【PHP】フレームワークについて語るスレ5【総合】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
2006/09/30(土) 10:25:07ID:WYEQsiOw[PHP]フレームワークについて語るスレ4[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1151706907/
[PHP]フレームワークについて語るスレ3[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1145971945/
[PHP]フレームワークについて語るスレ2[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1135847024/
【PHP】フレームワークについて語るスレ【総合】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1123608068/
0521nobodyさん
2006/11/29(水) 07:19:44ID:???現状でxml宣言だけを回避するようなphpの実装は難しいだろうね。
例えばxmlで始まる名前の関数があったときに、
<?xml();
と区別しなければならないし、processing instructionsに<?が予約されていることも考慮すると、そういう区別をするphpパーサを実装することは現実的ではない。
俺はむしろ<?=がショートタグの一種であることに疑問を感じたりする。
個人的には<?phpと<?=で全部書ければそこそこ満足。
HTML的にアウトだか何だか知らないが、PHPはその名前が示す通り、常にHTML(ハイパーテキスト)よりも先に処理されることを前提と考えて問題ないかと。
0522nobodyさん
2006/11/29(水) 09:06:59ID:???0523nobodyさん
2006/11/29(水) 09:10:37ID:???フレームワークの話題を期待している場合はしばし待つか、自ら燃料投下しましょう。
0524nobodyさん
2006/11/29(水) 10:02:06ID:VHvNEKJnELだね。でも、PHPでそれやるとおかしな事になりそうだ。
$の代わりに#にしないか?Velocityっぽく
#{$obj->getName()}
0525nobodyさん
2006/11/29(水) 15:59:53ID:???"#"はHTMLの色指定で使うからいろいろと面倒起きそう
自分はその指定の仕方は使わないけど
だからいいって話でもないしな
0526nobodyさん
2006/11/29(水) 16:37:39ID:???ω{$chinko->manko()}
0527nobodyさん
2006/11/29(水) 19:53:18ID:???diveToManko()だろ
0528nobodyさん
2006/11/29(水) 20:44:30ID:wULZvKMX0529nobodyさん
2006/11/29(水) 21:00:10ID:???にするけどな
0530nobodyさん
2006/11/29(水) 22:15:12ID:???insertToManko($nagasa);
} catch (HayasugiException $e) {
echo 'kyo ha tsukarenterunndayo.';
}
0531nobodyさん
2006/11/29(水) 22:31:23ID:???ベタ書きは避けたい
insert($to, $obj)
にしよう
insert($anal, $chinpo)
のように出来るからアナル派にも易しいメソッドになる
0532nobodyさん
2006/11/29(水) 22:47:55ID:???MankoとAnalに継承させるのがいいと思う
0533nobodyさん
2006/11/29(水) 22:55:08ID:???0534nobodyさん
2006/11/29(水) 22:56:15ID:???0535nobodyさん
2006/11/29(水) 23:01:27ID:???0536nobodyさん
2006/11/29(水) 23:16:53ID:???0537nobodyさん
2006/11/29(水) 23:42:24ID:???テーブルクラスにinsert実装させたりするけど
データにinsertは持たせないでしょ
0538nobodyさん
2006/11/30(木) 00:15:22ID:???$chinko = new chinko();
$manko = new Mnko();
try{
$manko->insert($chinko);
} catch( SotinException ) {
echo "sotin ha sine!";
}
こんな感じ?
0540nobodyさん
2006/11/30(木) 00:27:44ID:???symfonyのおかげでRuby死亡wwwwwwwwwww
0542nobodyさん
2006/11/30(木) 01:54:28ID:???0543nobodyさん
2006/11/30(木) 02:23:52ID:???それだとmankoをanalにしたい時に
似たようなコードが出てきて厄介だからDIにしよう
おっと、analにDirectInsertは気をつけろよ?
0544nobodyさん
2006/11/30(木) 02:51:52ID:???0545nobodyさん
2006/11/30(木) 03:03:13ID:???そうすれば vibe クラスや vegetable クラスなどの iInsertable クラスも同じメソッドで渡せるし
とか考えたけどそういう発想自体が PHP っぽくない気がしてきた
Java とか C# の発想だよな……
0546nobodyさん
2006/11/30(木) 03:16:44ID:pTDlPFp+0547nobodyさん
2006/11/30(木) 05:31:56ID:8GyuhoHQそれはなんですか?
0548nobodyさん
2006/11/30(木) 09:31:35ID:???0549nobodyさん
2006/11/30(木) 20:33:35ID:???どこで動くのよw
0550nobodyさん
2006/11/30(木) 20:53:56ID:???まさかレンタル鯖で開発とか動作テストやるわけじゃ・・?
0551nobodyさん
2006/11/30(木) 21:20:50ID:pTDlPFp+0552nobodyさん
2006/11/30(木) 22:22:55ID:???>現状でxml宣言だけを回避するようなphpの実装は難しいだろうね。
xml宣言だけを回避するんじゃなくて、PHPのPIだけを解釈して他は解釈しないようにするだけ。何も難しくない。
PHPパーサが<?php 以外を解釈しようとするのがそもそもおかしい。
>例えばxmlで始まる名前の関数があったときに、
><?xml();
>と区別しなければならないし、
そんなとこまで面倒見る必要ない。「<?xml」まで読んで、これはPHP用のPIではないと判断したら読み飛ばせばいいだけ。
>processing instructionsに<?が予約されていることも考慮すると、そういう区別をするphpパーサを実装することは現実的ではない。
意味分からん。XMLには複数種類のPIを含めることが可能であり、他人のPIまでを勝手に読んでエラーとするPHPのほうがおかしい。
>俺はむしろ<?=がショートタグの一種であることに疑問を感じたりする。
>個人的には<?phpと<?=で全部書ければそこそこ満足。
よかったね。
>HTML的にアウトだか何だか知らないが、PHPはその名前が示す通り、常にHTML(ハイパーテキスト)よりも先に処理されることを前提と考えて問題ないかと。
「HTML的にアウト」と「HTMLよりも先に処理される」はまったく関係ない。
もちろん「PHP」という名前と「HTMLよりも先に処理される」はもっと関係ない。
0553nobodyさん
2006/11/30(木) 22:50:36ID:???0554nobodyさん
2006/11/30(木) 23:12:28ID:???>xml宣言だけを回避するんじゃなくて、PHPのPIだけを解釈して他は解釈しないようにするだけ。何も難しくない。
>PHPパーサが<?php 以外を解釈しようとするのがそもそもおかしい。
それはshort_open_tagをオフにしとくのと何が違う?
仮にshort_open_tagがオンの場合に<?hogehogeを無視するという意味で言っているとしても、後方互換性を考えれば無茶な話。
>「HTML的にアウト」と「HTMLよりも先に処理される」はまったく関係ない。
>もちろん「PHP」という名前と「HTMLよりも先に処理される」はもっと関係ない。
出力がHTMLであればいいだけの話で、PHPのソースコードがHTMLの仕様に準拠する必要がない。
0555nobodyさん
2006/11/30(木) 23:12:39ID:???なんか自分が正しいと信じきってそうだから言っても無駄かもしれんけど
>>521の内容は「現状では」だから <? ?> のショートタグモードもありの状態ではってことだと思うよ
しかしまぁ口調とか何とかモヒカン丸出しで見てて痛いね……
0556nobodyさん
2006/11/30(木) 23:13:12ID:???おまえらどんだけさぼりたいんだ
0557nobodyさん
2006/11/30(木) 23:16:39ID:???0558nobodyさん
2006/11/30(木) 23:28:09ID:???<?php のおかげで、書き方の幅が狭まっている。
0559nobodyさん
2006/11/30(木) 23:35:45ID:???気にならなけりゃ<?php echo使っとけ
0560nobodyさん
2006/11/30(木) 23:45:49ID:???パッチ作って好みの仕様に変えたらいいじゃないか。
ん、お前らも俺の言う事に従えだと?
現状の仕様で不自由してない。そいつぁ余計なお世話だ。引っ込め
0561nobodyさん
2006/11/30(木) 23:53:04ID:???煩雑な書き方しかできないと、パッと見でバグを発見できる可能性が低下する。
そうなると、それはもはや言語的欠陥といってもいいくらいだ。
見通しのよさはとても大事。
良い言語で良いコードを書いたなら、バグがあると浮き上がるようにして見えてくるものだ。
0562nobodyさん
2006/11/30(木) 23:58:17ID:???0563nobodyさん
2006/12/01(金) 00:40:47ID:???0564nobodyさん
2006/12/01(金) 00:46:40ID:???0565nobodyさん
2006/12/01(金) 01:17:57ID:???0566nobodyさん
2006/12/01(金) 02:13:54ID:ZG8rf5XR早く職探した方がいいんじゃねーのかこの野郎
0567nobodyさん
2006/12/01(金) 02:34:34ID:Nko4nsW+これで全て実装してくれればな・・・
0568nobodyさん
2006/12/01(金) 02:35:31ID:???Zendのフレームワークがあればですけどね
0570nobodyさん
2006/12/01(金) 17:27:46ID:???>それはshort_open_tagをオフにしとくのと何が違う?
>仮にshort_open_tagがオンの場合に<?hogehogeを無視するという意味で言っているとしても、
その意味でいってる。
>後方互換性を考えれば無茶な話。
なぜ無茶な話なの?現状でも<?xml がエラーになるんだろ、なんで後方互換性で問題になるんだよ。
>>「HTML的にアウト」と「HTMLよりも先に処理される」はまったく関係ない。
>>もちろん「PHP」という名前と「HTMLよりも先に処理される」はもっと関係ない。
>出力がHTMLであればいいだけの話で、PHPのソースコードがHTMLの仕様に準拠する必要がない。
はなしがまったく繋がってないんだけど。もとの>>552を読め。
0571nobodyさん
2006/12/01(金) 17:30:20ID:???もとのはなしは、<?xml がエラーになるのがおかしいという話であって、
<?php と書くのがうざいかどうかじゃない。
まあ <?php echo $var; ?> はうざいけどね。${var}とかでよかった。
0572nobodyさん
2006/12/01(金) 17:45:08ID:???>>436から>>441と繋がっていったわけじゃね?
436がSymfonyで<?php echoがウザイって言ったから、
441が<?=はなんでダメなの?って事から始まったな。
だから436が悪いんだよ。
・・・、ごめん漏れ436・・・orz
0573nobodyさん
2006/12/01(金) 18:20:19ID:???0574nobodyさん
2006/12/01(金) 20:13:57ID:???0575nobodyさん
2006/12/01(金) 22:59:43ID:Nko4nsW+0576nobodyさん
2006/12/01(金) 23:16:18ID:???0577nobodyさん
2006/12/02(土) 00:24:56ID:???short_open_tagをオフにすれば何の文句もないってのがお前の主張ということでおk?
俺はshort_open_tagはオンにしている。
テンプレート内で<?=を大量に使うため(別に個人でやってるだけだしな)。
XMLを出力するときは<?='<?xml〜と書いている。
short_open_tagがオンの場合、<?xmlであろうがなんだろうが、<?からPHPのコードと解釈される。
後方互換性と言ったのは、<?の後ろにphp以外のものがある場合に、エラーとするのは現実的ではないという意味。
例えばテンプレートの中で<?foreachと書く場合もある。
もう一方の話で、HTML的にどうのこうのとか、PHPが先に処理されるかどうかの話はそもそも、
>>518
>だって属性のとこに書いたらHTML的にアウトじゃん。
・・・例えば<img src="〜" <?=$size_attr?>/>みたいなやつか(ヘルパを使っていないとすると)。
>>521
>先に処理されることを前提と考えて問題ない
・・・つまり<img src="〜" <?=$size_attr?>/>という部分は「PHPのソースコードの一部」であって「正しいHTMLの一部」である必要はない。
出力の<img src="〜" width="〜" height="〜" />がHTMLとして問題なければいいんじゃないの?って話。
そこで、>>552の最後の部分はぶっちゃけ意味がわからない。
(PHPという「名前」自身が直接、論理的に話の内容に結びついているわけではない点は尤もだが)
0578nobodyさん
2006/12/02(土) 00:29:22ID:???0580nobodyさん
2006/12/02(土) 03:32:56ID:???>・・・つまり<img src="〜" <?=$size_attr?>/>という部分は「PHPのソースコードの一部」であって「正しいHTMLの一部」である必要はない。
デザイナがDWとかのHTMLエディタで編集する時のことを考慮するんだ。
0581nobodyさん
2006/12/02(土) 03:44:10ID:40G0u4jE0584nobodyさん
2006/12/02(土) 06:43:22ID:???>short_open_tagがオンの場合、<?xmlであろうがなんだろうが、<?からPHPのコードと解釈される。
オンとオフを間違ってたかもしれん。すまん。
とにかく<?を禁止して<?phpを強制させるような設定のときは、<?xmlとか他のPIを解釈しないようにすればいいというだけ。
<?を禁止してないときに<?fogehogeも解釈されるというのは当然そのとおり。
そうじゃなくて、<?を禁止して<?phpを強制させているはずなのに<?xmlまで勝手にパースしようとするPHPパーサがばかじゃね?というはなし。
そして、そのときはべつに後方互換性の問題なんかおこるわけないだろ?
>・・・つまり<img src="〜" <?=$size_attr?>/>という部分は「PHPのソースコードの一部」であって「正しいHTMLの一部」である必要はない。
話が噛み合んはずだ。出力結果が正しいHTMLであるべきなのはあたりまえ。
問題は、もとのPHPコード自体が妥当なHTMLであるかどうかだろ。
出力がHTMLであればよく、もとのPHPコードはHTML的に正しくなくてOKというのなら、
そもそも<?を禁止する必要はないし、JSPのような<%でもJavaのような#foreach()..とかでもいい。
それをわざわざ<?phpを使うように推奨してるんだから、もとのPHPコードも正しいHTMLにしようとしていることは明らか。それを考えれば
>「PHPのソースコードの一部」であって「正しいHTMLの一部」である必要はない。
なんて言葉はでてこんだろう。
0585nobodyさん
2006/12/02(土) 06:46:20ID:???問題は<?xmlまで解釈するPHPパーサのばかっぷりであって、short tagの是非はしらん。
0586nobodyさん
2006/12/02(土) 06:50:07ID:???0587nobodyさん
2006/12/02(土) 11:32:49ID:???0589nobodyさん
2006/12/02(土) 13:05:37ID:???0590nobodyさん
2006/12/02(土) 13:55:06ID:???ttp://d.hatena.ne.jp/ajiyoshi/20050806/p1
「私にとっては、ただ始めることが唯一困難なことなのだ。」
(ノ∀`) アチャー
0591nobodyさん
2006/12/02(土) 13:58:51ID:???<?を禁止した状態なら、<?xmlはphpコードの開始と解釈されずに、おまいの期待通り表示されるけど。
しかも、<?を使わずに<?phpを使ったら正しいHTMLになる、という理屈が意味不明。
0592nobodyさん
2006/12/02(土) 14:51:01ID:???止めろと言っても馬鹿だから理解してくれなくて困った。
0593nobodyさん
2006/12/02(土) 14:56:44ID:???0594nobodyさん
2006/12/02(土) 15:00:15ID:???0595nobodyさん
2006/12/02(土) 15:06:30ID:???0596nobodyさん
2006/12/02(土) 15:08:16ID:???そしたらこんなクソみたいな議論終わるから
0597nobodyさん
2006/12/02(土) 15:12:51ID:???はどうよ
0598nobodyさん
2006/12/02(土) 16:09:27ID:???mayaaが来てもKidが来ても無駄。
0599nobodyさん
2006/12/02(土) 18:12:44ID:???0600nobodyさん
2006/12/02(土) 18:27:58ID:???ってどうなんでしょう?
PHP4で使うFWを選んでる最中なのですが……
0601nobodyさん
2006/12/03(日) 03:04:58ID:???0602nobodyさん
2006/12/03(日) 10:29:03ID:???つまり C で extension として書かれたものとか外部プログラムのもの以外に用はないというわけか
0603nobodyさん
2006/12/03(日) 12:07:36ID:???0605nobodyさん
2006/12/03(日) 17:16:53ID:???しかもセンスも無い奴が多い。
0606nobodyさん
2006/12/03(日) 17:23:46ID:???PGも自己中のカスが多いが、デザイナもIOが取れないカスばかり
0607nobodyさん
2006/12/03(日) 17:42:54ID:???0608nobodyさん
2006/12/03(日) 22:44:56ID:???それを元に自分で HTML + CSS で書いた方が確実という……
でも実際そんな HTML 組みまでやってたら効率悪くて仕方ないんだよなー
0609nobodyさん
2006/12/03(日) 22:59:08ID:???実際どんな感じで進めてる?
ウチはデザイナがHTML書いてプログラマに渡して
プログラマが変数埋め込む、というやり方なんだけど。
もっと効率良いやり方あるのかな?
0610nobodyさん
2006/12/03(日) 23:58:46ID:???おれはフリーランスなんで仕事の相手によって違うけど
大抵はやっぱし HTML を書いてもらってそこに変数を埋め込んでるね
プログラミング自体はフレームワーク化が進んで組みやすくなったりしても
デザインとプログラムの共存はほんと永遠のテーマだね……
0611nobodyさん
2006/12/04(月) 02:36:05ID:3/909zR4お前ら必死に語ってるけどPHP5の実績って何にもないから
よく分からねーんだけど。
0613nobodyさん
2006/12/04(月) 10:57:57ID:???0614nobodyさん
2006/12/05(火) 01:24:36ID:???0618nobodyさん
2006/12/06(水) 03:10:12ID:???0619nobodyさん
2006/12/06(水) 10:11:34ID:???0620nobodyさん
2006/12/06(水) 18:27:59ID:0dUIc2A4PHPで、オブジェクト指向的な開発を行うこととなりました。
フレームワークを利用して、汎用性の高いものというのがお客さんの希望らしいです。
基本的なPHPの文法はわかるのですが、フレームワーク利用は初めてとなります。
本を購入して、自分で簡単なフレームワークなんかを考えてみたのですが
答えが出ません。
そもそも、フレームワークというものが分かってないのかもしれませんが、ご指導いただければ
と思いまして。以下のような条件です。
・DBから一覧データの追加・削除。編集。
・表示部分はSmartyを利用したい。
・認証とメール送信を行いたい。
・PEARのPager Formの利用。
・PHPは4を使用。
何かいいフレームワーク。勉強法とかありますでしょうか?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています