トップページ⇒php
851コメント342KB

【激速】mod_perl SpeedyCGI FastCGI【激速】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん2006/06/05(月) 20:01:09ID:+YcYjDiD
mod_perl
http://perl.apache.org/

SpeedyCGI
http://perldoc.jp/docs/modules/CGI-SpeedyCGI-2.21/SpeedyCGI.pod

前スレ
mod_perlを使おう！
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1005122528/

ー二三ヘ(　ﾟ∀ﾟ)ノ
0196nobodyさん2006/06/17(土) 00:25:51ID:???
> Perlで完結するので、webサーバーは問わない。

デマですね。
/usr/bin/speedy は perl なのかと。
01971942006/06/17(土) 00:27:22ID:???
ただし、ActivePerlの場合は俺は知らん。
PC-UnixでPerlCGIが使えれば問題ない。
SpeedyCGIが入れられないとかいうなら別だが。
0198nobodyさん2006/06/17(土) 00:29:35ID:???
> Perlで完結するので、webサーバーは問わない。

と

> ただし、ActivePerlの場合は俺は知らん。
> PC-UnixでPerlCGIが使えれば問題ない。
> SpeedyCGIが入れられないとかいうなら別だが。

とでは、異なる内容になっていますね。
01991942006/06/17(土) 00:35:58ID:???
>>195
>　バックエンドとか云うのは最初起動させとかなくていいの？
>　shebang行をspeedyに変えるだけでいいの？
変えるだけでOK。
最初に実行した時に勝手にインタプリタが常駐しネイティブコードもキャッシュされるよ。
ただし、デフォルト設定では１時間Callがなければ、すべて解放されてしまうので自分の環境に合わせてコマンドラインスイッチを。
http://perldoc.jp/docs/modules/CGI-SpeedyCGI-2.21/SpeedyCGI.pod


>>196
>　/usr/bin/speedy は perl なのかと。
CPANでインストールできるし、Perlドキュメントにも載ってますが．．．？
Perlの公式リリースと思っても間違いではないはず。
0200nobodyさん2006/06/17(土) 00:39:12ID:???
> CPANでインストールできるし、Perlドキュメントにも載ってますが．．．？
> Perlの公式リリースと思っても間違いではないはず。

CPAN に登録されていることと、Perl の公式リリースは何ら関係がありませんね。
そもそも「Perlの公式リリース」とは、具体的に何ですか？
0201nobodyさんNGNG
凄い
ありがとう
環境が整ったらコンパイルしてみます
02021942006/06/17(土) 00:39:46ID:???
>>198
こだわるね。
正確に言えば、ActivePerlの場合は俺は知らんが、それ以外ならPerlで完結してるよ。
これでいいんだべか？
02031942006/06/17(土) 00:40:54ID:???
しつこい人は苦手でね。
疑うなら、自分でどうぞ。
0204nobodyさん2006/06/17(土) 00:41:21ID:???
> 正確に言えば、ActivePerlの場合は俺は知らんが、それ以外ならPerlで完結してるよ。

バックエンドプロセスへ通信するために起動される実行ファイルは
Perl なのかと。
0205nobodyさん2006/06/17(土) 00:42:30ID:???
デマばかり流している >>194 氏がかわいそうなので、
間違いを指摘するのは、このくらいでやめてあげてください。
02061942006/06/17(土) 00:44:43ID:???
お好きにどうぞ。
0207nobodyさん2006/06/17(土) 00:45:18ID:???
間違いを認めないのは、みっともないねぇ。
02081942006/06/17(土) 00:47:06ID:???
何とでもお好きなように。
0209nobodyさん2006/06/17(土) 00:50:36ID:???
>>204
>　バックエンドプロセスへ通信するために起動される実行ファイルは
>　Perl なのかと。

つ、SpeedyCGIのバックエンドはwebサーバーと無関係。
0210nobodyさん2006/06/17(土) 00:56:47ID:???
>>209
> >　バックエンドプロセスへ通信するために起動される実行ファイルは
> >　Perl なのかと。

は、

>>198
> Perlで完結するので、webサーバーは問わない。

に関しての発言ですね。

> つ、SpeedyCGIのバックエンドはwebサーバーと無関係。

shebang を speedy の変更した場合、
httpd から perl 以外のバイナリが呼び出されて SpeedyCGI の
バックエンドプロセスとやりとりをするわけだから、

> Perlで完結

ということにはならない。
0211nobodyさん2006/06/17(土) 01:03:48ID:???
>>210
まあ理屈ではなんとでも言えるよな。
誰もそんなことに関心はないわけだが。
0212nobodyさん2006/06/17(土) 01:05:09ID:???
>>211
> 誰もそんなことに関心はない

という思考をしていると思われる人が、
何で >>211 のような記述をしてるのか謎ですね。
0213nobodyさん2006/06/17(土) 01:05:55ID:???
？？？
0214nobodyさん2006/06/17(土) 01:09:13ID:???
>>210
ほとんどカラミ癖だなｗ
0215nobodyさん2006/06/17(土) 01:09:20ID:???
as you like
0216nobodyさんNGNG
> shebang を speedy の変更した場合、
日本語でおｋ
0217nobodyさん2006/06/17(土) 03:46:46ID:v+LZ4Y9O
このスレッドも高速化されてますね。
0218nobodyさん2006/06/17(土) 04:07:05ID:???
speedyCGI試してみたけど、確かに速いね。

最初、dagのrpmを入れてみたけど、mod_speedycgiが入っていないのでsourceから起こしてみた。
手始めにhello worldを表示するだけのスクリプトで試すと、通常のCGIと、CGI版speedyCGIは
大差が無かったが、mod_speedycgiだと5倍程度のスピードが出た。
次に、上記hello worldにuse CGI; use DBI を付けてみたら、CGI版speedyCGIは、10〜20倍程度、
mod_s;peedycgiだと、100〜150倍程度のスピードになった。

ちなみに、PHP5.0.4でhello worldを出力すると、mod_speedycgiより、2割位遅い感じ。
PEAR DBをrequireすると、use CGI; use DBIしたCGI版speedyCGIと同程度のスピード。

普通のCGIや、PHP使うのが馬鹿らしくなってきた。
0219nobodyさん2006/06/17(土) 09:36:53ID:???
>>218
マジ？
http://tbox.jpn.org/wiki/linuzau/wiki.cgi?LinuxZaurus%B8%FE%A4%B1%A5%D3%A5%EB%A5%C9%2FApache%2BSpeedyCGI#i5
ここマシンがリナザウだけどノーマルSpeedyCGIよりかなりベンチが落ちてたんだけど。
自分でも使ったが、自分の場合は体感差はなかった。
Apacheの設定はほとんど無いに近いが。
0220nobodyさん2006/06/17(土) 09:43:47ID:???
日本語でおｋ
0221nobodyさん2006/06/17(土) 09:49:36ID:???
>>218
>　通常のCGIと、CGI版speedyCGIは大差が無かった

CGI版SpeedyCGIで鯖運用してるが、通常のCGIから劇的に速くなったよ。
どこもそういうことになってるみたいだが。
CGI版SpeedyCGIは1発目の動作は
インタープリタ起動→常駐→コンパイル→キャッシュ→実行
となるから、遅い。
次回からは
最初の４ステップがなくなり実行のみになるので、急激に速度が向上する。

２回以上実行した？
0222nobodyさん2006/06/17(土) 11:17:34ID:???
>>219
自分でも信じられなかったので、2台のマシン(Opteron ?GHz CentOS4.3とPen2 200MHz RH9)
で試したけど、同じような傾向が出た。
ザウルスのサイトも見ているんだけど、本当にmod_speedycgiで動かしているのかなという
気がしている。お恥ずかしながら、私も最初、大差無しの結果を出していたが、原因は、
LoadModuleをしただけで、cgi-binの下でcgiとして動かしてしまっていた事。マニュアルにある
様に、ディレクトリ切って、SetHandlerしたら、桁が上がった。

#!/usr/bin/speedy
use CGI;
use DBI;

print << "EOT";
Conent-Type: text/html

<html>
<head>
<title>test speedy</title>
</head>
<body>
Hello World
</body>
</html>
EOT

を、遅いマシンの方で、ab -n 10 http://localhost/speedy/test3.scgi　みたいな事を今やったら、
CGI 1726.281 [ms]
SpeedyCGI(CGI版): 44.240 [ms]
mod_speedycgi: 10.990 [ms]
てな感じになりました。(Time per requestの値)
0223nobodyさんNGNG
shebangをspeedyに変えても
ApacheでSuExecは有効になるんですかね？
0224nobodyさん2006/06/17(土) 11:24:38ID:???
>>223
実際にはやってないのですまそ。
SpeedyCGIはSuExecはOKだったはず。
02252212006/06/17(土) 11:29:26ID:???
ソースは
http://rintaro.dip.jp/program/nicky/index.html
ここを参考に作ったSpeedyCGI版nicky.cgi

ベンチ
ab -n 100 -c 10

　　　　　CGI　　　SpeedyCGI　mod_speedycgi　mod_perl
１回目　　0.54　　　　6.12　　　　74.24　　　　6.93
２回目　　0.54　　　　6.38　　　　74.24　　　　7.16
３回目　　0.54　　　　6.41　　　　72.25　　　　7.09
４回目　　0.53　　　　6.41　　　　73.86　　　　7.15
５回目　　0.54　　　　6.45　　　　74.46　　　　7.19

平均　　　0.538　　　6.354　　　　73.81　　　　7.104

あり得ない．．．
速い．．．

アパッチモジュール版SpeedyCGI最強。
>218は発見者
誰もmod_speedycgiは無視してたからな。
0226nobodyさん2006/06/17(土) 11:39:03ID:???
>>221
上記のスクリプトから、use CGI; use DBI;を抜くと、

CGI: 49.640 [ms]
SpeedyCGI(CGI版): 43.361 [ms]
mod_speedycgi: 10.968 [ms]

という結果。
スクリプトの中身がほとんど無い状態だと、スピードに差が出なかった。
意味のあるスクリプトは、当然、ぐっと長くなるので、SpeedyCGI(CGI版)でも、劇的に
速くなったと感じられる筈。use CGI; use DBI;しただけで、150倍以上の差が出るので、
3桁の差が出る事も十分あり得そう。(普通のCGIが遅すぎるんだけど)
ちなみに、SpeedyCGIについては、2回立て続けにabし、2回目の結果を書いてます。

自分でも、速くなっている様だけど、？？？な所がある結果なので、追試して貰えれば、
何よりです。
0227nobodyさんNGNG
おぉ凄い
02282252006/06/17(土) 11:49:50ID:???
>>226
確かに信じがたいよね。
検証します。
0229218,222,2262006/06/17(土) 11:59:40ID:???
>>225
追試ありがとうございます。しかも、mod_perl付き。(^^)

それにしても、mod_speedycgi速いですね。

> 誰もmod_speedycgiは無視してたからな。

　私は、一昨日あたりから真面目に調べ出したんで詳しくないんだけど、何でmod_speedycgi
は無視されてたんでしょうか？
あと、FastCGIは、speedyCGIよりも速度的に有利みたいな記述を見かけるけど、比較対象は
speedyCGI(CGI版)なんでしょうか？

　これなら、Catalystを試してみても良いかなという気がして来た。
0230nobodyさん2006/06/17(土) 12:47:40ID:???
とりあえず。
FastCGI：CGI一般
mod_perl, speedyCGI：perl用
って考えでok?


0231nobodyさん2006/06/17(土) 13:09:03ID:???
> >218は発見者
> 誰もmod_speedycgiは無視してたからな。

アメリカ大陸を発見したような話か？
02322252006/06/17(土) 13:40:36ID:???
追試結果。
ぬかよろこびさせてすまそ。

>225の異常な高スコアはただのファイルとしてアクセスされていたためです。

修正後のベンチです。

　　　　　　CGI　　SpeedyCGI　　mod_speedycgi　mod_perl
１回目　　　0.45　　　　5.89　　　　7.36　　　　6.35
２回目　　　0.45　　　　6.06　　　　7.36　　　　6.34
３回目　　　0.44　　　　6.05　　　　7.37　　　　6.38
４回目　　　0.45　　　　6.03　　　　7.18　　　　6.4
５回目　　　0.44　　　　5.92　　　　7.39　　　　6.12

平均　　　　0.446　　　5.99　　　　7.332　　　　6.318
(Requests per second)

お騒がせして申し訳ない。
0233nobodyさんNGNG
SpeedyCGI単体でも十分速いな
0234nobodyさん2006/06/17(土) 13:52:48ID:???
print するだけって、とても無意味なベンチですね。
0235nobodyさん2006/06/17(土) 13:57:30ID:???
完璧なベンチ希望。
02362252006/06/17(土) 13:59:41ID:???
俺は貴重な時間を割いたので、これ以上はゴメンです。
完璧ではないのは確かですが。
完璧なベンチは難しい。
0237nobodyさん2006/06/17(土) 14:00:00ID:???
まずは「完璧なベンチ」の要件から定義していかないとね。
02382182006/06/17(土) 14:31:37ID:???
>>232

お騒がせしました。

そうすると、mod_speedycgiは確かに速いけど、実際のアプリではファイルやDBへの
アクセスがあるから、speedyCGI(CGI版)との速度差はほとんど無くなると言う事の様
ですね。(ほとんどがオンメモリーで済む処理だと差が出るけど)

ちなみに、テストに使った Hello world をhtmlにして同じサーバに入れてベンチ取った
所、4.298 [ms]でした。
mod_speedycgiは、10.968 [ms] だったので、この2.5倍程度しか掛かっていない、という
事は、ぼちぼち限界。

アクセラレータとして、mod_perl,FastCGI,SpeedyCGIの比較で、>>52 の

「スピードはどれも意味のある差はない。」

は、正論だったんだなと再認識しました。
0239nobodyさん2006/06/17(土) 14:32:11ID:???
じゃあ、無意味じゃないベンチでいいよ。
0240nobodyさん2006/06/17(土) 14:37:42ID:???
>>239
例えばどんな条件？
0241nobodyさん2006/06/17(土) 15:20:32ID:???
>>225
そのmod_perlはまさかpreforkじゃあるめぇな？是非workerでのベンチも宜しく。
02422252006/06/17(土) 15:37:55ID:???
>>241
>　そのmod_perlはまさかpreforkじゃあるめぇな？是非workerでのベンチも宜しく。

まさかのpreforkだよ。
Apache1.3.33なのでworkerは使えないはず。
ボランティアではないから、Apache2インスコは勘弁してくれ。
02432252006/06/17(土) 15:40:36ID:???
まあ、時間ができた時にやってもいいな。
今日はもう時間がない。
無期限でというならやってもいいよ。
0244nobodyさん2006/06/17(土) 16:48:09ID:???
ほら、やっぱり飽和させないと＞ベンチ
0245nobodyさん2006/06/17(土) 16:49:21ID:uEg75/Hh
いろいろ参考になります。ありがトン。
ところで、perlccでperlスクリプトをバイナリにしとくのって
cgiが速くなるのでしょうか。やってみればいいんでしょうけど。
0246nobodyさん2006/06/17(土) 17:42:44ID:PIdwd3B2
SpeedyCGIってWindowsでは動かないのか？
0247nobodyさん2006/06/17(土) 18:13:28ID:???
>>133の続きﾏﾀﾞー?
0248nobodyさん2006/06/17(土) 19:57:24ID:???
http://www.drk7.jp/MT/archives/000863.html

によると、FastCGIは、Segmentation Fault に悩まされる事がある様だけど、
ぶち当たった事がある人いる？
0249nobodyさん2006/06/17(土) 23:26:08ID:???
なんかmod_perlというとmixiやhatenaが出てくるけど、
老舗/.もわるれないでほしいなぁ。
0250nobodyさん2006/06/18(日) 05:24:04ID:???
糞遅いcrc計算とかmd5計算とかどうよ
0251nobodyさん2006/06/18(日) 05:31:43ID:???
いやぁ、どうもこうもないですよ
0252nobodyさん2006/06/18(日) 08:57:02ID:???
>>234
>>235
>>239
同じWebサーバを使い、同じPerlインタプリタと同じコンパイル済みのコードをメモリ上に
常駐させて処理するんだから、その処理時間は、mod_perl,SpeedyCGI,FastCGIのどれも
掛かる時間は一緒。
せいぜい差が出るのは、起動の際の時間。
コードの量が増えれば、起動時間の差が占める割合が低くなるから、コードの規模が
大きくなるに従って、三者の差は無くなって行く。
凝ったコードでベンチを取っても、「CGIは遅いが、mod_perl,SpeedyCGI,FastCGIはほとんど
差が出ない」という結果が出るだけ。

だから、「最小限のコード」でベンチを取るのは正解。
ただ、処理時間の「差」を見るのは良いが、「比率」を見てしまうと、間違いの基。

あとは、メモリを喰いすぎてswapを起こして遅くならないかとか、マルチ*な環境を有効に
使えるかとか、一度に多くのリクエストが集中した時に、適切に捌けるかと言った比較を
するのは意味がある。
0253nobodyさん2006/06/18(日) 11:01:42ID:???
>>252
> あとは、メモリを喰いすぎてswapを起こして遅くならないかとか、
> マルチ*な環境を有効に使えるかとか、一度に多くのリクエストが
> 集中した時に、適切に捌けるかと言った比較をするのは意味がある。

よく意味がわかりません。
0254nobodyさん2006/06/18(日) 11:12:02ID:???
>>252
>　だから、「最小限のコード」でベンチを取るのは正解。
そうかな、むりやり差を出すのが正解とは思わないが。

>　あとは、メモリを喰いすぎてswapを起こして遅くならないかとか
mod_perlは自分に対してのswapは、許してないよ。
プロセスごとkillされる。
0255nobodyさん2006/06/20(火) 22:59:20ID:???
誰かPerlの本格的コンパイラ作らんかな。
できるはずなんだけど。
Basicのようにスクリプト、実行ファイル両立方式になればなあ。
一々グローバル変数初期化しなくてもよくなる。
スピードも上がる。

絵に描いた餅ですまそ。
0256nobodyさん2006/06/21(水) 02:12:20ID:???
妄想するのは構わないがリサーチもせんと書き込むな
0257nobodyさんNGNG
perlccってあんまりはやらんですよね。
02582552006/06/21(水) 10:21:51ID:???
確かに妄想なんだがリサーチしようがないだろう。
似たような事例にGCC-JAVAがあるのは知ってる。
これ、Javaソースからネイティブコードにコンパイルする。
でもJava自体にJITコンパイラがあるから、Javaでは無視されている。
GCC-PERLがあればなあ。
0259nobodyさん2006/06/21(水) 18:48:07ID:???
＞リサーチしようがないだろう。
＞リサーチしようがないだろう。
＞リサーチしようがないだろう。

http://www.google.co.jp/search?hl=en&q=Perl+Compiler
0260nobodyさんNGNG
PARはPerlのDLL全部ぶち込んで
スクリプトをZIP圧縮してるだけだし
0261nobodyさん2006/06/21(水) 19:23:28ID:???
>>259
perlccばっかりやん。
役にたたんのはわかってるんでねえ？
0262nobodyさん2006/06/21(水) 19:26:27ID:???
gcc-perlってある意味理想でねえ？
0263nobodyさん2006/06/22(木) 16:38:10ID:???
perlccはバイトコードに変換してるだけだからね。
バイトコード間でもバージョンが違うと動かないし。
0264nobodyさん2006/06/23(金) 02:29:54ID:ybv8oJFI
漏れが>>245で、2006/06/17(土) 16:49:21にperlccのこと
質問したのに、無視しといて、>>257が質問したら、急に
レスが付くって、本当にありがとう。
0265nobodyさん2006/06/23(金) 06:47:43ID:???
ここにはレスしなければならないという義務が存在するのか？レスをするのもしないのも自由。
大人は質問に答えたりしない
それが基本だ　　お前たちはその基本をはきちがえているから
今朽ち果てて　　こんな船にいるのだ
無論中には　答える大人もいる
しかし　それは答える側にとって
都合のいい内容だからそうしているのであって
そんなものを信用するってことは
つまりのせられているってことだ
なぜそれがわからない・・・・？
なぜ・・・・　そのことに気付かない・・・・？
0266nobodyさんNGNG
カイジ厨乙
02672432006/06/23(金) 12:38:21ID:???
>>264
今度、ベンチとるときにperlccもやるつもりだったよ。（-Bオプションのみ）
レスはしなかったが。
0268nobodyさん2006/06/23(金) 15:46:55ID:6y25kE0L
mod_perlのPerlRegistry + Apache::DBIな永遠DBI接続みたいなもんは
mod_speedycgiにあるのかな？
DBをあつかってるシステムならPerlRegistry+Apache::DBIがベストだと思ってたけど
ApacheとDBのプロセスで食いつぶれるメモリの配慮でツカレタよ。

なんかmod_speedycgiよさげだね。
0269nobodyさん2006/06/23(金) 15:51:08ID:???
最大メモリ使用量　積めるだけ
0270nobodyさん2006/06/23(金) 22:15:44ID:???
>>268
フロントコントローラしてくれる手軽なFWがあれば便利なんだけど。
perl -MCPAN -e "Bundle::Maypole" したら、あまりにも大袈裟なんで、めげた。
0271nobodyさん2006/06/25(日) 04:11:20ID:???
>>245
バイトコードへの変換はそれほどコストが掛かる訳じゃないので
perlccでバイトコードへ変換してもそれほど高速にはなりません。
とはいえ実測では1割程度の速度アップが見られました。

誰もが初めからレス見てると思うなよ、ガラスの十代め。
02722452006/06/25(日) 09:47:47ID:HMa92uFN
>>271
誰をガラスの十代って言ってるのかとおもたらこの漏れのことか。
とてもご親切にありがとう。これから「ガラスの十代」ググってきまつ。
0273nobodyさん2006/06/25(日) 09:56:40ID:???
涙で見えなくてカに「゛」を打ち忘れるなよ。
02742672006/06/25(日) 22:58:06ID:???
workerのベンチをある程度とれたので公開。

測定環境
K6-2 475MHz
SDRAM 512MB
Vine3.2最小構成+α
Apache2.0.58、mod_perl、SpeedyCGIはソースからコンパイル。
httpd.conf、コマンドラインスイッチはデフォルトのまま使用（Alias等のみhttpd.confに追加）。

mod_speedycgiはworkerで動かない模様（エラーログにスレッド下で動かしたとでる）なのでとっていない。

ノーマルCGIとperlcc -Bは一度クラッシュすると数分間CPU全開になるため、１回目で×の場合２回目以降はとっていない。
mod_perl、SpeedyCGIはクラッシュ後すぐに回復するのでその後も継続。
mod_perl、SpeedyCGIは１回目に必ず初期化が起こる条件で測定。
（mod_perlはApache再起動、SpeedyCGIはソースをtouch）
（これはリソースの解放の意図も含む）

以下、結果レポート。
02752672006/06/25(日) 22:59:21ID:???
ab -n 20 -c 1　　　　　　　　　　　　
　　　　　　CGI　　perlcc -B　SpeedyCGI　mod_perl worker
１回目　　　0.45 　　　1.24 　　　2.33 　　　2.37
２回目　　　0.45 　　　1.25 　　　6.90 　　　7.87
３回目　　　0.45 　　　1.25 　　　6.90 　　　7.95
４回目　　　0.45 　　　1.25 　　　6.91 　　　7.95
５回目　　　0.45 　　　1.25 　　　6.95 　　　7.89
平均　　　　0.45 　　　1.25 　　　6.00 　　　6.81
　　　Requests per second　　　　　　　　　

ab -n 20 -c 10　　　　　　　　　　　　
　　　　　　CGI　　perlcc -B　SpeedyCGI　mod_perl worker
１回目　　　0.44 　　　1.14 　　　1.87 　　　0.59
２回目　　　0.44 　　　1.16 　　　5.53 　　　4.28
３回目　　　0.43 　　　1.16 　　　5.53 　　　5.52
４回目　　　0.37 　　　1.13 　　　5.13 　　　4.82
５回目　　　0.44 　　　1.16 　　　5.09 　　　4.61
平均　　　　0.42 　　　1.15 　　　4.63 　　　3.96
　　　Requests per second　　　　　　　　　

ab -n 20 -c 20　　　　　　　　　　　　
　　　　　　CGI　　perlcc -B　SpeedyCGI　mod_perl worker
１回目　　　ABORT　　　0.97 　　　1.75 　　　0.59
２回目　　　ABORT　　　1.00 　　　4.64 　　　4.60
３回目　　　ABORT　　　0.97 　　　4.77 　　　ABORT
４回目　　　ABORT　　　0.95 　　　5.43 　　　3.01
５回目　　　ABORT　　　0.95 　　　4.86 　　　4.31
平均　　　　#DIV/0!　　0.97 　　　4.29 　　　3.13
　　　Requests per second　　　　　　　　　
02762672006/06/25(日) 23:00:12ID:???
ab -n 20 -c 40　　　　　　　　　　　　
　　　　　　CGI　　perlcc -B　SpeedyCGI　mod_perl worker
１回目　　　ABORT　　　0.69 　　　1.13 　　　ABORT
２回目　　　ABORT　　　0.50 　　　5.19 　　　ABORT
３回目　　　ABORT　　　0.60 　　　5.29 　　　5.05
４回目　　　ABORT　　　0.54 　　　5.57 　　　0.80
５回目　　　ABORT　　　0.69 　　　4.99 　　　5.05
平均　　　　#DIV/0!　　0.60 　　　4.43 　　　3.63
　　　Requests per second　　　　　　　　　

ab -n 20 -c 100　　　　　　　　　　　　
　　　　　　CGI　　perlcc -B　SpeedyCGI　mod_perl worker
１回目　　　ABORT　　　0.51 　　　1.25 　　　ABORT
２回目　　　ABORT　　　ABORT　　　4.48 　　　1.88
３回目　　　ABORT　　　ABORT　　　4.39 　　　0.85
４回目　　　ABORT　　　ABORT　　　2.32 　　　0.92
５回目　　　ABORT　　　ABORT　　　3.99 　　　2.42
平均　　　　#DIV/0!　　0.51 　　　3.29 　　　1.52
　　　Requests per second　　　　　　　　　

ab -n 20 -c 150　　　　　　　　　　　　
　　　　　　CGI　　perlcc -B　SpeedyCGI　mod_perl worker
１回目　　　ABORT　　　0.54 　　　1.14 　　　ABORT
２回目　　　ABORT　　　ABORT　　　2.23 　　　0.40
３回目　　　ABORT　　　ABORT　　　1.57 　　　1.14
４回目　　　ABORT　　　ABORT　　　4.77 　　　1.28
５回目　　　ABORT　　　ABORT　　　4.73 　　　0.97
平均　　　　#DIV/0!　　0.54 　　　2.89 　　　0.95
　　　Requests per second　　　　　　　　　
02772672006/06/25(日) 23:00:54ID:???
ab -n 20 -c 200　　　　　　　　　　　　
　　　　　　CGI　　perlcc -B　SpeedyCGI　mod_perl worker
１回目　　　ABORT　　　0.50 　　　1.08 　　　ABORT
２回目　　　ABORT　　　ABORT　　　5.10 　　　1.76
３回目　　　ABORT　　　ABORT　　　1.12 　　　0.66
４回目　　　ABORT　　　ABORT　　　1.19 　　　0.69
５回目　　　ABORT　　　ABORT　　　1.18 　　　0.64
平均　　　　#DIV/0!　　0.50 　　　1.93 　　　0.94
　　　Requests per second　　　　　　　　　
02782672006/06/25(日) 23:02:49ID:???
以上で全て。
ABORT時のメッセージはどれも
The timeout specified has expired (70007)
で同じ。
02792672006/06/25(日) 23:26:46ID:???
追記
使用ソース
運用中nicky.cgi改（SpeedyCGI、mod_perl対応）
0280nobodyさんNGNG
ab -n 20 -c 1とかのオプションってどういう意味なんでしたっけ？
0281nobodyさんNGNG
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/apache15/apache15b.html
ここら辺どぞ
0282nobodyさん2006/06/25(日) 23:49:53ID:???
>>232,>>275を比べると、両者で測定条件が違いそうだけど、prefork,workerの差は、
あまりないと言う事かな？

それにしても、SpeedyCGIは強いね。
02832822006/06/26(月) 00:27:02ID:???
>>282
測定条件は違います。
前回：Vine3.2フルインストール（Apache1.3.33、mod_perl含む）＋SpeedyCGIソース
今回：Vine3.2最小インストール＋コンパイル環境＋Apache2.0.58ソース（workerでコンパイル）＋mod_perlソース＋SpeedyCGIソース

なぜこのようになったかというと、Apache2環境のアクセラレータがディストリのものではうまく揃わなかったからです。
Vine、Debianを試しましたがApache1しか揃いません。

>prefork,workerの差は、あまりないと言う事かな？
前回がApache1だし、-c 10の場合しかとってないので、
次回：Vine3.2最小インストール＋コンパイル環境＋Apache2.0.58ソース（preforkでコンパイル）＋mod_perlソース＋SpeedyCGIソース
で同条件のベンチを取ってみます。
cが大きくなった場合が違う？

今度はmod_speedycgiもとれるかと。
余裕があればFastCGIも追加します。
02842672006/06/26(月) 00:30:33ID:???
↑トリップ282×→267○
0285nobodyさん2006/06/26(月) 07:53:28ID:???
>>283
これ読んで気づいたけど、今回のS;peedyCGIは、mod_speedycgiではなかったんですね。

それから、mod_perl workerはRegistryだと思うけど、PerlRunの結果と、1回で良いから、
同一内容のhtmlを静的コンテンツとして取り出した際の値も併記してもらえれば嬉しい
です。
02862672006/06/26(月) 09:34:03ID:???
>>285
了解。
実運用のNicky!のデータを吸い込ませたので、同一内容のhtmlは元々有ります。
ただ、mod_perlと併用した場合とかなると条件をどうするか面倒なのでできれば静的コンテンツ単体で取りたいです。
複雑なものは、基本的なものが揃ってから。

後、ディストリはGentooがよかったかな。
ちょっと構築に時間がかかるけど。
0287nobodyさん2006/06/26(月) 20:13:13ID:???
-n 20 -c 200って変じゃない？
200並列全体で20回のリクエストでしょ？
更に-c 20以上はmod_perlとかだとワーカを再利用しない初期化速度を計測しているような気がする。
02882672006/06/26(月) 20:30:46ID:???
>　-n 20 -c 200って変じゃない？
http.confはいじってないのでMaxClients150のままです。
MaxClients150でc 200のときにどうなるのか興味があったので、あえて200を試しました。

>　更に-c 20以上はmod_perlとかだとワーカを再利用しない初期化速度を計測しているような気がする。
すいませんが、よく意味がわかりません。
新しくプロセスを起こしてしまっているという意味でしょうか？

私はデータを提供しただけなので、問題があれば自分で反論を証明するデータを提出してください。
少なくとも「気がする」というような反論は勘弁してもらいたいです。

02892672006/06/26(月) 20:41:23ID:???
あと、データ提供時に説明不足な点がありました。

perlcc -Bの時に２回目からクラッシュするパターンが多いですが、
実はこれは１回目が終わったあと動作が異常に重くなっていました。
恐らくCPU全開が数分間続くパターンに入っていたと思います。
次回検証します。

後、mod_perlの１回目がロースコアかつクラッシュが多い点について。
私見ですが、mod_perlはｐｅｒｌインタープリタを複製するのに、Apacheのプロセスを複製する必要があります。
当然１回目の起動コストは高くなると思います。
0290nobodyさん2006/06/26(月) 22:49:50ID:???
>>288
>>287 が言っている事は、
-n 20 -c 200 だと、200回の同時接続要求を出すのに、全体のリクエスト数が
それ以下の20回と言うのはおかしい。nの値は、cより大きい筈ではないか、
ではないかと思います。

もし、同時接続200を20回繰り返すという意図なら、-n 4000 -c 20 という感じか
なと。(abが、リクエスト完了の後、すぐに次のリクエストを発行すれば、-n 4000
が、この意図を満たすのに適当な値ではないのですが)

ちなみに、n < c の場合、少なくとも、c回のリクエストは発行する様です。
0291nobodyさん2006/06/27(火) 00:20:58ID:???
こんな場所に匿名で貼られたオナニーベンチなんかだれも信用しないし、
べつにどんな方法でどうでもいいんじゃないかな。
0292nobodyさんNGNG
>>291
嘘をつくメリットもないので、
参考にはなると思いますよ。
0293nobodyさん2006/06/27(火) 03:21:02ID:???
ひろゆ子、このスレにいたのか・・・
0294nobodyさん2006/06/27(火) 03:27:58ID:???
＞同時接続200を20回繰り返すという意図なら、-n 4000 -c 20 という感じかな
-n：リクエスト数
-c：同時接続数
で、-n 20 -c 200 とか思ってたけど、奥深いんやね
0295nobodyさん2006/06/27(火) 04:02:48ID:???
>>292
嘘をつくメリットがないと、参考になるというのは、すごくはつみみですね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています