Webでオブジェクト指向プログラミング

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 11:18:17

サーバーサイドWebプログラミングのOOスレです。

・OOP、MVC、デザパタなどのコンセプト的な話題
・OOにまつわる言語比較（言語批判はその言語で開発してる人に失礼にあたることが多いのでなるべく禁止でお願いします）
・保守、再利用、生産性、開発環境などの実践的な話題
・Webサーバ、DBなどの外部との親和性に関する問題
・学習、教育などの方法論

などなど。

前スレ
PHPでオブジェクト指向プログラミング
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1113724557/

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 11:41:45

乙カレーション。
ついでにズザー

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 11:54:27

見かけた関連スレ（内容未確認）

PHPとJAVAさぶれっと
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/987850713/

オブジェクト指向perl
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1022604696/

ウェブプログラミングで使えるデザインパターン
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1069451782/

【PHP】フレームワークについて語るスレ【総合】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1123608068/

CGI VS PHP VS JAVA
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1006006800/

Python vs Ruby vs PHP vs Perl
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1124710112/

WEBアプリにもっとも適した言語は何か？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1130115690/

良質なサイトや書籍など、情報ある人プリーズ

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 11:57:58

>>3
ゴミ情報邪魔

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 11:59:46

>>4
うるさいわね

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 12:05:33

MVC はともかく、デザパタとか入るとメタ議論好きが入ってきそうだなぁ。
適宜ム板、マ板に誘導していかないと。

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 12:08:49

そうだね。
とりあえず議論がWebプログラミングに関係なくなった時点でスレ違いってことで。

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 16:18:39

前スレのスレタイと比較すると、ぱっとみJAVA関連のスレと
思ってしまう俺は古い人間なのか？

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 16:23:36

ここはSmallTalkスレですよ？

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 16:36:26

webページレベルではオブジェクト思考でなくてもまぁ、苦労はしないけど、webシステムになると、データやモジュールをクラス管理しないとやってられない。この板でスレ違いって言う人間こそスレ違い。

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 16:52:18

素人趣味プログラマですが、
綺麗にOOが書けません＞＜
プロの方のソースを拝見させてもらうと感動します＞＜

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 17:33:27

>>10
それは別に Web に限らないからスレ違いなのでは？
むしろ webprog でやらない方が有意義になると思われ

>>11
ごめん、それはどれのこと？
公開されてるやつで、プロが書いたかどうか分かるものってあるの？

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 17:40:43

>>11
Apahce JakartaプロジェクトやStrutsプロジェクトなど、
オープンソースソフトウェアのソースコードは公開されているから参考にしてみれば？

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 18:38:14

>>1乙。

このスレ、荒れるだろうねえ。

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 18:48:51

>>14
俺様が荒れないように見張っているので大丈夫だ。安心してくれ。

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 20:04:21

>>14
議論で荒れるならいいけどね。
アホとかバカとか低脳な荒れ方はしないといいんだけど。

**nobodyさん** · 2005/12/02(金) 21:25:10

JavaScriptでOOって無理があるだろ
派生クラスだとprivateプロパティとして使いたい部分が共有されてしまう。
全部publicならできるのか？

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 00:11:04

<?php
class State{
var $user;
var $pass;
var $host;
var $database;

function State($user,$pass,$host,$database){
$this->user = $user;
$this->pass = $pass;
$this->host = $host;
$this->database = $database;
}

function GetCon(){
$con = mysql_connect($this->host,$this->user,$this->pass);
if($con && mysql_select_db($this->database,$con))
return $con;
else
return NULL;
}
}

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 00:12:07

class TEST{
var $con;
var $sql;
var $data;

function TEST($user,$pass,$host,$database){
$d = new State($user,$pass,$host,$database);
$this->con = $d->GetCon();
}

function MakeSQL(){
$this->sql = "SELECT user,host FROM user ";
}

function RunSQL(){
$rst = mysql_query($this->sql,$this->con);
if($rst)
for($i=0; $col=mysql_fetch_array($rst) ; $i++)
$this->data[$i] = $col;
else
return NULL;
return 1;
}
}

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 00:12:47

class MAIN{
function MAIN($user,$pass,$host,$database){
$obj = new TEST($user,$pass,$host,$database);
if($obj->con){
$obj->MakeSQL();
$obj->RunSQL();
$this->ShowData($obj);
}
else
printf("error");
}

function ShowData($obj){
for($i=0;$i<sizeof($obj->data);$i++)
printf("%s,%s<BR>",$obj->data[$i]["user"],$obj->data[$i]["host"]);
}
}
?>

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 00:14:16

<HTML>
<HEAD>
<META http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Shift_JIS">
<META http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css">
</HEAD>
<BODY>
<?php
$d = new MAIN(MySQLユーザー名,MySQLパスワード,"localhost","mysql");
?>
</BODY>
</HTML>

>11
PHPでやるとこんな感じ？
ひねりやセキュリティーは無視したけど
概念だけならこんな感じで十分だと思う

ま、アクセス権の関係で動かないかもね

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 00:24:54

static $con;
if ( $con === null ) {

とか、やりたくならんか？

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 02:10:17

>>17
なぜJavaScript？

>>22
それだとインスタンスごとにコネクションを保持っていうスタンスから外れるね。

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 11:33:28

どっちかっていうと

static $instance = false;
if ($instance === false) {
$inctance = new . . .

じゃないのphp4ならだけど

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 11:40:42

>>24
それってもしかしてシングルトンの話じゃ・・・？

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 11:47:30

VOがDB持ってるのって概念的に変じゃね?

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 11:52:44

>>17
普通にプロトタイプOOできるよ
アクセス制限したければprototype.js使うとか

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 13:42:25

JSって名前の隠蔽が関数かブロックのローカルスコープでしかできないからOO的な隠蔽は無理だよね。
あの言語は興味としては面白いけど、OOを生かした開発向けじゃないと思うけど。
つーかサーバーサイドでJSやってる奴いるの？

**nobodyさん** · 2005/12/03(土) 16:05:11

シラネ。
隠蔽やポリモーフィズムは他言語と変わらん。

**nobodyさん** · 2005/12/04(日) 02:35:54

出た！ポリモーフィズム！

**nobodyさん** · 2005/12/04(日) 14:51:34

>>30
じゃあ何て言うんだよこの馬鹿が。

**nobodyさん** · 2005/12/04(日) 15:22:04

>>30-31
他所へ行って構わなくてよ。

**nobodyさん** · 2005/12/05(月) 10:20:07

このスレ、ネタがないね。
とりあえず思ったことを書いてみるテスト。

MVCのM（MVCフレームワークに寄りかからない場合でもビジネスロジックをつっこむ部分）の設計について。
Webの場合は細かいエンティティをModelにしてしまうとかえって見通しが悪くなるから、割と大雑把なくくりでModelにした方が設計しやすい＋実装しやすい＋パフォーマンス的にも良いんだよね。
でもそうすると、関数でもいいものがメソッドになっただけで、ベタ書きロジックのラッパに過ぎないような実質シングルトンがいくつもできたりして。
それってオブジェクト指向という考えから反対方向に行ってしまってる。
形だけがオブジェクト指向風になってるって感じ。
もうちょっと勉強してくるわ。

**nobodyさん** · 2005/12/05(月) 11:12:40

もうちょっと具体的に頼む

**nobodyさん** · 2005/12/05(月) 18:30:47

単に設計がいまいちなだけじゃね？
ちゃんと考えて組めば、Mだけ客によって取り替えてウマーに出来ると思う。
まあ外向けとかで見栄えも気にするならMに加えてVも弄るから、分けずにMV+Cでもいいじゃんって発想？

**nobodyさん** · 2005/12/11(日) 16:50:09

PHP5でオブジェクト指向プログラミングって、
仕事ではまだほとんどやってない？

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 00:20:15

PHP 5 がまだなのかオブジェクト指向がまだなのか
どっちを聞きたいんだろ

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 05:07:04

PHP5からオブジェクト指向とったら何も残らないじゃん。

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 06:24:55

PHP5の仕様を学びながら同時にオブジェクト指向も学べるっていう
素敵本ってないですかねぇ？

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 07:15:15

>>39
OOやるならJavaのがいいと思う。
実際のところPHPだけでOO理解できた奴いるの？

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 08:01:46

まぁいいサンプルがあればいいんじゃないの？
おれは知らないけど

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 08:25:28

PHP5で__CLASS__ってやるとクラス名を取得できるけど、staticメソッド内で

abstract class Hoge { static public function method() { echo "Fuga"; } }
class Fuga extends Hoge {}
Fuga::method();

これで"Fuga"って表示させる、みたいな。

42 · 2005/12/12(月) 08:28:10

ごめん、日本語が中途半端だった。

×　これで"Fuga"って表示させる、みたいな。
○　これで"Fuga"って表示させるにはどうしたらいいですか？

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 08:33:41

お前が質問したいのはそういうことじゃないだろ

42 · 2005/12/12(月) 08:41:37

あ、飽くまでecho "Fuga"っていうのを使わずに__CLASS__とかgetなんちゃらname()とかそういう類で"Fuga"を取得したいという意味です。
get_class($this)のstatic版みたいなのはないですかね？

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 09:03:12

ﾑﾘ
俺もこの仕様はなんとかならんものかと思ってる

但しその例だと

Fuga::method() →Fugaにない→親クラスのメソッドが呼ばれる

オーバーライドされていないため実際にはHuga::method()がコール
されるわけで親クラスの名前（Hoge）が表示されるのは正しい動作だと思う

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 09:06:42

Hugaって何だHogeだよHoge

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 09:13:38

staticはクラスメソッド的なニュアンスだしな
下で隠蔽しなきゃそのまま晒される

42 · 2005/12/12(月) 09:48:14

みなさんどうもです。
無理ですかねぇ。ちょっと頑張ってみたけどやっぱ無理でした。

abstract class Hoge {
static public function method() { echo self::getMyName(); }
abstract static protected function getMyName();
}

class Fuga extends Hoge {
static protected function getMyName() { return __CLASS__; }
}

Fuga::method();

staticメソッドってオーバーライドできないんですね・・・。

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 10:04:02

self::でサブクラスのメソッドが呼ばれるわけなかろ。

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 10:06:47

OO的には、staticメソッドは各クラスに固有のものだから
オーバーライドという概念自体が存在しない

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 10:10:07

>>38
オレ自身は半信半疑だけどスピード上がってるんでしょ？

42 · 2005/12/12(月) 10:55:39

>>50 >>51
納得。そうなんですか。継承はされるのに・・・、と考えるとむつかしいですね。
まあとりあえずできました！！

abstract class Hoge {
static public function method() {
$bt = debug_backtrace();
for ($i = 1; $i < count($bt); $i ++)
if (empty($bt[$i]["type"]) or $bt[$i]["type"] != "::" or $bt[$i]["function"] != __FUNCTION__)
break;
echo $bt[$i - 1]["class"];
}
}

class Fuga extends Hoge {
static public function method() {
parent::method();
}
}

Fuga::method();

超微妙・・・。デバッグでもなんでもないのにdebug_backtraceとか超微妙。

**nobodyさん** · 2005/12/12(月) 12:32:07

>>42
なんで、そういうことをしたいか？って書けば
別解がでるんじゃね？

42 · 2005/12/13(火) 13:04:20

>>54
返事が遅れて申し訳ない。・・・といってもその間にレス来てないけどｗ
実際にはデバッグの目的でログを取るのに、staticメソッド内で呼び出したサブクラス名を__CLASS__みたいに手軽に取得できないかを探し始めたのがきっかけでした。
その意味ではdebug_backtraceを発見したのでそれで問題解決なんだけど、元の質問をしたときには確か似たような問題を見た記憶があって、もうちょっと一般的な問題のように扱えるかも・・・とでしゃばってみた限りですorz
まあ時間的に少し余裕があったし、今後似たような状況（例えば可変クラスとか）も起こらないとは言えないってこともあって、色々考案してみました。

以下は一般的にはこうするのが（ベストとは言えないまでも）一番マシじゃないかなぁ～という、ちょっとした提案
abstract class Hoge { static public function method($name = __CLASS__) { echo $name; } }
class Fuga extends Hoge { static public function method($name = __CLASS__) { parent::method($name); } }
Hoge::method();
Fuga::method();
サブクラスにメソッドの実装を強制できない点が痛いけど>>53よりマシかなって程度で。
まだマニュアルを引きつつ勉強中な身なんで、つっこみとかあったらよろしくです。

**nobodyさん** · 2005/12/13(火) 23:32:56

強制したきゃしろよ

**nobodyさん** · 2005/12/16(金) 17:53:18

Movable Typeの11行目の、
use MT::Bootstrap App => 'MT::App::CMS';
って、どういう意味ですか？
分かるエロくない人、どうかお教えください。

**nobodyさん** · 2005/12/16(金) 17:54:24

すみません、MT 3.2(日本語版)のmt.cgiの話です。
あと、勝手にMovable Typeがオブジェクト指向と判断してます。

**nobodyさん** · 2005/12/17(土) 03:49:48

>>57
エロいので教えない

**nobodyさん** · 2005/12/21(水) 21:11:28

Javaライクな（クラスの）パッケージ管理はPHPではでけへんの？
__autoload() を使おうとするとどうしても一つのフォルダに
クラス定義ファイルを全部ぶち込むことになるんだけど

**nobodyさん** · 2005/12/21(水) 22:45:40

いけたっ
うんこぷー

**nobodyさん** · 2005/12/22(木) 05:39:54

>>60
__autoloadの中を頑張ってつくればある意味Javaのパッケージより柔軟に色々できると思う。
今即興で考えてみたけどこんなのどう？

function __autoload($class, $newdir = "") {
　static $dirs = array();
　if ($newdir) $dirs[] = $newdir;
　if ($class) foreach ($dirs as $dir) {
　　$file = "$dir/$class.class.php";
　　if (file_exists($file)) { require_once $file; return; }
　}
}

function add_import_dir($dir) {
　__autoload("", $dir);
}

なんか書いてて虚しくなってきたよ・・・

**nobodyさん** · 2005/12/22(木) 15:26:55

自クラス内のプロパティーにも
ｾｯﾀｰｹﾞｯﾀｰ介してｱｸｾｽする？
あるいは自分の中のことだから
直ｱｸｾｽする？
Dotch？

**nobodyさん** · 2005/12/22(木) 16:04:35

>>63
自分のクラス内なんだから直アクセスでしょ。
クラス内でもセッタゲッタしたいってことは、そのプロパティによっぽど整合性が必要なんだろうから、場合によっては必要な部分だけabstractなクラスとして抽出して問題のプロパティをprivateにする。
ってそれWebプログラミングとどういう関係があるの？

**nobodyさん** · 2005/12/22(木) 16:56:29

宗教論争させたいだけでしょ

**nobodyさん** · 2005/12/22(木) 17:02:57

なんか仕込みがあるならともかく
別段論争になるようなことじゃないと思うけど

**nobodyさん** · 2005/12/22(木) 17:04:20

>>>64
やっぱりそっか。
さんくすこ。
>>65
そんなわけﾅｽ

**nobodyさん** · 2005/12/22(木) 18:58:37

大域変数にするか問題と同じだな。

**nobodyさん** · 2005/12/22(木) 19:19:44

>>62
手間をかけさせて悪かった
やってみる

**nobodyさん** · 2005/12/22(木) 22:31:30

Ruby on Railsとかいうのがお目見えしたことだし
スクリプト系はMVC的に糞ってなことにはもうならないな

**nobodyさん** · 2005/12/22(木) 23:00:25

パッシブは別に糞じゃないだろ

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 03:31:20

>>70
RoRはぶっちゃけあんまり流行る気しないんだが。
あれってMVC？

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 04:52:29

PHPじゃそうかもな。rubyやperlはもうコレで決まりだと思う。

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 05:24:31

いやRuby自体がWebプログラミング方面でそれほど伸びないと思う。
Rubyの方がPHPより先に世の中に知れ渡ってたらRubyの圧勝だったかもしれないが、今更PHPと比較して生産性高いとも思えないし（飽くまでWeb方面では）。

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 06:47:01

そこで、pythonですよ！

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 10:17:08

Π損はメタクラス以外見るべきところが無い希ガス

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 12:51:21

rubyは構文が特殊すぎるし、まんまオブジェクト指向だから、phpのような流行り方をすることはそもそもありえなかったと思う。
unixハッカーな人たちにはperlやrubyが今後も支持されていくでしょう。phpは違う層の人たち向け。

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 13:53:17

ちょｗｗｗ
unixハッカーってなんだｗｗｗ
そりゃC使いｒｙ

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 14:07:50

ｃは別物。phpはもっと別物だけど。

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 14:15:32

WebでOOするときってどんなクラスつくるの？
MVC以外で。

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 18:01:01

オブジェクト指向言語は、OOがphp使うような素人の馬鹿避けになってる所は有るね。
phpの生産性って、素人を安い人件費で大量に使えるってだけだからねえ。
RoRは馬鹿には理解出来ないから、流行る事は無いだろう。流行るためには馬鹿でも理解出来る事が必要だし。

**nobodyさん** · 2005/12/23(金) 18:18:43

RoRのレベルが高いと思ってるおばかさんが一人いるぞｗ
Lisp信者にもその考えの奴多いんだよなぁ。

**nobodyさん** · 2005/12/24(土) 02:04:43

ざっくり言ってphpユーザはレベルが低い

**nobodyさん** · 2005/12/24(土) 13:15:52

ユーザのレベルなんて人それぞれだし、スレ違いでは？

**nobodyさん** · 2005/12/24(土) 20:22:24

phpしか書けない香具師に、LispやRoRは無理。

**nobodyさん** · 2005/12/24(土) 21:25:57

この言いっぱなしの駄レス連発してるやつって一人でやってんの？

**nobodyさん** · 2005/12/25(日) 02:32:29

はいはいわろすわろす
って言ってほしいんだろきっと。
LispはまだしもRoRを難しいとか言う奴初めて見た。
PHPしかできない奴のレベルが低いってのはまあ当たり前の話だが。

**nobodyさん** · 2005/12/27(火) 16:43:08

>>57-58
すみません、エロくても大丈夫になりましたのでどなたか教えてください。。。

分かった事
MT/Bootstrap.pmが関係？

**nobodyさん** · 2005/12/27(火) 17:59:00

あ、これはただ単にハッシュを渡しているだけなのですか？＾＾；

**nobodyさん** · 2005/12/27(火) 22:04:42

スレ違いだって

**nobodyさん** · 2005/12/28(水) 02:23:24

>>90
まあアレだ、Ruby厨には聞いていないから帰れということらしい。

>>57-58
Bootstrap.pmでimport関数に%param{App}を渡していると思うのだがその辺調べてみてくれ。

**nobodyさん** · 2005/12/28(水) 09:12:28

ここで解説はイラネ。

配布スクリプトの読めない部分を解説しちゃる
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1094842959/l50

**nobodyさん** · 2006/01/01(日) 02:30:26

>>85
なんというか、馬鹿丸出しな発言だな。
そもそもRoRが使えれば、Ruby使えるわけだから、
PHPしか使えないなんてことは成り立たないわけで。
逆にRoRしか使えないやつはPHP使えないしな。

**nobodyさん** · 2006/01/01(日) 13:35:44

でもPHP使いよりRuby使いの方が仕事出来るのが事実。

**nobodyさん** · 2006/01/01(日) 14:05:33

>>94
まじ？
俺、今、Rubyを勉強しているんだけど、プロになれる？

**nobodyさん** · 2006/01/01(日) 16:16:39

>>94
はじめからそう言えばいいのに、頭が悪いから>>85みたいな言い方になってしまったんだね。

**nobodyさん** · 2006/01/01(日) 16:18:04

「○○使い」なんて言語限定してる時点でそいつは使えない

**nobodyさん** · 2006/01/05(木) 18:20:00

RubyでWeb開発とか趣味以外でやってる人いるの？

**nobodyさん** · 2006/01/05(木) 18:36:44

>>98
とりあえず、仕事で使われてるのをみたことがないな
あと、Ruby関連は書籍がちゃんとしたのが少なくない？

ってかすれ違いなんで、こういうのはマ板で

**100** · 2006/01/07(土) 17:47:26

誰も100をとってくれない件について

**nobodyさん** · 2006/01/07(土) 18:20:48

0x64なんてキリ番じゃない。

**nobodyさん** · 2006/01/08(日) 16:02:42

誤：使えない
正：使わない

**nobodyさん** · 2006/01/19(木) 01:21:15

試しにあげてみる

**nobodyさん** · 2006/01/21(土) 03:53:09

>>99 影舞

**nobodyさん** · 2006/01/27(金) 12:31:26

PHPのthrowって例外オブジェクトがどこまでも飛んでいくから便利だね。
でもスパゲティの原因になったりしない？
いったいいつcatchされるんだろう・・・？みたいな。
もしくは、ここのcatchは何のためにあるんだろう・・・？みたいな。
Javaの場合throws書かないといけないけど。
そのまま便利さを享受すべきか、全てのメソッドにthrows相当のものをコメントとして加えておくべきか、ご意見いただけると幸いですｗ

**nobodyさん** · 2006/01/28(土) 18:58:27

俺の場合は、catchした上で処理を継続できるような場合はコメントに
@throws で記述しておく。
処理を続行できないような致命的な例外の類は一切キャッチしない or
トップレベルですべての Exception を catch するようにしてる。

**nobodyさん** · 2006/01/29(日) 22:11:15

使い捨てなら気にせずthrowしまくるけど、ある程度規模が大きくなってきたら問答無用で@throws書いたほうがいい。

**nobodyさん** · 2006/01/30(月) 23:29:09

自作のphpフレームワークを公開して見ました。

一応ＭＶＣモデルとオブジェクト指向プログラミングに基づいて作成しています。

もしよろしかったらご覧いただければ幸いです。

http://pharon.lolipop.jp/

**nobodyさん** · 2006/01/31(火) 01:43:20

>>108
Webサイトが思い切りテーブルレイアウトで萎えた。
普通に見出しと本文でいいじゃん。
なんか怪しげなローマ字とか使ってるし。

詳しくは読んでないけど、まずはその素人臭さを払拭しないと
使ってみる気にもなれんね。

**nobodyさん** · 2006/01/31(火) 10:49:03

整形済み文字にする必要性がわからん

**nobodyさん** · 2006/01/31(火) 11:17:28

あちこちにマルチし過ぎだしな。
まぁ、本人とも限らないが…。

**nobodyさん** · 2006/01/31(火) 13:18:08

pharonの読み方を教えてください

**nobodyさん** · 2006/01/31(火) 14:18:11

ﾌｧﾛﾝ？

**nobodyさん** · 2006/02/02(木) 12:00:05

ﾌｧﾛﾝﾌｧｰﾛﾝ有名ﾋﾟｶｿ

**nobodyさん** · 2006/02/03(金) 20:05:36

たぶんファーロンじゃないかな？

**nobodyさん** · 2006/03/24(金) 08:23:48

過疎りすぎｗ

**nobodyさん** · 2006/03/27(月) 23:45:30

期待age。
で、 Web サイトを PHP で組もうと思ってるんだけどオブジェクト指向でやったほうがベター？
まだ覚えてないけどな　。

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 00:50:26

>>117
PHPでOOなんて無意味＞＜

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 08:10:30

>>118
まだこんなこと言ってるやついるんだな

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 09:41:36

PHPっていったら、HTMLを直に操作する軽快感が一番重要でしょ。
クラスとか使いはじめると、この足取りの軽さが激減するし、だったらJAVA使ったほうが賢いのでは。
大体WEBプログラミングでオブジェクト指向を得意げに使うこと自体が、スパゲティ大好きって言ってるようなもんだな。

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 10:23:08

>>120
「だったら Java」ってやつは最初から PHP なんか使わないか、
PHP も Java も分かってないかのどっちかだな

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 10:51:45

私も以前は PHP で OOP なんてする必要ねーよと思っていた。
特に PHP4 のクラスの実装はクソなので OOP するのも面倒だなと思っていた。

しかし、デスマってるプロジェクトに投入されて、
そのプロジェクトが index0001.php4 とか index0134.php4などと
200個くらいのファイルを羅列しているのを見たとき、
たとえ、PHP4 であろうとも OOP を導入すべきだという主張にかわったよ。

OO でなくとも、Logic と View は分けるべきだ。
できるなら、MVC でお願いします。

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 12:02:55

>>1
Javaでは当たり前なことを
なぜこんなスレタイをたてるのか。
どうせならStrutsやJSF< Tapestry, Seasar2など
フレームワーク関係のスレタイにしておけばよかったのに。

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 12:04:50

>>17
一応JavaScriptでprivateにできるテクニックはあるあしい。
ローカル変数を使って。Ajaxに使われている
Prototypeというフレームワークもどきに使われているようだ。

かなり小汚いテクニックで読みにくいソースコードだが。

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 12:05:37

>>21
PHP4と5では違う。
publicやprivate宣言を忘れているぞ

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 12:07:24

>>122
しかし、ＰＨＰは未だに名前空間が無いから
PHP5からJavaライクなオブジェクト実装が
サポートされても使い勝手は相変わらず悪い。
ini_get()してからini_set()するのはもうウンザリ。
__autoloadだか忘れたがこれをうまくつかって
Javaのimportそっくりなことできそうにみえるが、
それも使い勝手が悪い。

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 12:38:09

>>123
フレームワークのスレあるじゃん

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 12:40:59

>>124
なんかムリにprivateにしなくていいじゃんと思うようになるよ
Perl も PHP 4 も運用でカバーしてるんだし

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 12:57:27

JSの場合はJava系みたいにインスタンス変数ごとにprivateっていう考え方よりも、Cのファイルスコープstaticみたいに、ファイルごと（モジュールごと）にローカライズ（隠蔽）するのが常套手段かな。
インスタンス変数はそもそも隠蔽する対象じゃないんだな。
2.0でclassとか拡張されてるから、また変わってくると思うけど。

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 13:37:18

>>122
MVCがいまいち理解できません。
どこがいいのか　ｋ　ｗ　ｓ　ｋ　！

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 13:59:03

>>120
軽快感が重要というのは同意だけど、別にそれだけがPHPのメリットじゃないわけで。
クラスだって軽く使おうと思えば使えるし、お手軽なOOPという観点ならPHP>JAVAだと思う。
その分できないこともあるけどな。

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 14:02:21

あれー。MVCスレってなかったっけ？
寝ぼけてたか？

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 20:32:38

RubyとPHPはどっちが向いてる？

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 21:34:59

>>133
多分Ruby

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 21:42:58

PHPのような低機能な言語でさらにクラス機能まで減らすのはバカ。
そんなことしたら、バカみたいなコードしかかけなくなる。

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 22:02:13

>>135
そういうことはクラスを実際に何に使うのかあげてから言ってくれます？

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 22:06:27

>>134
ぐーぐるさん的には
PHP 2,320,000,000 件
Ruby 107,000,000 件

この圧倒的な差はいったい！？

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 22:28:04

PHPは変数のスコープを分けれない。それだけでもクラスを使う理由になる。

**nobodyさん** · 2006/03/28(火) 23:02:46

スコープは分かれてるけど、、、
名前空間がないってことか？

**nobodyさん** · 2006/03/29(水) 02:32:56

変数のスコープは分けれるけど、クラス名・関数名・定数名（クラス定数除く）のスコープが分けられないんだと思われ。

**nobodyさん** · 2006/03/29(水) 22:51:03

OOPの最大の利点は、再利用性が抜群に高いことだと思う。

自分はアクセスカウンターとか掲示板など、いろんな汎用スクリプトを作ってるんだけど
今後新しいスクリプトが簡単に作れるように、クラスモジュールを構築しながら作成してるから
開発効率がどんどんよくなってきている。

**nobodyさん** · 2006/03/29(水) 23:13:01

でも気づいたら2、3行の処理でも関数にしてる自分がいたり・・・するのは俺だけか

**nobodyさん** · 2006/03/29(水) 23:15:45

そもそもクラスって何書くの？

**nobodyさん** · 2006/03/30(木) 10:08:01

>>143
変数と関数

**nobodyさん** · 2006/03/30(木) 13:31:51

>>144
わかってない奴発見

**nobodyさん** · 2006/03/30(木) 14:19:46

>>145
正しいのを教えて。

**nobodyさん** · 2006/03/30(木) 15:06:58

>>144 でもあながち間違いじゃないが

クラスとは
一緒に使われる情報(データ・関数)をその中にまとめ、別々に使われる情報を除外するためのもの
です。

**nobodyさん** · 2006/03/30(木) 16:16:42

せんせい！ぜんぜんいみがわかりません＞＜

**nobodyさん** · 2006/03/30(木) 16:29:49

PHP 限定で言えば global を書かずにコードを書く
ためにあると思っておいて間違いではない

コードにまとまりがないうちは不便だが、まとまりが
ない段階でダメだと思えばいい

**nobodyさん** · 2006/03/30(木) 17:18:32

それだったら普通の関数でよくね？

**nobodyさん** · 2006/03/30(木) 21:38:19

PHPだとそうなっちゃうよな

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 00:12:08

perlみたいにパッケージがあれば関数ライブラリだけでやってけるかも知れないが、PHPにパッケージはない。
代わりにクラスを使うしかない。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 00:31:04

>>147
むしろなぜ分類（除外）するのか、というところにＯＯの本質があるのでは？

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 05:07:58

>>152
PHPのクラスがパッケージの代替でしかないなら、インスタンス化は無意味ってこと？
$hoge = new Hoge; $hoge->kansuu();
より
Hoge::kansuu();
の方が早いもんね

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 05:13:33

インスタンスにしないと継承でけんやん

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 05:31:31

継承とかPHPで使ってるの見たことない。
グローバル変数使わないだけなら定数使うとかあるし

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 05:36:54

ばりばり使いますよ
フレームワークなんて継承前提だし

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 08:04:27

インスタンスにせんでも継承はできまっせ

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 08:09:59

>>150
普通の関数でいいと思うならそれでいけばいいじゃんてことでしょ

つかそういうスレつけてる人はこのスレ覗く必要全然ない

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 08:38:38

・関数がいい人は関数でやればいい
・クラスがいい人はクラスでやればいい

↑ここまではおｋ。それじゃ、

・クラスがいい人は何のためにクラス使ってるの？しかもPHPでｗ　←いまここ

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 08:56:52

OOP関係の本なら大概載っている

１．カプセル化
２．継承
３．ポリモフィズム

の、3つが何故良いのかを説明できれば、OOPの利点が見えるんじゃないの？
詳しい人↓よろ。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 08:59:41

いまだにクラスを何に使ってるの、なんて聞く人がいるの？

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 09:03:25

１．カプセル化
２．継承
３．ポリモフィズム

ならJavaのほうが初めからそういうふうに設計された言語だけあって有利じゃないの？
PHPのクラスにそういう利点て見出せないな。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 09:11:07

>>162
みんなのために説明よろしく。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 09:23:18

>>158
本当だ…
ちゃんと親クラスの関数にアクセスできる。
てっきりインスタンス時点で合成されるのかと思ってた。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 09:31:23

PHPはもともと関数志向？的な作りだから、
OOPに最適化されているとは言いがたいんだけど、
それでもクラスは使った方が便利だよ。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 09:43:30

それじゃなぜPHPを使うの？

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 09:49:02

総合的に見て、実用性に秀でているから。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 11:27:34

>>164
みんなのためだなんて嘘書かないの。
ぼく分からないから教えてって言え。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 11:55:57

>>169
ぼく分からないから教えて

これでいいか？さあ早く教えろ。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 14:59:28

カプセル化　【encapsulation】
読み方：カプセルか
分野：プログラミング > オブジェクト指向

オブジェクト指向プログラミングが持つ特徴の一つ。
データとそれを操作する手続きを一体化して「オブジェクト」として定義し、オブジェクト内の細かい仕様や構造を外部から隠蔽すること。
外部からは公開された手続きを利用することでしかデータを操作できないようにすることで、個々のオブジェクトの独立性が高まる。
カプセル化を進めることによりオブジェクト内部の仕様変更が外部に影響しなくなり、ソフトウェアの保守性や開発効率が高まり、プログラムの部分的な再利用が容易になる。

で、PHPで実用的なカプセル化ってどんなのよ？

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 15:56:15

>>171
PHP(4)ではカプセル化は無理。
だから、コメント上で、
どの情報にはアクセスできてどの情報はアクセスを禁止するかを明言する必要がある。

だからPHP(4)に関して言えば、OOPによるカプセル化の利点はない。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 17:08:32

Singleton前提のクラスは
インスタンス化する必要ないってことでOK？
でもコンストラクタでの初期設定ができないか…

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 17:39:36

PHPにおけるOOPの利点は、言葉で伝えてもなかなか分からないと思うので、
応用例を作ってみました。
文字列を1文字ずつ読み出すスクリプトです。

ソース
http://trashtoy.dw.land.to/app/chartest/chartest.zip

実行例
http://trashtoy.dw.land.to/app/chartest/sjis-test.php
http://trashtoy.dw.land.to/app/chartest/euc-test.php

**174** · 2006/03/31(金) 17:44:05

>>173
例えば >>174 のソースの中にある
euc_jp_reader クラスや shift_jis_reader クラスなんかは Singleton 前提のクラスですが、
char_iterator クラスのコンストラクタの引数となるため、インスタンス化してやる必要があります。

Singleton 前提のクラスを敢えてインスタンス化する利点の一つは、
ポリモルフィズムが応用できるってことかな。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 18:30:26

>>175
なるほど
○他の関数の引数に出来る
○その結果クラス名を指定しないメソッド呼び出しも可能になる
（ポリモーフィズム）
ってことだね

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 18:35:59

>>174
2つ質問がある。
・そのスクリプトの中で、Webサイトを構築する上で有用な情報はどこにあるの？
・そのスクリプトの中で、JavaやRubyに対するPHPの優位性はどこにあるの？

**174** · 2006/03/31(金) 19:14:39

・そのスクリプトの中で、Webサイトを構築する上で有用な情報はどこにあるの？

ごめん。意味を正しく受け取ることが出来なかったんだけど、要は
「それを使って何か実際に役に立つものが作れるのか？」
ってことで良いですか？
これは自作の XML 解析モジュールに応用してます。
レンタルサーバーみたいに、外部モジュールを自由に導入できない
(すなわち libxml モジュールなどが使えない)環境のために作りました。

・そのスクリプトの中で、JavaやRubyに対するPHPの優位性はどこにあるの？

知りません。もしかしたら Java や Ruby のほうが優れているんじゃないんですか？
別に PHP が Java や Ruby より優れてなきゃいけない理由なんてないし。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 19:54:05

１つ目の質問についてだけど、いちおうWebProg板だしWebプログラミングでオブジェクト指向っていうのがテーマなスレだから、あんまりズレないようにしないとね。
XMLの解析に使ってる点はいいんじゃない。お疲れさん。
２つ目は他の言語でなくなぜPHPなのかって話題が出てたから聞いてみただけ。
PHPしか知らないってのも理由の１つとしてはいいけど、馬鹿にされるからあまり言わないほうがいいかもね。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 21:05:47

>>179
そういうしょうもない煽りは
【戦場は】PHP王とJava乞食【ｴﾝﾀｰﾌﾟﾗｲｽﾞ】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1140124172/
こっちでやれ

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 22:24:05

>>171の続き

継承　【inheritance】
読み方：けいしょう
別名：インヘリタンス
分野：プログラミング > オブジェクト指向

オブジェクト指向プログラミングにおいて、既に定義されているクラスをもとに、拡張や変更を加えた新しいクラスを定義すること。
元になるクラスを「スーパークラス」(super class)、あるいは「基底クラス」「基本クラス」(base class)などと呼び、新たに定義されたクラスを「サブクラス」(subclass)、あるいは「派生クラス」(derived class)と呼ぶ。
スーパークラスの性質はすべてサブクラスに受け継がれ、サブクラスではスーパークラスとの違いを定義するだけでよい。
複数のスーパークラスから新しいクラスを定義することを多重継承という。

で、PHPで実用的な継承ってどんなのよ？

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 22:33:03

>>181
普通にやれ

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 22:59:34

>>182
普通とは？

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 23:22:53

なんだこの流れ
PHP のスレは大量にあるんだからどこでも使えよ
単に PHP をバカにしたいやつはもうこないでくれないか
本当に知らないのならもっと真摯に勉強しろ

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 23:40:49

>>184
そう言い捨てて意味のあることを書かない（書けない？）人が多いんですよこのスレ。

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 23:42:06

それ以前に意味のある質問したことあるんですか？

**nobodyさん** · 2006/03/31(金) 23:55:31

その質問は意味があるんですか？

**174** · 2006/03/32(土) 00:32:20

>>181
>>174 で晒したソースは、
PHPでの実用的な継承 (っていうか、別に普通だけど) の例でもあると個人的に思うのですが、
これだけだと伝わりませんでしたか？

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 16:53:32

この流れじゃあ
「オブジェクト指向意味ﾜｶﾗﾝから本買うけど何がいい？」
なんて厨な質問できねーYO!

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 17:09:54

>>174
いや、そんな自己満コード晒してもらっても

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 20:29:42

>>189
ぱっと思いつくのは
憂鬱なプログラマのためのオブジェクト指向開発講座―C++による実践的ソフトウェア構築入門とか
>>188
OO分かってない奴にいきなりコードを見せても
ﾁﾝﾌﾟﾝｶﾝﾌﾟﾝだと思う

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 21:37:50

>>127
だから重複してるからイランと

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 21:39:06

>>128
JavaやC++のように大規模開発でも使う場面が
多い言語ではprivateは重宝するよ。
なにせprivateをうまく使うとデバッグがしやすいしバグもとりやすく
テストもしやすくソースコードの信頼性も上がる。

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 21:42:32

>>137
PHP使えるレンタル鯖が多いからだろ。
Ruby使える鯖は少ないし
Rubyというだけで日本人が作った言語だから
ショボイと思われがてで不キュしていなかったと思われる。

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 21:43:46

>>143
この本を読めばクラスの使い方がわかるようになるよ。
超お勧め。

Amazon.co.jp：アジャイルソフトウェア開発の奥義: 本
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4797323361/249-2469696-1854764

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 21:45:56

>>156
おれはよく継承を使いまくってる。
将来拡張する予定があるものは
かならず(空でもいいので)スーパークラスを作って
継承してつかっている。

継承は使い方を間違えたり勘違いしている人間が使うと
継承＝拡張そのものだと
誤解してだたやみくもに継承しまくることがあるので、
継承を使いこなしたければ
デザインパターンについてよく勉強した方が良い。

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 21:47:44

>>160
> ・関数がいい人は関数でやればいい
> ・クラスがいい人はクラスでやればいい
> ↑ここまではおｋ。それじゃ、
> ・クラスがいい人は何のためにクラス使ってるの？しかもPHPでｗ　←いまここ

大規模化する可能性のあるソフトをPHPで作るとき。
顧客がPHPを使えと言ってきたら
PHPを使わざるを得ない。けれどもオブジェクト指向を
使わないで開発すると一体どんなとんでもない目に
あうのか散々味わってきたので
漏れはかならずオブジェクト指向でPHPコードを書く。

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 21:49:55

継承 = inheritance
拡張 = extends

なんだよな・・・・

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 21:50:04

>>163
それに関してはPHPでもJavaでも同じように実現できている。
PHPで問題なのは名前空間と型安全性問題。
メソッド引数に型指定もクラスしか使えないこと。
integer型やstring型などをメソッド引数に指定できないのが
今のPHP5の難点。Javaでいえば引数の型をObjectにしているようなものだ。
Perlでも同様だが。

**nobodyさん** · 2006/03/32(土) 21:52:35

>>171
PHP5はどうみてもJavaのパクリとしか
思えないほど十分にオブジェクト指向できるような
言語となった。問題なのは上でも述べているとおり
名前空間と型指定の曖昧さ、ほかに戻り値の型を指定できないことだね。