[PHP-users MLヲチ6] 教えていただけませんか？

**nobodyさん** · 04/10/04 15:34:51

お世話になります。
以下、テンプレのコピーペーです。

PHP-users ML ヲチスレです。

わかる方いるようでしたらご回答よろしくお願いします。

以上。

PHP-users mailing list
http://ns1.php.gr.jp/mailman/listinfo/php-users

[PHP-users MLヲチ5]何とか、自力更生できました。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1090322290/
[PHP-users ML　ヲチ4]二度目の投稿なのですが…
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1085576406/
[PHP-users ML ヲチ3] Re:全くの別人です。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1078749366/
[PHP-users ML ヲチ2] Re:MLってなんですか？
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1066903820/
PHP-users ML ヲチ
http://pc2.2ch.net/php/kako/1031/10317/1031734100.html

**nobodyさん** · 04/11/15 12:54:50

>>306
「子分がずいぶん世話になったそうだな。こいつはほんのお礼代わりだぜ、ボコッ、ドカッ」的お礼では？

**nobodyさん** · 04/11/15 13:14:35

>>306のML
どう考えても10399に関連がないのに、だれも10403にスレ違いを指摘しないのはなぜ
まぁ混乱するだけだろうけど

**nobodyさん** · 04/11/15 13:33:49

そりゃ混乱するだけだな。ホントに。

**nobodyさん** · 04/11/15 13:45:20

>>312
言いたいことがインフレーションして、みんな一部しか言ってないだけじゃない？

**nobodyさん** · 04/11/15 16:26:59

> 少ないご返事の中で、意図がどこにあるのか考え、
> どの程度の表現をすれば決定的な嫌われ方をしないか考え、
> 考えてもろくな結論は出ませんが、
> 本論に直接関係ないことに気を使っています。

ほんとかよ

**nobodyさん** · 04/11/15 16:34:17

>>315
普通の人ならそこまで考えなくてもできることが、考えてもちゃんとできないかわいそうな人なんだよ。

**nobodyさん** · 04/11/15 16:35:00

本音はハラワタ煮えくり返って罵声を浴びせたくて仕方ないんだから
確かに気を使ってるんじゃないの

**nobodyさん** · 04/11/15 16:38:16

failemakerﾜﾗﾀ。

**nobodyさん** · 04/11/15 16:53:20

というか、彼の車のサイト、こんな怪しい動きのサイトで車買うやつの気がしれん。
個人情報の保護について「できるかぎりの管理を行い」って、コマンドラインもわからんやつのできるかぎりってどんなもんなんだかな。
せめて一番下にあるSEO対策の<h1>キーワードは目立たない色にした方がいいと思われ。

**nobodyさん** · 04/11/15 17:07:23

ttp://www.odata.cc/
こいつが本人なのか!?
見た目的にもプログラムは(ry

**nobodyさん** · 04/11/15 17:08:06

このmlはソフトに精通して知っている人の世間話か無駄話の場で排他的なところですので、素人はすっこんでろ。
って斬りたいところだが、スルーが一番だろうな。かなり電波飛ばしてるし。

**nobodyさん** · 04/11/15 17:09:02

>>318
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/prog/1094337691/815-
これのことか？

**nobodyさん** · 04/11/15 22:42:59

>>318
SEO対策、激しくﾜﾛﾀ。涙でてきたよ。
それにしても長いページだな

**323** · 04/11/15 22:45:08

ﾚｽ間違えた。319です。
ｽﾏｿ

**nobodyさん** · 04/11/16 09:19:05

MLでスクリプトのデバッグ（雑誌記事？の校正）をさせる日経BP社 IT Pro編集部おそるべし
ていうか丸投げよりたちがわるいと思う、まぁ食いつきたくなるネタだが・・・

**nobodyさん** · 04/11/16 09:47:07

>>325
IT Proってこの前
「TEST」って内容のDM出して
すぐに謝罪のメールをだしたとこだよね。

それでITプロフェッショナルはねーだろって。

・・・うち購読してるよ orz

**nobodyさん** · 04/11/16 10:29:18

しかし WinBinder を紹介してくれるのは日経 IT Pro しかない日本の現状。
ま、こんなもんじゃないの。

**nobodyさん** · 04/11/16 11:06:51

RADツールのないGUI環境など、への訳にもたたん。

**nobodyさん** · 04/11/16 11:12:13

記事を紹介しているように見せかけて、その実記事の校正の手伝いになっているのが問題。
はじめから校正を手伝って（デバッグして）くださいならまだOK

実際いい加減なセットアップ記事とか多いけど、個人ではなく出版社がやっているのは
信じる人も多いのできちんとして欲しい

**nobodyさん** · 04/11/16 11:13:22

おっと>>329の最後の2行は一般論ね

**nobodyさん** · 04/11/16 13:10:00

[PHP-users 23640]
マニュアル嫁、やってみろとしか胃炎罠

**nobodyさん** · 04/11/16 16:44:08

出版社(者)側からのFYIが極端に少ないから、もちっとあっても良い気がする。

**nobodyさん** · 04/11/16 18:17:15

校正手伝いだったかどうかは憶測。
問題ないと思って出したら誤字があっただけかもしれない。
文章でもプログラムでもいくら校正＆デバッグしても誤字＆バグはある。

指摘を受けても直さないのなら問題だけどね。
オープンマインドでいきましょう。

**nobodyさん** · 04/11/16 19:08:49

真相はどうであれ
激しく恥ずかしいな

**nobodyさん** · 04/11/16 19:29:01

あのまま出版されるところを見てみたかった気もする。

**nobodyさん** · 04/11/16 20:36:26

>>335
あのコンテンツはWebだけの企画だよ。

**nobodyさん** · 04/11/16 21:32:06

あんな程度で激しく恥ずかしいとは純情だな。

それはさておき、PHP-GTK とかもイマイチだし、
WinBinder も中途半端にならんでほしいものだ。

**nobodyさん** · 04/11/17 03:41:57

Zend Encorderとか書いてるし、もう見てらんない。
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/NEWS/20041116/152648/

Zend Encoderが40万って、どうなの？

**nobodyさん** · 04/11/17 04:17:07

>>338
1USD＝400JPYのレートか。
でかい会社なら別にいいんでね。
従業員の英語教育したり、英語読める従業員の人件費考えたら…
とはいえ余りローカライズされてなかった気がするが。
バージョン上がって変わったんかな。

俺はスモールビジネスプログラムでのセットで使ってる
(要するに零細)んで、そっちの価格では納得してる。

**339** · 04/11/17 04:26:37

製品構成的には永続使用権の$2400のっぽいな。
だとすると1USD＝167JPYか。普通なレートだな。

**nobodyさん** · 04/11/17 15:26:20

PHP-users 23645
全く成長しない奴だな。

**nobodyさん** · 04/11/17 17:21:16

23652
マニュアル嫁。。。

**nobodyさん** · 04/11/17 17:22:42

水野という奴にはロクなのがいないな。
朋子女史ほどの人はなかなかいないがな。

**nobodyさん** · 04/11/17 17:48:37

MEGUMIﾀﾝは、ｱﾎｰIDみたら男なんだな(･∀･)

**nobodyさん** · 04/11/17 17:51:43

1をみて10を知るって事をシランアホタレだね。

**nobodyさん** · 04/11/17 18:51:49

23658
気をつけるだけできっとまたやるんだな。

**nobodyさん** · 04/11/18 12:13:27

>>343
女史、なつかしぃな。
サイトもまた、いい味だしてたし。

**nobodyさん** · 04/11/19 01:56:17

23668
ねぇ、らむじぃって人、PHPのことを知ってるだけの池沼なの？

**nobodyさん** · 04/11/19 09:42:22

(1) Apacheはユーザxxx で動いていて umask は指定してない
(2) phpのumask関数で確認すると、現在の設定は 0022 になっている
(3) 試しに、アップロード手順の直前に umask(0022) を入れてみても
結果は 0755 になってしまう。

よくわからんが正常ではないか？

**nobodyさん** · 04/11/19 13:59:40

投稿の引用は、そうわかるようにかいてくれよぅ

**nobodyさん** · 04/11/19 22:35:34

そういえば最近ｼｹﾞﾏｿﾀﾝ見ないねえ。

**nobodyさん** · 04/11/19 23:20:40

最近みなくなった人、結構いるね。
特に、Javaと併用してたような人をみなくなった気がする。

**nobodyさん** · 04/11/20 09:41:03

23674
ﾏｼﾞﾚｽｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

**nobodyさん** · 04/11/20 15:25:38

>>348
池沼っつーか、世間知らずのガキ。
上鍵も同様。

**nobodyさん** · 04/11/20 21:35:41

>>354
藻前、そいつらになんか恨みあるのか？
自慢げに言ったことの間違いを指摘されて恥かかされたとか。

**nobodyさん** · 04/11/20 22:24:43

>>355
爺、乙。

**nobodyさん** · 04/11/21 05:36:25

>>355
そうだね。カギタンは、同様にするのは失礼だと思うよ。
らむたんはPHPのマニュアル以外の世界を知らないひとだと思うけど

**nobodyさん** · 04/11/21 21:00:52

[PHP-users 23682]
このレベルの人にソース嫁とは無茶なことを言うな

**nobodyさん** · 04/11/21 23:46:20

>>358
> 当方、PHPについては３～４年の経験しかないので、良く理解していないところがあ
> ります。

レベル的にはどうなんだろ？
他の言語できっちりやった後、PHPを3年もやれば、相当になれると思うんだけど。

**358** · 04/11/22 00:29:39

ソースを読んで理解できる人なら、言われなくてもソース読んで自分で解決してるだろ。

それより [PHP-users 23686] はどうよ。

つ、釣られないぞ・・・ (AA略

**359** · 04/11/22 00:34:29

同じく。
レスしようかと思ったが、すんでのところで自分を抑えた。
GJ＞自分

**nobodyさん** · 04/11/22 00:38:42

23686を早く誰か斬ってくれよ。
PHPなんか全然関係ないじゃんか。

**nobodyさん** · 04/11/22 00:59:34

「ご迷惑をお掛けします」で終わってるのが気になる……

**nobodyさん** · 04/11/22 01:09:02

クマー！！！

ﾊｧﾊｧ

最近は釣りも高度化してきたね。漏れもすんでのところで思いとどまったよ。

**nobodyさん** · 04/11/22 04:09:50

実名さらして「とある携帯のアダルトサイトを覗いていたら」と書けるのが素晴らしい

**nobodyさん** · 04/11/22 09:07:23

[PHP-users 23688]
爆笑、どういうMLわからのに、わざわざPHP-usersに入会して投稿したんか？

**nobodyさん** · 04/11/22 09:10:52

>366
だから釣りなんだよ．．

**nobodyさん** · 04/11/22 11:19:35

23688はこのスレの住人で反応見て楽しんでるんだよ

**nobodyさん** · 04/11/22 11:43:42

ちなみに「架空請求です。裁判所からの連絡がない場合は無視してください。」でFA。

**369** · 04/11/22 11:44:25

あ、この場合は不当契約か。

**nobodyさん** · 04/11/22 11:49:41

捨てアドには見えんけどな。

**nobodyさん** · 04/11/22 13:13:08

壮大な釣りか。まぁいいや笑わせてもらったから

**nobodyさん** · 04/11/22 16:56:06

[PHP-users 23691]もうええちゅうねん。
ところで、
メール中の「高橋　知倫 wrote:」の部分が「高橋　知倫 warota:」に見えた。
憑かれてるな俺・・・

**nobodyさん** · 04/11/22 17:10:18

>>373
激ﾜﾛﾀ

**nobodyさん** · 04/11/23 01:18:55

上司や知り合いと話すときにも自分のこと
「●okag●は」って言ってんのかな？
なんかカッコイイなｗ

**nobodyさん** · 04/11/23 01:20:02

あがったよー

**nobodyさん** · 04/11/25 07:41:02

[23702]
HTML_QuickForm_hierselect がまさに目的のものなのだろうけど，
どうもこう，「pearなんて使いこなせません」オーラが漂っていて，
レスするのを躊躇わせる雰囲気があるな……

**nobodyさん** · 04/11/25 09:37:48

[PHP-users 23708]
当時の記事を読んでないのではじめてこのやり方を知った目から鱗（実はけっこう知られてる小技なのか）
久しぶりに役に立ったと思わせる投稿でした

**nobodyさん** · 04/11/25 11:20:26

>>378
それって23712？？

**nobodyさん** · 04/11/25 11:47:46

>>379
378じゃないが、それであってる。
もう3年以上前に出たネタじゃなかろうか。

フレーム間でのやり取りはたまにするけど、
0フレームは試してみたが、結局つかわね。

**nobodyさん** · 04/11/25 16:35:15

>>378
部分的にフレームを使うのはやだなー

サンプルみたいなシンプルな画面ならいいけど
通常のサイトはメニューとか多いし
それらのリンク全部に親フレームを指定して遷移するのは
やだなー

**nobodyさん** · 04/11/25 16:51:47

本物のサイトが0ピクセルフレーム使ってるのがわかってたら、
釣りサイトがそれを使って簡単にフォームデータ抜けるんじゃない？
frame名どうせ固定だろうし、入力するフォーム自体は本物だから気付きにくい。

**nobodyさん** · 04/11/25 17:12:55

<img>タグでは駄目なん？

**nobodyさん** · 04/11/25 17:39:36

[PHP-users 23716]
upload_max_filesizeをとてつもない数値にするってのはナシ？

**nobodyさん** · 04/11/25 17:50:17

>>384
そりは・・・

**nobodyさん** · 04/11/25 17:52:47

それだとDoSを受け付けるようになってしまうぞ？

あの辺の設定項目って、POSTで送りつけられたデータが限界値超えていたら
httpセッションを切って逃げる為の物。

**nobodyさん** · 04/11/25 17:53:41

ごめん、「限界値を超えた時点で」と読み替えてくれ。

**nobodyさん** · 04/11/25 18:57:51

>>384
これと同じ質問、最近あったよね。

でもなんでか違う方向に進んで
アップロードの処理経過を表示する方法について
議論されたような・・・

**nobodyさん** · 04/11/26 05:57:39

>>382
それって見た目だけの問題では？
フレーム使ってようが使ってなかろうが同じでしょ。
URLは別だし、フツーHTMLソースを見て判断するなんて人はいないだろうしね。

**nobodyさん** · 04/11/26 06:50:40

>>389
POST値偽造の話じゃなくて，cross domain frame の話をしてるんじゃないかと．
ま，最近のブラウザはほとんどが警告出すみたいだから，
>>382の心配はないと思うけど．

**389** · 04/11/26 11:14:33

>>390 どうやったってURLは同じにできないよね？
だったら結局フレームにパクるのも
本物画面をコピーして自分で画面を用意するのも同じじゃない？
つまりフレーム使ってようが使っていまいが同じだと思うんだけど。
もしかして俺禿馬鹿ですか？

**nobodyさん** · 04/11/26 14:58:50

アドレスバーもステータスバーも表示してなかったら
URLの違いはすぐにはわかんなくね？

**nobodyさん** · 04/11/26 15:40:03

23721
HW&SWともにエライ前時代的だな、おい。

セキュリティホールも放置しっぱなしじゃないのかそれ。

**389** · 04/11/26 16:37:38

>>392 だから～
フレームにしてようがしてまいが同じでしょ？
ってこと言ってんだけど？

**nobodyさん** · 04/11/27 01:54:10

>>391
いちばん上の，親になる画面については，全くその通りだと思う．
ただ，フレームの中の画面に cross site scripting とか組み合わされると，
一般人にとってはシャレにならんくらい判別不能な悪意サイトが出来上がっちゃうので，
やはり zero frame のサイトは「全く同じ」よりは少しだけ危険側にあると思う．

でもまぁそういうのレアケースなんで，基本的には >>394 の認識で問題ないかとも思う……

**nobodyさん** · 04/11/27 11:26:06

>>391
本物サイトに飛ばして、子ウィンドウから書き換えればって無理なの？

**nobodyさん** · 04/11/27 12:00:34

>>396
JavaScriptはURLが違うページ間ではやりとりができないはず。
できるなら、ブラウザのバグ

**nobodyさん** · 04/11/27 18:43:16

23740
久々にまともな質問キター！

openssl使うか、gpg使うかだろうけど
公開鍵しか手元にない状態で暗号化って出来たっけ…

**nobodyさん** · 04/11/27 18:50:31

PDFマニア（識者）の方がいるスレはここですか?

**nobodyさん** · 04/11/27 19:41:27

> レンタルサーバ殿
お前はサムライか

**nobodyさん** · 04/11/27 19:43:35

>>398
これのいったいどこがまともな質問なのか。

MLの投稿者が公開鍵暗号を理解してないことがまるわかりだ。

**nobodyさん** · 04/11/27 20:22:10

なんかおもむろに偉そうな奴が迷い込んできたな。
漏れには何が不味いのかわからないし、わかる藻前様が斬ってやってくれ。

**nobodyさん** · 04/11/27 20:34:18

複合化するなよ。といってやれ。

**nobodyさん** · 04/11/28 07:04:47

つーかその使うサーバー自体のセキュリティを高めなきゃ
どんな方法つかってようが中入られりゃ同じでしょ。

**nobodyさん** · 04/11/28 10:05:55

>>404
そういう突っ込みになにか価値があるの？

**nobodyさん** · 04/11/28 10:16:06

>>405
ではお前が
そもそもの要望がどういう価値があるのか
俺に説明してくれ

**nobodyさん** · 04/11/28 16:33:25

>>406
見てるぅ？ｗ

**nobodyさん** · 04/11/28 18:15:37

漏れは、公開鍵だけそのサーバに置いて、テンポラリファイルとか一切無しで暗号化して
突っ込めば、入られる前のデータについては一朝一夕では解読できないと思うんだがな。

ISMS対応考えると、掻っ払われた時のセーフティはやれるならやっといた方がいい。

でも、DBにするメリットが余りないような…？

**nobodyさん** · 04/11/28 19:16:31

でもそうすると、秘密鍵はどこで持つんだ?
各クライアントが秘密鍵を持って、暗号化したものをサーバにPOSTするのか?
クライアントが鍵管理をしないといけないのは、
現状ではとてつもなく難しいと思うのだけど。

**nobodyさん** · 04/11/28 19:24:31

ポカーン。
POSTしてサーバに鍵そろえたら意味ねーだろ。

DBクライアントとなる、別の場所にある管理者アプリが
手元で秘密鍵持てばいいだろ。