CGIの著作権表示を消してつかってる奴 part2

**nobodyさん** · 04/03/23 00:17

オトシマエをつけさせたい

前スレ
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1026020571/

消すな派は当たり前の正論を主張しているのに対して
消す派はもはや開き直って電波化しているのが現状です。

**nobodyさん** · 04/05/06 19:26

程度が低いとか何の関係があるのだろうか？
そもそも程度とはなんだろうか？

**nobodyさん** · 04/05/06 19:26

著作権の意味を理解してね>>330

**nobodyさん** · 04/05/06 19:38

>>331
随分とご熱心に程度に拘るねぇ
客観的に誰でも作れるようなもんに著作権とかは一般的に認められないだろ？
おたくはこれも否定するのか？(ｗ

>>332
そっくりそのままお返ししたいが、おたくの云う著作権の定義は？

**nobodyさん** · 04/05/06 19:49

マジレスすると反論がないからねぇ・・(ｗ

**nobodyさん** · 04/05/06 20:02

ｗ多用厨ｷﾓｲ
>>333
まずお前が誰でも作れる物の定義言えよ。

著作権なんてものは侵害しても警察に申告しなければ意味無い訳で。
大体、定義なんか書かなくてもどの程度の物か分かるでしょ？真面目に話をして下さい

**nobodyさん** · 04/05/06 20:08

だからさ、掲示板なんかどのスクリプトも大差無いわけだよ。
変数の名前変えて自己流にリライトしたら、もう見分けつかないほど別ものになっちゃう。
perlはほんと適当言語だからな。
著作権表示を消したいなら、そのくらいの手間をかけろってことだよ。

**nobodyさん** · 04/05/06 20:13

そもそもプログラミング言語自体ネタ

**nobodyさん** · 04/05/06 20:16

http://www.cric.or.jp/

著作権で検索したらgoogle先生が推してくれたサイトですよ。
これ読めばお前等がかなりのお馬鹿さんでも分かるだろう。

**nobodyさん** · 04/05/06 20:20

全く返答になってないな

**nobodyさん** · 04/05/06 20:20

＞著作権なんてものは侵害しても警察に申告しなければ意味無い訳で。
警察に申告してどうすんの？
ネタ？(ｗ

**nobodyさん** · 04/05/06 20:22

＞著作権表示を消したいなら、そのくらいの手間をかけろってことだよ。
変数の名前変えて自己流にリライトするのが手間だと思う香具師いるの？(藁

**nobodyさん** · 04/05/06 20:24

＞著作権なんてものは侵害しても警察に申告しなければ意味無い訳で。
真面目に話をして下さい

**335** · 04/05/06 20:29

そんなに突付くなよ。書き間違えただけだ。
侵害された側が警察に届け出るの間違い。

**nobodyさん** · 04/05/06 20:33

民事になるんじゃないの？

**nobodyさん** · 04/05/06 20:34

全くの素人に言ってんのか？
まぁ、別にそれならどうでもいいけどねぇ・・

**nobodyさん** · 04/05/06 20:37

インターネットとか存在自体ネタ

**nobodyさん** · 04/05/06 20:38

首吊って氏ね。ネタだけどな。真面目に氏ね。

**インターネット** · 04/05/06 20:41

｜
｜

**nobodyさん** · 04/05/07 00:25

　　　　　　　　　　　糸冬　　了

**nobodyさん** · 04/05/07 01:07

>>344
どういう釣りだよ

**名無しさｎ** · 04/05/07 02:45

CGIスクリプト作成で食っていこうという人間はいない？？
俺はその道一本で行こうかと思ってるんだけど、
著作権消されると死活問題だよ・・ｗ

てかkentやrescueなんかはいくら儲かってるんだろうか。
気になる。

**nobodyさん** · 04/05/07 02:47

売れなくてすぐ挫折するから心配しなくていい

**名無しさｎ** · 04/05/07 02:53

売るんだったらバナーの方が良いね。
てか俺はもうやってるけどね。挫折しそうｗｗ
一年位これで生活してるけど不定収入だもんなぁぁ。

**nobodyさん** · 04/05/07 02:58

(　´,_ゝ｀)ﾊｲﾊｲ　立派立派

厨の相手は飽きたから寝るとするか・・・

**nobodyさん** · 04/05/07 02:59

安物数打ちの商売は、一人でやるのは辛いぞ。
いっぱい兵隊揃えなきゃやってられん。そうすると利益が出ない罠。

**名無しさｎ** · 04/05/07 03:01

薄利多売だね。まさに。

**nobodyさん** · 04/05/07 03:05

ユーアールエルきぼんぬ

**名無しさｎ** · 04/05/07 03:10

murix②

**nobodyさん** · 04/05/07 05:32

ところで著作権表示削除を理由に民事で訴えたケースって存在してるの？

**nobodyさん** · 04/05/07 09:50

ない

いちいち突っ込まないからせめてageるな

**nobodyさん** · 04/05/07 11:31

>360
ソースは？

**nobodyさん** · 04/05/07 11:33

>>361
sage厨はスルーしましょう。

**nobodyさん** · 04/05/07 12:30

悪魔の証明という言葉を知らんのか。

**nobodyさん** · 04/05/07 13:15

>>360
へぇ無いんだ。
てことは訴訟には馴染まないという判断が司法にあるか、
あるいは制作者自身が裁判に打って出ることに対して逃げ腰ってことなのかな？
権利を主張するなら断固戦うべきだし、
戦わないというのは小銭を惜しんでプライドを捨てるようなもんだと思うんだが。

**nobodyさん** · 04/05/07 14:03

消されたくらいで訴訟を起こすほど憤慨する馬鹿はいないということだろ。

**nobodyさん** · 04/05/07 14:11

そういうことだろうな。

**nobodyさん** · 04/05/07 14:11

>>365
いっけん小さく見えるだけで、作った人の意思を踏みにじるという点では
決して小さくは無いと思うけどな。消されたくらいでって言うけどさ。

**nobodyさん** · 04/05/07 14:14

>>365
消されたくらいって・・・。
スクリプト作者にとっては技術とプライドに関わる大問題だと思うんだけど。
俺の考えズレてる？
やっぱり「消されたくらいで・・・」程度の話なの？

**nobodyさん** · 04/05/07 14:17

殴ってきた相手にミサイルで報復するようなものだ。

**nobodyさん** · 04/05/07 14:22

裁判官「そんな小さな事で俺の手を煩わせるなよ・・・。」

**nobodyさん** · 04/05/07 14:26

幼稚園児のお絵描きがパクられて被害届を出しても（ｒｙ

**nobodyさん** · 04/05/07 15:01

幼稚園児のお絵描きもできない奴がパクってるのがまた問題だよな。
声高に人の絵が気に入らないと主張してる暇があったら自分で描けってそれくらい。

**nobodyさん** · 04/05/07 15:05

>>372
負け惜しみにしか聞こえないところが悲しいな。

**nobodyさん** · 04/05/07 15:10

>>373
なんだ描けないのか。この板に来るには早すぎたんじゃないか？

**nobodyさん** · 04/05/07 15:54

そんなこと書いてる暇があったら漢字の勉強でもしてろ

**nobodyさん** · 04/05/07 17:05

著作権なんてモノはアヤフヤな物で

**nobodyさん** · 04/05/07 18:07

海外のスクリプトで警告のようなメールが来た事がある。
著作権って単語は出てこなかったけど、裁判って単語が出てきたので
内容が良く分からないので、怖くてスクリプト削除したが。

**nobodyさん** · 04/05/07 18:16

アメリカは日本と違ってホイホイ裁判起こせるんだっけ？
日本の場合は取れる金額が30~40万くらいでないと裁判起こしても意味無いみたい。
小額訴訟も相手が同意しないと裁判出来ないらしいし。
誰か詳しい人降臨きぼん

**nobodyさん** · 04/05/07 18:40

>>378
アメリカの場合は異常だよ。
ttp://ppf.versus.jp/blog/archives/000032.html
これ読んでちと行き過ぎだと思った。
つーか利用規約のページに｢著作権表示消すなら使うな(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!｣とでも書いておけば
DLしたら契約ということになるんじゃないのかね?

**nobodyさん** · 04/05/07 19:09

スクリプトは幼稚園児の落書きとはレベルが違うのでは？
もし俺が著作権表示を削られたら、プライドを賭けて裁判に訴えると思う。
仮に裁判費用のほうが高くつくから止めておけと弁護士に言われても。
これって大人げないだけ？俺が青いのかな・・・。

**nobodyさん** · 04/05/07 19:11

自分が正しいならそれを証明するために戦う必要があると思う。
戦わないんなら、結局その程度、つまり「戦って守る価値が無い」ということにならない？
なんか削除厨の言い分を結果的に認めてしまっているような気がするんだけど。

**nobodyさん** · 04/05/07 19:36

こういうとこもあるが

○○は著作表示を強制していません。
著作表示は削除可能というより、デフォルトでは表示がありません。
あえて表示していただいても何もありません(笑)。

**nobodyさん** · 04/05/07 19:49

費用云々もそうだけど、その後周りの印象が・・・
気にしないならいいけどね。

**nobodyさん** · 04/05/07 19:51

何でこんな恥ずかしいスレが上がってばっかなんだ？
web系のプログラマなんてこんなもんか

**nobodyさん** · 04/05/07 20:00

クレジット表示を義務付けること自体が
けつの穴が小さい感じだよな。
「削除してもいいしそのままでもいいし、
サイト内の別のページでリスペクトのメッセージ書いてもいい」
くらいのアバウトな感じのほうが絶対に印象がいいし、
かえってリスペクトページ作る香具師が増えると思う。

**nobodyさん** · 04/05/07 20:00

何が恥ずかしいのかきちっと説明できなかったら
一番恥ずかしいのはあんただよ

**nobodyさん** · 04/05/07 20:01

>>385
思うじゃねーよ馬鹿。
お前の思いで世の中動いてねーんだよ。

**nobodyさん** · 04/05/07 20:02

オトシマエをどうつけさせたいのか不明

**nobodyさん** · 04/05/07 20:04

>>388
表示してくれればいい

**nobodyさん** · 04/05/07 20:08

表示されていることによって得るものが何かあるのだろうか？
新たな利用者が増えることを期待してるってことなのか？
ただ消される(改造される)事に怒っているように聞こえてならない。

**nobodyさん** · 04/05/07 20:20

アホ？

**nobodyさん** · 04/05/07 20:24

呼んだ？

**nobodyさん** · 04/05/07 20:39

>>390
作者のサイトが広告を載せてた場合など
CGIから作者サイトへジャンプ＝作者に金が入る

**nobodyさん** · 04/05/07 20:44

>393
レスサンクス
スレ違いになるけど広告で儲かるんだろうか…
収入があって実際に著作表示を消されることによる
損失を計算しているサイト管理者なんているのだろうか？

**nobodyさん** · 04/05/07 20:45

作成者がユーザーフォーラムとか連絡先とか公開してるなら
設置者だけじゃなく利用者含めて意見要望が一元化されるメリットがあるでしょ。

「作成者のサイトの自己顕示に思えて不快」という気持ちはわからないでもないし
それが喜びで作成・公開してる人もいるかも知れないけど、
ちゃっかりスクリプト借りながら「自分のサイト見栄え」という自己顕示のために表示を消す方が
よっぽど性質の悪いものに思えてならない。

**nobodyさん** · 04/05/07 21:06

なるほど

**nobodyさん** · 04/05/07 22:13

使わせてやっている作者と使ってやっている利用者。

**nobodyさん** · 04/05/07 22:39

>>397
その構図って悲しいよね。
作者には柔軟な対応をお願いしたいし、利用者には規約を守って欲しい。

**nobodyさん** · 04/05/07 23:32

使わしてやってるはまだ理解できるが
使ってやってるというのはどういう意味だ？

**nobodyさん** · 04/05/08 00:07

使ってやってる・・・？
必要でないなら使ってもらわなくて結構。というか使うな。

**nobodyさん** · 04/05/08 00:26

作るのが馬鹿らしくなった作者と使うのが馬鹿らしくなった利用者。

**nobodyさん** · 04/05/08 00:41

やはり本気でプライドを守りたいなら裁判をするべきだと思う。
一罰百戒という言葉もある。

**nobodyさん** · 04/05/08 00:53

>>402
プライドだけじゃ裁判費用捻出できないから。
あなたが負担するなら裁判する人もいるだろうよ。

**nobodyさん** · 04/05/08 00:58

金にか勝てないプライドだった

なんか切ないね

**nobodyさん** · 04/05/08 01:03

プライドばかり一丁前な人を相手にする方がよほど切ない

**nobodyさん** · 04/05/08 01:15

くだらない争いごとに付き合わされる裁判官がかわいそうだ。

**nobodyさん** · 04/05/08 01:23

再販缶は何を審議しても給料は変わりません。
全部流れ作業です。
糞案件のほうが責任がなくて喜ばれそうだよ。

**nobodyさん** · 04/05/08 01:44

プライドより金か・・・。
それが現実かもしれないけど、それじゃあ削除厨のやりたい放題だよな。

**nobodyさん** · 04/05/08 01:51

(;´-｀)o（著作権ごとき削除する奴が何プライド語ってるんだ？

**nobodyさん** · 04/05/08 02:01

(;´-｀)o（プライド云々を言っているのは消すな厨だろ・・・)

**nobodyさん** · 04/05/08 08:21

自分だったら無料でスクリプト公開なんてしないな。
サポート面倒だし匿名掲示板ではどこの馬の骨とも知らない奴に罵られるし。
それに耐えながらちゃんとやってる作者は本当立派だと思うよ。

最近はCMSとか大規模なスクリプトが増えてきて
チームとして作業する形が増えてるのは良い傾向に思える。
無料スクリプト作成者同士でもMLとか作って情報交換するようにして
やりたい放題の奴に連名で対処できる様になるといいかもね。

**nobodyさん** · 04/05/08 10:37

俺だったらスクリプト配布ではなくCGIのレンタルにするな。
良くあるレンタル掲示板みたいに。

**nobodyさん** · 04/05/08 17:56

ちょっと質問なんですが、自分も著作権表示やリンクが入っているスクリプトを
使わせて頂いているんですが、リンク先がリファラを拾得して逆アクセスリンク
をしているんで、一つリダイレクトURLを挟む形で、リンクを消さずに対応して
いるんです。

例えば、スクリプト配布元のURLがwww.hoge.hegeだったとすると
ttp://redirect.hoge/redirect.cgi?www.hoge.hoge
というようにしています。

これは著作権表示改変と捉えられてしまうのでしょうか？
変えているのは、リダイレクトURLを挿入している部分だけで、サイト名他は
手をつけていないんですが、見解をお願いします。

**nobodyさん** · 04/05/08 18:03

そんなのそのスクリプトの作者に聞け。
著作物を権利者に無断で改変している事に変わりはない。

**nobodyさん** · 04/05/08 18:10

なるほど、止めておきます。

**nobodyさん** · 04/05/09 08:26

>413
あたりまえ。
俺は配ってる立場だが己の都合で変える奴は非常にむかつく。

**nobodyさん** · 04/05/09 08:31

自分はむかつくまではいかないが
報告くらいして欲しいとは思う。

**nobodyさん** · 04/05/09 19:32

裁判をするべきだと思う。
自分の労働の成果を犯すものに対して、
それを黙認するのは自分のみならず他のスクリプターへの背信でもある。
金銭的な負担を覚悟してもプライドを守る必要がある。

**nobodyさん** · 04/05/09 19:40

必要があっても金と時間と必要性で天秤に掛かるよね。実際問題。
一応言うとプライドではなく権利の問題だろ。

**nobodyさん** · 04/05/09 19:44

>>419
個人の問題としてはそうだけど、
全体の利益をもう少し考えるべきだと思う。
誰かが動かないといつまでも現状は変わらない。
あとプライドというのは、「自分の権利を守るプライド」という意味を含めて。

**nobodyさん** · 04/05/09 19:53

どうでもいいけど社会的な利益を守る責任を個人に押し付けるなよ。
日本じゃ懲罰的な損害賠償請求は出来ないんだから。

まずは警察が動いてくれるように法律を厳しくしてもらわんとな。

**nobodyさん** · 04/05/09 20:47

知り合いが警察ならすぐに対応してくれますが何か？

**nobodyさん** · 04/05/09 21:24

>>421
そういう法改正の呼び水としても、まず個人が率先して動く必要があるのでは？
それこそ大きな話で言えばハンセン病患者だって患者や支援者が動いて、
ようやく法律も変わったんだから。
もちろんスクリプトの著作権表示の問題と一緒にするなって言うならいいけど。
でも著作権表示を守ることは重要ななんだ！というスレなわけでしょ？ここ。

**nobodyさん** · 04/05/09 22:06

>>423
お前が負担を一手に引き受けてくれるのか。
結局負担と権利を天秤に掛けるしかないんだよ。
だからこそ確信犯がごろごろでちまうんだがな。

そもそも立法府の連中が頭悪くて知的所有権に無知だからこうなるんだよ。
裁判のあるなしなんて全然といっていいほど関係ない。
なぜなら世論そのものたる国民が知的所有権を理解せず侵害してるんだから。
言わずもがな判るよな。

**nobodyさん** · 04/05/09 22:32

>>424
もちろん負担するのはスクリプター自身。
天秤にかけるのはいいけど、だったら状況は変わらないよね。
もちろんスクリプター自身が「天秤」にかけた結果、
現状維持を選択するならそれはそれで一つの見識だと思う。
てっきりこういうスレが立つからには、金銭的負担を度外視しても
プライドや権利を守る気概があるものと思って余計なこと言っちゃった。
すいませんでした。

**nobodyさん** · 04/05/09 23:14

金銭的負担なんて侵害した奴に全てしてもらえ。

**nobodyさん** · 04/05/09 23:54

>>426
そのためにも裁判をするべきではないかと思ったわけです。
もっともログにもある通り、どうも裁判費用は当事者持ちという判例が多いようです。
やはりプライドか金かの二者択一なのかもしれませんね。

**nobodyさん** · 04/05/09 23:57

ごちゃごちゃ言っていないでまずは自分が動け。

**nobodyさん** · 04/05/10 00:13

>>428
いや、自分はスクリプターではないので能動的に動く気はありません。

**nobodyさん** · 04/05/10 00:15

つーか普通に一々裁判やるのめんどいから消して使ってる所の管理人にメールとかで連絡すればいいだけじゃ？
それでもやめないなら・・・・・なんか良い方法ないかな。