CGIの著作権表示を消してつかってる奴 part2

**nobodyさん** · 04/03/23 00:17

オトシマエをつけさせたい

前スレ
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1026020571/

消すな派は当たり前の正論を主張しているのに対して
消す派はもはや開き直って電波化しているのが現状です。

**nobodyさん** · 04/03/23 01:01

>>1
だから探し出して告訴してみろってんだよ著作権厨がｗ

**nobodyさん** · 04/03/23 01:07

厨房的な板はsage進行でやってくれ。

**nobodyさん** · 04/03/23 01:23

日本はかの国とは違って法治国家なので文句あるなら法的に対応してください。

終了

**nobodyさん** · 04/03/23 03:05

>>1
訴えて損害賠償を請求したら？

**nobodyさん** · 04/03/23 06:02

>>5
そんな事するほうが金かかる

**nobodyさん** · 04/03/23 12:02

>>6
じゃあ泣き寝入りしたら？

**nobodyさん** · 04/03/23 14:10

消すなんて甘い甘い。

著作権表示を勝手に自分に書き換えればいいじゃん。

そして作者からクレームが来ても「消せたり書き換えできたりできるように作っておくのが悪い」と開き直る。

それくらいの勇気のない奴は消すだの何だの言うな。

**nobodyさん** · 04/03/23 14:18

改造したんで消してレンタルで金取ってますが、まだどこからもクレーム来ませんが何か？

**nobodyさん** · 04/03/23 14:28

最近のレス見てると、
結局消す派って堂々としていないで
いつばれないかなと恐る恐るって感じなんだね。

**nobodyさん** · 04/03/23 18:03

堂々と消すよ♪
わざわざ消したことを報告しないだけｗ

**nobodyさん** · 04/03/23 23:45

フリーCGIスクリプトの作者です。

著作権表示がウザいのでどうにかならないか、という要望が一部にあるので、次期リリース版から著作権表示を外すことにします。

さて、消す場所がなくなってしまったら、今度はどこを消してくれるのか楽しみです。

**nobodyさん** · 04/03/24 00:05

>>12
本当にそんな我侭な要望直接言ってくる奴いるのかよ。
晒せ晒せ。

**nobodyさん** · 04/03/24 00:07

いつも思うのだけれど、ページの下に著作権表示を付けるというのは、Matt's Script Archiveとかレスキューとかが始めた伝統なのだろうか？

我々フリーCGIスクリプト作者というのは、何となく伝統に従ってページの下に著作権表示を付けるんだけど、よく考えてみると、これって果たして本当に必要なのだろうか？

「それでもやっぱり著作権表示は必要だ」と思う人、教えてください。

逆に、消す派の皆さん、消したい理由を教えてください。

たとえばウザいとか、デザイン的に嫌とか、借り物みたいで嫌とか、アキバ系な臭いがするとか、デザイン改造しちゃったから消してもいいだろとか……

**nobodyさん** · 04/03/24 01:04

だから何のための
<meta name="Author" />
だよ

**nobodyさん** · 04/03/24 01:14

>>15
ページ全体のauthorじゃねえだろ？

**nobodyさん** · 04/03/24 01:20

>>14に同意！
例えば背景とかのWEB素材なんて
素材直接に著作者いちいち書かないしね。当たり前だけど。

中には使用する場合リンクを強要させる人はいるけど
CGIスクリプトも同様に手動でのリンクを強要させればいいだけだよね。
スクリプト内にレイアウト乱してまで埋め込む必要はない。

**nobodyさん** · 04/03/24 04:56

海外のCGIサイトだとクレジット無しが５割近くあるよね。
まあ付ける香具師もいるし付けない香具師もいるってところか。
日本ではほぼ割９分がクレジット付き。
国民性？

**nobodyさん** · 04/03/24 07:07

TISの検索CGI

**nobodyさん** · 04/03/24 09:37

>>14
リンクがうざい。リンク無しなら消さないよ。

**nobodyさん** · 04/03/24 13:34

12=14です。

>>13
まあ別に自分に直接言ってくるわけじゃないけど……

>>18
＞海外のCGIサイトだとクレジット無しが５割近くあるよね。

意外でした。私自身は海外サイトを本気になって検索したことがないので知りませんでした。

>>20
なるほど。参考になります。
そして、そのリンク先がアレゲなサイトだったりした日には自分の人間性を疑われて((((;゜д゜)))ガクガクブルブルなので消してしまう人も多いかもしれませんね。

**nobodyさん** · 04/03/24 14:15

マジレスすると、もしどうしてもクレジットが嫌ならスクリプトの中身を書き換えろよ。
俺はどうしても使いたいけどヲタっぽいサイトが配布してるスクリプトはリライトしてる。

**nobodyさん** · 04/03/24 15:20

て言うかレイアウトなんか悪くならんだろ？
もしかしてあれか？画面の中央にどかーーんって書いてあるのか？

**nobodyさん** · 04/03/24 15:24

>>17
素材とCGIじゃ訳が違うだろ。つーか一番下なのにレイアウト乱すって。

**nobodyさん** · 04/03/24 17:35

２ちゃんねる用あｐろだ
http://shogi24.s56.xrea.com/uploader/upload.cgi

**nobodyさん** · 04/03/24 21:03

www.tis.co.jp/cgi-bin/namazu/namazu.cgi?query=

**nobodyさん** · 04/03/30 21:26

消すよ♪

**nobodyさん** · 04/04/09 12:37

>>27
やっときたか。

**nobodyさん** · 04/04/10 15:05

>>28
>>28
>>28
>>28
>>28

**nobodyさん** · 04/04/10 18:30

>>28
すでにお前が気付く１０日も前に（ｒｙ

**nobodyさん** · 04/04/12 01:29

http://a.jmpd.com/upload/bbs.php?db=sample
の顔アイコン一行レスがいたく気に入ったので、
これを自分で使ってるスクリプトに組み込みたいんだが
パクリになる？
顔アイコンは別のものを素材サイトで調達済み。
この顔アイコン一行レスって、よくある仕様なのかな？

**nobodyさん** · 04/04/12 07:52

それくらい作れないようじゃOTD使ったほうがいいんじゃないか？

**nobodyさん** · 04/04/12 18:19

>>31
パーツくらいなら流用しても問題無い。
ただし配布するならソース内に流用元の著作権表示して、
流用元サイトに一言挨拶しておくこと。

**nobodyさん** · 04/04/13 13:56

>>33
問題ないわけないだろうが！

**nobodyさん** · 04/04/13 15:05

33は人を陥れる手口のひとつか

**nobodyさん** · 04/04/13 23:54

著作権部分を消すと、起動できないようにしてやろうか。

DLする前に、使用規定が大体あるはず。
それに、著作権表示は消してはダメとあって、
それに同意してDLして使ってんだったら、
消したヤツがアフォか、日本語読めないﾁｮﾝ。

デザインが崩れるだって？
お前のデザイン、そんな大したデザインなのかと小一時間（ｒｙ
変に過信してる時点でだめぽ

**nobodyさん** · 04/04/14 00:15

消せばいいんだよ、あんなもの。
すぐ、あーしろこーしろとかいう配布者がいるがそういう
やつにかぎってたいしたものを配布していない。
つか、デジタルコンテンツに著作権なんてあるか。
はっきりいっておまいらも割れOSつかってんだろ？
したり顔して「消すな！」とかいってんじゃねーよ。
ネットで配布してるもんなんて、消されてあたりまえ。

**nobodyさん** · 04/04/14 01:07

配布しなきゃいいじゃん

**nobodyさん** · 04/04/14 09:37

物事には落としどころというものがある。
お互いで我を張り続けていても仕方がない。
作者サイドも、スクリプトの使用料なんて請求したところで
たかが知れているのだからあまり目くじらを立てないこと。
ユーザーは作者の才能と努力に敬意を払い、
最低限の義務を背負うこと。
著作権表示は削除してはいけない。
ただしデザイン上の制約を考え併せると、コメントアウトまでは許容範囲だろう。
訪問者の「このスクリプトはどこのだろうなぁ」という疑問に対して、
ソースを開けばすぐに回答が得られるという状態を残しておかないといけない。
繰り返すが、物事には落としどころがある。
一歩ずつ歩み寄って無駄な争いはもう止めるべきだ。

**nobodyさん** · 04/04/14 10:38

利用者からしても消してほしくないんだが。
「あ、これいいな」と思ったときに作者についての情報が全くないと探しようがない。

**nobodyさん** · 04/04/14 15:10

著作表示邪魔でググると「著作表示を強制してない」ってCGIがあったけど、
実際そういうCGIってどれぐらいあるの？

**nobodyさん** · 04/04/14 15:43

仮に表示を強制してたとしても法的根拠は無いから気にするな

**nobodyさん** · 04/04/14 17:33

>>39
途中から本音が出たなｗ

**nobodyさん** · 04/04/14 18:59

著作表示を消してでもどうしても使いたいのがある反面、
表示しなくてもいいのはろくに使えない、使いづらいってこと？

**nobodyさん** · 04/04/14 22:03

ただ消したいだけ

**nobodyさん** · 04/04/16 21:08

>44
核心を突れたのであとはＣＧＩのスレに移動

■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■

**nobodyさん** · 04/04/17 08:34

現状作者が表示を義務付けてるなら素直に従えばいい。
ただ個人的に見た目に制約出るスクリプトってそこが限界。

**nobodyさん** · 04/04/17 12:03

制作者の意向がすべてではない。
法的根拠が無い意向には従う必要は無い。

**nobodyさん** · 04/04/17 13:26

>>48がいいこと言った。

**nobodyさん** · 04/04/17 14:10

文句があるなら使うなよ。

**nobodyさん** · 04/04/17 16:38

消すくらいなら使うなよ。

**nobodyさん** · 04/04/17 22:19

>>50
>>51
使うし消すよ。
嫌なら公開するな。

**nobodyさん** · 04/04/18 07:24

>>50-51
消すな派は人格破綻者揃いか。

**nobodyさん** · 04/04/18 12:25

著作権表示消して使うようなサイトの情報は当然無断転載可とみなせるので
むしろ都合が良いのでは？

**nobodyさん** · 04/04/18 14:55

そういうやつらに限って糞なサイトなんだよ。

**nobodyさん** · 04/04/18 15:05

**nobodyさん** · 04/04/18 15:08

消す派の発想って韓国人的だな。ネタとか煽り抜きで。

**nobodyさん** · 04/04/18 15:17

韓国人を知らないくせにｗ

**nobodyさん** · 04/04/18 18:09

>>55 >>56
確かに。
パクったものを自分のものだと言い張って満足する奴が
利用価値の高い独自情報を作り出せる訳無いのも当たり前か・・・
こういう不正サイトの有効な活用法ってなんか無いかな？

**nobodyさん** · 04/04/18 18:49

著作権表示を消すと、そいつの著作権を無視していいなんてどういう理屈だ？
著作権表示の削除は著作権法の違反にはならないし、
仮に違反だとしてもそれとこれとはまったく別の話。

**nobodyさん** · 04/04/18 18:50

著作権表示を消してはいけない法的根拠は無い。

**nobodyさん** · 04/04/18 19:14

>>58
お前、奴等と仕事した事無いから知らないんだな。
会議なんかでちょっとみんなで休憩時間の時も、こちらの資料やPCは全て手元に置くか
社内だったら、自席の鍵がかかる引き出しに入れないと、まず確実にネタパクられるよ。
後でパクられたのに気付いても、ヤツらは「自社開発ﾆﾀﾞ！」って言い張るしな。
一遍そういう事があってソコは切ったんだが、別の韓国系企業とやる時にエサ置いて注意してたら
そいつ等も俺がいない間に、社外秘の資料をコピろうとしていた。ちょっと問い詰めてやったが。

まあそれが奴等の普通なんだろうが、もう韓国系は二度と使わない事にしている。

**nobodyさん** · 04/04/20 06:46

ここは厨房の溜まり場か・・・
利用規定すら守れないのか・・・

著作権表示を消すとか言ってるようなヤツは、
糞なソース書く、配布すらできないようなヤツばっかなんだろうな・・・。
それか、掲示板すら作れないようなヤツか。

**nobodyさん** · 04/04/20 12:05

法的根拠が薄弱な、作者の「お願い」に過ぎない著作権の表示には従わないと言っているだけ。
なんでそれが厨房なんだ？

**nobodyさん** · 04/04/20 12:58

自分で作れるなら著作権表示を消す必要は無いわけで

**nobodyさん** · 04/04/20 13:07

＞法的根拠が薄弱
利用条件に明記されてるなら契約に合意した事になる。
従わなかったら民法の契約法に触れる罠。