◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない191◆

[0001 考える名無しさん 2012/07/29(日) 10:08:49.09 0]

人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。
・・それは願望思考・自己欺瞞という｢観念論的誤謬｣です。
人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端から
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えるだけです。
勿論、脳内には核分裂のような原子核反応もありません。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全てです。
「この宇宙｣で人間の脳だけが｢特殊な物質｣であるとする科学的根拠は
全くありません。人間の脳も地球上における｢物質の進化｣の一過程に
すぎず、人間の脳が造り出す『意識』も何ら｢特別｣ではありません。
『意識』は『クオリア』を持つ動物全部に生成する現象です。
「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣です。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。全宗教全観念論は徒労です。

◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない190◆
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1335539972/

[0380 考える名無しさん 2012/08/10(金) 01:41:00.17 0]

>>378
他者に説明する意味を成すものはそれいいけが、パターン認識ではない認識の
結果もある、むしろパターンじゃない無数の何かが積み上げられ結果として
パターン認識のように誘われるというほうが正しいだろう。
そのパターン認識ではない領域を論理的に切り捨て完全無視するからこそ
それらの本質が何も見えてこない。

[0381 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 01:43:35.27 0]

>>378
ああ、認知科学的にはそういう謂いはできると思うんですけど、
「類似しているａとａ’」からAを抽出できるってことは
ヒトはそこでAを本質だと捉えたわけですよ。
そしてその捉えられた本質は保持されて、A⇔ａやA⇔ａ’の関係は
いつでも引き出すことができて、そこに不都合がない。
つまりA⇔bとか、A⇔b’になったりはしないわけです。
それってのは自明なことじゃあないでしょう、ってことが言いたいんです。

あとですね、なんでも「それは主観の問題」なんてのは、
「どうあろうと主観にはそのような機能がある」っていう
結論ありきの状況説明でしょう。主観にお任せというかね。
それでは飽き足らないのですよ。

[0382 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 01:52:18.65 0]

>>379
少し荒れ気味の方が盛り上がるかもと思ったのだよね
長いブランクにもかかわらず私をターゲットにしてくれているので
期待に応えなきゃ、みたいに思いまして、コテで相手してるのです。

[0383 ネム 2012/08/10(金) 02:09:16.83 0]

だが、どのように解釈しても、われわれの概念がすべていわゆる外的な感覚に由来するというのはやはり間違いである。
なぜならば、わたしが自己および自己の思想についてもっている概念、したがってまた、
存在・実体・作用・同一性その他多くのことについてもっている概念は、内的経験に由来するからである。　（ライプニッツ）

[0384 ネム 2012/08/10(金) 02:10:10.56 0]

内的経験とはなんでしょう？

[0385 考える名無しさん 2012/08/10(金) 02:14:36.16 0]

>>384
それを成立させるための状況や過程といった誘う類のもの。

[0386 ネム 2012/08/10(金) 03:01:33.56 0]

わたしが体験するときそこに記号される
それを経験するときわたしは記号されない

[0387 考える名無しさん 2012/08/10(金) 03:04:12.53 0]

「記号する」って何ですか
この動詞は目的語を持つんでしょうか
また、「そこ」「それ」とは何でしょうか

[0388 考える名無しさん 2012/08/10(金) 03:18:48.72 0]

曖昧なものが合理化（四捨五入）され客観的な意味として認知（理解）される。
そのぐらいわかれよ。

漠然とした雰囲気で経験が記憶で思い出すにはそれなりメタ知識に昇華される
必要があるのね。

[0389 ネム 2012/08/10(金) 03:34:16.91 0]

どれだけ意味を等記号させても
それを意味できるためには無根拠でなきゃ数式が成り立たないじゃないですか

いったい何が計算にしてんだよ
外的世界のどの記号も計算していない

[0390 ネム 2012/08/10(金) 03:39:39.66 0]

動かないものを動かせるには動かないことでしか動かせない

[0391 ネム 2012/08/10(金) 03:45:39.27 0]

外的経験と内的経験に橋渡しすることの真理の基盤はその前提からして疑わしい

[0392 ネム 2012/08/10(金) 03:48:01.72 0]

無からすべてを導くのにただ一つの原理だけで十分だ　（ライプニッツ）

[0393 考える名無しさん 2012/08/10(金) 05:51:01.39 0]

>>389
計算は仮想モデルを表す合理的な数式にすぎない。
>>390
動かないものを動かすには、動く周りを全て動かせばいい。
>>391
真理など人が触れるものではない。
>>392
全てが分かれば無も分かる、一部のみの解明でそれ以外の全てが
不明だから無も然り。

[0394 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 06:16:55.47 0]

ネム氏すまんな、呼び出して

[0395 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 06:22:08.80 0]

>>393
それもまた臆見。

[0396 考える名無しさん 2012/08/10(金) 09:35:50.49 0]

>>395
「極端なことを言い出したら、なんでもありなんだよ」

はい論破Ｗ

[0397 飛べないカラス 2012/08/10(金) 09:47:51.11 0]

>>312
> あと、「力」はエネルギーじゃないでしょう。エネルギーを力と同一視しておられるなら
> ゲームさんのそのエネルギーの理解はカラス君と同様「活力」に近い。

そんなこと書いたかな。

> その曲解された「エネルギー」はしかし質量と等価とすることはできませんよ。

では曲解では無いエネルギーの定義をプリーズ〜

[0398 飛べないカラス 2012/08/10(金) 09:53:08.39 0]

唯物論では物質以外の言葉はすべて物質のどこかを指しています。
嬉しい、楽しいなども脳状態を指しています。

[0399 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 09:57:01.16 0]

>>396
よく分からんばい

>>397
エネルギー保存則を理解できましたかね

[0400 飛べないカラス 2012/08/10(金) 09:58:53.48 0]

>>399
わかりません。どこに保存されていますか。

[0401 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 10:03:22.16 0]

あれから進歩ねーのかよ
***********
因果律も頼むぜ

[0402 飛べないカラス 2012/08/10(金) 10:06:03.50 0]

抄録先生は曲解では無い正しいエネルギーや因果律の定義を理解している先生だそうです。
素晴らしいですね。

[0403 飛べないカラス 2012/08/10(金) 10:12:20.38 0]

無理しなくていいですよ。そんなに期待していないし。

[0404 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 10:15:32.70 0]

すぐまたそんないじけたレスを・・

[0405 考える名無しさん 2012/08/10(金) 10:31:06.66 0]

反論できないから論の本質から逃げて「いじけたレス」として、論そのものを否定しようとしていますう
詭弁乙Ｗ無理すんなＷ

[0406 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 10:33:50.60 0]

コンビプレーか

[0407 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 10:45:23.02 0]

カラスwith草ぼーぼー
デビュー曲「砂六プリーズ〜」

[0408 考える名無しさん 2012/08/10(金) 10:57:59.57 P]

このご時勢に二元論なんて唱えてる奴いんの？
神経科学界じゃ二元論の末裔は15年前に死んでるぜ

[0409 ゲーム 2012/08/10(金) 11:44:21.21 0]

「実体」とか「実在」を云々していてる>>351 は後回しにし…
>>358
いつのまにか抄録氏は唯物主義というよりも“概念”主義に転向されたようだ。
長期にわたる現代の『蟹工船』での暮らしがそうさせたのか。過酷な生活は人を
して唯物論者にするよりも信仰の徒にする、というのは本当らしい。ｗ

諸行無常が逆に“不変”という観念→概念を抱かせる、私もそういっている。
ただし“概念”は物質でもエネルギーでもない。それは現前しないので観測不能。
しかし「ない」とはいえない。(このテーマはいずれ)

“概念”の典型例は幾何学の点、線、円、三角形…など。さすがの抄録氏もそれらを
みたことはあるまい。しかし、それらを「知っている」はずだ。いや、知っていると
思い込んでいるにちがいない。それらが天上にあるとするか“個物”に宿っていると
するかで古来、二派に分かれるが、二元論の源泉であるのに変わりはない。

この「概念」が先立ち、素材(質料)を規定する、というのが観念論。どうやら抄録氏は、
こちらに半ば転向されたかに見受けられる。ｗ　

質料(素材)の自発的な変化だけしかないのに、それががヒトに概念(イデア、形相)を
仮想させ、それが“実体”であるかの幻想を与え、あたかも概念が質料を支配(規定)
しているかの確(迷)信を抱かせる、というのが唯物論の指摘する“疎外の構造”。

時間がないので、またのちほど。

[0410 飛べないカラス 2012/08/10(金) 11:59:20.04 0]

このスレが立つ以前、うみねこ氏が自発性という概念を主張していました。
彼も翻訳の仕事をしていました。

[0411 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 13:06:59.82 0]

蟹工船ね
「ああはなりたくない」
とか思われてる？ｗ

>>410
それ関係ない。うみねこさんね。
しかしカラスさんはそんな昔からネットしてたのね。

[0412 考える名無しさん 2012/08/10(金) 18:38:49.02 0]

>>396
おまえ馬鹿だろ。

>>395
> それもまた臆見。
全然ちげーよ、解釈の１つ。他人の解釈を捻じ曲げるつもり？

[0413 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/10(金) 18:56:34.13 0]

>>412
ああごめんなさい
>>393の内容がネム氏のレスの的から外れているように
わたしには思えたので、それでつい。

余計な事をしました。すいません。

[0414 考える名無しさん 2012/08/10(金) 19:02:37.06 0]

｢疎外の構造｣をスレ主の機械先生は、観念論的迷妄ともいっていた。
一旦、そこに落ち込むのは自然であり、必然。
そこから思惟するのが｢哲学｣。

[0415 考える名無しさん 2012/08/10(金) 22:43:51.56 0]

時に自然に見えないのも自然である。然り。

[0416 考える名無しさん 2012/08/11(土) 15:28:38.73 0]

何時かは過去と全く違うものになってしまう、それも必然である。

[0417 考える名無しさん 2012/08/11(土) 20:01:02.20 0]

ネットの昔はパソ通に始まる。

[0418 考える名無しさん 2012/08/11(土) 23:49:24.62 0]

ハッカーの歴史は電話に始まる

[0419 飛べないカラス 2012/08/12(日) 07:55:37.28 0]

>>411
同じ自発でも主張していることはだいぶ違いますね。
自発の定義をしないのは同じようですが。

[0420 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 08:02:20.30 0]

定義はしてるつもりだがな。

[0421 飛べないカラス 2012/08/12(日) 08:19:35.82 0]

定義が明確なら>>306にも明確に反論できますね。

[0422 飛べないカラス 2012/08/12(日) 08:26:21.98 0]

因果的決定論において決定する主体は原因であり決定する対象は結果です。すべては原因の結果なので
すべて決定しているという決定論になります。

[0423 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 08:28:13.56 0]

>>421
距離を測っているのではなくて
その物質の周囲の状況（重力場）に対応しているのではないですかね。
わかりませんけど。

[0424 飛べないカラス 2012/08/12(日) 08:30:24.64 0]

これまで決定論を否定するレスはありましたが、決定論に反論できているレスは無かったようです。
ここは投票所みたいですね。

[0425 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 08:31:24.98 0]

>>422
それだと主体である原因が自由に結果を決めれると言っているのと同じですね。

[0426 飛べないカラス 2012/08/12(日) 08:40:58.96 0]

>>425
原因の定義次第ではそのような解釈も成り立つのでしょうか。
原因が他の結果を選択する場合、その原因は別にあることにならないでしょうか。

[0427 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 08:51:47.50 0]

>>426
原因は他の結果を選択できるわけですね？
どの原因も他の結果を選択できるわけですね。

[0428 飛べないカラス 2012/08/12(日) 09:01:57.43 0]

>>423
自分と重力場という関係があって、それでもあくまで自分からとか内部要因だとするのが
自発なのですね。
自発とするのと、自発では無いとする場合の具体的な違いはどこでしょうか。

[0429 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 09:12:48.64 0]

>>428
私は「内部要因」とか言ったことは無いと思いますが。
*********************************
科学的に具体的な違いは無いでしょうね。分かりませんが
ただ、作動こそが物質の本質だとすることで
貴方のような無限の因果地獄に終点を置いただけです。

[0430 飛べないカラス 2012/08/12(日) 09:13:11.36 0]

>>427
できません。原因は結果を決定し、結果は原因に決定されるからです。
決定はただひとつを指定しそれ以外は無いことです。
当然原因は物質状態を指し、それによって結果が一意に決まります。

[0431 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 09:18:00.67 0]

>>430
原因としての物質状態が結果としての物質状態を「自由に」「ただ一つ」決めても良いわけですね。

[0432 考える名無しさん 2012/08/12(日) 09:18:50.25 0]

>>430
一意ってのは暴論かなぁ
二重スリット実験はどう説明すんの？

[0433 飛べないカラス 2012/08/12(日) 09:23:18.22 0]

>>431
原因が自由に結果を決めたらどうなるでしょうか。
そしてその場合の原因と結果の定義は何でしょうか。

[0434 飛べないカラス 2012/08/12(日) 09:28:10.05 0]

>>432
サイコロを振って１の目が出たら、それはそうなる原因があったから。二重スリット実験も
同様。原因から結果への連鎖が時間の経過。

[0435 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 09:29:08.47 0]

>>433
原因と結果の定義は貴方と同じで良いですよ。
どんな定義ですか？

[0436 飛べないカラス 2012/08/12(日) 09:37:46.31 0]

原因は結果を決定するもの。
結果は原因に決定されるもの。
唯物論なので当然物質状態を指します。

[0437 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 09:45:36.87 0]

>>436
それで構いませんよ。>>430と同じ内容ですね。
原因である物質状態が結果としての物質状態を自由に決めることができても
矛盾は無いでしょう。

「原因が結果を決める」なんていうのはトートロジーであって、内容が無いんです。
「どのような因果連鎖があるか」を言わない限り、中身が無いんです。

[0438 飛べないカラス 2012/08/12(日) 09:47:37.52 0]

>>429
自発的と書くだけで具体的には自発的じゃないのと何の変わりも無いけれどオレを否定したような
気分になれるのですね。

[0439 飛べないカラス 2012/08/12(日) 09:56:48.22 0]

>>437
自由の定義は何でしょうか。ある原因からの結果が決まらないということでしょうか。

[0440 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 09:57:57.92 0]

>>438
決定論が正しいと何か変わりますか？

決定論は実際の自然に無限を介入・適用させないと成立しない。
私は、それはばかばかしいと思っているわけです。

[0441 考える名無しさん 2012/08/12(日) 10:03:23.84 0]

>>440
その無限という幻想を有限に落とし込む効果があります

[0442 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 10:03:46.05 0]

>>439
自由とはこの場合、「制限無く」「無規定に」ぐらいの意味。
原因が結果を制限無く決めても、原因から結果は決まります。

[0443 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 10:10:14.82 0]

>>441
んー
どういうことでしょう？
ちょっとやってみてください。

[0444 飛べないカラス 2012/08/12(日) 10:14:22.84 0]

>>440
決定論でも因果的決定論なら意味があります。特に唯物論ベースで扱う因果的決定論は
有用です。

[0445 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 10:17:44.80 0]

どのように有用なのです？

[0446 飛べないカラス 2012/08/12(日) 10:18:44.76 0]

>>442
定義に反していることにお気付きでしょうか。

[0447 飛べないカラス 2012/08/12(日) 10:21:55.78 0]

>>445
思考が有用だからです。思考は因果的決定論に基いています。思考とは因果関係の連想のことです。

[0448 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 10:23:46.34 0]

>>446
わかりません
どのように定義に反しているのでしょうか？

「原因が結果を制限無く決めても、原因から結果は決まる。」

この謂いについて、何がおかしいのか解説してください。

[0449 飛べないカラス 2012/08/12(日) 10:28:17.99 0]

>>448
結果は原因によって決定されるのだから結果にとって原因は制限ではないでしょうか。

[0450 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 10:29:45.14 0]

>>447
「思考とは因果関係の連想のことです」とはどういうことですかね。
説明してもらえますか。できれば具体的に。

[0451 飛べないカラス 2012/08/12(日) 10:38:24.33 0]

>>450
実際には思考する場合「因果関係があると思っていること」を連想することになるかな。
シミュレーションと同じです。

[0452 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 10:44:43.39 0]

>>449
たとえば、貴方が>>226で言っている、その最初の最初
＞1.大風で土ぼこりが立つ。

「大風」による結果は「土ぼこり」と一意に決まるんですか？

[0453 抄録 ◆xOLbFG9QNU 2012/08/12(日) 10:50:03.79 0]

>>451
その「因果関係」の中身とは何ですかと、何年も前から訊いているんですよ。

連投規制なので、今日はここまでです

[0454 飛べないカラス 2012/08/12(日) 13:02:14.38 0]

>>452
　>>262のはここでいう厳密な因果関係では無い。ラプラスの魔でなければ厳密な因果関係なんて認識
できない。
大風で土ぼこりが立った場合、大風が吹いた時点を原因とし、土ぼこりが立った時点を大風が吹いた時点から
いくらか経過した後の結果とすることならできます。

>>453
因果関係があると思っていることは実際の因果関係では無くその写し。

[0455 飛べないカラス 2012/08/12(日) 13:11:06.82 0]

唯物論ではすべての関係は物質（物質同士）の関係として説明します。
唯物論が否定するのは物質の関係としないことです。
物質の関係を知る方法論として時間軸を想定し因果関係を認識する方法があります。
時間軸とは物質の影響を一本の軸に見立てることです。時間の空間化です。

[0456 飛べないカラス 2012/08/12(日) 13:27:11.05 0]

因果関係の認識以外に物質の関係を知る方法はあるのでしょうか。

[0457 飛べないカラス 2012/08/12(日) 13:44:21.07 0]

エネルギーはどこに保存されているのでしょうね。数式？対象？
運動、位置、熱など異なる量の間に交換可能な場合がみられるからといってエネルギーが
保存されているのだとかオカルト的発想ですね。

[0458 飛べないカラス 2012/08/12(日) 14:21:48.17 0]

スレ主は宗教板にこのスレの前身となるスレを立てていました。
まだ宗教板がID制になる前の頃です。
そこではスレ主の主張はすべて物質でしかなく神など居ないから全宗教は徒労であるという主張
でした。自演で多数の同調者を装っていました。
反発する宗教板住人たちの働きかけにより宗教板にID制が導入され自演ができなくなったスレ主は
IDの出ない哲学板にこのスレを立てました。

[0459 考える名無しさん 2012/08/12(日) 14:23:17.37 0]

そんな経緯があったとは驚きを禁じえません

[0460 考える名無しさん 2012/08/12(日) 15:00:58.90 0]

>>455
「時間軸とは、物質の影響を一本の軸に見立てることです。時間の空間化です。」と
述べている。ここで、述べている「時間の空間化」とは、ハイデガ−的な差異による
「時間」の構築による「空間」の形成のことですか。　又、唯物論に於ける「物質」とは、
「客観的存在」と、どの様な連関を持つのでしょうか。

[0461 飛べないカラス 2012/08/12(日) 15:26:39.65 0]

>>460
以前ハンドル名で書かれていた方でしょうか。スモさん？
ハイデガーはよくわからないけれど違うと思います。唯物論の物質は客観とは意味は違います。主観（見る側）に
対しての客観（見られる側）なので。唯物論は一元論なのでこのような分け方はしないです。見る行為を前提に
しません。

また明日レス予定です。

[0462 考える名無しさん 2012/08/12(日) 16:00:49.10 0]

>自発とするのと、自発では無いとする場合の具体的な違いはどこでしょうか。
関係の群として相互作用が力を成す（群流れが発生した）とき流れ全体の
意味に流れを呼び込むものや、流れに反するものに反発する作用が自発的
このときの主体は物質それぞれではなく形而上の群流れの性質による
相互作用の淘汰を言う。

[0463 考える名無しさん 2012/08/12(日) 16:04:02.29 0]

>>462
一つ具体例を挙げてみてくれんか

[0464 考える名無しさん 2012/08/12(日) 16:11:28.20 0]

>>437
>「原因が結果を決める」なんていうのはトートロジーであって、内容が無いんです。
原因によっての結果が確率的に高くなるという質の問題は結果ではなく必然（必然でも例外はある）
として収束します。

[0465 考える名無しさん 2012/08/12(日) 16:27:46.53 0]

唯物論が、定義化されたのは、フォイエルバッハの「類としての物質」という概念が
マルクスに引き継がれて理論化したものだと思います。フォイエルバッハの「類」の概念は、
元々は、カントの「客観的存在」である「物としての自体（物自体）」の概念から引き継がれたものと、
解釈している。主観（見る側）と客観（見られる側）という「感性的認識」ではなく、ハイデガ−の
主観的存在論に対する、客観的存在論とした「現象学的認識論」の立場で、＞４６０は、「客観的存在」を
述べているのだと思う。

[0466 考える名無しさん 2012/08/12(日) 17:32:36.25 0]

他人の思想の解釈の側面にすぎない。

[0467 考える名無しさん 2012/08/12(日) 18:30:34.29 0]

なにを馬鹿なことを言ってるのだろう?
原因が結果を決めるのではなく、結果が原因を決める。
「銃の引き金を引いたら弾が発射されて驚いた」
「引き金を引いたこと」は原因ではない。
原因は、「実弾が銃に込められていて、それを知らなかったこと」だ。

[0468 考える名無しさん 2012/08/12(日) 18:38:51.15 0]

結果が原因と繋がっていなかったらどうする？
それは原因じゃない幻だ。なんで原因か証明できないものを
原因だと思い込みそれを裏付けるために状況を騙り出す。

[0469 考える名無しさん 2012/08/12(日) 18:53:01.19 0]

>>468
ジャンボジェット機がWTC1、2に突入したから、WTC7が火災で崩壊しましたみたいな?

[0470 考える名無しさん 2012/08/12(日) 19:50:04.12 0]

WTC1、2は初めから大型旅客機が衝突した場合を想定して設計されていたから、
衝突は直接の原因ではないと断定された。火災で鋼鉄フレームの高層ビルが
崩壊した前例は世界的にも存在しないが、3つのビルが崩壊したという結果
があり、この結果から火災が原因と決った。結果が原因を決定する。

[0471 考える名無しさん 2012/08/12(日) 20:23:57.98 0]

>>469
ジェット機で確実に破壊できるとは最初から思わず
内部で重要な柱に爆弾を複数設置した説とそれを示す証拠になりえる
痕跡や怪しい作業があっという証言など発見されているが解釈の問題か？

[0472 考える名無しさん 2012/08/12(日) 20:26:13.87 0]

>>471
テロの心情やテロを育成した人の熱意が原因で、ビルが崩壊したのは偶然

[0473 ネム 2012/08/13(月) 01:46:19.70 0]

う〜ん。。。

90分じっくり考えたぞ

[0474 ネム 2012/08/13(月) 01:49:33.05 0]

>>461
オレならこういうレスする

＞その「因果関係」の中身とは何ですか

定義が可能であるということ

＞自由の定義は何でしょうか

定義が不可能であるということ
つまり、モノの定義はモノと答えるほか可能でない

[0475 ネム 2012/08/13(月) 01:50:32.91 0]

以上ですｗ

[0476 ゲッパリラ 2012/08/13(月) 02:33:57.99 0]

知能と意識能力はごく密接に関わり合っている

[0477 ゲッパリラ 2012/08/13(月) 02:39:20.05 0]

訂正

知能と意識能力はごく密接に関わり合っていると言えるだろう、少なくとも我々人類の神経伝達機能はそういう傾向にある

[0478 考える名無しさん 2012/08/13(月) 03:14:40.89 0]

>つまり、モノの定義はモノと答えるほか可能でない
これが客観的メタ認知という物事の判断方法の限界を示す。
たとえばＵＦＯのような現象を大昔の人がみたとする。
それは何か？既知にないなら比喩の方法もしようがない、
しかし大昔の人に遡れば遡るほどメタ的ではない類を認知する
方法を知っていた。

[0479 考える名無しさん 2012/08/13(月) 05:03:42.16 0]

それ俺のデータベースに載っていないわ。
データベースで情報処理するにはちょっと

[0480 ゲーム 2012/08/13(月) 15:27:56.78 0]

抄録氏はご本人が唯物“主義”を名乗っており、持論が主観的主張であるのを否定して
いない。“世界”は主観(意識)と物質から成るのだろう。

それに対してカラス君は「唯物論は信仰の一種」と述べており、反論は不能かつ無意味。ｗ
カラス君は相手にしばしば「定義」を求めるにもかかわらず、彼自身は“物質”の定義を
きちんとやっていない。改めて“物質”とは何？

もう一つ、因果的決定論は全面的に“時間”に依存している。それも「過去から未来へと
流れる」という通俗的“時間”論である。時間に依拠せずに、因果的決定論は成立しない。
カラス君は“時間”をどのように考えていますか？　むろん概略で結構。