ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★55 [無断転載禁止]©5ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/01/26(木) 22:39:41.72

昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。

スレ番飛ぶ前の最終本スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★49 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1481110810/

(★50は荒らしがテンプレを無断改変したスレです。そちらがいい方はそちらでどうぞ心ゆくまでお楽しみ下さい)

前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★54 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1484397725/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:25:24.81

>>947
ブルよｗ
お前がまともに説明しないからだろ

＞-0.0999dBの192/24を増幅しない＆-JVC44.1k*0.9494で、結果物クリップすんのかよ

なんだよこれはｗ
これは手順の
②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
のことだろ？
これは差分出してるわけでクリップするわけないだろ
クリップしてんのは通常部分のJVC44.1ｋだろ

①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ
さらに、お前の考えでは、この音源はどう作成されたのか示せよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:28:37.00

草が少ないな･･･

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:35:28.12

>>947
ブルよｗ
＞25スレ703の通りやってみろっつーんだよ

①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
③②をwav化

これがわからんのか？ｗ
②で差分出し（0.9494は、同一音圧にするための数値で環境等により変動有）
③でその②差分をwav化

そして
JVC44.1ｋと③の差分を２秒ごとに交互に作成したものだろ
どこが嘘なんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:39:03.30

なんだ、要するにハエは俺に作り方を教えて欲しいのかよ

>>630読め、では足りないんだろうから細部補足する

・Audacityで作る場合、ダウンコンバートの操作そのものは必要ない
二つのステレオトラックを合成するまでに、左下のレゾ表示の小窓で
192000なり44100なり選択しておけば良い

・「無音化」は、範囲選択した後
「編集」→「特殊な削除・切り取り（？）」→「無音化」で可能
これで片方のステレオトラックを２秒ごとに無音化し

・最後に全体を選択して（俺は２トラックめの下の灰色ブランクをクリックした）
「トラック」→「ミックスして作成（？）」をクリック

これで完成だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:41:54.21

だぁーから
反転しない・レベル増減もしない・無音化もしない方がクリップしてなくて
なんで結果物がクリップすんだっつーの

補足したったからはよ作れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:48:21.87

グラフで書けばすぐ分かるものに、いつまでも、くだらないｗ
http://i.imgur.com/oOuCGI0.jpg

青がオリジナルのMAX点、赤が2s交互のDL音源のMAX点。
位置は同じだし、回数は減っている。

だから、ID:cAZVrSchの言うことの方が間違いだと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:53:43.47

>>953
知らねえよ25スレの703さん（；ABX；君ｗまた君ｗいつもの君）よ
どっから0.45出てきたよ
-0.0999dBとクリップだろうが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:58:04.20

>>951
ブルよｗ
やはり予想どおりのレスだなｗ
ようするに作成者の手順ではなく、お前の手順だろそれｗ

>>630
＞作り方は、Audacityで
＞１、反転させるデータを先に読み込む
＞２、反転（必要なら増幅も）・2秒ごとに無音化する
＞３、192/24を読み込む
＞４、二つのステレオデータを一つのステレオデータにミックスする

これでは、JVC192ｋと差分の交互だろｗ
JVC192は元々クリップもしていないからクリップ無し

だが、作成者は、元音源JVC44.1ｋと別に作った差分の交互なんだよ
JVC44.1だという根拠は>>837で書いてるだろｗ
なのでJVC44.1ｋは元々クリップしてるから2S交互音源もクリップしている

だから問題は、お前がなぜJVC192ｋと差分の交互にしてるのか
つまり、何度も聞いている
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ
と言っている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:59:23.01

>>953
つーか
２秒ごとの赤点ざっと数えて９個ぐらいだろ
俺のが合ってんじゃねえか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:01:26.64

だめだ、こりゃ。
下手にクビ突っ込んですまないｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:07:11.19

なんだよ
ハエは25スレ703の説明において
「44ｃ」が「（レゾ以外）変えない方」
だってこと無視しにかかってんのか
マジ話にならんな

＞だが、作成者は、元音源JVC44.1k～
説明（44c）と実態（JVC44.1k？）が乖離してんだって話してるのに
話を実態に合わせてどうすんだ
俺は説明の方の話してんだろうに
やっぱ駄目か

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:15:30.66

なーんどでも書くよー

俺は説明と実態が合ってないって話を延々している
（その際、残ってるデータの正体は問題にしていない）

ハエは実態だけ見た上で、残ってるデータの正体を「44c」だと俺が主張しているかのように延々書いている

俺の「主張」を勝手にでっち上げて「反論」してるのがハエ
俺は25スレ703の説明の嘘を問題にしている

さて、そろそろ「25スレ703」でスレ検索してみようかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:16:03.32

「ブルよ」
「ハエは」

は無視。
ハイレゾの話をしようぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:27:01.62

>>958
ブルよｗ
話にならんのはお前だろ
＞「44ｃ」が「（レゾ以外）変えない方」
＞だってこと無視しにかかってんのか

どう無視してんだよ？
44ｃは
①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする

これだ
＞説明（44c）と実態（JVC44.1k？）が乖離してんだって話してるのに
＞話を実態に合わせてどうすんだ

説明で44ｃと差分交互なんてかいてないだろ
＞なお音源は2sごとに差分と元音源を交互に再生。

これの元音源というのは、JVC44.1ｋ
根拠は
＞JVC44.1だという根拠は>>837で書いてるだろｗ

お前>>950で書いた、こんな単純な手順のどこが嘘なんだよ？
説明しろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:27:18.46

俺の書き込みだけ取っても、22レス37回かな
数え間違えてなきゃ

これでもまだ25スレ703の説明を論点から外そうとするなら、さすがにみんな状況わかるんじゃね？

>>960
それ、マジ正解です
荒らし扱いされる事を俺は望みませんのでね
不当な荒らし認定に屈しもしませんが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:32:43.99

>>959
ブルよｗ
＞ハエは実態だけ見た上で、残ってるデータの正体を「44c」だと俺が主張しているかのように延々書いている

お前は前からそうだが>>879でも書いた
＞普通に25スレ703の①②③読みゃ、残ってるのはクリップしてない192/24の自家ダウンコンバート「44c」ですよ

「44c」だと言ってるだろ
なんで「44c」なんだよ？
そしてなんで手順が嘘なんだよ？
いい加減にしろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:34:13.95

ほーら
また話ねじ曲げてる

25スレ703の
「②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算」を無視しにかかってる

変わらないのが44cで、弄るのがJVC（レベル下げる）
これを引き算して、なんで結果物がクリップすんだっつーのに
>>837とも「変わらない方（残る方）」が真逆だろ
事実認識になんの行き違いがあるんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:43:35.40

>>964
ブルよｗ
＞「②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算」を無視しにかかってる

無視などしていない
差分出してる処理だと何度も言ってるだろ

＞これを引き算して、なんで結果物がクリップすんだっつーのに

だからよ
引き算してるのは差分出して、そのファイルを作ってるだけだろ
お前の手順とは違い、差分ファイルを別に作ってるんだよ
クリップしてるのはJVC44.1ｋだぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:44:21.72

>>963で「44c」だと言ってる、っていうでしょ
これ、その後の
「ところが残りもんはクリップしてる」を無視して切り取ってんのね
まさに、説明と実態の乖離について語ってるのに

･･･ところで、俺が「44c」だと主張してるとして
それは「説明は嘘」って主張と並び立つのか？説明丸飲みじゃん
俺は「可能性としてまだ除外してない」だけなんだがなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:49:01.31

「お前の手順とは違い、差分ファイルを別に作ってるんだよ」？
ソースどこだんべ

本人の証言なんぞ無かったはず
後付けならなんぼでもでっち上げられる
残った「証拠」だけではプロセスを証明できる材料にはならない

信頼性のあるソースの存在が問われるところですねー
なけりゃ、ハエのでっち上げ、根拠なき主張だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:52:29.49

>>966
ブルよｗ
お前の>>630の手順と作成者の手順は違うのは理解してるよな？
お前の手順とは違い、差分ファイルを別に作ってるんだよ

＞それは「説明は嘘」って主張と並び立つのか？説明丸飲みじゃん

だから説明と、その音源はどこが違うんだよ？
どこが嘘なんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:55:29.21

>>967
＞ソースどこだんべ

①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
③②をwav化

③だろ
そして3は、2S交互音源の差分部分に使用されてんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:58:16.70

見事にひん曲がった解釈きましたねえ
俺の説を覆せる強度ぜんぜん無いじゃないの

なに断定してんだ？
ハエの根拠なき主張きましたね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:01:24.71

>>970
ブルよｗ
＞俺の説を覆せる強度ぜんぜん無いじゃないの

だからよ
お前の説はなんだよ？

＞なに断定してんだ？

俺は説明通りの内容を言ってるわけだが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:02:24.85

俺は俺のやり方は紹介したが、25スレ703本人のやり方についてはコメントしていない
703の②の意味から、操作されるもの・されないもの、操作されるべき内容を明らかにしただけだ

「差分ファイルを別に作ってるんだよ」？
ハイ根拠なき主張

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:05:44.77

ID:cAZVrSch

「荒らしに構うのも荒らし」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:06:15.86

>>972
ブルよｗ
＞俺は俺のやり方は紹介したが、25スレ703本人のやり方についてはコメントしていない

嘘だと言ってるだろ

＞「差分ファイルを別に作ってるんだよ」？
＞ハイ根拠なき主張

>>969にて回答済み

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:08:20.64

>>973
ん？
それってID:PdObOJzzが荒らしだって前提？

まずそこをはっきりして欲しいんだよね
俺は「荒れちゃうよ」って既に言ってたんだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:10:31.02

ブルよ
もう何度も同じ繰り返しだな
ろくな根拠もなく主張し、聞けば答えず

いい加減にしろよ
お前は、作成者を嘘よばわりしてんだよ
作成者に対し、それなりの態度を示せ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:12:11.99

やり方について俺は嘘とも本当とも言ってない、正直想像も出来ない
（俺はupcomv触った事ないしな）

>>969には「差分を別に作った」って断定できるものなんか無いね

ハエは根拠なき主張を行った
毎度墓穴掘るこったねえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:14:51.50

>>975
ブルよｗ
＞俺は「荒れちゃうよ」って既に言ってたんだから

お前がまともな回答しないからだろ
>>927にも書いた
皆が納得できる、嘘だという説明ができれば終了なんだよ

①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ
さらに、お前の考えでは、この音源はどう作成されたのか示せよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:15:33.20

ろくな根拠もなく
「差分ファイルを別に作ったんだよ」「（根拠は）>>969で回答済み」

969 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/02/12(日) 10:55:29.21 ID:PdObOJzz
>>967
＞ソースどこだんべ

①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
③②をwav化

③だろ
そして3は、2S交互音源の差分部分に使用されてんだろ

（引用終わり）

どこに「別に作った」事実の提示があるんだ
こんなあからさまに根拠ない主張、よくやるもんだねえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:18:21.21

>>977
ブルよｗ
じゃ何が嘘なんだよ？

＞>>969には「差分を別に作った」って断定できるものなんか無いね

書いてるだろ
＞③②をwav化
＞なお音源は2sごとに差分と元音源を交互に再生。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:20:15.29

機材揃えた甲斐があったというもの
漸く結論が出た、思い返せば長かった

ハイレゾ音源とノーマル音源片っ端から録音してみた

できるだけ緻密に測定したが結果全く同一の波形を示す結果となった
出た結論は高価な機材で録音することにより「同一のデータ」だと証明されてしまった

ハイレゾよ今までありがとう

これで心置きなくCDを気持ちよく楽しめる
今となっては清々しい、ハイレゾよ沢山の夢をありがとう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:20:34.86

しっかし、すっかり話が枝葉末節に行っちゃったね

いままでスレで通用してきた、「-30dBでマスキング効果により聞こえない」説も
JVCサンプルは0.45dB差だのの話も、音は同じだから聞き分けできない説も
丸ごとごっそりひっくり返ってるのに

片っぽがクリップとはねえ
「肯定派」にも「否定派」にも、こりゃ大変な事態じゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:22:24.38

>>981
録音機の性能は大丈夫？
JVCのハイレゾサンプルは片方クリップしてたよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:24:59.02

まーだねじ曲げしてんのかよ
誰がどのプロセスで「再生」してんのか不明だし
（普通に考えりゃ、結果物を再生するとそうなるって説明なんだけどよ）

それが「差分を別に作った」ソース？
なるわけないじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:25:00.89

>>983
ハイレゾはイカサマだと証明されたので余罪も認めるしかないな
適当に作られたファイルがクリップして当然、ハイレゾらしいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:27:29.84

>>985
いかさまじゃないハイレゾってどんなん？
条件に合ったものを提案してみたい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:27:57.18

一足先に卒業するわ
長い間有難う御座いました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:28:17.73

>>982
ブルよｗ
俺は、JVCの音源はマスタリングが同じか否かであり
前から書いているように、そもそも音圧の違う音源を聴き比べの対象としていない

お前の態度はなんだ？
お前は、作成者を嘘よばわりしてんだよ
作成者に対し、それなりの態度を示せ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:29:05.59

>>987
お疲れ様でした、また会う日まで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:33:34.55

>>984
ブルよｗ
お前の手順と比較して言っている
お前は、２音源で作成してるが
作成者は３音源で作成している
つまり、差分音源だけのものがある

＞誰がどのプロセスで「再生」してんのか不明だし

そんな反論しかできないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:34:09.37

＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
では、残る「元音源」は「44c」レベル操作なしであり
これがクリップする事は通常考えられない
ところが結果物はクリップしている
実際は「元音源」はJVC44.1kであるらしい

説明が嘘じゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:36:38.07

「作成者は３音源で作成している」

ソースどこだんべ？

「そう解釈できる」程度じゃ駄目だわな
はっきり、２音源でなく３音源と判明するものでなきゃ

990でぶっこんでくるねえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:38:45.37

「差分ファイルは別に作った」ソースどこだー

>>969になんも事実の提示ないぞー
根拠ねーじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:41:08.25

正直、悲しいです
こんな形でスレが埋まるのは忍びがたい

ひどいよね、こんなの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:42:01.93

>>991
ブルよｗ　だからよ
＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算

これは、あくまで差分だぞ
これを
＞③②をwav化

＞では、残る「元音源」は「44c」レベル操作なしであり
＞これがクリップする事は通常考えられない

差分はクリップしてないのは当然で
なんで残る「元音源」は「44c」なんだよ？

何度も書いてるが
＞③②をwav化

これは差分のみの音源だぞ
これは理解できてるのか？
まずこれからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:42:28.92

>>990＞作成者は３音源で作成している

なに断言してんだー
ソースあんのかー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:45:21.34

702 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/04/05(日) 05:29:49.04 ID:xHt2m3cW
JVCのサンプル、完璧に無音化できなかったがやっていることは大体分かった。

http://www1.axfc.net/u/3444289
なお音源は2sごとに差分と元音源を交互に再生。
差分だけだとこんなに大きな差分があるじゃないか、音変わって当然
という人が出るので、無視できるほど小さい音だよということを感じてもらえれば。

JVCがやったと思われること
①upconv frontend同等アプリで192kを44.1kに変換
②0.45dB増幅する
③ディザ、もしくはノイズ付加

703 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/04/05(日) 05:33:39.39 ID:xHt2m3cW
>>702の補足説明
http://www1.axfc.net/u/3444289
①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
③②をwav化

（引用終わり）

結果物の状態しか書いてないじゃん
差分は別だの３音源だの、どこ書いてあんのよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:47:54.27

元音源の残し方はどこにも書いてない
俺もそこは憶測入れてない

憶測で根拠なく「差分は別」「３音源」主張したのはハエだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:48:49.58

>>997
ブルよｗ
まず>>995
何度も書いてるが
＞③②をwav化

これは差分のみの音源だぞ
これは理解できてるのか？
まずこれからだ

これが理解できていないと話にならん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 11:49:22.77

最後まで根拠なき主張でした

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 16日 13時間 9分 41秒