ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★55 [無断転載禁止]©5ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/01/26(木) 22:39:41.72

昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。

スレ番飛ぶ前の最終本スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★49 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1481110810/

(★50は荒らしがテンプレを無断改変したスレです。そちらがいい方はそちらでどうぞ心ゆくまでお楽しみ下さい)

前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★54 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1484397725/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:42:23.67

>>857
ブルよｗ
＞当時「否定派」の問題点を指摘しきれなかった者が、現在自己弁護と論点ずらしを行っているに過ぎない

お前なに言ってるんだ？
>>851は、お前が主張してることに対して、違う俺の主張を書いたんだよｗ
問題点そのものだろｗ
さらに
＞「25スレ703の記述には嘘がある」ということ、それが流れの核心

これに関しても、嘘に関し
＞さらにその2S交互音源作成手順に
＞192/24の方をダウンコンバートしてクリップするほど増幅して作成したなどど
＞書いてないだろということだｗ

問題点そのものだろｗ

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2017/02/12(日) 01:42:38.14

なんか「似てるな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:48:00.70

>>857
ブルよｗ
まずよｗ

＞JVC44.1純正と25スレ703の２秒ごと差分ファイルに、共通するクリップの存在が確認された事が
＞その決定的根拠になった

まず2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ
これがすべてだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:53:48.97

俺が覚えている限り、JVCのサンプルのクリップを指摘したのはここでは>>628がスレ史上初
>>776では25スレ703リンク先ファイルのクリップについても、これまた初めて指摘している

これによって、25スレ703の説明の嘘がスレ史上初めて明らかになった
その嘘の内容とは
「元音源＝44c」「JVC44.1kに0.9494レベル操作した」この二点

説明を702と703に分け、「元音源＝44c」と明示していないのは
意図的なものだったのか？
それはともかく、JVC44.1kがそのまま残っているなら、192/24（≒44c）にレベル操作を加えないと
-44dBなどという差分にはならない
レベル操作していないなら差分は-30dB台になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:15:30.47

>>861
ブルよｗ
なにを言ってるのかね？ｗ
＞その嘘の内容とは
＞「元音源＝44c」「JVC44.1kに0.9494レベル操作した」この二点

だから、なんで元音源が44ｃなんだよ？
俺は元音源とは元JVC44.1kだと根拠をあげてるだろ

JVC44.1kに0.9494レベル操作の、この数値はソフトで操作しており
数値は前にも書いたがばらつきがあるが、目的は同一音圧にするためだろｗ
どこが嘘なんだよ？ｗ

＞それはともかく、JVC44.1kがそのまま残っているなら、192/24（≒44c）にレベル操作を加えないと
＞-44dBなどという差分にはならない
＞レベル操作していないなら差分は-30dB台になる

お前なに言ってるのかさっぱりわからんわｗ
もしや、JVCが作成した元JVC44.1kと2S交互音源作成をごっちゃにしてないか？ｗ

>>806にも書いたし、解析した人も書いてるだろｗ
元JVC44.1kは

＞JVCがやったと思われること
＞①upconv frontend同等アプリで192kを44.1kに変換
＞②0.45dB増幅する
＞③ディザ、もしくはノイズ付加

②の0.45ｄBの数値に関しては先に述べてるようにソフトによる数値で
変動する可能性を含むが、増幅しすぎてクリップしたのかもなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:19:21.07

25スレ703を見れば、まず192/24が自家ダウンコンバートによって「44c」になっている
そこから×0.9494でレベル下げた純正44/16を引いたと書かれているが

リンク先ファイルについて702で「元音源」と表記されているものが
解析するとクリップしている
これの正体として考えられるものは２つ

①レベル操作でクリップさせられた44c
②元々クリップしており、レベル下げ操作が行われていない純正44/16

どちらにしても、25スレ703の説明とは食い違う
これが25スレ703の嘘だ

なお、この「元音源」の正体が何であるかを俺は現在問題にしていない
まず嘘があるかどうかが核心の論点、「元音源」の正体は別の（というより、次の）論点だ

「元音源」が、実際はレベル操作されていないJVC44.1kだというなら
この時点で核心の論点については共通認識となっている
すなわち、25スレ703の説明は嘘だと確定している

>>860はあたかも、「元音源」の正体に論点があり認識が対立しているかのように書かれているが
これは核心の論点についての共通認識を確認しないまま行われている論点ずらしだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:28:33.20

とにかく、25スレ703の説明の通り再現実験してみる事だ
44cがクリップしていない限り、結果物にクリップは残らない
これが確認される事が第一
これによって、25スレ703の説明が本当か嘘かが明らかになる
（もう嘘と明らかになっていると思うが）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:40:41.65

>>863
ブルよｗ
なに言ってるのかさっぱりわからんよｗ

＞①レベル操作でクリップさせられた44c
＞②元々クリップしており、レベル下げ操作が行われていない純正44/16

俺は②を主張してんだよｗお前は①だろｗ

＞どちらにしても、25スレ703の説明とは食い違う
＞これが25スレ703の嘘だ
＞まず嘘があるかどうかが核心の論点、「元音源」の正体は別の（というより、次の）論点だ

その703は
＞>>702の補足説明
＞http://www1.axfc.net/u/3444289
＞①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
＞③②をwav化

これのどこがどう違うのかいまだに根拠示してないだろ　はやく示せよｗ

だいたいよｗ>>860で書いた
＞まず2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ
＞これがすべてだ

お前が、元JVC44.1ｋでない証拠を出さないと始まらないんだよｗ
なぜなら、2S交互音源作成に書かれている手順
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427807862/702-703

俺の主張は、この手順と矛盾しないからだｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:46:13.28

>>864
ブルよｗ
＞44cがクリップしていない限り、結果物にクリップは残らない

まだ言ってるのかよｗ
お前が自ら書いたクリップの可能性

＞①レベル操作でクリップさせられた44c
＞②元々クリップしており、レベル下げ操作が行われていない純正44/16

俺の主張の②でクリップしてるだろｗ

いい加減にしろよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:57:06.82

>>865＞お前は①だろ

>>863でも書いたとおり、俺は①の立場も②の立場も現在取っていない
勝手な決めつけだ

核心は、①でも②でも25スレ703の説明は嘘だという事
この事に対する論理的な反論はない、どころか

＞俺は②を主張してんだよ
②を主張する事から、核心の論点
「25スレ703の説明が嘘である」という事自体には同意であると読まざるを得ない

＞これのどこがどう違うのか
「元音源」がレベル操作されていないJVC44.1kであれば、「JVCの44.1k*0.9494」が嘘になる
こんな事もわからないんだろうか？

（わかってて、わざとやってるんだろうと確信はしてるがな）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:12:24.42

>>867
ブルよｗ
＞>>863でも書いたとおり、俺は①の立場も②の立場も現在取っていない
＞勝手な決めつけだ

ふざけるんじゃないよｗ
以前もそうだが、現在も
＞44cがクリップしていない限り、結果物にクリップは残らない

①と言ってるのと同等だろｗ
＞核心は、①でも②でも25スレ703の説明は嘘だという事

だからよｗ
どこがどう嘘なんだよ？

＞「元音源」がレベル操作されていないJVC44.1kであれば、「JVCの44.1k*0.9494」が嘘になる

なんで嘘になるんだよｗ
「JVCの44.1k*0.9494」これは、44ｃと同一音圧にして差分取る処理だぞ

なにを言ってるのかさっぱりだわｗ
ブルよｗ
何度も書いてるが、まず
①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ

根拠も示さず、嘘だのなんだの言っても始まらないわｗ
2S交互音源作成者を誹謗中傷してるのと同等
主張するなら、その根拠を示せよ

それからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:14:06.03

この際はっきり書いときますがね

俺が言ってる「25スレ703の説明が嘘」について、核心で認識の食い違いはありませんよ
ここ何十レスかは、ハエが勝手に論点ずらして俺に粘着してるだけ

いいですか？
ハエは>>641で
「だが現在のでやってみると違うんだよ」などと書いてますがね
検証してみたらサンプルは変わってないんですよ
出鱈目の嘘八百書いてるんです
こうやってレス伸ばしてるのも、それ誤魔化したいんでしょうよ

これ、私情で粘着し相手の発言を尊重せず徒にレスを消費する、スレ荒らしじゃないんですか？
当スレご自慢のスレッドルールはどうなってるんですか？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:22:15.31

ブルよｗ
前から気になってたんだが

お前の>>842
＞「クリップしている方をレベル下げて、クリップしてない方から引きました
＞結果物はクリップしてます」
＞あり得んだろ

これはなんだよ？ｗ
この思考が、お前のレスの根本的なおかしいところじゃないのか？ｗ
この処理は、↑でも書いた
＞「JVCの44.1k*0.9494」これは、44ｃと同一音圧にして差分取る処理だぞ

この差分がクリップしてるというのかよ？ｗほとんど音圧ないんだぞｗ
どういう思考してるのかさっぱりだなｗ

とにかく>>868に書いたように①②からだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:23:37.16

>>868＞①と言ってるのと同等だろ
明白に違う
残るのは「-」されていない、つまり反転されていない方なわけだが
全体としての嘘が明らかになっても、事実が①か②かについてはまだ検討の余地がある

＞なんで嘘になるんだよ
そもそも、純正44.1kが「-」つまり反転されているなら、そちらは残らない
その時点で嘘な上
×0.9494操作でレベルが下げられていればクリップは残らない筈が、実際は残っている
二重に嘘だ

何度根拠示しても「根拠がない」
これ、発言を尊重しないスレッドルール違反ですよねえ？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:37:52.76

>>869
ブルよｗ

＞「だが現在のでやってみると違うんだよ」などと書いてますがね
＞検証してみたらサンプルは変わってないんですよ
＞出鱈目の嘘八百書いてるんです
＞こうやってレス伸ばしてるのも、それ誤魔化したいんでしょうよ

違うというのは、俺の環境で0.45ｄBという数値に関してで
>>789に根拠示してるように、当時
＞0.16ｄB～1ｄBの音圧差範囲に合致しているので、妥当と判断したと記憶している

これは今も変わらない主張だ

サンプルに関しては、当時の手持ちがないので
＞当時のサンプル音源を持ってないからわからんがなｗ

と言ってるだろ

＞これ、私情で粘着し相手の発言を尊重せず徒にレスを消費する、スレ荒らしじゃないんですか？

ふざけるんじゃないよ
お前がろくな根拠もなく、他者を嘘呼ばわりしてるからだろ

だいたいよ
お前のレスを尊重してるからこそ反論してんだろ
尊重してなきゃ、こんな単純な音源作成手順を理解できない
お前に夜中まで付き合わないわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:49:41.47

>>872＞ろくな根拠もなく

「クリップ」が決定的な根拠でしょうに
だいたい、自分にしてから「②を主張」してる時点で嘘説に乗っかってんでしょうに
この自家撞着に気づかない？？

いやあ、気づかないフリしてるだけでしょう
ハエの第一の意思は俺に粘着嫌がらせする事ですからねぇ

あんまり当たり前に思ってたんで、念押し忘れてましたがね
まさか、「元音源」がマイナスついて（反転されて）、しかも２秒ごとに消えてるなんて思わないでしょ？
まさか、「元音源」と書かれて、それがダウンコンバートされてる方を指すとは思わないでしょ？

普通に25スレ703の①②③読みゃ、残ってるのはクリップしてない192/24の自家ダウンコンバート「44c」ですよ
ところが、残りもんはクリップしてる
元々同じはずのものだし、簡単にどっちかなんて決められませんけど
とにかく、どっか間違ってるって事はわかるじゃないですか？

まず「間違ってる」って事を確認できなきゃ、間違ってるのが①か②かなんて決められないだろうに
ハエは
「残ってるのは②だ！そして間違いはない！」なんて無茶言うつもりかねえ？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:00:06.92

>>871
ブルよｗ
＞明白に違う
＞残るのは「-」されていない、つまり反転されていない方なわけだが

「-」やら反転やらなにを言ってるのかさっぱりだなｗ
クリップは、通常部分の話だろ

①レベル操作でクリップさせられた44c
に対し
＞44cがクリップしていない限り、結果物にクリップは残らない

これは同等だろｗ

＞そもそも、純正44.1kが「-」つまり反転されているなら、そちらは残らない
＞その時点で嘘な上
＞×0.9494操作でレベルが下げられていればクリップは残らない筈が、実際は残っている
＞二重に嘘だ

うん？
同一音圧にして差分取る処理後、それを2Sごとに元JVC44.1ｋにミックスしてんだろ
そしてクリップしてるところは、元JVC44.1ｋの通常部分（聴こえる部分）なんだよｗ

お前、なんか根本的に勘違いしてないか？
この音源は、お前の考えではどう作成されたのか書いてみろよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:00:19.67

念押ししときますがね

ハエは>>641で「現在のでやってみると違うんだよ」って言ってるんですよ
まるで過去のと現在のが違うみたいに（検証したら同じだった）
何を「やってみ」たのかねえ？？

実際は何もしないで、出鱈目こいただけだろ
ふざけるなってのはこっちの科白だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:01:52.08

子供のお遊び。
ごくろうさん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:03:40.61

はぁー？？
「マイナス」が操作上「反転」になるって、認めないつもりか？？

１－１＝２か？
２－１＝３か？？

すっとぼけにも程があるわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:04:58.61

>>876
あざっす
付き合わされて･･･いや、付きまとわれてこっちゃ大迷惑ですよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:08:00.34

>>873
ブルよｗ
＞普通に25スレ703の①②③読みゃ、残ってるのはクリップしてない192/24の自家ダウンコンバート「44c」ですよ

おいおいｗ
＞>>863でも書いたとおり、俺は①の立場も②の立場も現在取っていない
①と主張してるだろｗ

俺の主張は根拠を含めて主張している

お前の主張には、根拠が見えない
何度も書いている
①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ

さらに、お前の考えでは、この音源はどう作成されたのか示せよ
まずそこからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:11:03.41

もし、もし万が一、律儀に今晩の流れ見てる人がいたら教えとくけどね
俺はハエの粘着嫌がらせを放置しないよ

客観的には、今このスレは不毛な「議論」まがいの粘着で荒らされてる

ところが、このスレの皆さんは粘着も「荒れ」も認めやしないんでしょう？
なら、このスレは今日中に完走するでしょうね
いいんですよね？？この状況が続いてスレ終わっても

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:15:30.47

>>880
その同じ状況で、55スレまで来ている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:17:18.96

>>879＞①と主張してるだろ
普通なら「44c」がクリップしてる事はありえない
そもそも俺は①②のどちらと決めていないと何度も書いている

＞根拠が見えない
クリップだと書いてるのに
クリップがなきゃ、25スレ703の嘘はずっと暴かれなかったかも知れない
25スレ703の説明が嘘だとする根拠は、純正44/16と２秒ごと差分ファイル共通の「クリップ」だ

これ書くの、何回目だっけ？？
あと50回ぐらい書かなきゃかなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:18:59.10

>>881
まあね
大雑把にはそうだな

俺は50スレで別の流れの中にもいるけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:20:44.64

>>875
ブルよｗ
>>872で書いたことを読めよ

>>877
俺はそんなこと言ってないわｗ
お前のレスが不明なんだよ

まさかとは思うが、あの音源は
＞>>702の補足説明
＞http://www1.axfc.net/u/3444289
＞①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
＞③②をwav化

③は差分だけの音源だぞｗつまりほとんど無音部分だ
44ｃに差分をミックスしてる意味じゃないぞｗ
なんで44ｃにミックスしてると言えるんだよ

だから
①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ

さらに、お前の考えでは、この音源はどう作成されたのか示せよ
まずそこからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:26:59.23

ほーぉ
ハエはまだ、「マイナス」が操作上では「反転」になるって認めないんだ？？

今までどうやって「差分」取ってきたんだ？？
しらじらしいね全く

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:28:57.29

>>880
ブルよｗ
ふざけるんじゃないよ
お前はろくな根拠もなく、他者を嘘よばわりしてんだよ

さっさと>>884の
①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ

さらに、お前の考えでは、この音源はどう作成されたのか示せよ
まずそこからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:29:46.45

そんなにまでして、>>641の
「現在のサンプルでやってみると違うんだよｗ」を誤魔化したいのか？？

何が「違う」んだよ
同じサンプルだろ
自分のが無根拠だろうが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:33:00.33

>>885
ブルよｗ
差分の話なんかさんざん言ってるだろｗ

むしろ、なぜ下記の差分作成で、どこが嘘なのかさっぱりわからんと言っている

＞>>702の補足説明
＞http://www1.axfc.net/u/3444289
＞①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
＞③②をwav化

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:34:38.80

>>887
ブルよｗ
俺はごまかしてはいない
＞>>872で書いたことを読めよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:35:17.00

ハエはどうやら、自分の主張を維持できないで
質問責めの戦略に切り替えたようですね

25スレ703の説明は嘘
根拠は25スレ703の加工ファイルに残っている、純正44/16と共通の「クリップ」だ
「44c」が増幅されずに残っている（説明ではそうなる）なら、残ったものはクリップしない
どこかが間違っている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:37:12.84

すごーい
まだ「マイナス」が操作上「反転」になるって認めないんだー

しかしさすがに苦しそうだな
とっとと認めりゃいいのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:40:48.62

>>890
ブルよｗ
＞根拠は25スレ703の加工ファイルに残っている、純正44/16と共通の「クリップ」だ

703の処理は差分音源でほとんど無音のとこだぞ
なんでそこにクリップがあるんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:41:04.36

はぁー？はぁー？？
>>641「違うんだよ」
>>872「今も変わらない」

いい加減にしろよ
当時も今も同じサンプルだっつの
何が「違う」んだよ

誰がサンプルの同一性確認したと思ってんだ
舐めすぎだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:43:31.12

>>891
ブルよｗ
ふざけるのもいい加減にしろよ
＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算

これは差分とる　つまり反転させてることは当然だろｗ
この処理は差分とる処理だと前から何回も言ってるだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:44:29.11

ほらきたね

「加工ファイルに残っている･･･クリップ」
↓
「処理は差分音源でほとんど無音」

完璧なねじ曲げ
ファイルにクリップがある事まで誤魔化すつもりか
さすがに無理ありすぎ

どこまで落ちぶれるんだろうなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:46:27.18

「マイナス」が操作上「反転」になるって、ようやく認めたよ
無駄な足掻きしたもんだなー

で、反転した方は残る道理がないわな

なんでJVC44.1kのが残ってんだよ
説明嘘だろっての

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:47:05.80

頼むからこっちでやってくれ

ハイレゾ自治スレ 6 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1485144541/

（ブル氏？ID:LS3nG8wP氏はきちんと質問やらに答えてはいかがでしょうか？）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:47:36.14

>>893
ブルよｗ
＞>>872「今も変わらない」

お前文面読んでるのか？
>>872は

違うというのは、俺の環境で0.45ｄBという数値に関してで
>>789に根拠示してるように、当時
＞0.16ｄB～1ｄBの音圧差範囲に合致しているので、妥当と判断したと記憶している

これは今も変わらない主張だ

サンプルに関しては、当時の手持ちがないので
＞当時のサンプル音源を持ってないからわからんがなｗ

と言ってるだろ

＞0.16ｄB～1ｄBの音圧差範囲に合致しているので、妥当と判断したと記憶している

これは今も変わらない主張だ
と言ってるんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:51:05.89

>>897
その「質問」が論点ずらし＆自分の論旨説明からの逃亡であり、粘着嫌がらせの手段そのものなので
その手には乗りません
貴方がお知りになりたい事があれば、私に直接聞いて下さい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:51:11.29

>>896
ブルよｗ
＞で、反転した方は残る道理がないわな
＞なんでJVC44.1kのが残ってんだよ

お前、やはり根本的なところで勘違いしてるんじゃにのかよ
703の処理は差分とってるだけだぞ

以後自治スレに書く

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:51:12.84

ID:LS3nG8wPさん

いいかげんこのスレを離れろ。
お前本人が「荒し」だという事に気付け。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:53:34.70

サンプルが過去と変わらなくて、なんで「現在･･･やってみると違う」>>641んだよ

誤魔化し切れると思ってんのか？？
出鱈目こいたって認めるのはそりゃ辛かろうがなー
後の傷口がどんどんでかくなるだけだわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:56:53.89

>>901
そう言われる予想は>>880で既に提示してあるよ
自治スレ行けって流れも想定済み

>>247と状況が変わってないので、俺は当然行かない
まあハエがいなくなれば、あと十なんレスで状況収束するかもね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:00:14.66

>>902
ブルよｗ
そんなことは>>898で書いている

自治スレに書いてるから移動しろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:04:30.60

>>904
ブルよｗ
＞自治スレ行けって流れも想定済み

じゃお前はここになにしに来てるんだ？
荒らしにきてるのかよｗ

そもそもお前は、ここの住民を犯罪者集団として
こないと言ってるだろ

なにしに来てるんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:05:44.72

なぜ、ハエは「マイナス」が操作上「反転」になる事を認めようとしなかったのか？
今晩のは全く無駄な足掻きだったな
それだけ>>641のダメージがでかいんだろうけど

書いてる書いてるって、サンプルが同じものを
何を「やってみると違う」んだかよ
全然説明できてないじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:07:36.83

>>903
責任転嫁ここに極まれり

本当にここまでバカで卑怯でクズで幼稚だとは思わなかった。

>>905
ブル氏の書き込みはもう見かけたら無視していいんじゃない？
スレを荒らすのが目的みたいだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:09:03.79

このスレはなんですか？
ハエ無罪が前提ですか？？

冗談じゃないよ
スレッドルールのどこに
「ただし、ハエは免責される」なんて書いてあるんだ
いい加減にしろってのはまさにこっちの科白だっつの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:13:22.31

>>906
ブルよｗ
＞なぜ、ハエは「マイナス」が操作上「反転」になる事を認めようとしなかったのか？

>>894でも書いたが、差分つまり反転させて取るなど常識だろ

どこで認めてないんだ？

＞何を「やってみると違う」んだかよ
＞全然説明できてないじゃん

書いてるだろ>>898で
数値にばらつきがあり、俺の環境では、0.45ｄBという数値での増幅では違うということを

何度も同じ書き込みするんじゃねーよ
自治スレ行け
以後自治スレにレスするから読め

いい加減自治スレ行け

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:13:49.23

>>907
そうそう
ハエにまともに相手すると、そういう誹謗を受ける事になるよね

それ、全部ハエの合わせ鏡なんだけどな

責任転嫁？
明らかに一方に肩入れしてる貴方はどうなんですか？
一方的に荒らし認定して、恥ずかしいとは思わないんですか？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:16:16.11

>>907
君ｗ
＞ブル氏の書き込みはもう見かけたら無視していいんじゃない？
＞スレを荒らすのが目的みたいだし。

そうだなｗ
ここんとこの本スレでのブルの言動は、異常性を感じる
自治スレで対応するわｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:17:13.33

NG登録 ID:LS3nG8wP

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:18:56.82

>>874＞「-」やら反転やらなにを言ってるかさっぱりだな
>>894＞これは差分とる　つまり反転させてることは当然だろ

何が「なにを言ってるかさっぱり」だよ
わかってて、わからんふりしてたんだろうが
これが粘着嫌がらせの動かぬ証拠だわ

粘着って楽でいいよなー
「さっぱりわからん」って書くだけで続けられる簡単なお仕事だもんな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:20:24.89

>>912
賢明な対応だと思います
ハエもNGしたら公正な対応ですね
しないんでしょうけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:30:20.06

>>907
間違って欲しくないんですがねえ
>>913のような手口で、ハエが俺に粘着嫌がらせしてるんですよ
それもWinPCスレ60～61スレ以来、一年以上も
そっちにジャッジしないで、今ここだけの事見て俺の事を「スレを荒らすのが目的みたい」とか
よく言えたもんですねえ
粘着板荒らしが無罪で、被害者に退場宣告？
それがスレッドルール掲げるスレの住民のする事ですか

貴方がた、>>194に何か言えるんですか？？
俺は何も言えないよ
スレッドルール作成に関わった者として、顔から火が出る思いだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 06:03:42.66

自治スレ>> 132
それはハエに言いなさい
意図的な論点ずらし・>>913のような「わからんふり」・「①を主張してるだろ」のような決めつけで
俺の発言を徹底的にぞんざいに扱って話を混乱させようと企み、粘着してスレを荒らしたのはハエだ

何の事はない、41スレが再現されただけだよ
あるいは、ピュアオーディオ自治スレ３が再現されただけとも言える

自治スレ>> 135
まあ、25スレ703の通り再現実験してみることですな
結果物がああなるわけがない
それをせずに矛盾の何の、ただの屁理屈・難癖ですよ

誹謗中傷？どこが？
こっちは発言を尊重しない粘着というスレッドルール違反の被害に遭ってるんですよ
それもスレまたいで一年以上ですからね、大概年季入ってますわ
･･･と書くことが、誹謗中傷になるんですか？
どんなジャッジですか
なんにも事実を見ようとしないんですかね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 06:10:00.57

反論はきっちりしてますよ
それをハエがねじ曲げて解釈したり決めつけたり「さっぱりわからんわ」と繰り返しているだけ

ゆうべの論点は25スレ703の説明の嘘ですよ
ハエはそれを全く認めず、「①を主張してるだろ」などと話をすっ飛ばす
①であれ②であれ、説明が嘘でなければ成立しないのに
その共通認識が出来た事さえ認めない

話になんかなるわけないじゃないですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 06:29:09.25

「さっぱりわからん」などと（本当はわかってるくせに>>913）書かれたら、同じ事を書かざるを得ない
それが「反論になってない」というのか？

明らかにわからんふりしてる奴に、微に入り細にわたって違う形で何度も説明しろと？？

それ、粘着荒らし擁護で荒らし行為の助長じゃないか
まさにゆうべ、俺はそれを行った事で荒らし認定食らったんじゃないのか？？
どうしろっていうんだ

「お前がとっとと消えろ」かな？ｗ
そんな不正義、スレッドルール掲げるこのスレで許しませんよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 06:37:16.35

くどいようですが
ハエの「説明しろ」には絶対乗りませんよ
「反論」を偽装した粘着の材料を、ハエに大量に与える事になりますからね
本当に何か具体的な説明が欲しい方は、ご自分で俺に直接お聞きなさい

ゆうべの件なら片はついてます
「25スレ703の説明は嘘だった」この共通認識が出来たんです
これ以外の論点は、この共通認識が確認されてからです
それを無視し続けるから、今ハエとは話にならないんですよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 06:48:37.72

ほら、また出た「さっぱりわからんわ」

おんなじ手口の繰り返し
今まで何人にそれやってきたんだかよ

「さっぱりわからん」事は正義でも何でもないし
「さっぱりわからん」前提で何かを決めつけるのは暴挙です
明らかに理解という態度を「取ろうとしない」人が「説明要求」
これは人に徒労を強いる「強要」であり暴力です
ここはそのような事をするべき場所ではありません
はっきり認識しなさい

（他にもいますがね、誹謗中傷か質問型書き込みしかしない人）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:06:07.39

日も昇って、みんないなくなったなぁ
今いるのは「寝る」宣言とっくにしてるハエだけだ

みんなから質問されないから答えようもないよなあ
もちろんハエの「ためにする質問」になんて答えるわけはないし

呼びかけてみようかな

誰か、「25スレ703の、ファイル作成手順」の嘘について
わからない事ある方いますかー？

ま、俺も残ったクリップ部分が「44c」か「JVC44.1k」かはわからない（事にしとく）けどね
どっちにしても、あの説明が嘘なのは変わらない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:06:34.28

ブルよｗ
本スレを荒らすな

自治スレ
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1485144541/
でレスしている

＞「25スレ703の説明は嘘だった」この共通認識が出来たんです

俺は嘘だという共通認識などしていない

さらに自治スレでも書いたが
ブルが言う嘘とは、どこが嘘なのかわかる他者、又は共通認識などしていない方は
自治スレでレス願う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:13:42.87

仮にあのクリップ部分がJVC44.1kなら、それが引かれてる（＆２秒ごとに無音化されてる）事と*0.9494のレベル操作が嘘

これだけで十分共通認識が成立するのに
無駄な「説明要求」

絶対「説明」したらん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:15:39.96

あ、ハエが戻ってきた

どんだけ粘着だよ
どんだけスレ荒らすんだよ
宣言通り寝ときゃ状況収束なのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:16:41.87

>>923
> 絶対「説明」したらん

そんな事やってるからスレが荒れてるじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:19:12.82

>>925
え？
「説明」したら更にスレが荒れるって、わからないんですか？

本気でわからないなら、しちゃいますよ「説明」

もしかしたら10時前にスレ完走かもね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:37:56.53

>>926
ブルよｗ
＞「説明」したら更にスレが荒れるって、わからないんですか？

皆が納得できる、嘘だという説明ができれば終了なんだよ

①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ
さらに、お前の考えでは、この音源はどう作成されたのか示せよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:38:18.35

好きにしろ、このスレの残りは君のものだｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:42:44.26

うっわ！！なにこれ

150 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/02/12(日) 07:26:18.51 ID:PdObOJzz
本スレ>>923
ブルよｗ
＞仮にあのクリップ部分がJVC44.1kなら、それが引かれてる（＆２秒ごとに無音化されてる）事と*0.9494のレベル操作が嘘

なにを言ってるのかさっぱりなんだが？ｗ
何度も言ってるが
クリップしているJVC44.1kをベースに、そこに44ｃと音圧揃えたJVC44.1kの差分2秒を交互にミックスしたわけだぞ
これが嘘なのか？

＞クリップしているJVC44.1kをベースに、そこに44ｃと音圧揃えたJVC44.1kの差分2秒を交互にミックスしたわけだぞ
それこそ、何言ってるかさっぱりわかんねーｗｗ
なんだよ「交互にミックス」ってｗｗ
作成手順を明解に示すことすらできんのか
「交互にミックス」と「交互になるようにミックス」じゃ、意味がぜんぜん違うんだよ

ちなみに俺は手順としては「交互にミックス」（切り貼り？）なんてしなかったわ
片方を２秒ごとに無音化した後、全体をいっぺんにミックスしたね

具体的に作って、詳細な作成手順とともに結果物うｐしてみりゃいいじゃんな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:46:14.41

>>928
それ、俺に言ってるのかな

一人だけに言われても、パッとは乗れないなー
単発煽り厨に乗せられて荒らしが大暴れ、とか言われたくないし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 07:57:28.58

>>929
ブルよｗ
＞ちなみに俺は手順としては「交互にミックス」（切り貼り？）なんてしなかったわ
＞片方を２秒ごとに無音化した後、全体をいっぺんにミックスしたね

ミックス作業とミックスの違いだろ
で、片方を２秒ごとに無音化した方の音源は何で
全体をいっぺんにミックスした方は何の音源だよ？
無音以外がかぶってるんじゃないだろうな？

作成者は
＞なお音源は2sごとに差分と元音源を交互に再生。
＞差分だけだとこんなに大きな差分があるじゃないか、音変わって当然
＞という人が出るので、無視できるほど小さい音だよということを感じてもらえれば。

こう言ってるんだが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:15:03.74

>>931
ブルよｗ
原因わかったような気がするわｗ
お前、クリップが大量にあるようなこと言ってたよなｗ

前にも書いたが、2S交互音源もJVC44.1も同じ２か所で一瞬なんだよｗ
お前、
＞片方を２秒ごとに無音化した後、全体をいっぺんにミックスしたね

差分と元音源かぶせただろｗ
お前の>>810で
＞実際の２秒ごと差分ファイルは何ヶ所も盛大にクリップしており

だからクリップ箇所が増えたんじゃないのか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:19:22.33

そろそろクリップだの反転だのの話題は終わりで良いんでない？
だからどうしたレベルなので、っていうと否定派の方は詐欺だとかっていう流れかもだけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:24:28.67

ここはハイレゾのスレだぞ。
ハイレゾの話をしろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:24:50.09

ま　ブルよｗ
＞片方を２秒ごとに無音化した後、全体をいっぺんにミックスしたね

これではクリップ増えるだろうし、話にならんわｗ
原因はこれじゃないのかｗブルよｗ

>>933
君ｗ
それではすまんだろｗ
なにしろ、手間かけた作成者を嘘よばわりしてんだからよｗ
作成者の身にもなってみろよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:30:04.05

>>934
君ｗ
俺はあくまでハイレゾとCDに関する比較音源の話してんだよｗ
ブルがハイレゾの話でなくなったので、俺は自治スレ移動したがｗ

君の言う
＞NG登録 ID:LS3nG8wP
＞ID:LS3nG8wPさん
＞いいかげんこのスレを離れろ。
＞お前本人が「荒し」だという事に気付け。

NGはともかく、賛同するがなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:31:13.83

俺が>>929で「全体をいっぺんにミックスした」って言ってるのは、>>630の事で
これは25スレ703の説明とはレゾが違う（>>821で言及済み）のと、JVC44.1kを下げたレベル（-0.15dB）が違う
逆に言えば、それ以外の違いはない
そして、クリップはしていない
微小なレベル差をレゾが原因と考えれば何の矛盾も齟齬もない

ところで、俺は「クリップしてる結果物」も作っていた
前段階として>>628で差分最小化を試みており
その中で、JVC44.1kを基準にして差分最小化するには-0.999dBの192/24データを0.15dB増幅して
ピークを計算上+0.0501dBにしなければならない結果を得ている
その時の差分のピークは-44.1325dBと、>>631で調べた部分では25スレ703のとは0.1dBの僅差
反転するのが192/24の方なので、無音化＆合成で残るのは当然JVC44.1k
これはハエの主張>>837とも合致する
（が、俺はまだ断定しないけど）
これは25スレ703の説明とは引く方も増幅する方も違う

（実質）説明通りに作れば、クリップしない
説明されてる対象はクリップしてる
説明から外れた作り方をすれば、クリップする

だから25スレ703の説明は嘘、ということだが

･･･まさか、これでもわからん奴おるんかの？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:34:02.02

>>934
ドンズバ、JVCのハイレゾサンプルとその加工ファイルに関する、過去スレからの話題だよ
逆にハイレゾスレ以外でするのがスレチだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:40:55.56

マジかｗｗ

なんで片方２秒ごと無音化でクリップ増えるんだよｗｗちゃんと反転もするんだぞｗｗ
>>630の３つともクリップしてないっつーんだよｗｗ
ちょっと途方もないなあこれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:47:30.20

>>937
ブルよｗ
＞俺が>>929で「全体をいっぺんにミックスした」って言ってるのは、>>630の事で

じゃ、なんで当時の2S交互音源と一緒に話してんだよ？ｗ
「全体をいっぺんにミックスした」で、なにをしたいんだよ？ｗ

＞（実質）説明通りに作れば、クリップしない
＞説明されてる対象はクリップしてる

だからよｗ
お前が説明どおりに作ったのはどういう方法なんだよ？ｗ
説明されてる方法でクリップしてるのは、JVC44.1ｋが元々クリップしてるからだと
前から言ってるだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:48:14.49

あ、>>937一部訂正
×-0.999dB ○-0.0999dB

ところで、ハエはまさかアップロード者の25スレ703が「肯定派」だと思ってやしまいな？

アップロードされた当初も勘違いしてたが、また経緯忘れて勘違いしてんじゃないだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:51:39.16

>>935
それは失礼した。
否定派の諸君、井筒香奈江でも聞いてハイレゾの素晴しさを学んでくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:53:13.13

ハエは>>630の日本語が読めないのだろうか？？

同じAudacity使ってるんだから、>>630と全く同じ操作が出来るはずなのに

･･･「片方のステレオトラックを２秒ごとに無音化する」が分からないのか？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:58:30.82

ウソというのが話題なら、
肯定派の俺は違いが分かる、音が変わる、は全てウソだけどなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 08:58:41.05

>>939
ブルよｗ
＞>>630の３つともクリップしてないっつーんだよｗｗ

じゃ、なんで
＞実際の２秒ごと差分ファイルは何ヶ所も盛大にクリップしており

なんだよこれはｗ
だいたいよｗ
>>630
＞作り方は、Audacityで
＞１、反転させるデータを先に読み込む
＞２、反転（必要なら増幅も）・2秒ごとに無音化する
＞３、192/24を読み込む
＞４、二つのステレオデータを一つのステレオデータにミックスする

1は何の音源だよ？ｗ

1と3が同じ音源なら反転すれば差分0だが、そうでなければ
3を4でミックスしたら、無音以外はかぶるだろｗ
これはなにをしたい処理なんだよ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:03:50.81

>>941
ブルよｗ
作成者の他の発言内容からハイレゾ肯定してるとは思ってないわｗ

だいたいよｗ
肯定派だろうが否定派だろうが関係ないだろ
しかも、マスタリングが同じか否かの解析だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:14:21.60

どう見ても理解する気ないよなー

25スレ703の通りやってみろっつーんだよ
-0.0999dBの192/24を増幅しない＆-JVC44.1k*0.9494で、結果物クリップすんのかよ
なるってんなら実証しろって話だ

同じAudacity使ってるくせによ
あほくさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:25:24.81

>>947
ブルよｗ
お前がまともに説明しないからだろ

＞-0.0999dBの192/24を増幅しない＆-JVC44.1k*0.9494で、結果物クリップすんのかよ

なんだよこれはｗ
これは手順の
②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
のことだろ？
これは差分出してるわけでクリップするわけないだろ
クリップしてんのは通常部分のJVC44.1ｋだろ

①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ
さらに、お前の考えでは、この音源はどう作成されたのか示せよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:28:37.00

草が少ないな･･･

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:35:28.12

>>947
ブルよｗ
＞25スレ703の通りやってみろっつーんだよ

①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
③②をwav化

これがわからんのか？ｗ
②で差分出し（0.9494は、同一音圧にするための数値で環境等により変動有）
③でその②差分をwav化

そして
JVC44.1ｋと③の差分を２秒ごとに交互に作成したものだろ
どこが嘘なんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:39:03.30

なんだ、要するにハエは俺に作り方を教えて欲しいのかよ

>>630読め、では足りないんだろうから細部補足する

・Audacityで作る場合、ダウンコンバートの操作そのものは必要ない
二つのステレオトラックを合成するまでに、左下のレゾ表示の小窓で
192000なり44100なり選択しておけば良い

・「無音化」は、範囲選択した後
「編集」→「特殊な削除・切り取り（？）」→「無音化」で可能
これで片方のステレオトラックを２秒ごとに無音化し

・最後に全体を選択して（俺は２トラックめの下の灰色ブランクをクリックした）
「トラック」→「ミックスして作成（？）」をクリック

これで完成だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:41:54.21

だぁーから
反転しない・レベル増減もしない・無音化もしない方がクリップしてなくて
なんで結果物がクリップすんだっつーの

補足したったからはよ作れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:48:21.87

グラフで書けばすぐ分かるものに、いつまでも、くだらないｗ
http://i.imgur.com/oOuCGI0.jpg

青がオリジナルのMAX点、赤が2s交互のDL音源のMAX点。
位置は同じだし、回数は減っている。

だから、ID:cAZVrSchの言うことの方が間違いだと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:53:43.47

>>953
知らねえよ25スレの703さん（；ABX；君ｗまた君ｗいつもの君）よ
どっから0.45出てきたよ
-0.0999dBとクリップだろうが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:58:04.20

>>951
ブルよｗ
やはり予想どおりのレスだなｗ
ようするに作成者の手順ではなく、お前の手順だろそれｗ

>>630
＞作り方は、Audacityで
＞１、反転させるデータを先に読み込む
＞２、反転（必要なら増幅も）・2秒ごとに無音化する
＞３、192/24を読み込む
＞４、二つのステレオデータを一つのステレオデータにミックスする

これでは、JVC192ｋと差分の交互だろｗ
JVC192は元々クリップもしていないからクリップ無し

だが、作成者は、元音源JVC44.1ｋと別に作った差分の交互なんだよ
JVC44.1だという根拠は>>837で書いてるだろｗ
なのでJVC44.1ｋは元々クリップしてるから2S交互音源もクリップしている

だから問題は、お前がなぜJVC192ｋと差分の交互にしてるのか
つまり、何度も聞いている
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ
と言っている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 09:59:23.01

>>953
つーか
２秒ごとの赤点ざっと数えて９個ぐらいだろ
俺のが合ってんじゃねえか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 10:01:26.64

だめだ、こりゃ。
下手にクビ突っ込んですまないｗ