ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★55 [無断転載禁止]©5ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/01/26(木) 22:39:41.72

昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。

スレ番飛ぶ前の最終本スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★49 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1481110810/

(★50は荒らしがテンプレを無断改変したスレです。そちらがいい方はそちらでどうぞ心ゆくまでお楽しみ下さい)

前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★54 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1484397725/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:09:12.55

>>810
ブルよｗ
さらにだよｗブルｗ
お前、このJVCのサンプルで

http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427807862/256
＞過去スレの重大トピック
＞「音の違いはマスタリング」説の否定派がJVCのサンプル音源を比較検討
＞同一マスタリングと自ら認定、自説を撤回
＞http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1420623184/365
＞これにより「音の違いはマスタリング」説が完全に消滅

お前がこの文面をコピペしまくってたのはなんだよ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:14:16.83

何が問題って、差分ファイルが50回もダウンロードされてるのに
俺が今回検証してようやく、それ自体について異なる視点の指摘がなされたことだ

特に「肯定派」を自認し検証まがいの事を書き込んできた者には猛省を促したい
>>628-630のような再現実験を行えば、過去にグラフ等で示されたデータのおかしさはすぐに周知されたはずだ
そのおかしなデータがまかり通ってきた事に、「肯定派」も責任ないとは言えない
「肯定派」がこのような悲惨なレベルだったからこそ、「否定派」の跳梁跋扈を許したのではないか？

ま、俺はもう肯定派否定派関係ないから構わんっちゃ構わんのだけどな
こっちのスレがないと板的にも困るだろうし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:17:10.84

>>641を再掲

641 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/02/09(木) 22:49:43.17 ID:oqLjsbir
>>639
ブルかよｗ
本スレでなにしてんだよｗ

JVCの手順は過去スレの
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427807862/702
ここで書かれており、俺は当時この手順で0.45ｄB増幅して確認している

だが今現在いや現在のJVCのサンプルでやってみると違うんだよｗ
なので、JVCがサンプル音源変えたんじゃないのかｗ
当時のサンプル音源を持ってないからわからんがなｗ

＞だが今現在いや現在のJVCのサンプルでやってみると違うんだよｗ

誰が、何を「やってみ」たというのか
何が「違った」というのか
当時何かをやった、そして今回何かをやったという事なのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:19:52.24

そこで当時の書き込みを見ると、こんな記述がある

693 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/04/05(日) 02:25:50.64 ID:yyGNb15J
解析してみた

①192音源を44ダウン
②①と元44の差を比較

差のスペクトラム表示自体は
ピーク-48dBくらいで6.5kHzくらいまで元音源と同様なスペクトラム変化だな

しかし、
スペクトラム表示の書き込みで、①と44元音源の詳細周波数とｄB比較では
各周波数で0.16ｄBくらいしか差がないんだがｗ

書き出して見てみｗ

（引用終わり）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:26:52.53

25スレ633で
・自家ダウンコンバートと純正の差分はピーク-48dB
・各周波数で0.16dBくらいの差

数値としては0.45dBだの-70dBより、>>802の方に圧倒的に近い
（微妙な差異はサンプリング周波数を44に合わせるか192に合わせるかの違いに由来すると思われる
今回俺が作ったものは全てfs192で統一してある）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:31:01.61

>>818
ブルよｗ
＞特に「肯定派」を自認し検証まがいの事を書き込んできた者には猛省を促したい

俺は肯定派でJVCサンプルに対し、検証も書いてきたが、どこが検証まがいだ？
そして、肯定派で検証まがいの事を書き込んだ者はどれだ？

当時の目的は、「同じマスタリングか？」なんだよ
0.9494倍（-0.45ｄB）は、ソフトで数値を出してるようで詳細聞かないとわからんが
>>789に書いたように、数値の誤差等も考慮すれば、音圧差だけの同マスタリングという判断できる結果だろｗ

だいたいよｗ
>>817にも書いたように、お前自身、同マスタリングだとコピペしまくってるだろｗ

とにかくよｗ
>>816にも書いたが、お前の妄想で書くなよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:38:12.15

ところが、その後同じIDでこう書かれている

707 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/04/05(日) 09:22:39.40 ID:yyGNb15J
>>705
UPされた音源と元音源44の差分見てみましたが、
2sごとに差分と元音源を交互に再生してるとこは、ほぼ差はないですね

ということで、結論としては、ほぼ音量差0.45ｄBの差で
>>704で書いたように、その差を各自どう判断するかということになりますかね

（引用終わり）

この705は、>>776で挙げた702および703と同一ID、つまりアップロード者本人であり
アップロード者に同意して
「ほぼ差はない」「0.45dB差」を追認している

>>820で挙げた見解を自ら撤回したと言うべき内容であり、この後の間違い（ていうか嘘）が続いていく決定打になったと思われる

自らの解析の結果を、何故このようにあっさり撤回してしまったのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:45:05.56

解析結果にも個人差があるってことねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:47:56.56

何度でも確認を求めるが

192/24はクリップしていない
44/16はクリップしている
25スレ702で初出、49スレ673で再掲された２秒ごと差分ファイルは
クリップしており、なおかつレベル合わせが行われている

クリップしていない192/24に合わせて44/16を下げれば、クリップは残らない
レベル合わせが行われている以上、残る可能性は192/24をクリップさせて合わせる以外にない

ここに解釈等による両論並立の余地はないと考える

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:55:20.09

>>823
ブルよｗ
お前、俺のレス見てるのか？ｗ

＞「ほぼ差はない」「0.45dB差」を追認している

この根拠を>>789で書いてるだろｗ
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427807862/693-694
＞0.16ｄB～1ｄBの音圧差範囲に合致しているので、妥当と判断したと記憶している

周波数により、音圧差はまちまちなんだよｗ
0.45ｄBちゅうのが、ソフトでどう出てきてるが知らないが平均かもしれんし
いずれにしても、0.16ｄB～1ｄBの範囲だろｗ

その音圧差で補正したら差分の小ささから、「同マスタリング」と判断できたわけだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 22:59:11.23

>>825
ブルよｗ
＞レベル合わせが行われている以上、残る可能性は192/24をクリップさせて合わせる以外にない

>>816で書いてることをよく読めよｗ
この手順で
192/24をクリップさせてるところはどこだよ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 23:05:02.51

>>816でも引用されている25スレ703によれば、加工音源オリジナルは
192/24をダウンコンバートしたものに、純正44/16をレベル下げた上で反転合成したものらしい

クリップしていない192/24からレベル下げた44/16を引いて、なぜクリップが残っているのか？

説明が嘘だったとしか思えない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 23:14:54.11

>>828
ブルよｗ
＞クリップしていない192/24からレベル下げた44/16を引いて、なぜクリップが残っているのか？

だからよｗ
>>816をよく読めよｗ
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427807862/702-703
これによると
何度も言ってるが、2S交互の音源は
＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算

JVCの44.1kを0.9494倍、つまりレベル下げてるだろｗ
この②が差分の部分で、通常音のところは元音源と書いてるからJVCの44.1ｋだぞｗ

通常音のところは、クリップしてるJVCの44.1ｋなんだよｗ
だからクリップが残るのは当然で
192/24を音圧あげてクリップさす手順なんかないだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 23:19:55.80

>>818
この板で一番いらんスレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 23:23:36.15

何度でも繰り返すが
44/16を下げれば、クリップは消滅する

44/16のピークは0dB
0.45dB下げれば、ピークは-0.45dBになるはず

だが44/16を下げたはずの差分ファイルにはクリップが残っている
ダウンコンバートした192/24に合わせてレベル下げれば、クリップは残るはずがない

説明が嘘だった、これ以外に妥当な解釈はないと考える

>>830
いらん人を収容するスレとして必要なんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 23:28:47.40

>>831
ブルよｗ
＞だが44/16を下げたはずの差分ファイルにはクリップが残っている

このファイルってどれだよ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 23:38:26.22

ブルよｗ
理解できないようだから、簡単に言うよｗ

2S交互の音源は
クリップしてるJVCの44.1の音源に対し、>>829の差分②を2Sごとに入れた音源なんだよｗ
だから、この2S交互の音源は、クリップしてるJVCの44.1が含まれてるから
クリップ箇所があるのは当然だろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 23:43:07.05

可能な方はhttp://www1.axfc.net/u/3444289をダウンロードして検証されたい
これの説明が>>829にリンクのある25スレ目の703で
192/24を44/16にダウンコンバートしたものから、純正44/16×0.9494を引いたもの、とのこと

クリップしていない192/24からレベル下げた44/16を引いて、なぜクリップが残っているのか？

なお>>829で「元音源」と書かれており、それは702に記述があるが
この「元音源」が192/24を指すなら、その192/24はクリップするよう増幅させられていると直ちに断定される
本来の「元音源」であるべき192/24はクリップしていないからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/11(土) 23:55:43.56

念押ししておくが

>>829以降、「元音源＝JVCの44.1k」と繰り返し書かれているが
これでは加工音源オリジナルに残っているクリップを説明できない
JVCの44/16は×0.9494（レベル下げ）されて、クリップは消えているはずだからだ
そもそも、「元音源＝（ダウンコンバートであるはずの）44/16」なんて説、誰が納得するのか？

結局、http://www1.axfc.net/u/3444289とそれについての齟齬は決して解消されない
説明に嘘があると考えれば、ああだこうだ「解釈」する必要など無いんだがね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:00:04.45

ついでに記しておこう
問題の25スレ目には、これ以前にこんな書き込みもある

686 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/04/04(土) 23:42:42.33 ID:gPbUTH6V
Keep your sideのハイレゾとCDの差分だが
これぐらいの差成分にするのは比較的簡単
http://i.imgur.com/fWBZpAg.jpg

（引用終わり）

おそらく、これが例のJVC-70dBグラフの初出
よく見ると差分のピークは-58dBほど
これは俺が今回検証した中では自家ダウンコンバートとの差分の数値（-57.1dB）と非常に近似している

この図について「純正と自家ダウンコンバートとの差分」なんて説明、あったか？
「肯定派」から、そんな指摘あったか？
これも純正と自家ダウンコンバートをすり替えたデータ捏造と見れば話は簡単だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:00:31.73

>>834
ブルよｗ
＞この「元音源」が192/24を指すなら、その192/24はクリップするよう増幅させられていると直ちに断定される

なんで44.1ｋ音源ファイルで元音源と書いてるにもかかわらず、192/24を指し、しかも増幅までするんだよ？ｗ

ブルよｗ
ちと遊びすぎたが、飽きたので決定的証拠を言うわｗ
その2S交互のファイルの通常部分を切り出し、JVCの44.1と差分取れよｗ

-150ｄB前後くらいしか差がねーんだよｗ
つまり、通常部分は、クリップしているJVCの44.1ｋだｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:07:24.24

>>836
ブルよｗ
それは君ｗまた君ｗいつもの君ｗのデータだろｗ
前にも言ってるが、横軸が時間軸で、好みの部分UPしてるだけだろｗ

しかも毎回同じような主張で、毎回いちいち指摘する義務はないわｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:08:57.79

念には念を入れて、25スレ目の702と703を再掲する

702 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/04/05(日) 05:29:49.04 ID:xHt2m3cW
JVCのサンプル、完璧に無音化できなかったがやっていることは大体分かった。

http://www1.axfc.net/u/3444289
なお音源は2sごとに差分と元音源を交互に再生。
差分だけだとこんなに大きな差分があるじゃないか、音変わって当然
という人が出るので、無視できるほど小さい音だよということを感じてもらえれば。

JVCがやったと思われること
①upconv frontend同等アプリで192kを44.1kに変換
②0.45dB増幅する
③ディザ、もしくはノイズ付加

703 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/04/05(日) 05:33:39.39 ID:xHt2m3cW
>>702の補足説明
http://www1.axfc.net/u/3444289
①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
③②をwav化

（引用終わり）

何度でも何度でも、繰り返し言わなければならないが
この説明の通り作れば、クリップは残らない

クリップが残り、かつ差分が最小化されているためには、192/24の方をクリップするほど増幅しなければならない

どこが嘘であるにせよ、上記過去スレでの説明には嘘があるのだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:15:56.35

おいｗ
誰かブルをなんとかしてくれよｗ
疲れてきたんだがｗ

俺の説明わからんやつおるか？ｗ
さすがにアンバランスやぽんさんは理解できるよな？ｗ
俺の説明なんかおかしいか？ｗ

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2017/02/12(日) 00:23:14.57

平和な土曜日ゆえ静観の構えw
>>837へのレス待ち
がんば！w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:26:27.38

現在の流れの中に、たった一つだが決定的な共通認識がある
クリップしているのは44/16で、192/24ではないという事だ

「クリップしている方をレベル下げて、クリップしてない方から引きました
結果物はクリップしてます」

あり得んだろ

で
「元音源＝（ダウンコンバートであるはずの、クリップしてる）44/16」
なんて説明、誰か納得できるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:31:42.47

>>841
アンバランスよｗ
なんだそれはｗ
疲れてきたんだがｗ

＞どこが嘘であるにせよ、上記過去スレでの説明には嘘があるのだ

ろくな根拠もなく
どうしても作成者にこう言いたいようだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:35:31.36

>>842
君ｗ
＞現在の流れの中に、たった一つだが決定的な共通認識がある
＞クリップしているのは44/16で、192/24ではないという事だ

そうなんだよｗ
そして、これこそ調査解析に重要なポイントなんだよｗ
あとはたのんだぞｗ

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2017/02/12(日) 00:39:02.40

谷口ジローさんが死んじゃったなあ…
神々の山嶺読んで寝るかシートン読んで寝るか↓

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:42:30.80

何度書かなければならないのか知らんが

元音源とは何だ？
44cとは何だ？
（クリップしてる）JVC44.1に0.9494掛けたら、それはクリップしてるのか？

192/24はクリップしていないという事実がある限り、25スレ703の説明は間違いまたは嘘だ
どうしても納得できない者は、25スレ703の通り再現実験してみればいい
リンク先のようになるわけがない、元がクリップしていないんだからな

ぽん ◆J1L5I6PESM · 2017/02/12(日) 00:46:49.37

死んじまったのか・・・今年もなんか不幸が続くな　orz

さっきまでようつべ板の変な人に絡まれて悲惨だったｗ
ようつべ繋がりで井上堯之さんのようつべ見てて久々に発見
懐かしさと共にこのコンサートはすげぇメンツだなぁとｗ
https://www.youtube.com/watch?v=rhkzd0YLj58

PS.キャンディーズの動画UPが凄い増えててびっくりした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:46:51.36

>>840
疲れているところ申し訳ないけど、簡単にやり取りを纏めてくれると助かる
あとから読もうとしたら追いきれずに状況把握できねぇorz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:54:14.15

ああ、一つ問題を埋め忘れたか
クリップしてない192/24が、44/16ダウンコンバートによってクリップする、という可能性だな

俺においては>>629の時点でその可能性は排斥されている
また>>829以降何度も主張されているが、実際に引かれ残っているものは44/16（おそらくJVC純正）であり
自家ダウンコンバート「44c」ではないと思われる

>>829以降において「元=JVC44.1k」と書かれている事自体は、25スレ703の説明の嘘を
むしろ具体的に示すものであって、「嘘ではない」という論旨には全くなっていない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 00:57:54.99

簡単に言えば

事実認識において、25スレ703のリンク先ファイルに関する説明には嘘があり
その嘘とは、「元音源」が自家ダウンコンバート「44c」ではなく、純正JVC44.1kだという事だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:05:15.15

>>846
君ｗ
＞192/24はクリップしていないという事実がある限り、25スレ703の説明は間違いまたは嘘だ

うん？
どこが間違いなんだ？ｗ

>>848
君ｗ
>>839で当人の主張がまとめられてるよｗ

＞何度でも何度でも、繰り返し言わなければならないが
＞この説明の通り作れば、クリップは残らない
＞クリップが残り、かつ差分が最小化されているためには、192/24の方をクリップするほど増幅しなければならない
＞どこが嘘であるにせよ、上記過去スレでの説明には嘘があるのだ

これに対し俺は、クリップしているJVC44.1ｋに差分を2Sごとに入れたんだから
そのクリップは元音源であるJVC44.1ｋのクリップだと言っている

さらにその2S交互音源作成手順に
192/24の方をダウンコンバートしてクリップするほど増幅して作成したなどど
書いてないだろということだｗ

ようするに、2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は
元JVC44.1ｋなのか元JVC192ｋをダウンコンバート＆増幅したものなのかということだｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:11:33.46

>>850
ブルよｗ
>>837はやったのかよ？ｗ

通常部分（聴こえる部分）は、クリップしているJVC44.1ｋそのものである証拠だｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:12:15.19

もう一つ、共通認識にはなっていないが数字上確かなのは
レベル操作を行われているのは192/24の方だという事だ
これは>>837で、残っている「元音源」が純正44/16そのものであろうと推定されたところから
必然的に導き出される

つまり「嘘」の内容は二つ明らかになっている
①「元音源」＝×「44c」 ○「JVC44.1k」
②×「JVCに0.9494（＝クリップを消す）レベル操作」 ○「192/24（≒44c）にクリップするレベル操作」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:14:52.19

>>851
ありがとう
ちょっとそれを踏まえてスレの流れを追ってみるw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:14:59.05

②を訂正
×「JVC44.1kに0.9494（＝クリップを消す）レベル操作 ○「192/24（≒44c）にクリップするレベル操作」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:23:38.42

>>853
ブルよｗ
お前との現在の論点は、>>851に書いただろｗ

＞ようするに、2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は
＞元JVC44.1ｋなのか元JVC192ｋをダウンコンバート＆増幅したものなのかということだｗ

俺はこれの前を主張、お前は後を主張
俺の根拠はすでに多数書いたことと、>>837の差分が証拠だ

お前の根拠はさっぱりわからんのだが？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:29:18.23

>>854
>>851は問題点の設定が全く違うので厳に注意のこと
当時「否定派」の問題点を指摘しきれなかった者が、現在自己弁護と論点ずらしを行っているに過ぎない

「25スレ703の記述には嘘がある」ということ、それが流れの核心
JVC44.1純正と25スレ703の２秒ごと差分ファイルに、共通するクリップの存在が確認された事が
その決定的根拠になった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:42:23.67

>>857
ブルよｗ
＞当時「否定派」の問題点を指摘しきれなかった者が、現在自己弁護と論点ずらしを行っているに過ぎない

お前なに言ってるんだ？
>>851は、お前が主張してることに対して、違う俺の主張を書いたんだよｗ
問題点そのものだろｗ
さらに
＞「25スレ703の記述には嘘がある」ということ、それが流れの核心

これに関しても、嘘に関し
＞さらにその2S交互音源作成手順に
＞192/24の方をダウンコンバートしてクリップするほど増幅して作成したなどど
＞書いてないだろということだｗ

問題点そのものだろｗ

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2017/02/12(日) 01:42:38.14

なんか「似てるな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:48:00.70

>>857
ブルよｗ
まずよｗ

＞JVC44.1純正と25スレ703の２秒ごと差分ファイルに、共通するクリップの存在が確認された事が
＞その決定的根拠になった

まず2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ
これがすべてだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 01:53:48.97

俺が覚えている限り、JVCのサンプルのクリップを指摘したのはここでは>>628がスレ史上初
>>776では25スレ703リンク先ファイルのクリップについても、これまた初めて指摘している

これによって、25スレ703の説明の嘘がスレ史上初めて明らかになった
その嘘の内容とは
「元音源＝44c」「JVC44.1kに0.9494レベル操作した」この二点

説明を702と703に分け、「元音源＝44c」と明示していないのは
意図的なものだったのか？
それはともかく、JVC44.1kがそのまま残っているなら、192/24（≒44c）にレベル操作を加えないと
-44dBなどという差分にはならない
レベル操作していないなら差分は-30dB台になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:15:30.47

>>861
ブルよｗ
なにを言ってるのかね？ｗ
＞その嘘の内容とは
＞「元音源＝44c」「JVC44.1kに0.9494レベル操作した」この二点

だから、なんで元音源が44ｃなんだよ？
俺は元音源とは元JVC44.1kだと根拠をあげてるだろ

JVC44.1kに0.9494レベル操作の、この数値はソフトで操作しており
数値は前にも書いたがばらつきがあるが、目的は同一音圧にするためだろｗ
どこが嘘なんだよ？ｗ

＞それはともかく、JVC44.1kがそのまま残っているなら、192/24（≒44c）にレベル操作を加えないと
＞-44dBなどという差分にはならない
＞レベル操作していないなら差分は-30dB台になる

お前なに言ってるのかさっぱりわからんわｗ
もしや、JVCが作成した元JVC44.1kと2S交互音源作成をごっちゃにしてないか？ｗ

>>806にも書いたし、解析した人も書いてるだろｗ
元JVC44.1kは

＞JVCがやったと思われること
＞①upconv frontend同等アプリで192kを44.1kに変換
＞②0.45dB増幅する
＞③ディザ、もしくはノイズ付加

②の0.45ｄBの数値に関しては先に述べてるようにソフトによる数値で
変動する可能性を含むが、増幅しすぎてクリップしたのかもなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:19:21.07

25スレ703を見れば、まず192/24が自家ダウンコンバートによって「44c」になっている
そこから×0.9494でレベル下げた純正44/16を引いたと書かれているが

リンク先ファイルについて702で「元音源」と表記されているものが
解析するとクリップしている
これの正体として考えられるものは２つ

①レベル操作でクリップさせられた44c
②元々クリップしており、レベル下げ操作が行われていない純正44/16

どちらにしても、25スレ703の説明とは食い違う
これが25スレ703の嘘だ

なお、この「元音源」の正体が何であるかを俺は現在問題にしていない
まず嘘があるかどうかが核心の論点、「元音源」の正体は別の（というより、次の）論点だ

「元音源」が、実際はレベル操作されていないJVC44.1kだというなら
この時点で核心の論点については共通認識となっている
すなわち、25スレ703の説明は嘘だと確定している

>>860はあたかも、「元音源」の正体に論点があり認識が対立しているかのように書かれているが
これは核心の論点についての共通認識を確認しないまま行われている論点ずらしだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:28:33.20

とにかく、25スレ703の説明の通り再現実験してみる事だ
44cがクリップしていない限り、結果物にクリップは残らない
これが確認される事が第一
これによって、25スレ703の説明が本当か嘘かが明らかになる
（もう嘘と明らかになっていると思うが）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:40:41.65

>>863
ブルよｗ
なに言ってるのかさっぱりわからんよｗ

＞①レベル操作でクリップさせられた44c
＞②元々クリップしており、レベル下げ操作が行われていない純正44/16

俺は②を主張してんだよｗお前は①だろｗ

＞どちらにしても、25スレ703の説明とは食い違う
＞これが25スレ703の嘘だ
＞まず嘘があるかどうかが核心の論点、「元音源」の正体は別の（というより、次の）論点だ

その703は
＞>>702の補足説明
＞http://www1.axfc.net/u/3444289
＞①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
＞③②をwav化

これのどこがどう違うのかいまだに根拠示してないだろ　はやく示せよｗ

だいたいよｗ>>860で書いた
＞まず2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ
＞これがすべてだ

お前が、元JVC44.1ｋでない証拠を出さないと始まらないんだよｗ
なぜなら、2S交互音源作成に書かれている手順
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427807862/702-703

俺の主張は、この手順と矛盾しないからだｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:46:13.28

>>864
ブルよｗ
＞44cがクリップしていない限り、結果物にクリップは残らない

まだ言ってるのかよｗ
お前が自ら書いたクリップの可能性

＞①レベル操作でクリップさせられた44c
＞②元々クリップしており、レベル下げ操作が行われていない純正44/16

俺の主張の②でクリップしてるだろｗ

いい加減にしろよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 02:57:06.82

>>865＞お前は①だろ

>>863でも書いたとおり、俺は①の立場も②の立場も現在取っていない
勝手な決めつけだ

核心は、①でも②でも25スレ703の説明は嘘だという事
この事に対する論理的な反論はない、どころか

＞俺は②を主張してんだよ
②を主張する事から、核心の論点
「25スレ703の説明が嘘である」という事自体には同意であると読まざるを得ない

＞これのどこがどう違うのか
「元音源」がレベル操作されていないJVC44.1kであれば、「JVCの44.1k*0.9494」が嘘になる
こんな事もわからないんだろうか？

（わかってて、わざとやってるんだろうと確信はしてるがな）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:12:24.42

>>867
ブルよｗ
＞>>863でも書いたとおり、俺は①の立場も②の立場も現在取っていない
＞勝手な決めつけだ

ふざけるんじゃないよｗ
以前もそうだが、現在も
＞44cがクリップしていない限り、結果物にクリップは残らない

①と言ってるのと同等だろｗ
＞核心は、①でも②でも25スレ703の説明は嘘だという事

だからよｗ
どこがどう嘘なんだよ？

＞「元音源」がレベル操作されていないJVC44.1kであれば、「JVCの44.1k*0.9494」が嘘になる

なんで嘘になるんだよｗ
「JVCの44.1k*0.9494」これは、44ｃと同一音圧にして差分取る処理だぞ

なにを言ってるのかさっぱりだわｗ
ブルよｗ
何度も書いてるが、まず
①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ

根拠も示さず、嘘だのなんだの言っても始まらないわｗ
2S交互音源作成者を誹謗中傷してるのと同等
主張するなら、その根拠を示せよ

それからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:14:06.03

この際はっきり書いときますがね

俺が言ってる「25スレ703の説明が嘘」について、核心で認識の食い違いはありませんよ
ここ何十レスかは、ハエが勝手に論点ずらして俺に粘着してるだけ

いいですか？
ハエは>>641で
「だが現在のでやってみると違うんだよ」などと書いてますがね
検証してみたらサンプルは変わってないんですよ
出鱈目の嘘八百書いてるんです
こうやってレス伸ばしてるのも、それ誤魔化したいんでしょうよ

これ、私情で粘着し相手の発言を尊重せず徒にレスを消費する、スレ荒らしじゃないんですか？
当スレご自慢のスレッドルールはどうなってるんですか？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:22:15.31

ブルよｗ
前から気になってたんだが

お前の>>842
＞「クリップしている方をレベル下げて、クリップしてない方から引きました
＞結果物はクリップしてます」
＞あり得んだろ

これはなんだよ？ｗ
この思考が、お前のレスの根本的なおかしいところじゃないのか？ｗ
この処理は、↑でも書いた
＞「JVCの44.1k*0.9494」これは、44ｃと同一音圧にして差分取る処理だぞ

この差分がクリップしてるというのかよ？ｗほとんど音圧ないんだぞｗ
どういう思考してるのかさっぱりだなｗ

とにかく>>868に書いたように①②からだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:23:37.16

>>868＞①と言ってるのと同等だろ
明白に違う
残るのは「-」されていない、つまり反転されていない方なわけだが
全体としての嘘が明らかになっても、事実が①か②かについてはまだ検討の余地がある

＞なんで嘘になるんだよ
そもそも、純正44.1kが「-」つまり反転されているなら、そちらは残らない
その時点で嘘な上
×0.9494操作でレベルが下げられていればクリップは残らない筈が、実際は残っている
二重に嘘だ

何度根拠示しても「根拠がない」
これ、発言を尊重しないスレッドルール違反ですよねえ？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:37:52.76

>>869
ブルよｗ

＞「だが現在のでやってみると違うんだよ」などと書いてますがね
＞検証してみたらサンプルは変わってないんですよ
＞出鱈目の嘘八百書いてるんです
＞こうやってレス伸ばしてるのも、それ誤魔化したいんでしょうよ

違うというのは、俺の環境で0.45ｄBという数値に関してで
>>789に根拠示してるように、当時
＞0.16ｄB～1ｄBの音圧差範囲に合致しているので、妥当と判断したと記憶している

これは今も変わらない主張だ

サンプルに関しては、当時の手持ちがないので
＞当時のサンプル音源を持ってないからわからんがなｗ

と言ってるだろ

＞これ、私情で粘着し相手の発言を尊重せず徒にレスを消費する、スレ荒らしじゃないんですか？

ふざけるんじゃないよ
お前がろくな根拠もなく、他者を嘘呼ばわりしてるからだろ

だいたいよ
お前のレスを尊重してるからこそ反論してんだろ
尊重してなきゃ、こんな単純な音源作成手順を理解できない
お前に夜中まで付き合わないわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 03:49:41.47

>>872＞ろくな根拠もなく

「クリップ」が決定的な根拠でしょうに
だいたい、自分にしてから「②を主張」してる時点で嘘説に乗っかってんでしょうに
この自家撞着に気づかない？？

いやあ、気づかないフリしてるだけでしょう
ハエの第一の意思は俺に粘着嫌がらせする事ですからねぇ

あんまり当たり前に思ってたんで、念押し忘れてましたがね
まさか、「元音源」がマイナスついて（反転されて）、しかも２秒ごとに消えてるなんて思わないでしょ？
まさか、「元音源」と書かれて、それがダウンコンバートされてる方を指すとは思わないでしょ？

普通に25スレ703の①②③読みゃ、残ってるのはクリップしてない192/24の自家ダウンコンバート「44c」ですよ
ところが、残りもんはクリップしてる
元々同じはずのものだし、簡単にどっちかなんて決められませんけど
とにかく、どっか間違ってるって事はわかるじゃないですか？

まず「間違ってる」って事を確認できなきゃ、間違ってるのが①か②かなんて決められないだろうに
ハエは
「残ってるのは②だ！そして間違いはない！」なんて無茶言うつもりかねえ？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:00:06.92

>>871
ブルよｗ
＞明白に違う
＞残るのは「-」されていない、つまり反転されていない方なわけだが

「-」やら反転やらなにを言ってるのかさっぱりだなｗ
クリップは、通常部分の話だろ

①レベル操作でクリップさせられた44c
に対し
＞44cがクリップしていない限り、結果物にクリップは残らない

これは同等だろｗ

＞そもそも、純正44.1kが「-」つまり反転されているなら、そちらは残らない
＞その時点で嘘な上
＞×0.9494操作でレベルが下げられていればクリップは残らない筈が、実際は残っている
＞二重に嘘だ

うん？
同一音圧にして差分取る処理後、それを2Sごとに元JVC44.1ｋにミックスしてんだろ
そしてクリップしてるところは、元JVC44.1ｋの通常部分（聴こえる部分）なんだよｗ

お前、なんか根本的に勘違いしてないか？
この音源は、お前の考えではどう作成されたのか書いてみろよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:00:19.67

念押ししときますがね

ハエは>>641で「現在のでやってみると違うんだよ」って言ってるんですよ
まるで過去のと現在のが違うみたいに（検証したら同じだった）
何を「やってみ」たのかねえ？？

実際は何もしないで、出鱈目こいただけだろ
ふざけるなってのはこっちの科白だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:01:52.08

子供のお遊び。
ごくろうさん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:03:40.61

はぁー？？
「マイナス」が操作上「反転」になるって、認めないつもりか？？

１－１＝２か？
２－１＝３か？？

すっとぼけにも程があるわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:04:58.61

>>876
あざっす
付き合わされて･･･いや、付きまとわれてこっちゃ大迷惑ですよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:08:00.34

>>873
ブルよｗ
＞普通に25スレ703の①②③読みゃ、残ってるのはクリップしてない192/24の自家ダウンコンバート「44c」ですよ

おいおいｗ
＞>>863でも書いたとおり、俺は①の立場も②の立場も現在取っていない
①と主張してるだろｗ

俺の主張は根拠を含めて主張している

お前の主張には、根拠が見えない
何度も書いている
①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ

さらに、お前の考えでは、この音源はどう作成されたのか示せよ
まずそこからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:11:03.41

もし、もし万が一、律儀に今晩の流れ見てる人がいたら教えとくけどね
俺はハエの粘着嫌がらせを放置しないよ

客観的には、今このスレは不毛な「議論」まがいの粘着で荒らされてる

ところが、このスレの皆さんは粘着も「荒れ」も認めやしないんでしょう？
なら、このスレは今日中に完走するでしょうね
いいんですよね？？この状況が続いてスレ終わっても

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:15:30.47

>>880
その同じ状況で、55スレまで来ている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:17:18.96

>>879＞①と主張してるだろ
普通なら「44c」がクリップしてる事はありえない
そもそも俺は①②のどちらと決めていないと何度も書いている

＞根拠が見えない
クリップだと書いてるのに
クリップがなきゃ、25スレ703の嘘はずっと暴かれなかったかも知れない
25スレ703の説明が嘘だとする根拠は、純正44/16と２秒ごと差分ファイル共通の「クリップ」だ

これ書くの、何回目だっけ？？
あと50回ぐらい書かなきゃかなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:18:59.10

>>881
まあね
大雑把にはそうだな

俺は50スレで別の流れの中にもいるけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:20:44.64

>>875
ブルよｗ
>>872で書いたことを読めよ

>>877
俺はそんなこと言ってないわｗ
お前のレスが不明なんだよ

まさかとは思うが、あの音源は
＞>>702の補足説明
＞http://www1.axfc.net/u/3444289
＞①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
＞③②をwav化

③は差分だけの音源だぞｗつまりほとんど無音部分だ
44ｃに差分をミックスしてる意味じゃないぞｗ
なんで44ｃにミックスしてると言えるんだよ

だから
①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ

さらに、お前の考えでは、この音源はどう作成されたのか示せよ
まずそこからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:26:59.23

ほーぉ
ハエはまだ、「マイナス」が操作上では「反転」になるって認めないんだ？？

今までどうやって「差分」取ってきたんだ？？
しらじらしいね全く

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:28:57.29

>>880
ブルよｗ
ふざけるんじゃないよ
お前はろくな根拠もなく、他者を嘘よばわりしてんだよ

さっさと>>884の
①2S交互音源作成手順の嘘とやらは、どこがどう嘘なのか説明しろよ
②2S交互音源の通常部分（聴こえる部分）は、元JVC44.1ｋでない証拠出せよ

さらに、お前の考えでは、この音源はどう作成されたのか示せよ
まずそこからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:29:46.45

そんなにまでして、>>641の
「現在のサンプルでやってみると違うんだよｗ」を誤魔化したいのか？？

何が「違う」んだよ
同じサンプルだろ
自分のが無根拠だろうが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:33:00.33

>>885
ブルよｗ
差分の話なんかさんざん言ってるだろｗ

むしろ、なぜ下記の差分作成で、どこが嘘なのかさっぱりわからんと言っている

＞>>702の補足説明
＞http://www1.axfc.net/u/3444289
＞①upconv frontend同等アプリでJVCの192kを44.1kに変換44cとする
＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算
＞③②をwav化

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:34:38.80

>>887
ブルよｗ
俺はごまかしてはいない
＞>>872で書いたことを読めよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:35:17.00

ハエはどうやら、自分の主張を維持できないで
質問責めの戦略に切り替えたようですね

25スレ703の説明は嘘
根拠は25スレ703の加工ファイルに残っている、純正44/16と共通の「クリップ」だ
「44c」が増幅されずに残っている（説明ではそうなる）なら、残ったものはクリップしない
どこかが間違っている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:37:12.84

すごーい
まだ「マイナス」が操作上「反転」になるって認めないんだー

しかしさすがに苦しそうだな
とっとと認めりゃいいのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:40:48.62

>>890
ブルよｗ
＞根拠は25スレ703の加工ファイルに残っている、純正44/16と共通の「クリップ」だ

703の処理は差分音源でほとんど無音のとこだぞ
なんでそこにクリップがあるんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:41:04.36

はぁー？はぁー？？
>>641「違うんだよ」
>>872「今も変わらない」

いい加減にしろよ
当時も今も同じサンプルだっつの
何が「違う」んだよ

誰がサンプルの同一性確認したと思ってんだ
舐めすぎだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:43:31.12

>>891
ブルよｗ
ふざけるのもいい加減にしろよ
＞②44c － JVCの44.1k * 0.9494を演算

これは差分とる　つまり反転させてることは当然だろｗ
この処理は差分とる処理だと前から何回も言ってるだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:44:29.11

ほらきたね

「加工ファイルに残っている･･･クリップ」
↓
「処理は差分音源でほとんど無音」

完璧なねじ曲げ
ファイルにクリップがある事まで誤魔化すつもりか
さすがに無理ありすぎ

どこまで落ちぶれるんだろうなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:46:27.18

「マイナス」が操作上「反転」になるって、ようやく認めたよ
無駄な足掻きしたもんだなー

で、反転した方は残る道理がないわな

なんでJVC44.1kのが残ってんだよ
説明嘘だろっての

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:47:05.80

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:47:36.14

>>893
ブルよｗ
＞>>872「今も変わらない」

お前文面読んでるのか？
>>872は

違うというのは、俺の環境で0.45ｄBという数値に関してで
>>789に根拠示してるように、当時
＞0.16ｄB～1ｄBの音圧差範囲に合致しているので、妥当と判断したと記憶している

これは今も変わらない主張だ

サンプルに関しては、当時の手持ちがないので
＞当時のサンプル音源を持ってないからわからんがなｗ

と言ってるだろ

＞0.16ｄB～1ｄBの音圧差範囲に合致しているので、妥当と判断したと記憶している

これは今も変わらない主張だ
と言ってるんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:51:05.89

>>897
その「質問」が論点ずらし＆自分の論旨説明からの逃亡であり、粘着嫌がらせの手段そのものなので
その手には乗りません
貴方がお知りになりたい事があれば、私に直接聞いて下さい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:51:11.29

>>896
ブルよｗ
＞で、反転した方は残る道理がないわな
＞なんでJVC44.1kのが残ってんだよ

お前、やはり根本的なところで勘違いしてるんじゃにのかよ
703の処理は差分とってるだけだぞ

以後自治スレに書く

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:51:12.84

ID:LS3nG8wPさん

いいかげんこのスレを離れろ。
お前本人が「荒し」だという事に気付け。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:53:34.70

サンプルが過去と変わらなくて、なんで「現在･･･やってみると違う」>>641んだよ

誤魔化し切れると思ってんのか？？
出鱈目こいたって認めるのはそりゃ辛かろうがなー
後の傷口がどんどんでかくなるだけだわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 04:56:53.89

>>901
そう言われる予想は>>880で既に提示してあるよ
自治スレ行けって流れも想定済み

>>247と状況が変わってないので、俺は当然行かない
まあハエがいなくなれば、あと十なんレスで状況収束するかもね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:00:14.66

>>902
ブルよｗ
そんなことは>>898で書いている

自治スレに書いてるから移動しろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:04:30.60

>>904
ブルよｗ
＞自治スレ行けって流れも想定済み

じゃお前はここになにしに来てるんだ？
荒らしにきてるのかよｗ

そもそもお前は、ここの住民を犯罪者集団として
こないと言ってるだろ

なにしに来てるんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:05:44.72

なぜ、ハエは「マイナス」が操作上「反転」になる事を認めようとしなかったのか？
今晩のは全く無駄な足掻きだったな
それだけ>>641のダメージがでかいんだろうけど

書いてる書いてるって、サンプルが同じものを
何を「やってみると違う」んだかよ
全然説明できてないじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:07:36.83

>>903
責任転嫁ここに極まれり

本当にここまでバカで卑怯でクズで幼稚だとは思わなかった。

>>905
ブル氏の書き込みはもう見かけたら無視していいんじゃない？
スレを荒らすのが目的みたいだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:09:03.79

このスレはなんですか？
ハエ無罪が前提ですか？？

冗談じゃないよ
スレッドルールのどこに
「ただし、ハエは免責される」なんて書いてあるんだ
いい加減にしろってのはまさにこっちの科白だっつの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:13:22.31

>>906
ブルよｗ
＞なぜ、ハエは「マイナス」が操作上「反転」になる事を認めようとしなかったのか？

>>894でも書いたが、差分つまり反転させて取るなど常識だろ

どこで認めてないんだ？

＞何を「やってみると違う」んだかよ
＞全然説明できてないじゃん

書いてるだろ>>898で
数値にばらつきがあり、俺の環境では、0.45ｄBという数値での増幅では違うということを

何度も同じ書き込みするんじゃねーよ
自治スレ行け
以後自治スレにレスするから読め

いい加減自治スレ行け

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:13:49.23

>>907
そうそう
ハエにまともに相手すると、そういう誹謗を受ける事になるよね

それ、全部ハエの合わせ鏡なんだけどな

責任転嫁？
明らかに一方に肩入れしてる貴方はどうなんですか？
一方的に荒らし認定して、恥ずかしいとは思わないんですか？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:16:16.11

>>907
君ｗ
＞ブル氏の書き込みはもう見かけたら無視していいんじゃない？
＞スレを荒らすのが目的みたいだし。

そうだなｗ
ここんとこの本スレでのブルの言動は、異常性を感じる
自治スレで対応するわｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:17:13.33

NG登録 ID:LS3nG8wP

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:18:56.82

>>874＞「-」やら反転やらなにを言ってるかさっぱりだな
>>894＞これは差分とる　つまり反転させてることは当然だろ

何が「なにを言ってるかさっぱり」だよ
わかってて、わからんふりしてたんだろうが
これが粘着嫌がらせの動かぬ証拠だわ

粘着って楽でいいよなー
「さっぱりわからん」って書くだけで続けられる簡単なお仕事だもんな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:20:24.89

>>912
賢明な対応だと思います
ハエもNGしたら公正な対応ですね
しないんでしょうけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 05:30:20.06

>>907
間違って欲しくないんですがねえ
>>913のような手口で、ハエが俺に粘着嫌がらせしてるんですよ
それもWinPCスレ60～61スレ以来、一年以上も
そっちにジャッジしないで、今ここだけの事見て俺の事を「スレを荒らすのが目的みたい」とか
よく言えたもんですねえ
粘着板荒らしが無罪で、被害者に退場宣告？
それがスレッドルール掲げるスレの住民のする事ですか

貴方がた、>>194に何か言えるんですか？？
俺は何も言えないよ
スレッドルール作成に関わった者として、顔から火が出る思いだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/02/12(日) 06:03:42.66

自治スレ>> 132
それはハエに言いなさい
意図的な論点ずらし・>>913のような「わからんふり」・「①を主張してるだろ」のような決めつけで
俺の発言を徹底的にぞんざいに扱って話を混乱させようと企み、粘着してスレを荒らしたのはハエだ

何の事はない、41スレが再現されただけだよ
あるいは、ピュアオーディオ自治スレ３が再現されただけとも言える

自治スレ>> 135
まあ、25スレ703の通り再現実験してみることですな
結果物がああなるわけがない
それをせずに矛盾の何の、ただの屁理屈・難癖ですよ

誹謗中傷？どこが？
こっちは発言を尊重しない粘着というスレッドルール違反の被害に遭ってるんですよ
それもスレまたいで一年以上ですからね、大概年季入ってますわ
･･･と書くことが、誹謗中傷になるんですか？
どんなジャッジですか
なんにも事実を見ようとしないんですかね