スピーカー自作・設計・計測などなど 57 [無断転載禁止]©5ch.net

2016/07/28(木) 21:54:03.67

【ローカルルール】
ウンチク披露や決めつけ・主観の押しつけはスレが荒れるので止めましょう。
話題がないときや批判が続いたときに自演質問で強引に流れを作るのも止めましょう。
自演や誘導と思われるレスは華麗にスルーしましょう。スルーできない人も嵐ですよ。

前スレ
スピーカー自作・設計・計測などなど　56
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1459992345/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2016/10/15(土) 17:45:53.06

結局、理論も技術も関係ない！只、独りよがりの屁理屈をこねてみたいって訳？ウンなら
理解するけど、いい加減な事をさも「理論」ででもあるかの如く言うならやめて欲しい。

2016/10/15(土) 18:13:42.00

>>863
お前はスピーカーの事をもう少しお勉強しような

2016/10/15(土) 18:21:39.53

それはお前のことだ、スピーカのことだけではなしに物理、化学その他すべてに亘ってだ。

2016/10/15(土) 19:49:30.94

ああ、いつものキチガイ知恵遅れか
周りに迷惑かけないように病院に入ってな

2016/10/15(土) 21:13:33.23

>>855
とりあえず、自殺すればいいと思うよ

2016/10/16(日) 15:35:16.99

3万で自作するよりも
ダイヤトーンのDS-77シリーズあたりを2万で買った方が断然音はいいだろうな・・・
自作しようと思って赤松集成材8000円の文字を見るとなんだかどうでもよくなる

2016/10/16(日) 15:50:43.47

あの時代のあの3ウェイ音よくなかったよ。
DS-1000を使ってて満足していたが、イギリス系2ウェイに変えてあまりの開放的な音にショックを受けた。
バブル期3ウェイはみんな詰まった音だった。
ただし広い部屋で大きめの音で鳴らせばまあまあ。

自作でもフォスとかじゃなくてユーロ系で作ればバブル3ウェイには普通に勝つ。

2016/10/16(日) 16:25:46.54

自作初心者だけど、この辺のキットってどうなんですか？
http://mx-spk.shop-pro.jp/?pid=95119943
これとかも興味がある
http://www.zaphaudio.com/SR71.html

箱は作れるからフルレンジが一番簡単なんだけど、
現用の市販スピーカー（定価10万円ぐらいの普通の2ウェイ）に勝てるものにしたいから
やっぱりフルレンジじゃ難しいですよね 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:fc5433912aa55592f73f2dda4d43bdf8)

2016/10/16(日) 16:32:59.81

zaphのは良さそう

しらんけど

2016/10/16(日) 16:36:24.62

悪いことは言わん
勝てるのが欲しいなら大人しく市販のを買ってくれ

しらんけど

2016/10/16(日) 16:40:49.83

「しらんけど」は余計だ、こんなこと書くくらいなら黙っとれ！

2016/10/16(日) 16:45:34.82

>>869
自分は欧州系の音が好きなだけした、とだけ理解した。
自分の好みが他人も好きだなどとは考えないことだ。

2016/10/16(日) 16:47:46.80

>>870
ZaphはC/P重視志向だからより良いと思うよ。
赤い抵抗はコイルの直流抵抗。
画像内に注意書きが書いてあるけどね。

2016/10/16(日) 16:53:59.41

>>874
いや、普通に音質全体。
つうか、ダイヤ使ってたことからも分かるように、俺はスペック重視だった。
最初に解放感にショックを受け、いやしかし、解像度ではやはり日本が誇るダイヤなのではないか？
と、じっくり比較したが、解像度や周波数特性の感じでもイギリスが劣っているわけではなかった。
さすがに同等だったがな。解像度に関しては。
スペック性で同等で、開放感で圧倒的差だったので、完全にイギリスの勝ちだった。
その後DS-1000は別の人に譲ったのだが、その部屋は広かったので、そこでは言い音してた。
大きな音を出せば結構いいとわかったが、都会では無理。30畳くらい

2016/10/16(日) 17:06:11.85

バブル3ウェイは悪かったと言うと、よく反発する人が出てくるが、本当に音を聴いた上で判断してるか？

もし本当にあの形状が良いのだとしたら、現在でも市販で同じ形のスピーカーがあってもいいはずだが、
全然見当たらないことをどう説明する。
コストがかかるからとか言うなよ。
コストかけられる中級ラインナップでも、あの形状ないからな。

ウーハーに合わせた横幅サイズなのでバッフルが大きすぎてサウンドステージが悪い。
現在のスピーカーの3ウェイは2つのタイプに分けられる。
2ウェイ+SW　の発展タイプか　2ウェイの高音部をミッド+ツイーターにしたタイプか。

バブル3ウェイはどちらでもない。
上記2つは世界のプロが行きついた結論。
それから外れてるんだよ。
上記2つは2ウェイの良いとこどりになっているのだが、バブル3ウェイは悪いとこどり設計になっている。
あの形状が駄目だったんだよ。

**870** (ﾜｯﾁｮｲ efc6-8qPS) · 2016/10/16(日) 17:34:14.35

zaphaudioのやつは有名人だからなんか安心感みたいなのありますね
上のやつのが手軽だけど、どうなんだろう
ツイーター一緒でウーハーも同じようなグレードだし、たいして変わらないのかななんて
ネットワークの設計で全然変わるのかな

検索しても日本語の情報がないからどの程度のものか全然わからないｗ

2016/10/16(日) 18:31:30.74

FOSTEXって決して悪くないと思うんだけど
自作ユニットでも舶来品がもてはやされてるの？

2016/10/16(日) 18:32:26.74

>>870
もっとうんと良い物作ってあげられるけど悪く無いと思うよ

>>877
意味はなんとなく分かるが、、オンキョーは
今も同じような3way 作ってて好評じゃん。
他メーカーも見た目が変わっただけで同じような構成に見えるな

2016/10/16(日) 18:54:43.79

>>880
>オンキョーは今も同じような3way 作ってて好評じゃん。

そうは思えん。
音にうるさい人が使った上で良いと言ってるというより、
価格COMとかでライト層が、大型スピーカーは迫力があるぜ　とか言ってるような感じだろ。
ネット上ではそんな人しか見かけない。

2016/10/16(日) 19:27:07.28

805DやELACとの比較だから、妥当なんだろうなと思って読んだが

2016/10/16(日) 19:31:01.44

自作では3Wayブックシェルフは昔から人気無かった
単純にフルレンジや2Wayの方が作りやすかったこともあるけど
メーカー製3Wayの音に不満がある人が自作したから
世間一般のマニアと自作マニアでは評価が異なる傾向がある

2016/10/16(日) 19:42:19.94

>>877 ウーハー30センチでクロスオーバー800Hz前後だったかな。ウーハーが背圧に負けて詰まった音のは多かった。

2016/10/16(日) 19:43:59.21

>>878
それどっちも市販10万位のちょっと古めユーロ系相当で，国内調達価格だとDIYのCPが最低なレベルだと思う

ウーファーはユニットグレード似てても 15cm9リットルと18cm14リットルは全然別物だよ

箱は作れるっていうけどバッフルのディメンションと容積に同じにしてユニットも落とし込まないとネットワークの設計通りに特性でないからね
しかし上のヤツはバーチとはいえ板薄すぎw
作るなら下を勧めるけども少し上のユニット使ったキット行った方が良いと思う

2016/10/16(日) 19:44:08.29

ともかく、本当に音が良い形状だったら、海外メーカーからも出てるはずだからな。

ウーハーに合わせた横幅でバッフルが大きく、重いコーンを500Hzとかまで使い
定位に関係する高い周波数まで下のコーンで出すので、音も悪いし抜け、サウンドステージも悪い。

現在のピュア3ウェイは　2ウェイ+SW　か　2ウェイの高域部をミッド+ツイーターにすることによる3ウェイ化
のどっちか。

基本形が2ウェイなので　2ウェイ+SWがバランス良いのは言うまでもなく、
2ウェイのハイをミッド+ツイーターのパターンも、ツイータークロスを2kとかギリギリまで下げるのではなく
4kHzにしてゆとりを持たせ、ミッドドームで1kHzクロスすることで、
基本形は2ウェイ的ウーハー+高域部　なのでこちらもバランス良い。

こういう世界になっている。
基本形が大口径ではない2ウェイなので、横幅も広くなく、サウンドステージが良い。

2016/10/16(日) 19:56:25.13

「3wayの音がいい」とかじゃなくて
「3wayが売れるから作る」ってはありそう
オーディオ全盛期に59800円戦争なんてのがあったらしいけど
その渦中に2way、59800円を出したら、2wayってだけで購入意欲を削がれるような風潮ももしかしたらあったかも

しらんけど

2016/10/16(日) 19:56:28.66

>>877
勘違いするな。
欧州系の音が好きなだけだろ？と指摘しただけだぞ。
バブル3ウェイが音が良いとは一言も発してない。
しかしお前のダメ出しぶり>>896は大したものだな。
バブル3ウェイはお前にとっては親の仇だな。
ンデお前は欧州製造品を基準に考えてることだけは分かった。
分かったからもう寝ていいよ。

2016/10/16(日) 20:03:12.91

せっかくだから俺はハードオフを選ぶぜ！

2016/10/16(日) 20:09:14.32

>>888
別に欧州だから最高とか言ってるわけじゃないから。
現代スピーカー設計の基本が、バッフルの狭い2ウェイが基本ということ。
ウーハーに合わせた横幅でバッフルが大きく、重いコーンを500Hzとかまで使い
定位に関係する高い周波数まで下のコーンで出している、というのは、欧州とか日本とか関係なく、
スピーカーの設計の話だろ。
ここには欧州とか日本だからというのはない。
原理原則を基準に話をしている。

2016/10/16(日) 20:10:39.53

モニタースピーカーのラージスピーカーは
バブル3ウェイ多いよね

2016/10/16(日) 20:24:56.65

理想のスピーカーを目指した結果が縦長になっていると思っている人なんているのか？
画面とセットで使う前提の海外で縦長スピーカーする必要性から今の流行になっているだけだろう

2016/10/16(日) 20:25:01.79

バフルが中途半端に大きいからいけない
壁バフルやアルテックvottの耳のように広ければいいって今考えた

2016/10/16(日) 20:26:02.26

そりゃ大音量出してかつ壁に埋め込めるならあの手のデザインにもメリットあるしな
そうでもなけりゃデメリットしかない

2016/10/16(日) 20:26:08.05

http://www.fostex.jp/products/rs-n2/

2016/10/16(日) 21:35:18.31

>>880
悪くないですか
てか、作っていただけるなら作ってほしいぐらいですｗ

>>885
CPがイマイチで自作する意味があまりないレベルって感じなんですかね
もう少しいいユニットのキットにも興味がありますが、上を見たらきりがないのかなって
海外からの通販になるから買いにくいっていうのもあります

2016/10/16(日) 21:48:54.06

>>890
お前も相当にくどい奴だな。
同じ書き込みは二度もいらん。
読んで損した気分になる。

2016/10/16(日) 21:51:50.59

>>892
>理想のスピーカーを目指した結果が縦長になっていると思っている人なんているのか？
>画面とセットで使う前提の海外で縦長スピーカーする必要性から今の流行になっているだけだろう

じゃあなんで、画面とかいうレベルではなく純粋に音を追求したハイエンドが横幅狭くしてるんだよ。

2016/10/16(日) 21:58:30.08

バッフルが狭く、ユニット構成が点音源に近いほどサウンドステージは良くなる。
だからこそ　Linkwitz Lab LXmini　なんてスピーカーがあるんじゃないか。
AVシステムを組むためという理由はローコストラインナップにはあるが、
ハイエンドでも横幅を狭くしてるのは、単なるAVのためではない。

http://community.phileweb.com/images/entry/475/47549/1L.jpg?1432648217
http://audiofederation.com/wp-content/uploads/2014/10/IMG_9661.jpg

2016/10/16(日) 22:06:03.26

>>898
お前がモノを知らんのは理解してやったから、消えろ

2016/10/16(日) 22:18:01.13

物を知らないのはお前のほう。
バッフルを狭くすることでサウンドステージが良くなるのは常識だぞ

その極地が　Linkwitz Lab LXmini

2016/10/16(日) 22:45:24.62

>>899
無駄にバッフル面積広めてるダブルウーファートールボーイは最低の設計ってことか。

2016/10/16(日) 22:52:20.39

イクリプスかオリジナルノーチラスが至高なんだろうな

2016/10/16(日) 23:05:49.66

>>896
もう年末の繁忙期に入るから、暮れ～なら。
捨てアド晒してもらえればメールしますが。

2016/10/16(日) 23:28:21.53

ユーロユーロ叫ぶやつは、なんでこんなに頭悪いんだろ…

2016/10/16(日) 23:33:00.40

>>901
>バッフルを狭くすることでサウンドステージが良くなるのは常識だぞ
それは、結果としてそうなることもあるかもしれないが、
放射特性が重要で、バッフルの幅というのは、ちょっと違うぞ。

2016/10/16(日) 23:42:25.18

>>905
2万以下でかえ35HzまでだすDS77中古に　3万自作でかつって断言する馬鹿だからな。

**885** (ﾜｯﾁｮｲ fbdc-dAUv) · 2016/10/17(月) 00:10:48.16

>>896
Zaphの作例ならZRTが抜群に良いと思うよ
国内代理店からの購入前提じゃコスト的なメリットは無いけど

2016/10/17(月) 00:13:25.09

そもそも、国産3wayの形状はJBLのスタジオモニターを参考にしたということすら知らんで
モノ言っているだろうしなぁ、こいつ。

ものすごい無知が偏見を垂れ流す連レス…。って、こいつシミュレーション連呼していた例の無知か?

2016/10/17(月) 00:47:13.07

>>906
その放射特性が大きなバッフルでは悪くなるのだから、結果的にバッフルは狭いほうが良い。
絶対条件と十分条件の違いだよ。

>>909
>国産3wayの形状はJBLのスタジオモニターを参考にしたということすら知らんで

サウンドステージと何の関係もない。

2016/10/17(月) 00:53:35.18

>>902
>無駄にバッフル面積広めてるダブルウーファートールボーイは最低の設計ってことか。

大口径の一発ウーハーよりも横幅を狭く保ったまま下部ウーハー追加できる良い方法だろ。
下段ウーハー部から同じ横幅のまま上に伸ばすとしたら、大口径一発より中口径二発のほうが狭くできる。

アヴァロン、ウイルソンオーディオは30㎝ウーハーを使いつつ、上部は斜めカットで狭くして対応している。
もし中高音部が広いままでいいのだったら、ウーハー部の横幅のまま上まで伸ばしてたらいいだろ。

もっとも、斜めカットは周波数特性が良くなるメリットがあるので、サウンドステージ　だけ　の話ではない。

2016/10/17(月) 00:58:12.22

ID:KWKmquja0
こいつっていつもの連投基地害？

2016/10/17(月) 01:07:40.25

「幅広バッフルでも良いと分かりました」と言うはずが無いからほっとけ

2016/10/17(月) 01:40:49.91

>>910
放射特性ってのは、良いとか悪いとか言えるもので、
バフルが広いと悪くなるものなの？

2016/10/17(月) 03:50:45.14

幅広バッフルの方が良い話も聞きたい

2016/10/17(月) 04:09:07.23

幅広バッフルの時代はスピーカーの置き方に工夫が求められたんですよ。
部屋の隅に置いたり、埋め込んでツライチにするなんてのもあった。
今のスピーカーは逆にスピーカー単独で置くことを前提に調整されていて、近くには何も置かない。

2016/10/17(月) 06:18:01.68

設計次第なことはFranco SerblinがStradivariで示してるじゃん

2016/10/17(月) 08:03:49.67

>>915
たとえば、日立の平面スピーカーの最高峰HS-10000は無限大バッフルが前提。
ttp://audio-heritage.jp/LO-D/speaker/hs-10000.html

2016/10/17(月) 08:41:17.32

要はバッフルが振動した場合にその振動板（バッフル）面積がでかいと音像や音場に影響があるってことでしょ。
で、影響と一言で言っても、バッフル面積大で迫力やスケール感が増大、逆だと音像や音場が明確になる、って一長一短だから
結局は好みの問題ってことになるんだよね。
いまどきのはやりは音像･音場を明確にってことでスリムタイプが多いけど。

2016/10/17(月) 08:44:03.76

トールボーイはスクリーンの横に置いたりスペースファクターを重視したもの
音は二の次　例えばアバロンなんかとは考え方がちがう

2016/10/17(月) 08:50:19.72

バッフルの面積は臨場感に比例する。

2016/10/17(月) 11:42:33.66

>>914
放射特性というより、指向性って言ったほうがわかりやすい。

>>915

2016/10/17(月) 11:44:31.44

>>915
周波数特性は、下までなめらかになる。
指向性が下まで強くなり、部屋の一次反射の影響が減る。

2016/10/17(月) 12:44:24.48

>>915
体積が稼げる、また立体、空間としての寸法比にも最適というか
好ましいものがあって、おそらく棒状のものより箱状の物のほうが
音質的には有利。トールボーイが容積のわりにイマイチなのはその辺に原因があるのでは

2016/10/17(月) 16:10:38.67

>>923
あの大きなＪＩＳ箱でも100Hzにピーク、500Hzにディップが出て周波数特性は、下までなめらかにならんよ。
逆にトールボーイだと1kHz付近がピークになる。
TWを2～3kHzでクロスさせ、WO側のネットワークをピークを潰すような形にすれば丁度良くフラットになる。

2016/10/17(月) 16:33:36.26

>>922
指向性といえばまず間違いなく誤解されますね。
というか、おそらくID:lOCY64Mg0が誤解している。

2016/10/17(月) 16:36:54.69

>>924
3:4:5とかありましたねー。

2016/10/17(月) 16:48:44.50

1:1.618:2.618

2016/10/17(月) 17:05:16.63

バッフル回折のステップとピークを軸上音圧は補正できても放射エネルギーは6dB落ちるから反射音のバランスが問題になってくる
それに対する解が無限大平面バッフルと後面開放

2016/10/17(月) 17:06:59.74

ワッチョイがあるとてきとーに書けないなオイ
なんかすみません

**む～ぱぱ** (ﾜｯﾁｮｲ ef3a-Mjzk) · 2016/10/17(月) 19:17:22.88

すまないとおもうんだったら誠意をみせたらいいだっしゅ(^^)。

2016/10/17(月) 20:56:19.63

>>924
>あの大きなＪＩＳ箱でも100Hzにピーク、500Hzにディップが出て周波数特性は、下までなめらかにならんよ。
>逆にトールボーイだと1kHz付近がピークになる。
>TWを2～3kHzでクロスさせ、WO側のネットワークをピークを潰すような形にすれば丁度良くフラットになる。

そういうこと。
スピーカーの設計者も、何も考えなしにトールボーイにしているわけではない。
考えて設計している。

2016/10/17(月) 22:44:48.68

バッフルの幅が狭いとバッフルステップの影響が高い周波数に移るから補正が楽になるんだよな。
補正に使用するコイルを小さくできるから。

昔は奥行き感はそれほど大事にされなかったけど、最近は奥行き感も重視されるようになった。奥行き感を簡単に得るためには
スピーカを壁から離すほうが良い。その代わり、壁から離すと低音の上昇を壁からの反射で得ることが難しくなるからバッフルステップの補正をがっつりかけざるを得ない。

最近のスピーカが細くなっているのは、音場感を得るためであるとともに、そんな理由もあるんですなあ。

2016/10/17(月) 23:08:21.57

>>904
まさか本当だとは思いませんでした…ｗ
ただ予算的に出せて10万円ぐらいなので、>>870以上のものってなかなか難しいのかななんて
24時間しか持ちませんが、一応捨てアドですfvt055tdmwkb@sute.jp
24時間超えたら諦めますｗ
>>908
スキャンスピークとか軽い憧れがありますが、
ちょっと調べたら国内のユニットの価格だけで15万円ぐらいになってしまうので予算的に厳しそうです

870の上のキットって紙のウーハーとソフトドームだし
ユニットのピークとかもなくてネットワークもシンプルですむし素直な音がしそうで悪くないのかなーなんて想像してました。

2016/10/18(火) 00:11:50.43

>>929
>バッフル回折のステップとピークを軸上音圧は補正できても放射エネルギーは6dB落ちる
なぜに？ kwsk

2016/10/18(火) 01:56:09.69

>>933
>最近のスピーカが細くなっているのは、音場感を得るためであるとともに、そんな理由もあるんですなあ。

現在は、リビング等が板の床などに変わり、トールボーイ型の設置デメリットが非常に減って、スリムという場所を取らないメリットが非常に大きくなった。＜－一般家庭では場所を占有する興味ないモノは、家族に非常に嫌われている。
奥行き感は、私はあまり必要としません（全ての人が必要とはしない）し、正確に音場感を記録されてる音源は、特別なオーディオマニア用のようなものしか存在しない。
スピーカーの価格が高くなる（さらなる高音質を目指す）ほど、ＳＰの幅は太くなっていきます。

以上より、スリムなトールボーイは、音場感やｆ特等の影響もあって、増えているとは言えない。　＜－　貴方の一個人の意見です。
音場感で奥行きを求めるのなら、本格ＡＶサラウンドの方が圧倒的に有利でしょう。<-　ホームシアターの需要がある、トールボーイ型は大画面の横に収まりが良い。
ミスリードの御意見は、お控えください（Ｗ

2016/10/18(火) 02:16:22.01

バッフルが狭いほうが音場感がよい、と言うのは敬愛する長岡師が広めた、いささか単純化したはなしじゃないかな。
後ろが塞いであるとして、小さいバフルだと放射特性、指向性は無指向性に近づく。
広い部屋なら、四方八方にばらまかれた音の反射が、好ましく有ることもある。
linkwitzの作例だとPlutoがこれに当たる。
一方、短い時間での一次反射は有害だとすると、単一指向性の放射特性、指向性の方が望ましい。
linkwitzは、一件plutoと似た形で、巧みな工夫で単一指向性を（一部）実現したLXminiを発表している。
LXminiはバッフルレスだが、放射特性は巨大バッフルを目指したところもある。
どういう放射特性が良いかは置き場次第ということになるが、バッフルが狭いほうが音場感がよいというのは
かなり乱暴。LXminiをバッフルが狭いほうが音場感がよいの例に引くのは、もっと乱暴。

2016/10/18(火) 02:49:58.95

>>933
>バッフルの幅が狭いとバッフルステップの影響が高い周波数に移るから補正が楽になるんだよな。
それ、まったくそのとおりだけど、バッフルの恩恵？も高い周波数しか受けられないわけで、
例えば、3khzから上を補正したところで、壁の影響が関係する低音部の音圧は相対的に低いままでしょ。
だから
>最近のスピーカが細くなっているのは、音場感を得るためであるとともに、そんな理由もあるんですなあ。
バッフルステップ補正をきっちりかけられて低音が豊かになるから細くなっているという趣旨だとすれば、
それは違うと思う。

2016/10/18(火) 02:59:26.26

何か勘違いしている人がいるが、バッフルが狭いほうが音場感がいいというのは、
ウーハーの口径が大きいほど低音再生に有利だ　などの意見のパターンに近い。
それをすれば無条件で目的達成できると言っているわけではない。

大口径でも低音特性が悪いウーハーだってある。
それは、「口径が大きいほど低音再生に有利」　という事実への反論、否定にはならない。
それと同じこと。

バッフルが狭いほど音場再生に有利であることが覆るわけではない。
「バッフルが狭いほど音場再生に有利」
そこに色々と補足が入るというだけのこと。
狭いほうが有利であることは事実なのだから、別に乱暴でもなんでもない。
それは君の言う長岡鉄男の文章だってやっていただろう。
細かい補足が必要なことでも、傾向としてこうだ、ということを言うときに、
「ただし～～の場合は＝＝である」　「～～方式の場合はこれに当てはまらない」
などと細かく書いてたら人に説明する文章としてダメダメになる。

2016/10/18(火) 03:01:26.85

例えば、「音場感に優れたスピーカーを開発せよ」　という指令を受けたとする。
とは言え、1インチフルレンジ一発とかで周波数特性も音圧も取れない物では当然駄目。
ちゃんとした周波数と音圧が出ながら音場感が良いという条件を課せられたとする。

候補としては、もしマルチウェイで3ウェイにするなら、ミッドの口径は大きすぎずツイーターと近接して設置し、
中高域を担当するミッド+ツイーターのバッフルは大きく広げない形状にする。
ウーハーに大口径を使うなら、アヴァロンのように上部は斜めカットなどをしてすぼめるか、
もしくは別エンクロにして幅広バッフルのウーハーエンクロの上に、狭バッフルエンクロの中高域部を乗っける。
雪だるま方式。
こんな設計がまず候補だろう。
ウーハー部のバッフル横幅のまま上まで伸ばす前提なら、中口径ウーハーのダブル使用などにして、
横幅をあまり広げないバッフルにして、そのまま上まで伸ばすトールボーイが候補になる。

まあ、ウーハーの処理に困る3ウェイよりは、単純に2ウェイにしてしまったほうが何かと作りやすい。
2ウェイにするにしても、バッフルは大きくしない設計がまず基本になる。

2016/10/18(火) 03:19:02.39

それとも何か？
「音場感に優れたスピーカーを開発せよ」　という指令を受けてるのに、
30㎝ウーハーの横幅のまま、真っすぐに上に伸ばして、幅広バッフルにミッドとツイーターを設置する。
そんなスピーカーを設計するか？
しないよな？

そして、最初の　「バブル3ウェイのバッフルは音場再生に悪い」　という書き込みに戻ってみる。
バブル3ウェイはウーハーに合わせた横幅のまま上部のミッドツイーターまで伸ばしたバッフルなので
バッフルが大きいという問題と、定位に関係する高い周波数まで下の30㎝クラスのコーンで出すので、
サウンドステージが悪い。
当たり前のことを言ってるだけだ。

2016/10/18(火) 03:23:09.41

またこの池沼か

2016/10/18(火) 04:48:24.12

老人になるとブツブツと長文の独り言を発するようになる

2016/10/18(火) 06:18:19.99

スルーという事を知らないのか。至極まっとうな話なのに

2016/10/18(火) 08:11:52.96

3万円で　34Hz～3.1万Hzまでだせるもの自作してあげろよ
余裕で勝つんだろ。
勝つっていうのはスペックを上回るのが最低条件。
つまりコレが最低条件。

音色の好みは個人の好みです。

2016/10/18(火) 08:41:09.40

10万なら
http://projectgallery.parts-express.com/speaker-projects/premios/
がすごく良く考えられてる
PEのスタッフのくせに扱ってないTransducer lab使ってるのでmeniscusとかから取らなきゃだけど
麻布も取ってくれるかも

2016/10/18(火) 08:42:18.54

>>940
つまりSB-7000をヤフオクで落として現代のユニットに交換するのが一番手取り早い？

2016/10/18(火) 09:00:32.60

流れぶった切るけど、最近のユニットでTADの様な締って重たい音の出るユニットってありますか？
元々TADが入っていたはずの箱をオクで落としてユニットを確認したら
JBL2226Hとmacaulayみたいなスペルのユニットが入ってて変えたいんです。

無ければ素直にTADかGAUSSに行くんだけど。

2016/10/18(火) 09:34:14.45

>>940
SB-7000は、段差があるから止める方が良い。
紡錘形半分のような形が一番だね
>>948
TADが欲しかったんなら素直に1601買うべし

2016/10/18(火) 09:36:54.49

>>940
気にすんなw
アタマのワルいヤツ程理屈でこられると、アホな返ししか出来なくなるw

2016/10/18(火) 12:25:04.68

何か勘違いしている人がいるが、バッフルが狭いほうが音場感で有利というのは、
いろいろ条件があって初めて成り立つもので、一般的な法則ではない。
先程乱暴と書いたが、一般的な法則として言うなら、間違いと言ってもいい。
大体、モノポールとダイポール、カージオイドのどの放射特性が優れていて、
どれが音場再生に有利か、部屋の条件なしに決められるのか。

一般論でバッフルが狭いほうが音場感で有利など書いている人が居たら、
上のことを聞いてみると良い。

2016/10/18(火) 12:39:08.81

>>949
ありがとうございます。
初志貫徹でTAD1601に行きます。

2016/10/18(火) 12:46:49.57

トールボーイの特徴はキャビが揺れること
スパイクだともっと揺れてウォームでマイルドな音になって
あたたかで癒されるという高い評価

2016/10/18(火) 14:35:40.31

>>925
いや、それは、もちろん相対的な話だから。
25cmぐらいの幅でクロスを2Khz強ぐらいにするのが都合がいいというのはわかるが、
3wayで40cｍぐらいの幅でも同様に都合がいい

>>926
polar patternの話だから、指向性のほうがいいとおもうよ。

2016/10/18(火) 14:49:25.73

>>951
>何か勘違いしている人がいるが、バッフルが狭いほうが音場感で有利というのは、
>いろいろ条件があって初めて成り立つもので、一般的な法則ではない。間違いと言ってもいい。

それはない。
仮に、「音場感に優れたスピーカーを開発せよ」　という指令を受けたとして、
30㎝ウーハーの横幅のまま、真っすぐに上に伸ばして、幅広バッフルにミッドとツイーターを設置する。
そんなスピーカーを設計するか？

答えは出てるんだよ。

2016/10/18(火) 15:01:33.75

一方BOSE博士は901を作った

2016/10/18(火) 15:15:46.52

>>945
> 3万円で　34Hz～3.1万Hzまでだせるもの自作してあげろよ

34Hzというのは-15dBとかだぞ。
フラットなのは70Hzくらいまで。
そんなの34Hzが出てるって言わねーから。

上級のDS-2000の周波数特性を見てみろ
http://audio-heritage.jp/DIATONE/diatoneds/ds-2000.html

fsが低くてVasが大きいウーハーのバスレフで予算3万でも出せるからな。

http://i.imgur.com/HD0yrTI.png

2016/10/18(火) 15:20:51.85

同軸スピーカーって音場感に優れて定位が良いってもっぱらの噂だけど
タンノイみたいな38cm同軸を幅広ボックスに収めたものは駄目なのかな

2016/10/18(火) 15:27:00.99

>>957
DS-2000で低域限界はそのレベルか… まぁボンつかないならそれもアリなんだが、
もうちょっと頑張って欲しい気はするw

2016/10/18(火) 15:27:17.65

だいたいトールボーイはスクリーンの横に置くとおさまりがいいって事で存在してるんだから
壁からある程度離さないといけないとか、全く矛盾してる

2016/10/18(火) 17:04:09.63

>>960
前に引っ張り出しても目立たないってこともあるから、
矛盾はしてないよ。

2016/10/18(火) 17:09:46.23

>>957
もとが2万円以下で買えるDS77だからな。
DS77EXで33㎝　HR以降で32㎝　
強烈なアンチが使ったといってる1000が27㎝DS2000で30㎝な

77は全部35Ｈｚうたってるけど　他機種に比べて　ＥＸのほうが明らかにでるね。

で　それに余裕で勝つっていってるんだから　事象でもいいかｔら34ｈｚ出せるユニット設計みせてみたら？
予算ペアトータル3万で。

2016/10/18(火) 17:12:36.08

ちがった。
EXで32㎝　他が31㎝だった。

EXでは　邪魔臭いほどの低音を感じ、HR以降はEXをきいたことあれば　普通のスピーカーに感じる。
2000はもっと使いやすく　1000は　もっともっと使いやすいだろうね。
低音「感」すくないから