>>840
きみが、私に反論しないことは「公共性の観点から不適切」>>372
と考えているなら、「注意されたから終りにします」>>181
なんて中途半端なことは書くべきじゃなかったんだよ。

　＞「捏造」「訂正すべき」などという重い立証責任がともなうこと
　　（中略）
　＞になりえないとそちらが立証なさることが必要不可欠でございます
私の訴えが決着してからやればいい、と再三書いている。それに納得できないなら
その理由を客観的、論理的、明確に書くようにとも再三書いている
今後、明確な説明が無い限り、きみの「プラカード」>>830と判断せざるを得ない

　＞> ご理解いただいたほうがよろしいかと存じます
>>830で言っておいたが、きみから「この引用は○○の根拠である」などの
明確な説明が無かったので、今後、新たな説明が無い限り無視せざるを得ない

　＞そちら側からの >>17 などでのご批判にはいろいろな問題点
　　（中略）
　＞あらためて >>816 のなかで申し上げましたまででございます
私のレス>>830への所感のようなので特にコメントはしない。

■本題だ
　この言い争いを終結させるためには、事の発端である、きみのレス>>15に対する
　私のレス>>17を端緒とする「シンプルな疑義」>>609を解決する必要がある
　きみに問題を長引かせ、論点を分散させて問題解決を曖昧にする意図が無いなら
　　「認めなかった」は「認めた」の補集合として適切なのか？>>609
　に誠実に回答するすべきだ。

■きみは削除統括Jack>>12とdrunker>>2>>6の発言が「同趣旨ではない」>>26から
Jackはdrunker発言を「認めなかった」>>15としたが、これはJack発言の捏造でもあり
直ちに訂正すべき。原因がきみの国語力と論理力、常識の不足であったとしてもだ