>>473
もう「公共性の観点」云々というタテマエはやめたんだな。結構。
「公共性の観点」が重要なら「注意されたから終りにします」>>181
なんて中途半端なことは書くべきじゃなかったんだよ。

さて、この言い合いを早く終結させるため、再度、論点整理したのに>>468
私の質問に一切答えないとは不誠実極まりないね。
この状態を続けたい、明確にしたくない、と考えているとしか思えない。

本題だ。
＞重要となさるご理由も不明なまま
＞> 「認めなかった」に含まれる「主な要素」を挙げて
＞とご要求になったのはいかがなものでしょうか
きみのいう「認めなかった」に含まれる、
「認めた」の反対語に当たる要素（例．賛成に対する反対）が何なのかを確認するためだ。

私はその反対語を「認めなかった」と考えているが、きみはそれをどう考えているのか、
その点がこの言い合いの最大の相違点であり、最大のポイントだからだ。

以上、私はきみが回答すべき理由を述べた。納得できたなら回答するように。
納得できないなら、私の主張「内容」に対する「論理的」な理由で反論するように。

そのうえで、
＞一方的なご要求をなさること自体も問題でございます
まだこう考えるなら、何が問題なのかを具体的、論理的に書くように。

これを読んで>>15でJackの意思を捏造した事に気付いたなら直ちに訂正すべきだね。
（きみの国語力と論理力の不足が原因であったとしても）