>>405　もう「公共性の観点」云々というタテマエはやめたんだな。結構。

やはり、大元の問題点は>>385で指摘したこれだったか。
　・「認めた以外」と書くべきを「認めなかった」とした
　・「認めた以外」と「認めなかった」がイコールだと思っている
（そもそも「認めなかった」の導出が異常なのは>>251,>>316で書いた通り）

認めた／認めなかった、より馴染みがあるであろう、賛成／反対、なら、
きみでも「認めた以外」 != 「認めなかった」、が理解できるかな…

○○に賛成ですか、反対ですか、のアンケートで次の回答があったとしよう
　・賛成／賛成以外（反対、検討中＝保留、場合による、無回答）
ここで、
　全回答 == 賛成＋賛成以外、であって、
　全回答 == 賛成＋反対、が間違っているのは理解できるよな？

認めた／認めなかった、も同様だ。
　・認めた／認めた以外（認めなかった、保留、場合による、無回答）
ここで、
　全返答 == 認めた＋認めた以外、であって、
　全返答 == 認めた＋認めなかった、が間違っているのは理解できるだろ？

話を戻すと、Jackの返答である「ケースバイケース」（>>12）は、
「認めた以外」であり、そこに含まれる一要素（場合による）ではあるが、
「認めなかった」と「場合による」は別要素で、２つを同一視するのは間違いだ。

これが理解できるなら、>>15でJackの意思を（結果的であれ）捏造した事を
直ちに訂正すべきだね。（きみの国語力不足が原因であったとしても）

なお、きみがこれに返答するなら、先ず、上の賛成／反対の考え方に賛同か否か、
次に「認めた以外」とそれに「含まれる要素」の関係に賛同か否か、
賛同しないなら、「全返答」がどう構成されるかを書いてくれ。