>>292
公共を優先する気が全くないなら「注意されたから終りにします」
なんて書かなきゃいいのに。

さて、一部まともな思考が出てきて少し安心したが・・・

＞あの文脈で「認めた」と書けるのは
＞削除されることはないと明確に保証するご発言があった
＞というばあいでございます
その通りだ。（おれも「認めた」なんてウソは書けない）
だがまともなのはここだけ。これを受けた結論がまた異常に戻ってる。

＞そのようなご発言がなかったということが
＞「認めなかった」ということでございます
？？異常な結論の導出だ。
（「焼肉が好き」といえば「焼肉以外は嫌いなんだな」的な異常さ）

「認めなかった」についてきみと私、双方が納得できる書き方に従えばこうなる。
　あの文脈で「認めなかった」と書けるのは、
　削除すると明確に保証する発言があった場合だけ。
（ケースバイケースでは、削除を明確に保証していない）

結局、Jackは「認める」とも「認めない」とも明確な発言をしていない。
この点はきみも同意する他ないだろ。

Jackの前にどんな発言があろうと、それらを使って導き出された結論は、
　「Jackの頭の中の想像」であり
　「可能性がある」、「否定できない」、程度の事しか言えない。
なぜならJackの『明確な発言がない』のだから。

ところが、この一線を越えたのが>>15であり、
勝手に発言をでっちあげられたJackのためにも、訂正する必要があるだろうな。