>だけど、それを言ったら世の中の全ての物質に関しても
>核爆発を起こす可能性がある。
また、話題を変えるんですか・・・?
ここは地震による浜岡原発の事故を懸念して立てられたスレです。
そして、私はそれに沿った主張をしてきました。
『世の中の全ての物質が核爆発を起こす可能性がある』かどうかは問題外です。
>だけど、それはないと言ってよいぐらいの確率だろ。
仰るとおりです。
ですが、あなたはそれが『原発の核燃料が原爆並の爆発を起こす可能性』と同等の確率であると仰っている事になりますよね?
どうしてそう言えるのか根拠を示していただきたい。
また、『原発の核燃料が原爆並の爆発を起こす可能性』を否定できなかったのは原発には爆発を起こす材料があるからです。
(ただし、私は原爆並などとは解釈していません。
>頼むから、自分がバカであることを認識して少しは勉強してくれ。
そのつもりです。ですから、真相を教えていただきたく論理的な証明をお願いしているのです。
>原発級ウランを爆弾に使えるぐらいなら、
>米は北朝鮮に原発を与えたりしない。
ウランを濃縮する事は可能ではないでしょうか?
アメリカが北朝鮮の原発施設からの使用済み燃料の再加工を恐れているものだと考えていたのですが･･･。
>原発から放射線が漏れるのと放射性物質が漏れるのは全く違う。
>もし、放射性物質の中に「放射線」が内包されているなら、
ですから、『同じだ』と発言しているわけではありません。
放射線が放射性物質から放出されるわけですから、『結果的』に放射線が施設外へ放出されてしまう事になります。
それを私は放射線の漏洩と言う事象の中のひとつであると捉えていることを示しただけなのです。
>実際は、原発外に放出された放射性物質から生まれた放射線が飛びでる。
>原発から直接放射される放射線はいろいろなものを通過していくうちに減衰していくが、
>大気中に漂う放射性物質は放射線を出し続けるし、体内吸収されると、体内から被爆する。
既知の事ですし、私はそれを否定していません。
>まあ、もしこれ以上言っても理解できないのであれば、
>もう処置なしだから、勝手に電波を流し続けてくれ。
否定するだけしてその根拠を示していただけないうえに、私の主張を自分の都合の良いように散々歪曲して揚げ足を取り、
話を全く関係の無い方向へと反らせた。挙句の果てに電波扱いしてどこかへ行かれてしまうのですか･･･
私もこれ以降、今回の件に関しての書き込みは一切いたしませんので宜しくお願いします。

最後に、今回の件でこのスレを汚してしまった事をお詫び申し上げます。