【デモ】浜岡原発運転停止要望【デモ】

**Walker** ◆4eQi8YVrJk · 03/11/21 14:16

ここは東海地震が起こった際に問題となると考えられている原発震災についてのスレッド、つまりは「東海地震が過ぎる間まで浜岡原発の運転停止」を求めるデモを行おうとするスレッドです。
この問題は東海地方に住む人達だけの問題ではありません。
以下に挙げるホームページ（ストップ浜岡原発）の「浜岡の自己被害を予測」をご覧ください。

いろいろ悩んだ結果、行動に移したいと考えここに書かせていただきました。
無謀なことは承知です。
デモという大それたことですが、もしそれに至らなくとも、このスレッドを見た皆さんに原発震災ということを考えてもらう得る一因となれば幸いです。

ほんの一歩でも進んでみましょう。
【参考サイト・スレッド】
[ストップ浜岡原発]http://www.stop-hamaoka.com/
[【東海】浜岡原発を何とかスレPart6【地震】]http://aa2.2ch.net/test/read.cgi/eq/1068084666/l50

**エージェント・７７４** · 03/11/21 15:59

まあ、がんがれ

**エージェント・７７４** · 03/11/21 16:45

地震の番組はこの頃多いが、震源域に原発があるなんて
一言も言わないからな。

明らかに地震の問題で原発を話題にするのはタブーになってる。

原発事故は家屋の倒壊とか火災旋風とかそんなレベルじゃない。

**エージェント・７７４** · 03/11/21 21:49

震源地に原発がある、だから何かの対策をしてくれ。
そんな単純なメッセージなら多くの人の理解を得られると思うぞ。
ただ、反原発活動に対してはアレルギー持ってる人が多いからな・・・

**Walker** ◆4eQi8YVrJk · 03/11/21 23:38

書き込みありがとうございます。
>4さん
私は反原発論者ではありません。現段階においては頼らざるを得ないと思っています。
しかし、＞３さんが言うように震源地に原発が置かれているというのが･･･。
せめて東海地震発生まで休眠状態にしておいてくださいというのが私個人の願いです。

**エージェント・７７４** · 03/11/22 18:58

デモ隊員集結期待age

**エージェント・７７４** · 03/11/22 22:53

いいねやろう。

**エージェント・７７４** · 03/11/22 23:40

>>1
＞ストップ浜岡原発
ただの左系ジャン・・・・

**エージェント・７７４** · 03/11/22 23:42

一応左っぽいが>>1のHP見させてもらった・・・関東全滅じゃないか・・
首都もやばい・・・・・・・な

**エージェント・７７４** · 03/11/23 00:17

参加希望age

**エージェント・７７４** · 03/11/23 01:13

１さんスレ立てお疲れさまです。
私も微力ながらなにか行動したいと思っています。
ちまちまと情報を集めていまして、下のようなサイトを作っています。
この問題は、原発の是非ということではなくて、地震の対策として
皆で考えていけたらいいなと思っています。

http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Keyaki/9568/

**エージェント・７７４** · 03/11/23 03:29

馬鹿サヨのオナニースレは、ここですか？

**エージェント・７７４** · 03/11/23 14:41

ウヨサヨ言うのは今日びはやらねぇんだよ。ヴォケが

**Walker** ◆4eQi8YVrJk · 03/11/23 21:47

皆さん書き込みありがとうございます。
一人でも多くの人に原発震災の存在を知っていただけて幸いです。
>9さん　被爆以外にも広範囲の地域での農作物の放射能汚染なども懸念されるかと思います。
http://www.med.nagasaki-u.ac.jp/renew/information/interna_heal_j/chernobyl-2.html
>11さん　危機管理マニュアルは役に立ちました。頑張っていきましょう。

**エージェント・７７４** · 03/11/24 02:20

こういうのは団体に入ってやったほうがいいと思うんだが。
なんでも２ｃｈｵﾌ化する意味がﾜｶﾗﾝ。しかもココはネタオフ板だぞ。ぉぃ

**エージェント・７７４** · 03/11/24 11:19

このスレをスカイフィッシュが通過します。
通り過ぎるだけなのでなんら問題ありません。

　　　　　　n　n　n
　　　　⊂ニニニニ⊃　三三三三三
　　　　　 u　u　u

**Walker** ◆4eQi8YVrJk · 03/11/24 15:11

>>15さん
>ここは大規模なOFFやネタOFFを扱う板です
とtopに書いてありましたのでそのように考えたのですが。
また何故2chでやろうかと思ったかと申しますと、
一.多くの人にその問題を知っていただける。
一.反対意見は勿論のこと、多くの有益な意見をいただける。
一.賛同してくれる方が多ければ行動ができるかもしれない。
との理由からです。

**エージェント・７７４** · 03/11/26 20:46

http://news.tbs.co.jp/20031120/headline/tbs_headline857160.html
これは・・・

**エージェント・７７４** · 03/11/26 20:50

偏向報道抗議OFF、児童ポルノ法反対OFF、原発停止要望OFF・・・
最近、ネタを抜きにしたプロパガンタ的なOFFが多いな（ ´_ゝ｀）

**エージェント・７７４** · 03/11/28 16:32

↑スレッドストッパー?

**エージェント・７７４** · 03/11/28 16:33

ついでに、再開age

**エージェント・７７４** · 03/11/28 19:35

2chラーは右向きな人が多いのでこういう企画には興味無い罠。
第一原発停止させたとして、代替エネルギーはどうするよ？聞いてみたいな。
1箇所くらい止めても影響無いとかいう言い訳はナシだぞ。

**Walker** ◆4eQi8YVrJk · 03/11/28 23:36

>>22さん
http://www.kisnet.or.jp/net/data.htm
http://www.nnet.ne.jp/~ise/shinsei/2002/sh638.htm　お読みください。
上のデータを見る限りは22さんが仰る一箇所くらい止めても･･･
というのは単純な逃げを意味する言い訳ではなさそうですね。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**エージェント・７７４** · 03/12/06 01:06

もうだめぽ。いざという時、どうやって逃げるかあらかじめ
考えておくことも大切。

**エージェント・７７４** · 03/12/06 01:20

というか、本当に真剣に考えるんなら人工的に地震を発生させてエネルギーを
発散させるべきだろ。それこそ米軍にでも協力を要請してプレートの地下に原爆でも仕掛けて。
地震は起こるので物的な被害は避けられないわけだが、
みんな避難しておけば人的被害は殆ど０で済むと思わないか？
まぁなかなか現実的な話では無いがな。

それから、例え希に原発事故が起ころうとも、限りある化石燃料を消費し、
大気を汚染する火力発電よりはましだろ。どうせダムはダムでまた反対するんだろうし。

**エージェント・７７４** · 03/12/06 03:00

おまえら。自転車のれ。

２６ · 03/12/06 03:05

ほんとその通りですよ。例えば新幹線が走行中に地震で高架が壊れたら
時間帯や時期にも寄るが、それだけで千人単位の犠牲者がでる可能性
があるわけで。何故>>1は新幹線を止めろと言わない？

**エージェント・７７４** · 03/12/06 14:37

>26さん
新幹線を止めるということは東西の通行手段の一つを絶つこととなります。
地震が起こるまでの間、東から西あるいは西から東へと働きに出る人々の収入や、
それらの人々で構成されている企業は・・・。
これはこれで日本の経済問題に大きな影響を与えるのではないでしょうか。
また、高架が崩れてしまう場合を想定すると、東名などの高速道路やバイパスなどを走る
車にも、またその下を通行している自転車利用者、歩行者などにも同様の事がいえます。
可能性を挙げればきりがありませんが・・・。
本当に真剣に考えた場合、人工的に地震を発生させてエネルギーを発散させるのであれば、もっと早い段階でなければならないと思われます。
あなたの挙げる、プレートの地下に原爆を仕掛けるといった方法は、大変危険なものです。
少しずつエネルギーを発散させることはまず不可能でしょう。（大地震を誘導+爆弾爆発の衝撃)
また、原子爆弾内部の核分裂により放射線が発せられ、人命を危険に晒すばかりか浜岡原発の原子炉にも影響を及ぼしかねません。
『皆が避難しておけば』といった対処はこの場合には通用しないことを>1は主張しているのだと思います。
地震により『浜岡原発が事故を起こす』のと同様、『新幹線が走行中に高架が崩れる』という事象はあくまで可能性論です。
前者が起こる確率は隕石が衝突するのと比較されるほど低いようですが、やはり万一の事を考えるべきでしょう。
浜岡原発の原子炉はかつで大事故を起こしたチェルノブイリ原発のものと違った仕様であり、
高い安全性が主張されていますが、危険性が無であるわけではありません。
暫くの間停止ししてもらうことが最善の方法かと思います。

最後に、ﾈﾀにマジレスｽﾏｿ>26

２６ · 03/12/06 15:32

まぁネタってわけでもなかったんですが、一つ答えると、実際自分も学者じゃないから分からないけど
放射線は大丈夫だと思いますよ。フランスがタヒチかどっかで地下核実験やったの覚えてないですか？

それに、仰るように一気に発散させたら大地震が起こるでしょう。しかし、確実に何時何分に起こる
というのが分かるわけですから、みんな逃げられます。どっちにしろ必ずそのうち地震は来て
建物等への被害はでます。だったら何千人の命を助けるべきではないでしょうか。その時だけ新幹線も
原発も止めればいいのです。

最初にも書いたとおり、僕は地震とか地学の学者ではないのでこの方法で地震を起こすことが可能なのか
どうか分かりませんが、何故こういうことを言う人がもっと出てこないのか不思議です。

**エージェント・７７４** · 03/12/06 16:47

当方も高校までの知識しか持ち合わせていないので何ともいえません。
原子爆弾の規模にもよるでしょうが、放射線は人間に直接降りかかるだけではなく、
土壌に堆積し、家畜、農作物などにも深刻な被害を及ぼすことでしょう。
さらにそれを摂取した人間の体内にも放射能が堆積することになります。
成人の方への影響はともかくとして、幼児、胎児への影響は懸念されるべきことです。
また、人間以外の生物の生態系にも影響すると考えられ、実現は大変に困難だと思います。
学者がそのような方法を考え付かないのはこのような大きすぎる弊害があるからではないでしょうか。

核実験の件ですがネットで調べてみましたが、タヒチのフランスへの経済的依存は大きいため止むを得ない状況であったとも考えられます。
タヒチでも核実験に反対する人は約半数。放射能汚染を感じたり、生活に影響が出たと答えた人は約2割だそうで、
核実験後のタヒチへの日本人観光客の減少は著しいものだそうです。

日本が地震を人為的に発生させるために核爆弾を使用することになったら被害の予想される地域の人間はどのように感じるでしょうか。

**エージェント・７７４** · 03/12/06 17:17

スマソ、追記させてください。
核実験場のあった場所はムルロア環礁とファンガタウファ環礁という場所で、
いずれもタヒチ島から１５００キロも離れた海域にあるそうです。
列島の一部(または列島付近)にて核爆弾を使うこととは比較対象になりません。

２６ · 03/12/06 21:20

うーん。人それぞれの感じ方、考え方は自由なんですけど、何故「核」や「原子力」
といったものをそんなに毛嫌いされるのでしょうか。

ちょっと具体的な数字を調べてみました。TNT換算で一キロトンの核爆発を封じ込め、
地上に放射能が出ないようにするには約１００メートルの深さが必要だそうです。
実際に地震を誘発するのにどのくらいの威力の爆弾が必要なのか分かりませんが、
予想される震源の深さが一万メートル以上なので問題はないはずです。そこまで
深くボーリングして爆弾をセットできるのかどうかは知りませんけど。

とにかく、核爆弾を使うにしろ通常の爆弾を使うにしろ、人工的に起こしてしまえば
確実に何千人も助かるのです。

まぁ、そう言うわけで、それがあなたの信念なら仕方がありませんが、僕の意見を
述べさせていただきました。頑張ってください。

**エージェント・７７４** · 03/12/06 23:56

『核』や『原子力』が毛嫌いされる理由は日本における核との歴史にあると思います。
実際に核に対して危機感を持っているのは悪いことではないと思います。
核を扱うということはそれだけの危険を伴うのです。
所詮は高校物理ⅡBの知識ですが、その危険性は充分に理解できました。
TNT換算で1キロトンの核爆発というのがウラン235に換算してどれ位の量なのか全く想像がつかないので何ともいえませんが・・・。
ちょうど01年度の千葉大学の入試問題にちょうどいい問題がありました。

**エージェント・７７４** · 03/12/07 00:28

ｳﾗﾝ235の質量=235.0439u=390.4079*10^(-27)[kg]
ﾊﾞﾘｳﾑ141の質量=140.9139u=234.0580*10^(-27)[kg]
ｸﾘﾌﾟﾄﾝ92の質量=91.897u=152.6409*10^(-27)[kg]
nの質量=1.0087u=1.16755*10^(-27)[kg]
光の速さ c=2.998*10^8[m/s],アボガドロ数N=6.025*10^23[mol^(-1)]
TNT火薬の爆発エネルギー=4*10^6[J/kg]
nは中性子、uは原子質量単位を表しています。
（計算を途中で省略してあるところもあります）
ウラン235の原子核は(原子番号92→)92個の陽子と(235-92=)143個の中性子から構成されています。
ウラン235に低速のnをあてると、いくつかの中性子を放出して2つの原子核に分裂します。
この反応によって、ﾊﾞﾘｳﾑ141及びｸﾘﾌﾟﾄﾝ92に分裂すると仮定した場合は3つの中性子が放出されます。
そして、この放出された中性子は更なるウラン235に吸収され、核分裂を起こします。
これにより鼠算的に核分裂が進行します。(連鎖反応)
この反応における質量欠損は
⊿m=3.58-10^(-28)
ウラン原子1つあたりが核分裂により発生するエネルギーはアインシュタインの式（E=mc^2)から、
⊿mc^2=3.58-10^(-28)*(2.998*10^8)^2=3.22*10^(-11)[J]
このウラン原子1[mol]すなわち235[g]分の分子数はアボガドロ数個あるので、
放出されるエネルギーは
⊿mc^2*N=2*10^13[J]
となります。
ここで、TNT火薬の爆発エネルギー4*10^6[J/kg]と比較して、
1[キロトン]=1*10^3[ton]ですから、これをｳﾗﾝ235の核エネルギーに換算しますと、
TNT火薬1*10^3[ton]分の爆発エネルギー=4*10^12[J]=ｳﾗﾝ235　47[g]分の核ｴﾈﾙｷﾞｰ
ということになります。

**エージェント・７７４** · 03/12/07 00:54

つまり、貴方が仰る爆弾とは、わずか47グラム足らずのｳﾗﾝ235を使用して、
その約21276595.74倍もの質量である1000000000グラムのTNT火薬に相当するほどのエネルギーを放出させる恐ろしいものなのです。
私は断固として使用に反対します。
>とにかく、核爆弾を使うにしろ通常の爆弾を使うにしろ、人工的に起こしてしまえば
>確実に何千人も助かるのです。
ボーリングを行って掘り進むことは簡単でありますが、予想震源の深さまで到達するのは不可能といってもいいでしょう。
年数と莫大な予算をつぎ込めば話は別かもしれませんが・・・。
目的地点に対しまだまだ地表近くを掘っている間に地震が起こるか、日本の経済状態が危うくなります・・・。
1億歩譲って、目的の場所まで掘り進めることが出来たとしましょう。
放射線が地表にまで達しないと仮定しても、地下水や海底のことを考えると・・・。
地下水は我々の日常生活において様々な用途に使用されています。
飲料水、農業用水、工業用水・・・。
海底の水はプランクトンや海草、さらにそれを餌にしている魚類などにも深刻な影響をもたらすのではないでしょうか。
これらの汚染物におびえながら周辺地域の人々は生活せねばなりません。
また、TNT火薬などの爆薬を使用した場合を想定しましょう。
ｳﾗﾝ235であるならばわずか47グラムで済んでしまうのですがTNT火薬を使用した場合は1キロトンも必要になりますよね。
それだけの体積の物質を地中に埋めることは果して可能なのでしょうか。
物質を埋めるために巨大な空洞を建設せねばなりませんよね。
それもボーリング作業に続いて困難な作業になるでしょう。
なんせ、空洞を作るための機材を1万メートル以下まで運ばねばならないのですから・・・。
爆弾を使用するという方法が推奨できないわけを述べさせていただきました。

**エージェント・７７４** · 03/12/07 01:17

まだこのスレを見ていらっしゃるのならば、>26>28>30>33の書き込みを振り返ってみてください。
まず、>26では原爆などで人為的に決まった時刻に地震を発生させ、以前に住人を避難させておけば人的被害は0であるというものでした。
>それから、例え希に原発事故が起ころうとも、限りある化石燃料を消費し、
>大気を汚染する火力発電よりはましだろ。どうせダムはダムでまた反対するんだろうし。
レスし忘れていましたが、何故原発で事故が起こるとヤヴァイのでしょうか。
原発には先ほど述べた大変高エネルギーのｳﾗﾝ235がわんさか存在しているのですが、
原発事故などの衝撃によって、運転中の建物が倒壊した場合、放射能が漏れる心配がるからです。
その破壊力は想像できません。>>1にあるページを参照下さい。(多少左向きみたいですが・・・
そういった事象が起こる確立を0に近いものからさらに0に限りなく近づけるという目的でこのスレは立てられたのだと思います。

>28においては>27の発言に大いに賛成し、新幹線走行中に地震が発生した場合を懸念していた。
>30においてはフランスのタヒチでの地下核実験を例に出し、核爆弾による放射線量は人間の生活には影響が無いことを主張。
さらに、人為的に地震を起こす予定の時間のみ原発と新幹線を停止するということを仰いましたが、これを行う時に停止作業が必要なわけですが、これは誰が行うのでしょうか。
皆避難をしなければならないというのに・・・。人々は何週間も前から高架を走るという条件の交通手段を封鎖される前に非難をし、数ヶ月間は通常に生活するのは不可能。
経済的打撃も計り知れず、国家存亡の危機とまでは行かないでしょうが原発の事故が発生しなくとも甚大な被害が出るでしょう。

私が>31及び>32で原子爆弾の放射能汚染について取り上げ、
また、『タヒチ島での実験』と称されるものは距離からタヒチ島そのものに影響を及ぼす可能性が低いことを書きましたが、貴方のレスはどうでしょうか。
私が『核』を毛嫌いしていると仰った・・・。
さらには実現が可能かどうかも分からない、ボーリングでプレートまで掘り進んで爆弾を地中にセットするという方法を挙げましたね。
私は先ほど書いたような生植物的、経済的理由から爆弾を使用する方法は無意味であるし危険だと申し上げているのです。
これは私の信念でも何でもありません。
ムダなものはムダ、危ないものは危ないと申し上げただけの事なのです。

かなり長くなりまして申し訳ありません。

**エージェント・７７４** · 03/12/16 13:35

地震もヤだけど放射能でも死にたくねぇ

**エージェント・７７４** · 03/12/16 14:08

デモするにしても裏に絶対に反原発の左翼の人間が関ってくるからなぁ・・・
開催するのは勝手だけど、絶対に一人でも反原発左翼と関わりを持たせちゃまずいと思う。
後々また新たに2ch初の左翼団体結成になんてなったら（有り得ないかも知れないが）悪夢だからな。

**エージェント・７７４** · 03/12/16 16:51

原子力なんか駄目ぽ。

**エージェント・７７４** · 03/12/19 01:46

>>39
原発デモに左翼系が来るのは街灯に蛾が集まるのと同じくらい自然なこと。

でも、事情を話して返って逆効果になることを説明したら
分かってくれるんじゃないか？

**エージェント・７７４** · 03/12/19 21:22

新潟でも昨日地震あったみたいで怖い。福井近辺で大地震が起きても怖いな。

**エージェント・７７４** · 03/12/27 18:06

デモらないの？

**エージェント・７７４** · 03/12/27 18:19

デモる？

**エージェント・７７４** · 03/12/28 15:39

デモろう

**エージェント・７７４** · 03/12/29 09:28

デモれば？

**エージェント・７７４** · 04/02/04 12:00

このスレまだあったんだな。通販生活と文藝春秋よんだよ。

**エージェント・７７４** · 04/02/27 04:39

やるか？

**エージェント・７７４** · 04/02/28 22:46

平和団体や労働組合に入ってないので参加できないです

**エージェント・７７４** · 04/02/29 12:11

■2004春号【通販生活】に７ページにわたって浜岡記事　全文
http://www.stop-hamaoka.com/seikatu/tsuhan.html

■「サンデー毎日」2004年2月29日号掲載　全文
東海地震最高権威　元地震予知連会長が怒りの告発
http://www.stop-hamaoka.com/news/sunday.html

■文藝春秋04年2月特別号　要約
【「次の十年」はこうなる：東京大震災の確立80％】の中で
作家の石黒耀氏が浜岡原発の危険性を指摘
http://www.stop-hamaoka.com/news/ishiguro.html

**エージェント・７７４** · 04/03/10 18:43

あげる

**エージェント・７７４** · 04/03/11 02:08

とりあえず浜岡デモサイト作っちゃいました。

http://f33.aaacafe.ne.jp/~demoa/

動けばもしかしたら変わるかもしれません。
同じ思いの人、行動しましょう。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 06:08

俺らの生活なんてﾘｽｸの上に成り立ってるもんなんだから。
ﾘｽｸを背負いたくないなら
電気を使わない生活したらどうだ？
出来ないだろ？
原発が嫌なら新しい発電方法を考えろよ。
ﾃﾞﾓだけやってそれでよしな連中はﾀﾞﾒだね。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 08:57

>53
それは本末転倒な気が･･･。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 10:14

贅沢な生活を望んだ結果がこれなわけで．．．
そもそも高度成長しなければこんな問題も起こらないし。
近隣住人は諦めろ。
原発があるおかげで、電気のある生活がおくれるんだからな。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 11:02

対案出せなきゃ意味無いな。嫌だから嫌は通用しないよ。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 12:16

自分たちの権利は主張するけど、
他人の事はどうでもいいﾃﾞﾓですね。
空くなからず原発の停止で生活に支障がでる人の事は
どう考えてるんだ？
特に原発で働いてる人はﾀﾞｲﾚｸﾄで影響する問題。
｢そんな事知るかよ｣って人がﾃﾞﾓするのはどうかと思うな。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 13:53

>>53-57
じゃあ放射能でさよなら

**エージェント・７７４** · 04/03/11 13:56

>>58
さよならは訂正
さよならできればその方がまだしあわせ
放射能で地獄の苦しみよりは

**エージェント・７７４** · 04/03/11 14:16

>>53
＞原発が嫌なら新しい発電方法を考えろよ。

火力でいいだろ。
事故、トラブル、不祥事で原発停止す時はいつも普通に火力に戻すだろ。

>>56
＞対案出せなきゃ意味無いな。

火力。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 14:17

>>57
＞自分たちの権利は主張するけど、
＞他人の事はどうでもいい

それ中電のことか？

原告理由に施設見学拒否　浜岡原発５号機で中部電
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040214-00000121-kyodo-soci

**エージェント・７７４** · 04/03/11 14:27

>>57
＞原発の停止で生活に支障がでる人

社員や作業員の事言ってるのか？
原発は何か問題があれば停止するのは当然。
もとからそういう職を選んでいるわけだろ。
そういう意味では本人の責任だろ。
停止理由に電力会社に責任がある場合は
そっちに責を求めるべきだろ。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 14:55

>>62
結局人の事はどうでもいいって事か。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 14:56

寄らば原発の影
画面を見て原発を見ず
知らぬが放っとけ

**エージェント・７７４** · 04/03/11 15:01

運動ノウハウあれこれ
http://hp1.cyberstation.ne.jp/negi/DEMO/knowhow/index.htm
ネット発の声の挙げ方・総論
http://hp1.cyberstation.ne.jp/negi/DEMO/knowhow/kh03.htm
デモ行進の法令上の手続きの取り方
http://hp1.cyberstation.ne.jp/negi/DEMO/knowhow/kh01.htm
政治家からの支持の取り付け方
http://hp1.cyberstation.ne.jp/negi/DEMO/knowhow/kh02.htm

**エージェント・７７４** · 04/03/11 15:07

２ｃｈを見て原子炉を見ず

**エージェント・７７４** · 04/03/11 16:12

人の事はどうでもいいのか？という主張はいくない。
自分側もそういわれて終わり。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 16:13

ちなみに電力は浜岡を止めても大丈夫なくらい過剰にある。

**エージェント・７７４** · 04/03/11 16:28

>68が突っ込まれる前にソースを(>23参照)
ttp://www.kisnet.or.jp/net/data.htm

**エージェント・７７４** · 04/03/11 17:40

>>69
ぐっジョブ

**エージェント・７７４** · 04/03/11 23:18

東京でオフ参加したいです。さっそく来週の土曜か日曜ってどうですか？

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/03/12 01:13

こんばんわ。1のWalkerです（トリップ忘れちゃいました･･･。だから付け直しときます。）

なんだか論旨がぼやけるといけないので書いておきます^^;
あくまでこのデモは「東海地震が過ぎる間まで浜岡原発の運転停止」であり、原子力発電という発電法に対して反対のデモではない。
なので「そういう旨を主張するなら電気を使うな」などという発言は論点はずれですし、「原発が嫌なら云々」といった発言も的はずれ。

>>71さん
是非オフ開きたいですね。私は東京だといけそうもありませんが（苦笑）

**エージェント・７７４** · 04/03/12 09:17

とにかく、東京にひとつ、定期的な集まりを設けたいね。

**エージェント・７７４** · 04/03/12 09:18

単発的なデモもいいけど、同じ場所で定期的、継続的に、街頭演説みたいなのを開くとか。

**エージェント・７７４** · 04/03/12 09:19

同時多発デモ。
山手線沿線各駅前、一斉街頭演説とか。

**エージェント・７７４** · 04/03/12 09:20

どこで乗って、どこで降りても演説聴かされるという・・・

71 · 04/03/12 21:38

日時；来週の土か日、場所；都内で、誰かいませんか？

>>72
Walkerさんこんばんわ。
東京だと無理ですか、残念です・・・。

**エージェント・７７４** · 04/03/12 22:24

東京で行けそうです。
リンクの色々な団体に電話してみましたが
まだ東京ではデモには至っていないのを知り残念でしたが、
こんなところにあったんですね。気づきませんでした。
参加します。場所どこですか。ビラ配りでもなんでもやらせてください。

71 · 04/03/12 22:48

>>78
電話されたんですか、乙です！
東京ではまだデモ無かったとのこと、意外に思います。
とすると、実現すれば東京では初のデモになるんでしょうか。

とりあえずオフ会ですね。
私は杉並ですが都内ならどこでもＯＫです。

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/03/12 23:22

皆さんコテハンを名乗るのはどうですか？それだと割りと話が進みそうな気が（笑）

私は静岡在住なので東京オフにはいけそうもありませんが、静岡でのオフをしたいなあと思っています（顔合わせ程度の）。

**demoa** · 04/03/13 02:06

71です。コテハンはdemoaです。よろしくです。
（52でサイト作ってしまった香具師です）

Yahoo!グループでグループを作ってみましたので
こちらもよかったら使ってください。
http://groups.yahoo.co.jp/group/HamaokaDemo/

52のサイトとグループですけど共同運営者さん募集です。
できれば５人とか１０人とかで共同運営できればと思っています。

**止め子** · 04/03/13 10:45

７８です　止め子といいます
杉並なら行けます　新宿でもいいですが
テロの心配もあるし
ロ－カルなとこがいいですよね　返事ください

**エージェント・７７４** · 04/03/13 10:53

ばーか、原発は国に必要なものなんだよ。だったら電気使う生活
やめてから言え。自分たちの周りに都合の悪いものができたからって
いちいち抗議されたら国が成り立たないだろーが。しょせんは国に
抵抗してる、っていう自己満足に過ぎないんだよ。

**エージェント・７７４** · 04/03/13 11:02

共同運営とはよくわからりません
オフ会クリックしたけど、カキコはできない
どこに入るのかが分かりにくいので
<目印>つけてくれませんか

明日１４日　昼１２時オフ会　新宿どうですか　場所は西口交番前
目印は運動靴とかは

**エージェント・７７４** · 04/03/13 19:28

>83
ちゃんと最初からこのスレを読んだか?

**エージェント・７７４** · 04/03/14 11:03

今から新宿西口交番行ってみる
誰か来てくれよ　暫く待ってみることにする

**エージェント・７７４** · 04/03/14 15:14

逝く気無いこともないけど
新宿は微妙に遠いなぁ

**エージェント・７７４** · 04/03/14 15:44

どうでもいいけどさ。
火災保険の特約で
地震とか、保険でないでしょ。
天災ならしかたないけど。
核燃料物質に起因する事故も、保険おりないんだってさ。

それってどうよ（笑）

**エージェント・７７４** · 04/03/14 21:51

新宿に今日行って来た。２時間ほど待つが待ち人来ず。
運動靴の人間に片っ端から声を掛けたが空振り。

オレはメ－ル攻勢と原告団支援しかできないだろうと思った。だから転出する。
今日エコノミストとビグイシュ－を買った。
地方の農業とゼネコン合体はこれから輸出で高収益になるという見出し。初心者だが高齢化した農業の門を叩こうと思う。
だめなら、フリ－タ－で暫く様子みようと思う。

昔は飽食を悪とする気負いがあって、学生から盛り上がったが。
かの学生も今は社会人、デモの虚しさを知り尽くしているから誰もやらない。
そして今の学生は飽食世代。
だから、デモをやる人間が少ないし、大きな輪にはなっていかないと思う。
デモをやる時代はすでに終わった。
そして浜岡に限らず、全国の原発は作り続けられ稼動していくと思う。以上

**エージェント・７７４** · 04/03/14 22:35

>>89
今日逝こうかと思ったけど逝けなかった
ここでかきこするだけでなく、
もうちょっと具体的にすすめたいと思ってる
http://f33.aaacafe.ne.jp/~demoa/

**エージェント・７７４** · 04/03/15 09:14

時間との闘いになるね

**エージェント・７７４** · 04/03/15 22:31

デモは不慣れな年代だから、申し訳ないが音頭をとってくれ
↑の山手線同時多発デモというのは良いと思ってるんだが
　　

**エージェント・７７４** · 04/03/16 00:29

いろいろと調べてみたけど、このスレって結局
腐れｻﾖｸの宣伝スレじゃんか。

浜岡原発訴訟団のページみたら香ばしすぎ。
http://hp16.e-notice.ne.jp/%7Epeace/

団長が鈴木卓馬って人らしいんだけど、静岡県共闘代表幹事だとさ（藁
これって、社民党系か？

**demoa** · 04/03/16 00:30

デモ参加前提の人だけのオフじゃなくてとりあえず最初は
浜岡原発について話し合ってみるオフがいいと思います。

>>82
とりあえず最初は普通に希望者多そうな新宿、日曜がいいん
じゃないでしょうか。

**エージェント・７７４** · 04/03/16 03:05

>>93
それがどうしたってんだ

ｳﾖｻﾖなんて言ってられないんだよ。

多分わかんねーだろうな

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/03/16 13:05

一応サイトのまとめをしておきます。

[ストップ浜岡原発]http://www.stop-hamaoka.com/
[ストップ浜岡原発内・通販生活全文]http://www.stop-hamaoka.com/seikatu/tsuhan.html
[ストップ浜岡原発内・サンデー毎日全文]http://www.stop-hamaoka.com/news/sunday.html
[ストップ浜岡原発内・文藝春秋要約]http://www.stop-hamaoka.com/news/ishiguro.html

11氏のサイト[ご存知ですか？～東海地震・もうひとつの危険性～]http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Keyaki/9568/
demoa氏のサイト[浜岡原発の停止を求めるデモしませんか]http://f33.aaacafe.ne.jp/~demoa/

[Yahoo!グループ]http://hp1.cyberstation.ne.jp/negi/DEMO/knowhow/index.htm

[運動ノウハウあれこれ]http://hp1.cyberstation.ne.jp/negi/DEMO/knowhow/index.htm

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/03/16 13:12

新宿オフと並行して静岡オフも開きたいと思うのですが･･･。
静岡付近に住んでいてこのスレを見ているって人はいるのかな？^^;

**エージェント・７７４** · 04/03/16 14:19

>>97
今月静岡県に転居する事になりますた
オフあるなら参加してみたいかも

**エージェント・７７４** · 04/03/16 15:44

とりあえず
簡単なよびかけ文書つくってみました。
どうでしょうか。
http://crab.fc2web.com/eq/hamaoka.jpg

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/03/16 16:51

>>99さん
いい感じですね。はやく配布して回りたいものです（^^;

**エージェント・７７４** · 04/03/16 16:57

こうした活動に疑問の声もあるだろうけど、
そうした事実があることすら知らない人がほとんどなわけで、
表立って関心を持たれることにつながればいいと思う。

その動きがおおきくなれば、
中電だって、いい加減な説明でごまかせなくなるわけだし。

**エージェント・７７４** · 04/03/16 19:26

>>99
PDF版制作しますた。
http://crab.fc2web.com/eq/hamaoka.pdf

**エージェント・７７４** · 04/03/16 23:47

>>95
だから、浜岡原発の危険性を利用するなって。
お前ら、
イラク戦争反対だとか、静岡空港反対だとか、適当な活動をして
仲間を増やそうとしてるだけだろ。

**エージェント・７７４** · 04/03/17 00:10

>103
>浜岡原発の危険性を利用するなって
それでは何を利用したらよいのですか?
スレッドの趣旨をご理解の上での発言でしょうか?
浜岡原発が重大な危険因子を抱えている事は事実です。
貴方は、原発に危険がないと証明する事が出来ますか?
それならば話しは変わってきますがね。
>イラク戦争反対
私は反対する立場ではありますが、その理由は様々であるかと思います。
私は極東板の住人でもあり、どちらかといえばｳﾖｰｸな思想を持っていますが、
イラク戦争の経緯を振返れば反対する方も当然出てくるかと思います。
そのような人を左翼扱いするのは如何な物でしょうか・・・。
>静岡空港反対
実は私は>1と同じく静岡に住んでいます。
静岡空港を建設したとして、その利益を予想すると大したものにはならないのではないかと感じています。
大空港の中間地に存在しており、静岡空港へ予算を投じるのであれば新幹線(特にひかり号)を(ry
反対する理由は人それぞれであり、↑と同じく、左翼扱いするのは(ry

**エージェント・７７４** · 04/03/17 00:25

>104に一部に誤解を与える表現があるので訂正します。
>浜岡原発が重大な危険因子を抱えている事は事実です。
ここでいう『危険因子』とは、東海大地震発生に伴う放射能漏れの危険を示唆した物であります。
原発の排出する放射性物質などはコンクリート詰めにされて海底などへと投棄されますが、
生態系への影響が考えられ、新たな処理方法を見つけない限り危険性が伴うので、
原発そのものを廃止することが望ましいことであると私は考えています。
(火力発電なども大量に二酸化炭素を放出し、環境問題が懸念されています。
ですから、この発言は新しい発電法により環境への負担を軽減する発電方法を実現したいという意味です)

現在は多くの電力を原発に依存している状態であり、急速に切り替えるのは難しいかと思われます。
しかし、今起こっても不思議ではないと言われているほど東海大地震はすぐそこまで迫っています。
ですから、地震をやり過ごすまでの期間中は、万一、事故が起こった場合に大災害が予想される
首都圏所在且つ最大規模の浜岡原発を停止することが、現在の応急てき処置であると考えます。

**エージェント・７７４** · 04/03/17 00:28

×応急てき処置
○最善の応急的処置

**エージェント・７７４** · 04/03/17 15:31

メ－ル攻勢だけで止まるとも思えない　もうやったし
あれこれやんないと
オフ会東京なら毎週場所と時間を固定して、至急交代でもはじめませんか？

静岡原告団やスレ主さんたちに一任ばかりじゃ悪い　デモ大事だよ　

**エージェント・７７４** · 04/03/17 23:41

俺は地方だから行けないが、東京なら人は多いはず。

誰かが日時を勝手に設定して、来れる人だけでオフをやりましょうよ。

**エージェント・７７４** · 04/03/18 03:38

浜岡麻矢は来ますか

**エージェント・７７４** · 04/03/18 11:22

誰かが誰かがじゃ話は進みませんねぇ（´∀｀）

**エージェント・７７４** · 04/03/18 13:25

【新宿武蔵野館】JR新宿中央東口　三越裏　武蔵野ビルで
http://www.genpatsu.bsr.jp/　があります。
11：50からの初回が終わって次が始まる14：10までビル前で待つとかどうでしょう。

04/03/18 15:57

ヨクワカランがヽ(・∀・)ﾉｶﾞﾝｶﾞﾚ!

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/03/18 19:14

三月中に静岡市でオフを開こうと思っています
（開かないと･･･。本当に文字の羅列で終わってしまいそうですので（汗））

参加できる方は申し出てください。
その際「参加可能な日及び時間」を書いてくだされば幸いです。

浜岡原発を何とかスレ（したらば）にオフスレ立てちゃまずいかな･･･。

**エージェント・７７４** · 04/03/19 01:14

いいんじゃないでつか＞スレ立て

**エージェント・７７４** · 04/03/19 01:24

>>113
2chに限る必要無いと思う。

俺受験生で参加できないけど盛り上がってください。。。

原発　で検索したらこのスレ見つかった(笑

**demoa** · 04/03/21 00:00

とりあえず明日14：10、111の武蔵野ビルに行ってみます。

**demoa** · 04/03/22 00:28

すいません、今日行けませんでした。
この時間まで書き込みないという事は
行った人いないんでしょうか？
だとしたら残念です・・・。

**エージェント・７７４** · 04/03/23 01:23

>>demoa
お前、やる気あんのかよ？

**demoa** · 04/03/23 12:16

100人で運営するサイトを作りたいという書き込みが
あったので、とりあえずのサイトを作りました。
それだけで、90さんは別な人です。
誰かリーダーシップとってください。

**エージェント・７７４** · 04/03/25 20:41

俺静岡人です
是非とも参加したいですね

**エージェント・７７４** · 04/03/25 20:45

3月中ってことみたいなんで、区切りのいいとこで31日の夜とかどうですか？

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/03/25 23:50

>>120さん
31日ですか。わかりました。ありがとうございます。
丁度浜岡町と御前崎町が合併して御前崎市が開市する前日ですね。
（新市長選で原発賛成派が選出されるのでしょうかね）
6時ごろ静岡駅の改札前なんてどうでしょうか？

**エージェント・７７４** · 04/03/26 12:10

時代遅れのｻﾖがｵﾙｸﾞってるｽﾚはここですか？

**エージェント・７７４** · 04/03/26 19:36

というより、一度でも集まった事があるのかと・・・。

**エージェント・７７４** · 04/03/28 02:36

原発震災を防ぐために

～浜岡の新市長選挙支援のお願い～

日頃より迫る東海地震に向けて浜岡原発の運転停止を求める活動に
ご理解頂きまして誠にありがとうございます。

4月1日浜岡町は隣の御前崎市と合併します。これに伴い4月11日告示、
18日投票で新市（御前崎市）の市長選挙が行われます。今、我々の想
いを実現できる実力をもった候補者ががんばっています。

★情勢は、浜岡町（2万）が現職浜岡町長と現職浜岡議長とに真っ二つ
に別れ、御前崎町（1万）のやぶうち候補と三人でほぼ三つどもえの
均衡状態まで来ています。

もう一歩で手が届きます。皆さんのお力を今こそ必要としています。
以下のようなサポートをして頂けると幸いです。

皆さんのお力を今こそ必要としています。以下のようなサポートをして
頂けると幸いです。
http://www.geocities.jp/yabuuchinobuya/onegai.html

**エージェント・７７４** · 04/03/28 09:25

耐震性能をアップさせた新原発を、浜岡町内に新規建設きぼんぬ。

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/03/28 10:33

原発震災を考える市長の選出が一番の近道なのかもしれませんね・・・。

**エージェント・７７４** · 04/03/28 13:19

あげ

**エージェント・７７４** · 04/03/29 10:37

浜岡を止められるの？

http://www.geocities.jp/yabuuchinobuya/

　　　　　　　　　　　　　　　　　　教えて！市長候補さん

**エージェント・７７４** · 04/03/30 02:39

おーい、浜岡が恐くてもモジモジしてオフもできない皆さん、
おまいらが情けない連中なのは十分わかっているが、今度の
市長選で何かやれることはあるぞ。

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/03/30 10:12

>>130
最後方の2行に賛同です。
オフは明日開きますので最初のほうはもう少しやんわり目に（笑）

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/03/31 11:36

紺色のチェック柄のカッターシャツ。チノパン。茶色の靴で向かいますので。

**エージェント・７７４** · 04/04/01 23:53

静岡オフはどうだったの？　報告ｷﾎﾞﾝﾇ

**エージェント・７７４** · 04/04/02 01:37

現浜岡町長の本間義明氏と
浜岡町議会議長の石原茂雄氏の両方が推進派

反対派は、御前崎町議の薮内伸哉氏だけ。

つまり、このスレはただ選挙活動に使われてるだけか。

http://www.geocities.jp/yabuuchinobuya/

**エージェント・７７４** · 04/04/02 12:45

>134
>つまり、このスレはただ選挙活動に使われてるだけか。
エイプリルフールはもう過ぎているぞ。下らん事を書くな。

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/04/02 21:50

遅くなりました。
静岡オフはマクドナルドで一対一で行われました。
話し合った内容：市長選を含めたこと（決して選挙でY氏を当選させると言うことを指すのではありません）
問題提起の良い機会と言う認識です。
これを実際に広範囲に提起させるにはどうすればよいかと言うことが主題でした。

浜岡の原発問題は市と言う狭い範囲の問題ではありませんし、その稼動を町・市の首長の独断、
その自治体でだけの住民投票でいいはずもありません。（あくまで僕の見解です）
日本全体の問題なのですから。

**エージェント・７７４** · 04/04/03 01:58

1対1(藁
で、オルグはできました？

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/04/03 11:24

話し合いだけです。
一歩とはいえないまでも半歩前進といったところでしょうか。
とにかく話し合ったことを実行します。まあオグルのに適した環境作りです。

**エージェント・７７４** · 04/04/05 01:23

静岡なら御前崎にも近いでしょ。
Ｙ氏の応援にいかないの？

なんでもいいけど、実際に動かないとね。

**エージェント・７７４** · 04/04/05 04:08

静岡って言っても御前崎は結構遠いですよ。鉄道もないし、車で1時間以上掛かる気がする

東海道線から離れたところに立てたのはきっと・・・(ｹﾞﾎｯｹﾞﾎｯ

**エージェント・７７４** · 04/04/06 01:16

>>139
ここは共産党系の候補者薮内氏の選挙運動のスレなんですね。

**エージェント・７７４** · 04/04/06 11:10

osの再インストールしていました。すみません。
Y氏が当選すれば確かに前進です。それを応援するのか常套なのかもしれません。
けれども原発反対賛成だけを問うてる投票ではないので、応援をするのに些か抵抗を感じています。
上にも書きましたとおり原発問題はあの地域だけの問題ではないと僕自身は考えています。
なので鳥瞰的に選挙というものを見て、ひとつの問題提起の源流と認識いたのです。
Y氏の当選落選を関係なし（当選して欲しいけれども･･･）に原発震災の恐怖を提起したいと考えているわけです。

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/04/06 11:11

すみません･･･うえのは僕です。

**エージェント・７７４** · 04/04/06 11:22

原発反対ならまずはおまえら激しく節電しろ。今の日本じゃ原発無しには
やっていいけん。極一部のわがままのせいで日本の電力が不足したら
困るだろうが

**Walker** ◆X3/W8DUfjk · 04/04/06 11:30

原発反対ではなく東海地震が起こるまで浜岡原発の停止を呼びかけているのです。
ちなみに電力に関しては以下を参照。
http://www.kisnet.or.jp/net/data.htm

**エージェント・７７４** · 04/04/06 22:57

>>145
なら、
まず東海地震が起これば浜岡原発が危ないということを証明し、
その上で、原発を停止すれば安全だということを証明しろよ。

停めるだけでいいのか？完全に解体しなくてもいいのか？
ちなみに、解体技術はまだ確立されてはいない。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 00:46

>>145
読んだ。滅茶苦茶な論理だな。
原発がなくて3割ほど電力供給が落ちても、88年度と同じだから
良いとか、経済を停滞させたいらしいな。こいつら。

で、夏場のピーク時をなんとかすれば原発はいらないって
どうするんだよ。電力供給はギリギリの線で賄いましょうって・・
そういうことやると、アメリカみたいに何かあると大停電が起きたり
するけどな。

それよりなにより、今は大丈夫だから、原発を閉鎖しても可って、
電力政策って最低10年先は見ないといけないんじゃねえの？
石油をずっと安定して輸入できる保証はあるの？
リスクは分散化するべきじゃねえの？

**エージェント・７７４** · 04/04/07 01:02

>146
>まず東海地震が起これば浜岡原発が危ないということを証明し、
巨大な地震が発生した場合、原発施設の一部が倒壊し、
それに伴い大量の放射線が施設外に漏洩する可能性があります。
考えられる線量は倒壊の度合いやその他の条件により異なりますが、
大きな被害をもたらす可能性があるのです。
非常事態が発生するという絶対的な証明は不可能です。
なぜならばこれは100%起こり得る事象ではないからです。
逆に、可能性が0に限りなく近くとも絶対に起こらないとは言えないのです。
この問題に対して何らかの処置を行う事は無益な事であるとは考えられません。

>その上で、原発を停止すれば安全だということを証明しろよ。
100%証明する事は出来ません。
しかし、原発側が主張する事故発生の危険性の低さをさらに0へと
近づけることが可能であることには間違いありません。
核反応炉を停止するわけですから、加速した中性子がウラン燃料に衝突するようなことはなくなります。
地震の振動のみによる影響は考えられません。
他に要因が重なれば別ですが･･･

>停めるだけでいいのか？完全に解体しなくてもいいのか？
解体を行うにはまず5年間から10年間ほど運転を停止して、
放射性物質を減少させる必要があります。(↓ページ参照
http://www.hitachi.co.jp/Div/power/page8/page8e.html
結局行き着く先は同じなのです。
一時停止と解体、一刻を争う事態において
より近いうちに実現できる可能性が高いのは前者でしょう。
現時点で停止しておけば5年ないし10年経つ間に地震が起こらなかった場合を考慮しても、
許可さえ下りればすぐに解体に取り掛かることも可能となります。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 01:10

>巨大な地震が発生した場合、原発施設の一部が倒壊し、
>それに伴い大量の放射線が施設外に漏洩する可能性があります。

だから、それは言い換えてるだけ。君の推察に過ぎない。
データに基づいて、厳密に議論してください。

>なぜならばこれは100%起こり得る事象ではないからです。
>逆に、可能性が0に限りなく近くとも絶対に起こらないとは言えないのです。

当たり前のことを言うな。それを詭弁という。
悪魔の論理でせめるのか？
じゃあ、何パーセントぐらいの確率で起こるのか、その確率はどのような計算
のもとに出てきたのか、示してくれ。

核反応炉を停止するわけですから、加速した中性子がウラン燃料に衝突するようなことはなくなります。
地震の振動のみによる影響は考えられません。

>>その上で、原発を停止すれば安全だということを証明しろよ。
>100%証明する事は出来ません。

これも当たり前。工学の世界に100%はない。
じゃあ、どのぐらい危ないのか、きちんとした計算をして出してくれ。

>核反応炉を停止するわけですから、加速した中性子がウラン燃料に衝突するようなことはなくなります。

だから？？どう安全になるの？？

**エージェント・７７４** · 04/04/07 01:11

↑ちょっと一部、コピペミスった。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 01:27

>147
日本に存在する原子力発電所の総発電量は年間3500億kw位ですが、
浜岡原発で発電される量は250億kw程度で、これは原発全体の14分の1程度、
他の発電法における発電量も総合すると、40分の1程度です。(↓ページ参照
http://www.fepc.or.jp/genshi/genshi2.html
http://www.chuden.co.jp/hamaoka/DETAIL/un-denryoku.html
浜岡原発が停止したことでの経済的負荷は皆無に等しいでしょう。

**147** · 04/04/07 01:31

>>151
>>145のリンク先について話をしてるんだけど。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 02:14

>149
>だから、それは言い換えてるだけ。君の推察に過ぎない。
過去に、大地震の震源の真上に立てられた原子力発電所が運転中に地震が発生した事例はなく
今回の問題に関連するデータは無い為、違った観点から推察必要があります。
また、例え似た事例のデータが在材したとしてもその結果が一致するとは限りません。
したがって、どんな材料が揃っていようとも100%起こりうる事象が対象でない限りは推察をせざるを得ません。

地震によって建物が崩壊する事は稀ではありません。
近年発生した阪神淡路大震災では多くの建物が倒壊しました。
どんなに頑丈な施設でも倒壊する可能性は考えられます。

>当たり前のことを言うな。それを詭弁という。
>悪魔の論理でせめるのか？
当たり前のことを言う事を詭弁というのですか?
私と、大辞林第二版の定義する物事とは異なっていますが･･･。
>じゃあ、何パーセントぐらいの確率で起こるのか、その確率はどのような計算
>のもとに出てきたのか、示してくれ。
何パーセントの確立で起こるかなどは関係ありません。
浜岡原発が被害を出すと言う事が『有り得る』ことを示しただけです。
『有り得る』限りは何らかの処置を施すことは無益なことではないと考えている事は既に発言した通りです。
>その上で、原発を停止すれば安全だということを証明しろよ。
>>核反応炉を停止するわけですから、加速した中性子がウラン燃料に衝突するようなことはなくなります。
>だから？？どう安全になるの？？
『人為的に核分裂を起こす』という条件が取り除かれるわけですから、
『自然界において大規模な核分裂が発生して大災害になった』などという事象が今まで無い事からも分かるように
その安全性は確実に上がるでしょう。
何度も言いますが、危険性が0になるわけではありません。
しかし、危険因子を取り除けばぐんと0に近づくわけです。
私はそれを主張し続けていますので、こういったレスを頂いても私は同じ言葉を繰り返すだけで無意味な物となります。
>これも当たり前。工学の世界に100%はない。
それを理解いただけるのであれば、原発運転停止を御支持ください。
>じゃあ、どのぐらい危ないのか、きちんとした計算をして出してくれ。
35-36をご覧下さい。
ウラン燃料は非常に大きなエネルギーを持っています。
施設が倒壊した場合、施設内に補完されている大量のウランにまで中性子が衝突して
大規模な核分裂が発生する事が考えられます。
私が言えるのはその可能性が0ではないということと、考えられる被害は想像を絶する物だろうと言う事だけです。
実際にどのくらいの被害であるのかを計算で求める必要は無いかと思われます。
なぜならば、原発停止を目標にしているわけですから
『原発の事故が起こりうる』且つ『事故は甚大な被害をもたらす可能性がある』
ということが分かれば良いはずです。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 02:25

>152
私は>151において、それに対する意見を述べたまでです。なにかおかしな所がありますか?
明日、予定が入っていますのでそろそろ就寝します。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 04:08

>>153
お前基地外？　
実際に事故がおこるかどうかわからない、
どのくらいの確率かもわからない、
だけど100%安全じゃないから止めろだって？
世の中、どんなものでもリスクは付きもの。
100%安全じゃないものを使うなというのであれば、
人類は原始時代に戻るしかあるまい。
安全確実なものなんて存在しないんだから。

浜岡原発が危ないのは俺も認めるが、
もっと科学的に危険性を証明すべきでは？
原発は危険、証明できないけとどとにかく危険、
じゃ、単なるバカ。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 10:36

横槍
原子力発電の基本原理と火力発電は同じ原理
水を蒸気へと変換させる熱源を火から核分裂に置き換えただけ
火の代わりに核分裂の熱を使うというのは正気の沙汰じゃない
ただ利点とすれば燃料の海外依存が火力よりも低いこと
確率を調べるのも確かに大事だが
リスクの度合いが火力・水力とまったく違うことに気づかないとだめ

キミが言う議論はただここの住人が答えられないことを知って薄ら笑いを浮かべるだけの代物

**エージェント・７７４** · 04/04/07 14:09

>>156
要するに何ら具体的な根拠もなく、
ただ原子力は危ない！って騒いでるだけなんですね？
ただ騒ぐだけではなく、世間を納得させられるような
説明をしたらどうかと思うのだが。
今のままだと、ただアホが騒いでるな、で終わるだけだろ。
世の中を動かすには、まやかしではなくきちんとした
説明が必要。

まあ、単なる自己満足だったり、政治活動ならば、勝手にすればいいけど。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 15:57

>155
>お前基地外？　
>実際に事故がおこるかどうかわからない、
>どのくらいの確率かもわからない、
基地外扱いされてしまいましたが･･･
ですから(実際に事故がおこるかどうかわからないから)、完全な証明(100%真である事の証明)は無理なんですよ。
しかし、『起こり得る』ことは確かですよね?
確立が80%だろうと1%だろうと、極端な事をいうと0.001%であっても発生する可能性はあるわけです。
発生したら被害が小さい場合も考えられますが、最悪の場合は日本は壊滅状態にることも考えられます。
なぜならば、原発のエネルギーはとてつもなく大きいからです。
それは>153で説明しているつもりですが、理解していただけませんでしたか?
>世の中、どんなものでもリスクは付きもの。
>100%安全じゃないものを使うなというのであれば、
>人類は原始時代に戻るしかあるまい。
そのリスクが如何に大きな場合も、貴方はそれを放置するのですか?
日本を壊滅させかねない非常に大きな危険性を伴った問題であるのにも関わらずですよ?
ひょっとしたら原始時代よりも文化的に貧しい生活を強いられる事になるかもしれません。
>浜岡原発が危ないのは俺も認めるが、
>もっと科学的に危険性を証明すべきでは？
核分裂によるエネルギーは恐ろしく大きいことは>35-36で説明しました。
>原発は危険、証明できないけとどとにかく危険、
>じゃ、単なるバカ。
その通りであると思います。
実際に数値化できないのは私の知識が足りないからで、
どうしても確立を知りたいのであれば明日から始まる大学生活の中で必ずや求めて見せましょう。
しかし、それ以前に確立を求める事に意味があるのかという疑問が生まれます。
とてつもなく大きな危険性が存在する事には変わらないわけですから････。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 16:05

>157
随分と書き込んでから分かりました。
貴方はこのスレを始めから読んでいないだけではないのかと･･･。
何が危険でどんな被害をもたらす可能性があるのかということは既に某サイトが
このスレで紹介されています。
私は実際に起こり得ることであると考えていますので、
貴方にはそれが起こり得ないことであるということを証明していただかないと
話が進まないわけです･･･。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 16:51

>>158
核分裂のエネルギーが膨大だから危ないって？
まあ、そのエネルギーが一瞬にして放出されるなら危ないかもな。
まさか、原発が大規模な核爆発をするとでも思ってるの？
原発事故の恐ろしさは放射性物質をまき散らすことでは？
こんな根本的なことすら理解できていないのに、
危ないってわめいてるのね。
まあ、大学へ行ったら証明してみせるって、
今は電波君ですと言ってるようなもんだけどな。

>>159
プロ市民系の妄想に満ちたサイトばかりだが？

**エージェント・７７４** · 04/04/07 17:43

>160
>核分裂のエネルギーが膨大だから危ないって？
>まあ、そのエネルギーが一瞬にして放出されるなら危ないかもな。
>まさか、原発が大規模な核爆発をするとでも思ってるの？
ですから、大規模な核爆発を起こす『可能性がある』と言っているわけでして･･･。
1度分裂が始まればなかなか止めることは出来ません。
原子炉の機能が地震によって停止している状況で
>まあ、大学へ行ったら証明してみせるって、
>今は電波君ですと言ってるようなもんだけどな。
私は高校で履修した基礎物理学の観点から考えられる危険性を示唆しているわけで、
専門家では在りませんので･･･。
それから、大学に行ってからも『証明』は無理かと思われます。
事故が起こるか起こらないか。大損害を生み出すかたいしたこと無い損害となるか。
そんなことはほんの些細な条件が異なるだけで一変しますからねぇ･･･。

>プロ市民系の妄想に満ちたサイトばかりだが？
妄想と仰るからにはそのサイトに書かれた情報が全て偽であることを証明していただきたい。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 17:49

わかったわかった。
君の脳内じゃ原発が原爆並の爆発を起こすんだね(藁

それと、プロ市民系のサイトにかかれてある情報の
「全て」が誤った情報って誰が言った？

**エージェント・７７４** · 04/04/07 17:50

もう1つ
>原発事故の恐ろしさは放射性物質をまき散らすことでは？
放射性物質を撒き散らす→私の言う放射線の漏洩

**エージェント・７７４** · 04/04/07 17:57

>162
>わかったわかった。
>君の脳内じゃ原発が原爆並の爆発を起こすんだね(藁
なぜ決まって大爆発が起こると想像されるのかがわからない･･･。
可能性の1つとして挙げたまでです。
地震によって施設が崩壊した場合、外部に放射性物質が漏洩することを一番に懸念しているのです。

>「全て」が誤った情報って誰が言った？
失礼しました。「全て」とは仰っていませんね。
なにが偽であるかを証明のうえ、脳内妄想の激しい私にご教授ください。

**UFO大盛り** · 04/04/07 17:59

原始力　発電所　のことか?
星座でもしとけ！！
貧弱や牢!!!!!

**エージェント・７７４** · 04/04/07 18:22

>>162
しかし「全て」でなく、中には正しい情報もあるとすると
君の主張は根拠を失うのでは？

**エージェント・７７４** · 04/04/07 19:33

ここはバカの集まりか？
放射線と放射性物質は意味が違う。

断片的に正しい情報を組み立てて間違った結論を導くことも可能だ。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 19:49

>167
放射性物質が漏洩する事でも結果的に放射線が漏洩した事になるわけです･･･。(汗
失礼ですが、高校物理1Bは履修されましたか?

**エージェント・７７４** · 04/04/07 21:34

結局どうでもいい話だな

>>167
sageろよ。

**168** · 04/04/07 21:48

>169
失礼しました。私もsage忘れていました･･･。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 22:45

>>168
なあ、君、傍から見てて痛いよ。
ただ自分が間違っていることを認めたくないのか、それとも、
本当に勘違いしてるのかはわからんけどね。

放射性物質と放射線は違うぞ？
放射性物質から出てくるのが放射線。

もちろん、炉心部に存在している放射性物質から直接放射線が出てくる
こともあろう。ただ、それだけだと、せいぜい原発の敷地内とその周辺だけの
被害に留まるだろう。
ここで問題なのは、原子炉から大気中に放出された放射性物質なのでは？
その放出された放射性物質から出てくる放射線で被爆する。
これは、「放射線」というものそのものが漏洩したわけじゃないだろ。
あくまで漏洩したのは放射性物質で、そこから放射されるのが放射線。

ところで、YQiCiFG2君は、>>164で原発が原爆並の爆発を起こす可能性
があると重ね重ね肯定しているけど、ただムキになってるだけか？
本気でそう思ってるのか？本気なら、少し勉強しなおしたほうがいいのでは？

原発が爆発したところで、原子爆弾級の大爆発は絶対に起こりません。
これは、「絶対に」起こらないことです。もし起こるとしたら、物理学会の
大発見でしょうね（藁
せいぜい、起こるとしたら、原発の建物を破壊するぐらいの爆発でしょう。
もっとも、それによって放射性物質が大気中にばら撒かれることに
なるのですけど。

君、大学に入るならもうちょっと勉強したほうが良いよ。
知識もないのに口先だけでうまくやっていけるのは高校まで。

>なにが偽であるかを証明のうえ、脳内妄想の激しい私にご教授ください。

なんかこういうことも言っているけど（藁）、そういうのは自分で調べて考えましょう。
少なくとも、ただ恐怖心を煽るような反原発系のサイトを無条件に信じるのは
やめましょう。、
もっとも、君の場合、その上、原発＝原子爆弾級の爆発をするもの、みたいな
B52が空母から離艦するぐらいの妄想をプラスしているわけで、思考力も
全然足りないのでは？

まあ、これは、２ちゃんの常識でもあるわけで。

**エージェント・７７４** · 04/04/07 23:50

>171
>放射性物質と放射線は違うぞ？
>放射性物質から出てくるのが放射線
存じ上げています。
ですから、放射性物質が漏洩すると言う事は結果的に放射線を漏洩した事になりますよね。
>もちろん、炉心部に存在している放射性物質から直接放射線が出てくる
>こともあろう。ただ、それだけだと、せいぜい原発の敷地内とその周辺だけの
>被害に留まるだろう。
施設内とその周辺に被害がとどまると考えられるのは電荷を持つα線やβ線です。
中性子は電荷を持たないためにあらゆる物質を貫通してしまいますので、
γ線は広い範囲にわたって被害を与える可能性があります。
>ここで問題なのは、原子炉から大気中に放出された放射性物質なのでは？
>その放出された放射性物質から出てくる放射線で被爆する。
>>164にも、それ以前にも書きましたが、私も放射性物質の漏洩を懸念しています。
原発の抱える危険性をいくつか示唆しただけです。
>これは、「放射線」というものそのものが漏洩したわけじゃないだろ。
>あくまで漏洩したのは放射性物質で、そこから放射されるのが放射線。
放射線が放射性物質から放出されているのですから、
放射性物質の漏洩は放射線の漏洩と捉えることも出来ると思いますが･･･。
>ところで、YQiCiFG2君は、>>164で原発が原爆並の爆発を起こす可能性
>があると重ね重ね肯定しているけど、ただムキになってるだけか？
私はムキになっているつもりはありません。素直に自分の考えを述べているだけです。
>本気でそう思ってるのか？本気なら、少し勉強しなおしたほうがいいのでは？
>原発が爆発したところで、原子爆弾級の大爆発は絶対に起こりません。
>これは、「絶対に」起こらないことです。もし起こるとしたら、物理学会の
>大発見でしょうね（藁
『絶対に』起こらないと主張される貴方から理論的な解説をしていただければ、
私は納得するかもしれません。
是非、私の誤った考えを正すためにも宜しくお願いします。
それから、爆発が起こる可能性があるからといってその事象の全てが
原爆並みの爆発であるなどとは述べていないつもりですが、どこからそのように判断されたのですか?
そもそも、爆発と言う言葉自体貴方が先に(ry･･･
>せいぜい、起こるとしたら、原発の建物を破壊するぐらいの爆発でしょう。
>もっとも、それによって放射性物質が大気中にばら撒かれることに
>なるのですけど。
どのような過程計算からそのようなことを･･･?
>君、大学に入るならもうちょっと勉強したほうが良いよ。
>知識もないのに口先だけでうまくやっていけるのは高校まで。
自分が勉強不足なことは心得ています。
>なんかこういうことも言っているけど（藁）、そういうのは自分で調べて考えましょう。
私の考えに対して反論するのであればその根拠をはっきりと示すべきではないでしょうか?
>少なくとも、ただ恐怖心を煽るような反原発系のサイトを無条件に信じるのは
>やめましょう。
『起こり得る』かどうか。重要なのはこれです。また同じ事の繰り返し･･･。
>もっとも、君の場合、その上、原発＝原子爆弾級の爆発をするもの、みたいな
>B52が空母から離艦するぐらいの妄想をプラスしているわけで、思考力も
>全然足りないのでは？
それは極端だと思いますが･･･。
『し得る』とは書いたつもりですが、｢する｣と完全に肯定した事はないかと･･･。
何故し得ると考えるか。反応に充分な放射性物質があるからです。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 00:03

低脳な工房が自分の無知をさらけ出して笑いものになってるスレはここですか？

**エージェント・７７４** · 04/04/08 00:04

随分と長くなってしまったので簡潔にまとめますと、
原発が大規模な核爆発をするとはじめに述べたのは(>160)
その核爆発とやらが原発並みであるとしたのは(>162)
私はそれが偽であるということを証明する事が出来ないため、可能性を認めただけです。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 00:06

>放射性物質の漏洩は放射線の漏洩と捉えることも出来ると思いますが･･･。

どう考えても、同じとは思えないが。

>『し得る』とは書いたつもりですが、｢する｣と完全に肯定した事はないかと･･･。
>何故し得ると考えるか。反応に充分な放射性物質があるからです。

お前、原発内の放射性物質が、原爆並に爆発するなんて
まじめに考えてるのか？そんなこと起こる可能性もないぞ。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 00:12

>>174
原子炉級ウランと兵器級ウランの勉強をしたほうが良いんじゃないの？
君みたいにアホなことを言ってくれると、反対派にとってみても大迷惑。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 00:14

自分がいつまでも間違った考えを述べ、恥をかき続けるのだとしたらこれほどまでに屈辱的なことはありません。
どうか理論的にご教授いただけませんでしょうか?
私には原発が爆発した所でその被害が施設内にとどまるなどいということを証明する事は出来ません。
それが偽であった場合は物理学会の大発見だと仰るくらいですから、いとも簡単に証明いただけることでしょう。
宜しくお願いいたします。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 00:16

まさか・・・

釣り？？？？

**エージェント・７７４** · 04/04/08 00:24

>176
ですから、爆発という表現を始めに用いたのは私ではありません。
ましてやそれが原爆並みであるだなんて･･･。
私に知識が足りない事は確かです。それゆえに相手に反論するための証明をすることが出来なかったために
原子爆弾並みの爆発は起こり得ないことではないと認めざるをえなかったのです。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 00:37

もう屁理屈は飽きた。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 03:46

問題はだ、妻や子どもの命を「たぶん大丈夫」という蓋然性や
国や企業の口約束に安心してあずけることができるか否かだ。
「たぶん」じゃ納得できない人たちが騒いでいるんだと思うが・・・

**エージェント・７７４** · 04/04/08 08:29

>180
そうですねぇ。私は単なる屁理屈こきなのかもしれません。
しかし、理論的に証明していただければ私に止めをさせるのに、なぜそうしていただけないのか･･･。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 11:31

何が知りたいんだい?
わたしが説明してあげよう。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 14:53

>183
まず、このスレに貼られているソースの情報が正しいものであるが、結論が誤っているという点。
具体的にその箇所を示し、誤りを論理的に証明するということがなされていません。
私や他の方がそれを要求しても無視されました。
ソースを否定するのであれば自分がそのように判断した材料(ソース)を示すべきかと考えます。
次に、私は｢大規模な核分裂が起こる可能性がある｣と書きましたが、その全ての事象が原爆並みの爆発を意味しているのか
と言う事。
また、原爆並みの爆発を起こす事は地震によって様々な付加条件が考えられる中、100%偽であると言えるのか。

宜しくお願いします。

**184** · 04/04/08 14:59

すみません、もう1つ。
原発で爆発が発生した場合、どんなにその程度が大きくとも、被害は施設内にとどまると100%実証できるのか。
ということもご教授いただけますか。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 17:24

>>185
>>176

**エージェント・７７４** · 04/04/08 17:50

ですから、『大規模な核分裂』という言葉を『原爆並みの爆発』と捉えたのは私ではありません。
低濃縮ウランと高濃縮ウランが同一だとは考えていません。
しかし、私には原爆並みの爆発が起こり得ないということを証明する知識が無いために
その事象が100%偽であるとすることが出来ず、可能性を認めたのです。

また、私は地震によって建物が倒壊するという可能性が0ではないということを主張し、常にそのことを考慮していました。
地震によって施設が倒壊し、放射線を閉じ込める機能が弱まってしまった場合など様々な付加条件の中で
低濃縮ウランが爆発を起こした時も、被害は施設外に及ぶ可能性は0なのか。
ということを伺いたいのです。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 18:01

>>187
もう飽きたよ。
たくさん釣れて満足か？

**エージェント・７７４** · 04/04/08 18:26

>188
私は真面目に伺いたいのです。
証明を求めると話題を変えられたり、『自分で考えろ』とか『釣だ』などと注意を反らされたり（ry･･･。

それから、『大規模な核分裂』というのもあくまで可能性の1つとしてあげたまでで、
それが起こらなくとも放射性物質の漏洩など他の事象も考えています。(>>164など
また、私は｢放射性物質=放射線｣とは書いていません。
放射性物質･･･放射能を持つ物質=放射線を発する能力を持つ物質≠放射線
放射能･･･放射線を発する能力
放射線･･･空間を伝播し移動する、エネルギーの流れ≠放射性物質
(↑私の解釈を簡潔にしたものです。誤りはないと思います)
放射性物質の漏洩により、結果的に炉外ないし施設外で放射線が放出されることになります。
これは私の解釈の結果ですから「私の言う」という表現を使用したわけです(>163

**エージェント・７７４** · 04/04/08 19:06

>>189
わかったわかった。
君の言ってることが正しいとすると、
君の体が核爆発を起こす可能性もあるし、
君の使ってるPCが核爆発を起こす可能性もあるんだね？
君が主張しているのはこれと同じこと。
それと、放射性物が放出されることと、放射線が放射されることは
同じなんだよね？
全て君が正しいよ。
だからスレを汚さないでくれ。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 19:22

>君の体が核爆発を起こす可能性もあるし、
>君の使ってるPCが核爆発を起こす可能性もあるんだね？
>君が主張しているのはこれと同じこと。
私はそのような事は言っていません。
今度は私の体や私の使っているPCが核燃料として充分に機能すると仰っているわけですか?
>それと、放射性物が放出されることと、放射線が放射されることは
>同じなんだよね？
同じだとはいっていません。
広義で捉えればの話です。
>全て君が正しいよ。
私は全て自分が正しいとは思っていません。
しかし、私や他の人の意見を否定したからにはそれを裏付ける証明をしていただけなければ納得ができないだけです。
>だからスレを汚さないでくれ。
スレを汚す原因は話題を摩り替える人物にあります。
元は>146=>147に対して、地震発生時に浜岡原発が起因となり大被害をもたらす可能性は0はなく、
運転続行のリスクが大きいことを書き込みました。
私の主張はある人物の都合の良いように歪曲され、そこから随分と話題が反れました･･･。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 19:38

バカには何を言ってもわからないんだな。
原発の核燃料が原爆並の爆発を起こす可能性は確かに
ゼロではないよ。
だけど、それを言ったら世の中の全ての物質に関しても
核爆発を起こす可能性がある。
だけど、それはないと言ってよいぐらいの確率だろ。
頼むから、自分がバカであることを認識して少しは勉強してくれ。

原発級ウランを爆弾に使えるぐらいなら、
米は北朝鮮に原発を与えたりしない。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 19:47

それと、
何度言ってもわからないようだが、
いくら解釈を広げても、原発から放射線が漏れるのと
放射性物質が漏れるのは全く違う。
もし、放射性物質の中に「放射線」が内包されているなら、
君の解釈は広義の意味で正しいがね。
実際は、原発外に放出された放射性物質から生まれた放射線が飛びでる。
原発から直接放射される放射線はいろいろなものを通過していくうちに減衰していくが、
大気中に漂う放射性物質は放射線を出し続けるし、体内吸収されると、体内から被爆する。
反対派はバカですと思われたくなければ、もう書くな。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 19:50

まあ、もしこれ以上言っても理解できないのであれば、
もう処置なしだから、勝手に電波を流し続けてくれ。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 19:56

>>194
上の議論とは関係なしの話で真剣に聞きたいのだけれども、
あなたが仰るような過程で原発を止めようとする場合、これからどのようなステップをたどればよいと考えますか？

**エージェント・７７４** · 04/04/08 20:29

>だけど、それを言ったら世の中の全ての物質に関しても
>核爆発を起こす可能性がある。
また、話題を変えるんですか・・・?
ここは地震による浜岡原発の事故を懸念して立てられたスレです。
そして、私はそれに沿った主張をしてきました。
『世の中の全ての物質が核爆発を起こす可能性がある』かどうかは問題外です。
>だけど、それはないと言ってよいぐらいの確率だろ。
仰るとおりです。
ですが、あなたはそれが『原発の核燃料が原爆並の爆発を起こす可能性』と同等の確率であると仰っている事になりますよね?
どうしてそう言えるのか根拠を示していただきたい。
また、『原発の核燃料が原爆並の爆発を起こす可能性』を否定できなかったのは原発には爆発を起こす材料があるからです。
(ただし、私は原爆並などとは解釈していません。
>頼むから、自分がバカであることを認識して少しは勉強してくれ。
そのつもりです。ですから、真相を教えていただきたく論理的な証明をお願いしているのです。
>原発級ウランを爆弾に使えるぐらいなら、
>米は北朝鮮に原発を与えたりしない。
ウランを濃縮する事は可能ではないでしょうか?
アメリカが北朝鮮の原発施設からの使用済み燃料の再加工を恐れているものだと考えていたのですが･･･。
>原発から放射線が漏れるのと放射性物質が漏れるのは全く違う。
>もし、放射性物質の中に「放射線」が内包されているなら、
ですから、『同じだ』と発言しているわけではありません。
放射線が放射性物質から放出されるわけですから、『結果的』に放射線が施設外へ放出されてしまう事になります。
それを私は放射線の漏洩と言う事象の中のひとつであると捉えていることを示しただけなのです。
>実際は、原発外に放出された放射性物質から生まれた放射線が飛びでる。
>原発から直接放射される放射線はいろいろなものを通過していくうちに減衰していくが、
>大気中に漂う放射性物質は放射線を出し続けるし、体内吸収されると、体内から被爆する。
既知の事ですし、私はそれを否定していません。
>まあ、もしこれ以上言っても理解できないのであれば、
>もう処置なしだから、勝手に電波を流し続けてくれ。
否定するだけしてその根拠を示していただけないうえに、私の主張を自分の都合の良いように散々歪曲して揚げ足を取り、
話を全く関係の無い方向へと反らせた。挙句の果てに電波扱いしてどこかへ行かれてしまうのですか･･･
私もこれ以降、今回の件に関しての書き込みは一切いたしませんので宜しくお願いします。

最後に、今回の件でこのスレを汚してしまった事をお詫び申し上げます。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 21:29

>>196
わかったよ。
俺が全て間違ってた。君が全面的に正しい。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 21:45

とりあえずここはOFF板だから
議論なら地震板か電力板でやってくれ

**エージェント・７７４** · 04/04/08 21:54

てか、議論にすらなっていないが。
バカなことを言う工房がいて、間違っていますよと
説明してあげても、相手の知的レベルが低すぎて理解してくれない。

**エージェント・７７４** · 04/04/08 21:59

>>199
説明でも十分ウザだから
とりあえずOFFの後にサシで２次会でもやって説明してやってくれ