>>368　>>409
１：事実に対して仮定を持ち出す
　「朝鮮人が連行されたが、もし日本人が連行されていたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
　「だが、時として日本人が強姦することもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
　「何年か後、強制連行が起きないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
　「従軍慰安婦自身が慰安婦であることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　「世界では、従軍慰安婦は問題的だという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　「ところで、アメリカが進駐した時に強姦したことは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
　「それは、従軍慰安婦をなかったと認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
　「何、従軍慰安婦ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　「従軍慰安婦がなかったなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
　「結局、女性が100万人くらい強制連行されたことにすれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
　「従軍慰安婦がなかっただなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、慰安婦がどうやったら大金を手にいれられるんだ？」
13：勝利宣言をする
　「従軍慰安婦がなかっただという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「売春婦だろうと慰安婦だろうと女性が使われたことに変わりはない。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「従軍慰安婦があったと認めない限りアジアに進歩はない」