ぶねお、とりあえずここに住め

**芸も名前もありません** · 2009/10/26(月) 20:03:28

手品板の新星ぶねお氏の暮らすスレッドです。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 00:30:48

>>37
ごめん、まったく理解できないのは俺の頭が悪いのか？
そのケースは第3者から見ても煽り氏は自慢しているようにしか見えなかったのでは？
敵対するフリをして自慢話をするというのはよくある自演だけど、>>33 であんたが
言っているのは「俺がするとしたらそういう自演じゃない」ってことだろう？

> それによって、第三者には、僕の意見の方をまともに見せる、という戦法だよ。

ってそういう意味だろう？「間接的な擁護や自慢もせずただひどく否定する」という意味に
しか読めないんだけど、違うの？
まったく >>36 の反論になってないと思うんだけど。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 06:14:20

ま～た始まった。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 07:02:39

>>40

だーかーらー、
「擁護」「賛同」ばっかりをすぐ「自作自演」呼ばわりする例
が多いのだが、
実際はそういうのは少ない、
僕も実際にもしやるとしたら、そんな自演はしない、

って、
そう言っているだけなんだ。

キミ、「雑談スレ」で、カットフォースについて「論証が不十分だ」等々
言ってきてた人、
メンタルのスレの３５１氏、
同一の人だろう？

キミの意見は、まったくチマチマとしてるばかりで、なんら本質がない
ように思える。
実社会でもそうなのなら、少し改善した方がよいぞ、キミ。

言葉尻を捕らえる議論は、つまらんのだよ。
もっと話を大胆に進めるような思考をしたまえ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 07:05:06

そういうわけで、

>>41

の「まーた始まった。」とは、
キミ（>>40氏）が言われているのだぞ。

反省したまえ。

41 · 2009/10/31(土) 07:13:57

いや、ぶねおに言ってるのだがw

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 10:33:12

>>44

ふーん。そう。
（　´_ゝ`）

で？

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 10:42:34

まあDHCブログでも散々自作自演してきたぶーちゃんだから
いまさら自演してないなんていっても誰も信用しないわよね。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 11:41:46

>>46

「散々自作自演してきた。」は、まったく事実に反する。
たった１回のみだ。
しかも、もちろんこれもネタだ。
それも、一目瞭然で自演とわかるように、同日同時刻に何件
も続けてやったのだ。

そこでも、「自作自演」のイタサを身をもって表現して見せた
のだ。
ところが、素でそんなことをして恥じない人間が、
実在するもの事実。

私（ぶねお君）もその辺には大いに失望しているのだ。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 13:30:50

> それも、一目瞭然で自演とわかるように、同日同時刻に何件
> も続けてやったのだ。

それを散々っていうのよ。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 14:56:37

ここのスレは面白いわ。
たてた甲斐があった。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 15:03:49

なんだか、がっかりだな。やっぱりぶねお君の相手はするだけ時間の無駄なのか。

>>42
俺の意見に本質がなくて、言葉尻を捕えているだけに見えるのなら、それは
あんたが、議論の本質を理解していないせいだよ。こちらは議論の組み立て方の
本質ついて意見しているのだから。

話の流れ理解できているかい？

>>33 について >>36の俺からの反論があり、>>36 の反論の本質は
>その戦法が通用するのは、あんたの言っていることが第3者から見て正しい場合のみ
>だろうよ。
の部分であるのに、そこを外して、>>37 で「実在するやり方だ」という上記の俺の
反論の本質とはまったく関係ない話を持ち出して、
その上その例示がそもそもあんたの主張するやり方とあってないと、>>40 で俺が反論。
この流れで >>42 前半は >>37 の繰り返しに過ぎず、あいかわらず >>36、>>40の
俺の反論への反論になってない。
> 実際はそういうのは少ない、
っていうことを結局示せてないから。

というのが今回の議論の本質なんだけど理解できてる？
つまり、あんたは >>36 について何の反論もできてないってこと。
その結果、あんたの自演の説明がが「言い訳にしか見えない」という意見にも
反論できてない。

> 実社会でもそうなのなら、少し改善した方がよいぞ、キミ。
こういう表現ってさ、あんた嫌いだったんじゃないの？人格攻撃になるから。
で、俺、1度もあんたにこういうこと言ったことないんだけど。
論理の組み立てはグチャグチャだけど、こういうことは言わないと勝手に
期待していたんだけど、俺の勘違いか。がっかりだ。

> もっと話を大胆に進めるような思考をしたまえ。
議論の論点を理解せずに、ずれた反論を繰り返すあんたに言われたくない。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 15:06:00

>>45
こういう態度が人に不快感を与えるんだけど、理解してないの？
>>43 のあんたの勘違いを明確に >>44 で指摘されたんだろう。
だったら、勘違いを認めて、軽くでもいいから謝罪するべきなんじゃないの？
それが常識ある行動では？

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 15:12:15

>>42
ぶねおも決めつけをしてるわけだが・・・
これもまた「わざとやっている」って言うつもりかね？

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 16:20:13

人格障害ぶねお

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 16:26:49

ぶねおさん、すごいっす。
ぶねおさんの一言で、煽りも含めてたくさんのコメントが付いてるっす。
がんばりよー・

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 18:42:02

>>50
キミの方こそ、キミ＝雑談スレのカットフォースに食いついてた人、
メンタルスレッドの３５１氏、
それらとキミは同じ人なのかどうか、という肝心の疑問を
スルーしてるよな。

特に言及がないところを見ると、事実なのだな？
（　´_ゝ`）

>>50

あのね～。
「要するに証明が不十分だ。」とか、その辺の指摘しか
できてないのが、この板でのキミだ。

「言い訳にしか見えない」なんて言われても、
僕はむきになってそんなキミと議論する必要はないのだ。
どうせ何を言っても、
「自己を正当化した！」って話になるだけだろ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 18:43:19

たとえば、メンタルマジックスレ。

僕が去った後、キミはメンタルマジックの話題を深めるのに、
君は一切何も貢献できてない。
（　´_ゝ`）

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 18:47:33

君は。

「論理が～。」
「言い方が～。」「態度が～。」」
「反論ができてない～。」」

とか、そんなのばっかりで、
話題について、なんら具体的な意見は自分は出せない。

また、相手の意見に対して、
「どこがどう違う」
とか、そんなことを言うわけでもない。

ただ、チマチマと、相手の失点を探してるだけ。
それも、僕（ぶねお君）が、どうやらみんなに叩かれている、
どうやらバカぽい、
そういうところで油断して、
キミは、僕をターゲットにして、そうやってるだけなのだ。

インターネット上のマジック関連の投稿は、
どこも誰もみな、主観ばっかりの世界で、僕はそういう点に
反発を感じてきたひとりだ。

「論理的でない」なんてキミはいうが、キミ自身を含めて、
いったいだれが僕以上に論理的なのか、と問いたいよ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 18:49:32

実際、上の方で、「まーたはじまった。」とか、
「理屈っぽい話は勘弁な」とか、

そんなことを言われている。

キミがもっていきたい話の方向は、
読者には反響はよくないようだぞ。。。。

２ちゃんねるに限らず、インターネットの投稿は、第三者が読んでおもしろい
ことを書かないとペケなのだよ。
読者がいてはじめて、成立するのだ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 18:52:15

>>50よ。

キミも、
「３５１、とりあえずここに住め」
「手品板の新星３５１が暮らすスレッドです。」

というのを立ててもらって、
そこで、「論理」の話をしていたらどうだ。

キミの発言がおもしろければ、多数の人がそこに訪れてくれる
だろう。
（僕は御免だがね。）

さあ、そうしたまえ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 19:04:43

まあ、理屈っぽいというのは、これは僕にとっても
欠点ではある。

だが、理屈っぽく言うというそのリスクに値するだけの、
理詰めで述べねば真価が発揮されないという、
それだけの内容を伴っているのであれば、

これは、容赦されるべきなのだ。
（　´_ゝ`）

一方で、キミ。（雑談スレのカットフォース食いつき男、メンタルすれの３５１）
キミは、ただ理屈っぽいだけで、理屈が言いたいだけ。
話題や議題にそった、自身の意見の”内容”というのが、
これが皆無なのだ。
ただ”理屈”のみ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 19:09:25

このスレッドにおける
50氏の主張は、そもそも何だったのか、と言えば。

どうやら、
>>36
ならしいが、

ようするに、僕の意見（この手品板での意見）が
第三者から見て
「元々おかしい」
ということを指摘したいらしいな。

だから、
意見の内容について、「どこがどう違う」とやってくれなければ、
こっちには再反論できんだろう？

それで何が
「論理の組み立て方の”本質”」だよ。
キミの話には、まるで、内容がまったく皆無だ。
（もちろん、雑談スレも、メンタルスレも）

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 19:16:42

５０よ。

キミが本当に論理的（客観的）ならば、
たとえば僕のブログや、僕の手品板での発言（評価スレにも多数投稿）について、
「どれもこれもめちゃくちゃ」なんて、そんな決めつけはせず、
ここはこの点がこう違う、ここは一部同意、とか、
そんな是々非々の対応になっていただろう。

バカなヤツの言うことは、全部バカ、
嫌いなヤツの言うことは、全部嫌い、

そんなとらえ方はしないはずなのだ。

そんなキミが、自分では自分を「ものすごく論理的、ものすごく客観的」
だなんて、思っているらしいから、
だからキミはイタイのだ。

もっと自分の言い分をよく読み返してみたまえ。
そして、自分の発言にはなんら内容が皆無であることに早く気付いて、
赤面してください。
そうやって成長することだな。。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 19:20:25

５０よ。。。。

キミが僕を自分の優越感のターゲットにしたのは、
僕が普段オバカを装っているのに釣られたのみではない。

周りから僕が叩かれているのを見て、
ぶねおを叩きさえすれば、喝采される、周りからも支援擁護される、
と、そう踏んだからだ。

その卑小さ。（　´_ゝ`）

だが、見てごらん。
こうやって、僕がキミを批判しても、
この手品板には、ぶねおを叩きたい人はあふれているはずなのに、

それなのに、誰一人キミを擁護しない。
誰一人、だ。

そうだ。
理由はただひとつ、キミという投稿者がつまらないからだ。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 19:32:30

すごいいきおいだな。そんなに痛いとこ俺突いたのか？
長々と書いてあって、何が言いたいのかさっぱりわからんのだが、
俺の言いたいことはシンプルで、
>>26 は >>27 も指摘しているように(念のために言うが27は俺じゃない)、
「自演に失敗した人の言い訳にしか見えない」わけで、「そうじゃない」という説明が、
>>33 なわけだろ？
で、俺は「>>33 では説明になってない」と言っているだけなんだけど。
だから、結局のところ、>>26 は「自演に失敗した人の言い訳にしか見えない」んだけど
そういうことでいい？
「見苦しい言い訳しているなあ。素直に自演を認めたらいいのに」と思っているだけで、
ぶねお君をいじめて優越感に浸るようは悪趣味は持ってない。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 19:45:10

ちょっと補足。
俺は単にぶねお君の言うことに説得力を感じてないだけで(言い訳にしか見えない)、
どこがあっているとか間違っているとかそんな話はしてないんだよ。
>>26 を信じて欲しいなら、それなりの説明をする必要があるだろうと
思っているだけで、>>26を信じようが信じまいがどうでもいいのであれば、
別に俺のことはほっておいてくれていいんだよ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 19:54:27

>>64
>>65

（　´_ゝ`）
まったくつまらん！
そのうえ、やっぱりぜんぜん無内容だ。

なにが、”論理”だよ、まったくキミ自身の主観しかないだろうが、
キミの言い分には！

あーん？

僕は、自演はネタでやったもの、と、事実を述べている。
論点とか論理とか、何の話だ、そんなものあるか！
（キミの方こそ、もっとだがね。）

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 19:56:05

>>別に俺のことはほっておいてくれていいんだよ。

わかった。そうする。

というか、キミは、このスレに出入り禁止！
キミは、「ぶねお会」除名！
っていうか、永久追放？

（　´_ゝ`）

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 20:18:56

>「ぶねお会」除名！

名無しだよwww

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 20:23:21

言っていることが面白過ぎる。
> 僕は、自演はネタでやったもの、と、事実を述べている。
俺はそれを事実として信じるに値する説得力がないと言っているんだけど。

> >>別に俺のことはほっておいてくれていいんだよ。
> わかった。そうする。
ってことは、その前に書いてある「>>26を信じようが信じまいがどうでもいい」
は認めるってことになるよ。
「俺は事実を述べている(つもりだ)が、それを信じない人がいてもしょうがない」と
認めたと理解していい？

俺はあんたが主張することに対して「それ本当？」と聞いているだけのことで、
それについて「こうこうこういう理由があるから間違いない！」と言い切ってくれれば、
「なるほど」と思って、俺は納得して、そこで話は終わるのに、
なぜかあんたは俺が納得できるような説明をしてくれない。
俺からすればそれが不満だ。
「それ本当？」と聞かれるのが嫌なら、理由・根拠をうまく説明できない主張をしない方が
いいと思うんだけど。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 20:42:11

最初に『言い訳にしか見えない』ってレスしたのは俺だよ
もし気に障ったのなら謝るよ
でもぶーちゃんがわざとやったというあの自演で無用の混乱を
招くとは思わなかったのかな
なによりも良い事ではないよね

論理的云々と言ってるけど言い訳にしか見えない理由を論理的に
述べる事は俺にはできないよ
なにより大切なのは相手に与える印象だと思う
論理的に説き伏せれば正しくなるのではないはず

たとえば会社や待ち合わせに遅刻した理由をいくら論理的に述べても
遅刻は遅刻だよね
やってはいけない、もしくはやるべきではない事にいくら理由をつけて
もそれが正当化されるのは困難だと思う
それが許されるかどうかは相手が受けた印象じゃないかな

もしぶーちゃんが少しでも良くない事をしたと思っているならそこは
真摯に受け止めるべきじゃないかな

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 21:37:06

>>69

これ以上そんなつまらない発言で、この貴重なスレッドを
消費するのは、
いい加減にしてくれないかね？

「事実だ」　←→　「説得力がない」
を延々と言ってて、楽しいかね？

とにかく、キミは、ここに来ないでくれ！
これ以上キミが何を言っても僕は返答しないからそのつもりで。

つうか、メンタルマジックスレで、ぶねおがいなくても盛りあげるので
なかったのか？
キミは？

僕がいないと、キミは何もできんのか？
内容皆無なキミだが、
僕につきまとうのは、いい加減にしてくれ。

はっきり言って迷惑です。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/10/31(土) 21:41:39

>>70

２ちゃんねるというところは、
別に釣りやネタがルール違反というところではないよ。
郷に入りては郷に従え、だ。
モラルとは要するにそういうことだ。

２ちゃんねるという世界の目的は娯楽というのが第一で、
最大のルール違反と言うならば、つまらないことを延々と
言ってるということにつきる。

「相手が受けた印象」って何だね？
ここで１～２名から批判されたからと言って、断罪されることか？
現に、「やべ～。おもしろいことしてる～。」とか言って、
喜んでいた者が複数名いた。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 22:53:39

>>72
＞「やべ～。おもしろいことしてる～。」とか言って、
喜んでいた者が複数名いた。

喜んでいるのだろうけどそれは多分ぶーちゃんへの嘲笑に近いレス
だと思うよ
悪い言い方をすると、『叩かれて変な言い訳をしてる人間を指差して笑っている』レスだと思う
（本当に悪い言い方でごめん）

【2chは娯楽ありき】は賛成だよ
でもぶーちゃんのしている事はそれとは掛け離れた行為じゃないかな
そもそもあの自演もどきは皆を楽しませようとしてやった
訳じゃないんだし

なんでこんな事を言うかというとぶーちゃんのブログが気に入ってる
からなんだよ
そしてブログを立ち上げてる以上、そのジャンルの代表者でもある
無用な反感をかわないようにしてもらえるとうれしいからなんだ

そしてここが本当の意味で楽しいスレになればいいな

**熱烈なムー読者** ◆AOGu5v68Us · 2009/10/31(土) 23:40:53

ブログの更新を以前のように頻繁に行って欲しいです。
一週間に一度の更新なら、それ相応のボリュームを期待しています。
ブログは大変ためになります。

**芸も名前もありません** · 2009/10/31(土) 23:58:59

>>71
満足いく説明は受けれそうにないことが分かったので、
俺もどうでもいいんだけど、何か勘違いがあるようだから1つだけ。

> つうか、メンタルマジックスレで、ぶねおがいなくても盛りあげるので
> なかったのか？
> キミは？

それ誰のことだよ。俺じゃないぞ。メンタルスレの住人に言ってくれ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/01(日) 00:11:06

>>74

愛読ありがとうございます。
また、応援もたいへんうれしいです。
（*´∀｀*）

ところで、うわーん、うわーーん。
（´д｀）

今日今さっき、かなりの長文を書いていて後一歩で完成だったのに、
消えたらもったいないから「下書き」でいったん登録しようとしたら、
なぜか不調で初期画面にもどされて、大長文が失われてしまった～。
うわーん、うわーーん。
（´д｀）

そういうわけで、今日はもう寝ます。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/01(日) 00:13:29

>>75

僕（ぶねお君）に、キミのような方を満足させねばならぬ義理はない。
さっさとあっちに行ってくれ。

何度も言わせないでくれ！

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/01(日) 00:17:28

ところでご覧のとおり、

僕のブログには、

>>73氏
「うかというとぶーちゃんのブログが気に入ってる
からなんだよ」

>>75氏
「ブログの更新を以前のように頻繁に行って欲しいです。
（中略）
ブログは大変ためになります」

このとおり、好意的読者様が多数おられるのです。

この>>75氏のように、ぶねおを叩きすらすれば自分が支持され喝采される、と
お思いの方は大いなる勘違いですので、認識を改めてください。
（　´_ゝ`）

**芸も名前もありません** · 2009/11/01(日) 00:53:56

>>78
ぶーちゃん？都合の良い所だけ抜き出すのはよくないよ
俺のレスのほとんどはぶーちゃんに反論してる人に沿った意見だよ

それにレス数でいうなら他スレもみるとぶーちゃんに反感をもった
レスの方が多いんじゃないかな

俺の言った事は理解してくれてるものと思ってるよ
もしも本当にわからないなら言ってもらえれば俺も考慮するよ

**芸も名前もありません** · 2009/11/01(日) 17:15:43

ブログのカウントが上がればよいのに尊敬も嘲笑もない

このスレが良くも悪くも荒れれば荒れるほど僕の思う方向に転がっていく

そう思っているようだが実際にはそうならないと思うよ

甘いよ

**芸も名前もありません** · 2009/11/01(日) 17:22:50

とりあえず目障りだからあげんなよ
板違いだこのスレのやりとりわ

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/02(月) 00:29:39

>>81

（　´_ゝ`）
僕も板違いのやりとりを強いる勘違い氏（＝75氏や、>>80氏）には、
たいへん不快な思いをしております。

彼に代わって僕（ぶねお君）が謝罪しいたします。
たいへん申し訳ありませんでした。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/02(月) 00:32:37

http://buneo1969.blog85.fc2.com/

ところで、今日の記事ですが、「ダイスカプセル」と、
「透視」＝「読心術」という、
先日から議題になってた問題を取り上げましたよ。

要は、物体を介在して、「読心術」を行う、という形式が、これが
メンタル的にも効果がある、という話ですよ。

（　´_ゝ`）

僕（ぶねお君）は、こんなにもいろいろ具体的にメンタルマジックのことを
語っているのに、メンタル好き氏たちにぜんぜん注目されないのはどうしてでしょうね。

1 · 2009/11/02(月) 00:33:03

>>81
このスレ立てたのは私だが、これは苦肉の策だったんだ。
こうでもしないと、ぶねおがいろんなスレを荒らしまわるから。

レスが伸びる＝盛り上がってると勘違いも甚だしい人間には私たちの言葉は全然通じないもので。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/02(月) 01:02:12

>>1
>>84

（　´_ゝ`）
「ここに住め」と言うキミの言葉に従って、
律儀に実際にここに住んだ僕に対して、

「言葉が全然通じない」とは、どういうことだね？
（　´_ゝ`）
こんなに素直な僕に対して言うことじゃないんだろう。

ましてや、「荒らし」呼ばわりなどこれはまったく不当だ！
荒らしだったら、「ここに住め」と言われておとなしく住んだりするものかね？

あーん？

**芸も名前もありません** · 2009/11/02(月) 01:59:42

>>83
> 僕（ぶねお君）は、こんなにもいろいろ具体的にメンタルマジックのことを
> 語っているのに、メンタル好き氏たちにぜんぜん注目されないのはどうしてでしょうね。
メンタルスレであれだけ、何人かの人が言葉をつくして説明してくれたのに
その理由を理解できてないの？
それじゃ、>>84 のように「私たちの言葉は全然通じない」と言われても
しょうがないと思うけど。
もう1回聞くけど、本当に理解できてないの？

**芸も名前もありません** · 2009/11/02(月) 02:29:24

せっかくなので、メンタルスレの内容に触れながら書いてみる。
今日のぶねお君の記事を見ての感想。

メンタルスレで既に語られていることだが、メンタルマジックでは
「観客の受ける印象が重要」とされている。ぶねお君はこのことに触れてなくて、
「マジシャンが読心術と言えば読心術になる」と簡単に書いているように読める。
この辺りで、メンタルマジックに対する認識が浅いんじゃないかという印象を受ける。

メンタルスレでセンターティアも話題に上がっていたけど、そこで重要視されて
いたのは「いかに、紙に書いたことを意識から消してもらうか」であった。
これは上記の「観客の受ける印象」を意識した意見。
ここを失敗すると、マジシャンがいくら読心術と言い張っても、「こっそりと
紙に書いた内容を盗み見たんじゃないか」と思われてしまう。
ぶねお君はこのことにも言及していないように読める。
むしろ、「意識されても構わない」とさえ言っている(ように読める)。
「燃やして、そこから読んだようにすればいい」という単純な話ではない。

こうした理由もあって(他の理由もあるだろうけど)、ぶねお君のメンタルマジックへの
造詣は浅いように見えて、相手にされてないんじゃないの？
「そんなことは考慮済み」というのであれば、そう読める文章書いて欲しいなあ。
(期待を込めて言ってるんだよ。本当に造詣が深いなら)

念のために書いておくけど、メンタルスレで上記のようなことを書いたのは俺じゃなくて、
別の人だからね。ちょっと俺なりに補足的に追記した部分はあるけど。

**芸も名前もありません** · 2009/11/02(月) 18:37:49

（　´_ゝ`）を多用する奴にはこんなのも居たな

クロースアップ？んなもんマジックじゃね～よ。（ｗ

72 名前：出っ千場阿 ◆KIypkQY3YU [sage] 投稿日： 05/01/15 23:24:08 ID:vFyhygZH
>>46

はあ？

「どう発展したか知ってますか」
（　´_ゝ`）

偉そうだな。
だが、何か意味あんのか？

じゃあ、お前は江戸時代は、こんなことしたら切腹だった、
とか言われれば
切腹すんのかよ。

それじゃ、中世ヨーロッパでは、オナニーは犯罪で
オナニーがバレた者は火あぶりになっていたんだから、
お前は火あぶりだな。
それも、数千回以上火あぶりだろ。
（　´_ゝ`）

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/02(月) 23:54:03

>>86
「サイコー」の定義（笑）等々を、「明確にせよ」とかいう質問に、
僕が答えないから、
「論点が明確でない人とは議論できない！」
と言って僕（ぶねお君）を叩きだした、っていうアレのことかね？

キミらに問いたいが、キミらはアレで公平でフェアで客観的な「議論」を
しているつもりだったのか？
本当にそう思えているらしいが、
ずいぶんおかしいと思う。

「自分の質問に答えない＝相手の負け」というような都合よすぎるマイルール。

もう一度、客観的にあのスレを読んでみるんだな。

誰が、明確に具体的に、内容ある発言をしているのか？

また、僕はキミを「３５１氏」だと思っているのだが、
キミは、メンタルマジックになんら自分の意見を持っておらず、ただ、
「論理が～」とか（それもまったく意味のない）そんなことばかり言っている。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/03(火) 00:01:02

>>87

「読心術」の意味と、そのための方法については、
端的に「何をどうする」と指摘しているのは、僕だけだ。
観客の受ける印象とかも、考慮している。
僕のメンタルマジックに関する意見は、ブログであれほどの大長文で
書いているのだが、僕以前には
こういうところを述べてた者は（余り）いないのだ。
（　´_ゝ`）

僕を認識が浅いというが、なんとなく意味深そうなことを言っていれば
賢そうに見えるというのは、それは違うぞ。

「紙に書いたことを意識から消してもらう」件だが、
僕の意見は、１１月２日つけのブログの記事で書いたが、
”その必要はない。”が、僕の意見だ。

語句を念じさせる。そうして、メモ用紙に手をかざして、
そうやって言い当てる。「透視」であり、「読心術」である現象になるが、
「読心術」の効果は損なわれない。

要は、「念じた語句が、読み取られてしまった」
という体験をさせることが大切で、それは相手の頭の中に起こる現象だ。

そして、そのとき、頭の”外”（外界）で、起こったことはこれはどうでもよい。
むしろ、なるべく余計な小細工をしない方がベターということになる。

**芸も名前もありません** · 2009/11/03(火) 00:59:53

>>89
つまり、「何が問題で、何を指摘されているのか」を理解できなかったってことね。

で、ここには自分を批判する人は351氏しかいないとでも思っているわけ？
少なくとも、メンタルスレには複数人いたと思うが、あれは全部351氏だと思ってる？

>>90
> 端的に「何をどうする」と指摘しているのは、僕だけだ。
「それ間違っている。そんな単純なものじゃない」という批判を受けてたんだよね。
端的に言えないから、言う人があまりいないだけのことで、間違ったことを言いながら
「僕だけだ」という自慢はかなり滑稽だよ。
どこが、どう間違っているかは、メンタルスレで長々と複数の人が詳しく説明したのに、
結局理解できてないってことでしょう。がっかりだよ。

> ”その必要はない。”が、僕の意見だ。
多くのマジシャンの工夫、努力を否定する大胆な意見だね。
本当にその必要がないなら、どんなに楽か。
俺だって、ぶねお君の言う通りだったらどんなに楽かと本気で思うよ。
でも、現実は厳しくて、そこを工夫しないと「読心術」として現象が成立しないことがある。
そういう苦い経験をしていると、”その必要はない。”なんてとても言えない。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/03(火) 01:23:52

>>91

いや、ぜんぜん内容については反駁を受けていない。
（　´_ゝ`）
みんな必死で放置とか、レッテル張りとか、
後「サイコーの定義」とかわっけわっかんない話に逸らしていただけで、
「ぶねおと議論するつもりない。」と言って
スルーだったろうが！

どっちが正しいのか、それは、「どこがどう違う」とやらねば第三者に分らぬ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/03(火) 01:27:13

>>91

ところで（紙から気をそらすことについて）「その必要はない」
という僕が大胆だ、普通はそんなこと言えない、というキミの指摘だが。

>>逆に言うと、観客のコントロールの比重がとっても高いので、そこができるようになれば、
>>たいていのメンタルマジックはいける。使う原理、技法の数も非常に少ない。

>>ここで、俺が言っている「観客のコントロール」は観客の行動のコントロールじゃなくて、
>>「観客の意識・思考のコントロール」。これができないとメンタルマジックはマジックに
>>ならないことすらある。

　↑
こんなこと言ってる者も現にいるじゃないか。
（僕はこの人と「一致してる」と言ったがスルーされた。。）

**芸も名前もありません** · 2009/11/03(火) 01:29:23

>>92
> いや、ぜんぜん内容については反駁を受けていない。
受けていたことすら理解してないのか。
「わっけわっかんない話」という表現が象徴的だね。

>「どこがどう違う」とやらねば
それも既にやられていたということも理解してないのね。
少なくとも俺を含め、第3者は理解していたと思うが。

**芸も名前もありません** · 2009/11/03(火) 01:31:09

>>93
> （僕はこの人と「一致してる」と言ったがスルーされた。。）
スルーしてたけど「一致してない」とだけは明言していたと思うが。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/03(火) 01:42:41

>>94
>>95

メンタルマジックに関する意見は、
僕の考えはブログで詳細に述べているので、質疑があれば、
僕のブログのコメント欄にいらしてください。

キミに具体的な意見があれば聞きたいので、語ってくれ。
このスレで語ってくれてもよいぞ。

一方で、

このスレッドにおけるキミの僕への質問だが、
相変わらずの上げ足とりばかりで、
キミの意見というのものが見えてこない。
ただ、ぶねお＝非常識、ぶねお＝バカ、とそれだけが言いたいらしいのだが、
僕がどうお答えすれば満足なのか、まったく見えてこないのだ。

ちなみに、今現在メンタルスレで進行中の話題だが、
固有名詞がわからんので、僕はまったく話題に参加できーん。
（´д｀）
だが、僕にわからんということは、他にもわからん人多数だろうな。
キミもついていけてないようだしね。
（　´_ゝ`）

**芸も名前もありません** · 2009/11/03(火) 01:57:40

>>96
> キミに具体的な意見があれば聞きたいので、語ってくれ。
「名無し」で書いているのでわからんと思うが、メンタルスレで既に結構書いたので、
わざわざここに書く気はない。

> キミもついていけてないようだしね。
RGMなら、俺知ってるからついていけてるよ。なぜついていけてないと思うの？

> ただ、ぶねお＝非常識、ぶねお＝バカ、とそれだけが言いたいらしいのだが、
そんなことは思ってない。メンタルスレの住人として、ぶねお君が
メンタルスレで相手にされてない理由を分析してみただけ。
ぶねお君が疑問に思っているみたいだったからさ。
一応、ぶねお君に対する親切心のつもりだったのだが、ぶねお君からすると
余計なお世話だったみたいだね。
俺の間違いで、メンタルスレで相手にされていない理由が他にあるのなら
素直に誤りを認めるよ。

**芸も名前もありません** · 2009/11/03(火) 08:02:03

>>96
>ちなみに、今現在メンタルスレで進行中の話題だが、
>固有名詞がわからんので、僕はまったく話題に参加できーん。

固有名詞がわかっても参加しないでほしい。
そのためにあるスレがここなんだから。

**芸も名前もありません** · 2009/11/03(火) 18:27:14

>>98
だな。

まあぶねお、リアルで話がしたいならうちのとこにおいでよ。
何人かお客さん（マジシャン以外の素人）用意するからさ。
まあ、結構遠慮なしにものを言う人が多い（妨害はしないと思うけど）ので、
君の理論が通じるか通じないか試してみるといい。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/03(火) 22:04:43

（*´∀｀*）
>>99

おお、僕（ぶねお君）に面会希望とはそれは奇特な。
（*´∀｀*）
ぜひ伺わせてください。
そちらは、どこですか？

こちらは東北ですが、できれば仙台か東京希望。

また、それとは別に、後日
「ぶねお君を囲むオフ」開催したいと思いますので、
ご案内ブログに掲載いたしますね！

**芸も名前もありません** · 2009/11/03(火) 22:11:11

東北でしたか。
こっちは西の方面ですので、さすがにいけません。
私１人なら東京に行っても全然かまわないけど、マジシャン以外の人に
その論理を試してもらいたいからな。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/03(火) 22:33:40

（´д｀）
西日本は僕も若干容易でないです。。
せいぜい東京ですね～。

よっしゃ、（*´∀｀*）
「ぶねお君」を囲む東京オフ、ぜひ企画いたしましょう。

**芸も名前もありません** · 2009/11/03(火) 23:19:59

>102
なんだか、マジで行ってみたくなった。俺は千葉県民だから、東京まで、いくらもかからないし。
ただ、俺、友達がいないから、メンバー募集なんて、できないんだよね…東京で、>>99みたいな
奇特な人って、いない？　俺、野次馬根性で見に行くから。

それから、ぶねおさん、自演の件なんだけど…これは議論をふっかけようってんじゃないから、
とりあえず読んでくれ。
あなたが『ネタで自演をした』って話は信じる。ただ、『言いわけだ』っていう人がいるのも
事実なわけ。そこでだ。あなたはブログをやってるんだから、そこに、
『２ちゃんねるで自演がどうとか言われてるから、ネタでやってきます。突っこまれて
笑われるのが目的です』
と書いて、その翌日に自演をすれば、『ネタでやったなんて言い訳だ』て言われても、
『私のブログをごらんなさい。ちゃんと、ネタでやるって事前に書いてるでしょう』
となるから、ちゃんとした証拠になったと思ったんだけど…まァ、二度とやらないって
言ってるんだから、こんなこと、いまさら書いたって無駄なんだけど。そういう考えの人間も
いるんだって知っておいてくれたらうれしい。

ダイスカプセルの話はおもしろかったですよ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/04(水) 19:48:12

>>103

２ちゃんねる歴が長いこの僕（ぶねお君）が、IDが表示されていることを
知らないで自演なんかするものかね。
（　´_ゝ`）
一目瞭然でネタだとわかること、わざわざ伏線など不要ですよ。

また、そういうのって、釣られた人を嘲笑する目的ではないんですよ。
釣られてくださった人に対しては、相応の礼儀というものがあるのだ。
キミの案のようなやり方は、却ってネット上２ちゃんねる上の信義に反する
と思う。
（　´_ゝ`）

ところで、

>>ダイスカプセルの話はおもしろかったですよ。

　↑
（*´∀｀*）
おほめいただき、ありがとう！
うれしいですよ。

**芸も名前もありません** · 2009/11/04(水) 20:23:30

>>104
却ってネット上２ちゃんねる上の信義に反する

そういうもんなんですか。よく知らなくて失礼しました…

**芸も名前もありません** · 2009/11/06(金) 14:19:06

このスレ常に殺伐としてるね。
ぶねおがぶねおだから仕方ないか。

**芸も名前もありません** · 2009/11/06(金) 23:03:09

>>106
そうか？　俺には、ほかの人間が喧嘩を売ろうとして、このスレに侵入してきてるように見えるが。
まあ、>>45みたいな返事は、俺も感心しないけどさ…

**芸も名前もありません** · 2009/11/07(土) 00:44:50

観戦に来てる奴もいてそう。
俺もソウだけどｗ

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/07(土) 13:32:49

ゆうべは、封切当日の「ソウ６」、単身で見てきましたよ。
（*´∀｀*）

僕（ぶねお君）は、この「ソウ」シリーズが大好物なのです。
これはただのホラーとはちょっと違ってて、ホラー嫌いの人でも
ファンは多いのだそうな。

**芸も名前もありません** · 2009/11/07(土) 14:54:47

俺が手品板に初めてきたころ、ぶねお君は述べんバーを名乗っていたが、
その頃からハンドル以外何も変わっていない。
そろそろ次のハンドルは考えたかね？

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/07(土) 23:12:36

「ギミック使うやつはヘタレ」というスレがあがってきているが、
僕の意見は、ブログ中で書かれているとおり。

同じ現象ならば、非ギミックの方がギミックよりも勝る。
理由は、実演頻度だまず第一。
（他にも理由はあるが。）

http://buneo1969.blog85.fc2.com/
詳しくは、こちらの８月２日の記事と、
後、１０月６日と７日の連作の記事をぜひ参照してほしい。

**芸も名前もありません** · 2009/11/07(土) 23:40:05

>>111
ぶーちゃん久しぶり～

ソウは小説の３までしか読んでないけど、おもしろいよね
６まで映画化してるとはびっくりだよ

非ギミックはギミックに勝るのは基本的には同意
問題はクリーンさと難易度との兼ね合いかな

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 00:11:42

>>111
ぶねお君がここから出てこないようにここで話するね。
読み返して、オムニとかソリッドデックを否定してないことはわかったんだけど、
アルティメットアンビションは否定してるんだよね？
その理由がよくわからなかった。「見せたことあるけど反応が薄かった」という
話はあったけど、それが理由？

俺がまだアンビの種を知らなかった頃、TVで見たアルティメットアンビションは
もう、衝撃で、言葉も出ないくらい驚いたんだけど、俺が変？
構成上、ギミックであることは想像もつかず「普通のトランプでどうやったら
そんなことできるの！？」というのが当時の俺の感想。
だから、それを否定するぶねお君の理論が理解できないでいる。
なので、もうちょっとわかるように説明してくれると嬉しい。
そりゃ、ギミックなしで、あの現象できればすごいけど無理だよね。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 00:48:44

>>112
ソウは、３までが一番おもしろい、
４も「ぬおー、そうだったのかー」というオチはちゃんと効いている。

５と６は、見事に観客の予想を裏切るオチっつうのが、イマイチなのよね。

”驚き”がもう少し足りなかった。
だが、スリリングなストーリーは相変わらずおもしろいよ。
早くも「７」が楽しみではある。

>>113

アルティメットアンビションもやるとしたら、
前段は軽めにやることになるだろうね。

ギミックを使う場合は、ギミックでなければできないぐらいの
「娯楽性」か、「不可能性」が必要だと思う。
アルティメットアンビションも、その意味では合格かも知れん。

だが。
（続く）

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 00:55:20

（続き）

非ギミックとギミックと、観客視点で区別がつくまい、と、
マジシャン側がそう思ってても、どういうわけか、観客は
ギミックのマジックはギミックを察知するわけよ。

それは、マジシャンの姿勢が違うからなのかも知れない。

それ故、
ギミックを使うマジックの場合は、ギミックでなければ
起こせない現象でなければ、ギミックを使った甲斐がないという
ことになるわけ。
不可能性なり、娯楽性なり、ギミックならではのものがないとね。

先に述べてることは「同じ現象なら」という前置きをしたうえで、
「非ギミックの方が優れている」と言っているのが、この僕なのです。

その点、アルティメットアンビションは。
「ひもでぐるぐるまきに縛ったデック」って、不可能性も娯楽性も
通常のアンビシャスに勝っているか、と言えば、
この点が微妙である、と思うのです。

（　´_ゝ`）

現に、「ふーん。（　´_ゝ`）」
以上の反響は、見たことがないのです。
（僕も持ってるけど使ったことはないんですよ。他の人がやっていたのを
一般人の観客が見てたのを、拝見したわけ。）

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 01:12:53

>>115
ごめん、やっぱりわからないよ。
> ギミックのマジックはギミックを察知するわけよ。
俺は察知できなかったんだけど。俺が鈍いだけ？

> 不可能性なり、娯楽性なり、ギミックならではのものがないとね。
>>114 でアルティメットアンビションにはそれがあるとぶねお君も言っているよね。
だったら、アルティメットアンビションはありなんじゃないのかなあ…

> 現に、「ふーん。（　´_ゝ`）」
> 以上の反響は、見たことがないのです。
いや、既に書いた通り、俺は声が出ないくらいに驚いたのだが…
単に演じた「他の人」の演技がまずかっただけで、アルティメットアンビションの
問題じゃないんじゃないのかなあと思うんだけど。
俺が気がついてないアルティメットアンビションの問題があるなら
ぜひ聞きたいと思ってるんだけど、ごめん、まだ理解できないよ。

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 01:13:07

文章が無駄に長い。もっとまとめて書き込みしろ。

ほかの人が盛り上げられないから駄目だなんてのは乱暴だろ。
俺が使えば盛り上がるって言えるようになるべきじゃないのか？

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 01:30:16

>>116

現に考案者のダローが賞を取ったオリジナルの演技でも、
画像では観客は「アルティメット」の段で、そんなに驚嘆してないよ。
前段の方がよっぽど盛り上がってるように見える。
（　´_ゝ`）

キミがテレビで「アルティメット」を見て、声も出ないほど驚いた
という件だが、テレビは若干条件が違うのよね。
実演ならば、フツーのアンビシャスカードに及ばない。

それから、
アルティメットアンビションは、デックスイッチしないといけないのよね。
テレビだと、そこは画面外で行われるだろうけど、
アンビシャスカードは、凝視してるさなかで実施しないとね。

>>117

僕が「アルティメットアンビション」使うとしたら、
これまでも言ってたけど、前段は軽めにやって、「ひもでしばったデックなのに～、というのを
そこをメインにした現象でやると思います。

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 01:55:14

ダローはガッツリやってるんだけどな

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 02:48:38

やり方じゃなくて、他人がうけなかったから駄目というのは違うだろと。
>>116が言ってるように演じ方の問題だろ。

>前段は軽めにやって、
で、それでうける自信はあるのか？

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 04:35:57

何度もごめんね。どうにも理解できないんだ。
>>118
> テレビは若干条件が違うのよね。
> 実演ならば、フツーのアンビシャスカードに及ばない。
それが事実なら、どう違うのか説明して欲しいんだけど…
俺には何がどう違うのかわからないよ。少なくともTV上の観客は俺と同じで
アルティメットアンビションの段ではとっても驚いていて大騒ぎだったんだけど。

デックスイッチでミスディレクション効かせるのは基本だと思うんだけど、
なぜ、そこで「凝視してるさなかで実施」という話になるのか理解できない…
アンビを凝視した状態でやるのと、デックスイッチでミスディレクションを効かせる
のは別の話だよね？
少なくともダローは巧妙にスイッチできるような構成に工夫していたはずだけど。

やっぱり、アルティメットアンビションの何が悪いのかが理解できないよ。
うまく、怪しまれずにスイッチして、自然にやれば、やっぱり受けるんじゃないの？

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 05:06:03

気になるのでダローの演技確認してみた。
http://www.youtube.com/watch?v=w4iu5FMaR2o
このダローの演技でも十分受けてると思うけど、ぶねお君の基準では、
これでも受けてないということになっているの？
本当に、なぜぶねお君が「アルティメットアンビションのようなギミックはダメ」と
言うのか理由が理解できないんだよ。

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 05:16:40

俺のはオムニもワレットも必ず歓声があがるぞ。
ぶねおはギミックを毛嫌いしてて、邪険に扱ってるんじゃないの？

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 05:53:54

もうさ、精神病ぶねお荒しを必死に構ってる奴らも立派な荒しだよな。
ネクラなブログマニアに構って欲しいんだろ？どっちも病気だな。

**たりほぅ** · 2009/11/08(日) 09:53:46

ぶねおさんみ～っけｗ

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 10:38:23

>>124
あのブログ読んだり、2ちゃんでの行動を見て、
「こいつ異常だ。関わらないでおこう」と思うのは簡単だし、
正しい判断かもしれない。でも、俺、過去のぶねお君の悪行はよく知らないし、
「ここ、もうちょっと聞いてみたいな」というところが、ときどきあるのも
事実で、そういうのは素直に聞いてみたいんだ。
もしかしたら、実は意味のあることを言っているかもしれないと思ったりしてさ。
実際にいるんだよ。そういう人。最初は「何言ってんのこいつ」と思うような
ことを言うんだけど、よくよく、何度も確認しながら聞いてみると実は
とっても意味あることを言おうとしていたりするということ。
ぶねお君の答え次第では、俺も「あ、ダメだこの人」という判断をするかもしれないけど、
今はもうちょっと聞いてみたい。
で、そうした行動が荒らしならないようにこのスレがあるんだと思っている。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 10:40:55

>>122

動画ご紹介ありがとうございます。
（*´∀｀*）
見返してみたけど、アルティメットがウケてるわけでなくて、
終了なので拍手して歓声あげてるだけじゃないか。
その証拠に、開始時の方だって、まだなにもしてないのに
もっと歓声があがってるでしょ。

それから、

動画中の観客の歓声はFISMの観客は多少マジック見慣れている
だろうし、従来とちがったオチに少しばかりは声をあげるってこともある。
アルティメットがそんなに面白い現象だ、ということにはならない。
見慣れない、って話だけかもしれない。
もちろん、非マニアにお見せする場合は、通常のアンビに必ずしも勝る
というわけでないということだ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 10:44:34

>>126

（　´_ゝ`）
もちろん、僕のブログ中の指摘は大いに意味があるんだよ。
マジックに理解が深ければ深いほど、
きっと同意される事項が多かろう、と。

あの「たしろしげる」さんは、
自ら僕にメールをよこして
「たいへん興味深い内容ばかりで、過去ログを含めて熟読してしまった」
と言っていましたよ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 10:48:52

>>120

「他人がうけなかったから駄目というのは違うだろう」
がもし真なら、
「自分が見たときは声も出ないほど驚いた」「だから良し」というのも違う、
ということになる。

キミたちの理屈は、公平でない＝客観的でない＝論理的でない
のよね。
それで対等に議論してるつもりというのがなんともちょっと。

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 11:11:22

横から失礼
俺が思うにアルティメットが受けるかどうかって言うのはマジシャンの演技より観客自体に影響されるんだと思う
つまりぶねおの言うようにここが問題なのではと

>その点、アルティメットアンビションは。
>「ひもでぐるぐるまきに縛ったデック」って、不可能性も娯楽性も
>通常のアンビシャスに勝っているか、と言えば、
>この点が微妙である、と思うのです。

要するにマジックを「よく見ている」客ならば公明正大にサインされたカードがデックの中に
はっきり入れられたにもかかわらず上がって来ることがありえないほど不思議に感じる

ところがマジシャンの思うように演技を見せられている客にとってはいくらデックをぐるぐる巻きに縛ろうが
カードを中に入れて上がってくるマジックという現象が通常と変わらないため目立った反応は見せない

>>113はマジックをよく見ていたから凄く驚いたのではなかろうかと

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 12:11:05

>>130

>その点、アルティメットアンビションは。
>「ひもでぐるぐるまきに縛ったデック」って、不可能性も娯楽性も
>通常のアンビシャスに勝っているか、と言えば、
>この点が微妙である、と思うのです。

↑
その箇所に注目したという点は、キミはいい線行ってると思う。
（　´_ゝ`）
だが、「観客自体」の問題、とそういう結論は、僕は賛成できんな。
最大公約数たる観客を相手にして考えるべきだ。
多くの人は、どう感じるのか、という点。

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 12:40:02

>動画中の観客の歓声はFISMの観客は多少マジック見慣れている
>だろうし、従来とちがったオチに少しばかりは声をあげるってこともある。

歓声はマジックを見慣れている？歓声は声をあげる？

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 13:01:49

>>132

「動画中の観客の歓声については」という意味ですよ。
（´д｀）

そんなこというなら、もっといっぱい誤字脱字文法ミスはあるよ。
（　´_ゝ`）いちいち訂正できんぐらいに。

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 13:26:39

やっぱり、どうにもわからないです。
長文失礼。

>>127
アルティメットの部分でちょっとざわついているし、「アルティメットが受けてない」
と言い切るのは苦しいと俺は思うんだけど。

俺がアルティメット見たときはマジック見慣れてなくて、アンビ自体初めてだったんだが。
だから、「ヒモで縛ってスライハンドを使えなくする」ことには意味を感じたし、
不可能性が高まった気がしたよ。それが普通の感覚だと思うんだけど。
俺がそう思ったことを否定されても困るよ。

>>129
「自分が見たときは声も出ないほど驚いた」「だから悪いとは言えないのでは？」
が俺の言いたいこと。少なくとも俺は「だから良し」とは言ってないつもりなんだけど。
「アルティメットはちゃんとやれば受けると思うんだけど、なぜそれをダメとぶねお君が
言うのか？」と最初から聞いているつもり。

>>130
> 要するにマジックを「よく見ている」客ならば公明正大にサインされたカードがデックの中に
> はっきり入れられたにもかかわらず上がって来ることがありえないほど不思議に感じる
そこには反論あるな。上記の通り、俺はアンビを初めて見たときに不思議に感じたから。
だったら、逆に「よく見ている客」「あまり見たことない客」の両方に受けることのならないかい？
やっぱり、アルティメットが受けなかった場面というのは
「ロープでしばることで不可能性が高まることをちゃんと演出できてなかった」
というマジシャン側の問題なんじゃないのかなあと思って、「そうじゃない」という説明を
求めてぶねお君に聞いてるんだ。

>>131
なので、観客の問題ではないというのは私も同意。
で、俺的にはアルティメットの現象の問題じゃなくて、マジシャンの演じ方の問題
じゃないのかなあと思って、繰り返し聞いているわけなんだけど。
マジシャンの問題ではないという説明が欲しいんだよ。

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 14:13:36

>>134
念のため補足しておく
受けるかどうか客に左右されるって書いたけどちょっとまずかったかも。正しくは「より」受けるか。
>>130に書いたとおりあくまでも中に入れたカードが上に上がってるって現象字体は変わらないから
よく見ている客にもそうでない客にも関係なく受ける
ただそこにより不可能性を見出すかどうかという点において客自体の影響が大きいってこと
例えば
スライハンドが使えなくなったから不思議＝それまでスライハンドを使っていると思っていた
サインカードを公明正大にデックの中央に入れたから不思議＝入れたカードがサインされたカードだったのか、それともきちんと中に入れたのか疑っていた
こんな感じかな
後者のように感じるのはせいぜいマジックをかじっている人ぐらい、だけど前者のように感じる人は多いと思う
前田さんがたまに演じてるけど「奇跡の指先」なんてキャッチフレーズが付いてるぐらいだし彼のを見た際は特に前者のように感じるかも
なので当然演者の演出や個性に大いに影響されるけどより不可能性を見出すかどうかにおいては客自体に掛かっているって言う感じかな

>>134さんはぶねお君に聞いてるみたいだしもちろんこれは俺はこういう風に感じるなー程度の意見だよ

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 14:22:50

俺もちょっと補足。
議論しているつもりはないんだ。ただ、確認したいだけなんだ。
俺はアルティメットアンビションは「マジックを見なれた人にも、見なれてない人にも
両方に受ける貴重なギミック」と思っていたんだけど、それを否定するぶねお君に
その理由を聞きたいだけなのさ。
今のところ、「受けるところを見たことがない」としか説明がなくて(俺が誤解してなければ)、
声がでないほと驚いた俺としては、その説明では納得いかないんだよ。
で、俺が気がついてない、問題点があるかもしれないと思って聞いてみているだけなんだ。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 15:04:07

私の要旨は、

「非ギミックの現象に、ギミックのオチを加える」のが、アルティメットアンビションの
欠点なのだ。
ギミックを加えてしまうことにより、一連の演技全体が、「非ギミック」のマジックでは
なくなってしまうのであり、それはもったいないことなのだ。

（　´_ゝ`）
非ギミックにこだわる演者は、マニアのうちに多数名いる。
現に、「ギミックつかうヤツはヘタレ」というスレッドでも、これに同意するものは
あんなに多数いるだろう？

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 15:06:02

ギミックも非ギミックも観客視点で区別がつかないだろう、というのは、
これは誤りであって。

観客からのフィードバックを正しく受けているマジシャンはきっと同意する
と思うが、
「なぜか」
観客は、ギミックと非ギミックを区別して察知してしまうんだよ。

きっと、それはマジシャンの姿勢の違いだろう、と、そう思う次第。

**ぶねお** ◆v2IdqGuCKk · 2009/11/08(日) 15:07:33

ところで、
さきほど新しい記事をアップしました。

http://buneo1969.blog85.fc2.com/

今日の記事は、「ダイスカプセル」の話題のさらに続きですよ。
今日は、あの「たかむらしのぶ」氏をぶった切っております。
（　´_ゝ`）

さあ、みなさんは、どっちに賛成ですか？
（　´_ゝ`）

**芸も名前もありません** · 2009/11/08(日) 15:07:36

>>129
>「他人がうけなかったから駄目というのは違うだろう」
>がもし真なら、
>「自分が見たときは声も出ないほど驚いた」「だから良し」というのも違う、
>ということになる。

お前はそれが合ってると思うのか？
違うと思うなら問題はどこだ？
論理的なぶねお君ならわかるだろ。