>>284

要するに、僕（ぶねお君）の主張が、「トウ　パーフェクト　セオリー」
に引っ掛かるので、そのセオリー上で問題がある、
と言われたのは、それは違うというのでよいのだな？

結構。


ところで、それならばご指摘に従って、キミ対僕のＴＰＴの
議論の方だが。

キミの言う、
「アルティメットアンビション」はＴＰＴに関係ない、とか、
デックスイッチやスプレッドは「煙幕」に該当する

とかが、キミのＴＰＴの理解であり、ここでの主張なのだが。
対する僕がＴＰＴについて知りもしないというが、キミの理解は確実に正解なのかね？

違うだろう。
そもそもＴＰＴ自体に、「異論がある」ことは、キミも言っているし、
マジェイア氏も書いている。

「糸を使ったフローティング」がトウパーフェクトだというならば、
アルティメットアンビションは、トウパーフェクトの顕著な例だ。

それが僕の理解だ。

キミが違うと言っているのはわかるが、だからそこは僕とキミの不一致点。

それに、「トウパーフェクト」だから、だからと言ってそのネタが完全に
ボツだというわけでなかろう。
トウ　パーフェクトなものは、「タネの推測がなされやすい」という
セオリーなだけで、もちろん、マジックのポイントはそれだけでない。
もっとバレッバレッなネタだって、現象自体におもしろいところがあれば
選択される。
僕も糸を使ったフローティングは好きで愛用しているし。（タバコの浮上）

アルティメットアンビションが好きだからって、
ＴＰＴを捻じ曲げてまで「アルティメットはトウパーフェクトなんかじゃない！」
と言い張らなくてもよいということだ。

ＰＳ
ところで、キミが「アルティメットはＴＰＴの適用外」というのと、
「アルティメットの際のスプレッドやデックスイッチはまさしＴＰＴで
いうところの煙幕」
というのとは、矛盾してるんじゃないか？

キミのＴＰＴの理解も、その程度なのではないのか？
もしかして、本文を読んだことがなくても、僕の方がより理解が深いのでないかね。
ひょっとして。