/ファイルシステム総合スレその 9 /

**login:Penguin** · 2008/10/26(日) 15:18:36

過去スレ
　01 http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
　02 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/
　03 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/
　04 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/
　05 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/
　06 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/
07
08 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/

**login:Penguin** · 2009/01/24(土) 05:12:06

>>558
サポートの関係でそうなることはけっこうあったり。

>>566
実時間でドッグイヤーですか。

**login:Penguin** · 2009/01/24(土) 23:24:12

やっぱり JFS 最高やね
性能も信頼性も

**login:Penguin** · 2009/01/25(日) 10:00:22

ext3は最悪です。
本当にありがとうございました。

**login:Penguin** · 2009/01/25(日) 10:20:54

>>568,569
具体的に頼む
他の人がからみ難いじゃないか

**login:Penguin** · 2009/01/25(日) 10:56:41

ファイルシステムなのかという気もするが、Linuxって*_inode_cacheとかで
キャッシュに大量にスラブが取られて、肝心のアプリがOOM killerとかに
殺されたりします。

一応vfs_cache_pressureでなかなか起きないようにはできるものの、根本的な
疑問として

　アプリがメモリを要求してるのに、キャッシュが開放されずに
　OOM killer発動っていう流れは何よ？

というのがあるんですが、なんでメモリ要求で不足を検出したタイミングで
キャッシュ開放処理を走らせないのか誰か教えてください。

**login:Penguin** · 2009/01/25(日) 11:02:00

メモリの種類によってIOを走らせられるかどうか決まってるからだよ。
GFP_*とかで調べてみれ。

**login:Penguin** · 2009/01/26(月) 22:36:22

Windows上のNTFSと、Linux上のext3は、どちらが速いですか？

**login:Penguin** · 2009/01/26(月) 22:55:19

>>573
ext3
でもそれだけで評価が決まるわけではないけどね。
あまり比較することい意味を感じないけど、なにを聞きたかったのかな？

**login:Penguin** · 2009/01/26(月) 23:03:05

>>574
バックアップ用に買ったUSBのHDDを、WinとLinux、どちらに繋ごうかと思いまして

**login:Penguin** · 2009/01/27(火) 00:00:06

経験者は語る
NTFSもext3も糞

**login:Penguin** · 2009/01/27(火) 00:01:14

で、経験者のおすすめは？

**login:Penguin** · 2009/01/27(火) 00:28:53

FATだろう。多分

**login:Penguin** · 2009/01/27(火) 00:44:03

たしかに互換性ならFAT16最強だが。

**login:Penguin** · 2009/01/27(火) 01:27:31

今更2Gのパーティションって何に使えばいいんだよ。

ext3もそのうちこんな扱いになるんだろうな。
もうすぐ2TのHDDでるっぽいし。

**login:Penguin** · 2009/01/27(火) 20:31:22

Reiser4、大好きです。

**login:Penguin** · 2009/01/28(水) 16:27:39

WindowsXP向け exFAT FSが提供されたようだ。
linuxではどうなのだろう。対応する動きはあるのかな？
現物が出ていないのであれだけども。
ttp://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=1cbe3906-ddd1-4ca2-b727-c2dff5e30f61&DisplayLang=ja

**login:Penguin** · 2009/01/29(木) 00:02:13

これに返事がくるのを待てばよいのではないかと。
ttp://lkml.org/lkml/2009/1/28/97

**login:Penguin** · 2009/01/29(木) 10:34:05

> Linuxカーネル開発者の間では最近Linuxカーネルに取り込まれた「btrfs」が
> 次世代ファイルシステムの本命であると支持する向きが多い。

> 多くのユーザーはext3など現在のファイルシステムからext4を経て
> （もしくは直接）btrfsに移行していくとみられる。

ext3の後継者争いも激化の方向に
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0901/29/news021.html

**login:Penguin** · 2009/01/29(木) 11:53:40

企業ではext3やXFSが標準的に用いられていることが多い。

おまえらわかったか

**login:Penguin** · 2009/01/29(木) 12:08:12

>>558で既出。LinuxのXFSはねーよ。

**login:Penguin** · 2009/01/29(木) 14:25:14

それにしてもocfs2にbtrfsと次世代ファイルシステムは完全にOracleに
おんぶに抱っこだな。完成度もいいし、DBは好かんがOracle見直したわ。

**login:Penguin** · 2009/01/29(木) 17:02:50

ext3が一番使われてて、一番枯れてるのは誰でも知ってること

**login:Penguin** · 2009/01/29(木) 18:23:47

枯れてるとか安定してるとかここのｽﾚじゃまったく意味無いな。
メイン環境がWinなもんだから平気で不安定版ｲﾝｽﾄする連中が殆ど。
最新で先進的かつ安定してるかどうかよく分からん物が最高だろ。

**login:Penguin** · 2009/01/29(木) 20:05:01

Linuxを複数入れてるんじゃないか？
めんどくせーwindowsと違ってrsyncでコピってfstabとブートローダー弄ったらokだし。

**login:Penguin** · 2009/01/29(木) 23:08:04

>>589
インストール時にデフォルトで選ばれているFS
なんじゃねーの。選択するのは面倒だから。

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 00:51:55

俺は 589 とは反対で安定を求めてこのスレを読んでおります。
邪険にしないでね。

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 08:06:46

質問なのですが、ext3ファイルシステムを利用しているのですが、ファイルの合計容量と、パーティションを切った領域の容量が一致しません。15ギガ切っておよそ1ギガ分ぐらいがどこに使われているのか分かりません。
もしかして、ファイルシステムの仕様なのでしょうか。どなたがご教示ください。お願いします。

**592** · 2009/01/30(金) 08:11:12

連投すみません。
あと、合計の容量と現在の使用量はkde4のdolphinのプロパティーで確認したものです。

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 08:37:11

>>593
man tune2fs
ttp://www.linux.or.jp/JM/html/e2fsprogs/man8/tune2fs.8.html
予約ファイルシステムブロック reserved filesystem blocks
ってのになってる。
5% くらいかな。

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 12:16:57

ジャーナルサイズにも気をつけろ
デフォルト意外に大きいぞ

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 13:04:36

>>592
安定しているというか安全なfsを探していていつも思うのだけど、
「理論は安全・高速です、だけど、開発中なのでリスクがあってチューニングが
足りないです」って言うのに会うたびに悲しくなる。

早く、btrfsが使いもになるようになるといいな

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 13:51:31

>>597
バグのないプログラムは無い、というのと同じ意味だろ。

あとリスクとチューニング不足は別の問題だ。
fsが使える程度で満足しそうな香具師が気にすることでもない。

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 19:44:06

http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/watch2009/watch01a.html
>これにより、XFSで大きなディレクトリを操作するようなワークロードにおいて最大20倍の高速化が達成されたそうです。

ほほう。

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 20:04:47

>>599
このスレの上の方で、環境晒してXFSが遅いと豪語していた御仁は
そのページで触れている2.6.28を使用していたようだが……

まあなんていうか
XFS信者乙

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 20:11:28

ワークロードが違えば結果も違う罠

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 20:27:55

他のファイルシステムと比較して遅くなるのには変わりないし。

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 20:28:18

いや俺XFSなんて使ったこと一度も無いけど。

勝手に他人を信者認定する人ってなんなの？
何故そんな妄想に取り付かれるの？

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 20:30:23

ここにはXFSアンチがいます。
みなさんとっとと虫籠に。

**login:Penguin** · 2009/01/30(金) 23:45:30

>>598
btrfsは今後も同じ構造を保つとは決まっていないと言われてたはずだが、
そう言うリスクは玄人には不要なんですよね、わかります。

**login:Penguin** · 2009/01/31(土) 00:00:18

中毒者なら毎回のデータ移行をむしろ喜びと感じるはず。
ext3でデータ飛ばすのは恥だが、変態^H^Hキワモ^H^H^H先進的なFSで
データを飛ばすことはむしろチャレンジャーの誇りと考える。

主に学生、それも研究室に入るくらいの学生がよくかかる病だ。

**login:Penguin** · 2009/01/31(土) 01:00:53

>>606
学生・学者のくせに先進的でないのなら、そんな奴は
死んだ方が世のため人のためになる。

**login:Penguin** · 2009/01/31(土) 01:44:47

日本のテスターは本家にフィードバックしないで愚痴だけ書くから困る

**login:Penguin** · 2009/01/31(土) 01:46:11

あと、問題が起きましたがあれしてこれしてどれしたのでどれが原因か分かりませんが云々も困る

**login:Penguin** · 2009/01/31(土) 02:28:40

>>608
日本人に限らないけどね。
使うだけでレポートせず文句言うだけの香具師が多いのは。

**login:Penguin** · 2009/01/31(土) 02:34:48

俺なんか自作ファイルシステムとsshサーバと自作webサーバ動かしてるけど障害なんか一度も起こってないよ。
まぁ、運用半年だけど。

**login:Penguin** · 2009/01/31(土) 02:35:15

てか、毎日のようにアップデートしてるからか。

**login:Penguin** · 2009/01/31(土) 05:35:35

>>606
Gentooのコンパイルフラグにイロイロ詰め込んでsystemをビルドしちゃったりするあれか

**593** · 2009/01/31(土) 08:53:41

>>595-596さん素早いレス、ありがとうございました。

**login:Penguin** · 2009/01/31(土) 13:34:15

>>611
みんなのためにうpしてくれ

**login:Penguin** · 2009/02/01(日) 20:05:24

>>607
学生や学者は便利な人柱かよwww

**login:Penguin** · 2009/02/01(日) 20:41:56

>>616
学者は失敗しても成功しても論文にできるんだよ。
失敗したら、この方法はダメだったからもっといい方法を考えないとダメだね、って感じの論文にするわけ。

**login:Penguin** · 2009/02/01(日) 21:19:39

失敗しても論文にしとかないと、また同じ方法試をやっちゃう人がでちゃうしね

**login:Penguin** · 2009/02/01(日) 22:42:33

学者がbtrfs使ってる間は
おまいらは黙ってxfsを使え

**login:Penguin** · 2009/02/01(日) 23:04:21

真のチャレンジャーは/をzfs+fuseで使ってるだろ。

**login:Penguin** · 2009/02/01(日) 23:41:08

>>620
/に使えたっけ？

**login:Penguin** · 2009/02/01(日) 23:44:45

/devとかはudev様がtmpfs上に作ってくれるようになったから、頑張れば
いけるかな？そのあたりのでできるかできないか微妙な点まで含めての
チャレンジャーなわけで。

**login:Penguin** · 2009/02/01(日) 23:48:53

>>621
だからこそのチャレンジャーなんだと思うぞ。
FUSEなのに、/を作ったみたいな。

まぁ、個人的には次のkernelからbtrfsが入るみたいなので、開発が一気に進むといいな、と。

**login:Penguin** · 2009/02/02(月) 13:08:37

>>623
prepatchのほうは俺の環境じゃまともに動かんかった。どうしてもROになる。

**login:Penguin** · 2009/02/03(火) 01:00:53

exFAT FS キタ
ttp://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0901.3/01294.html

**login:Penguin** · 2009/02/03(火) 02:30:48

>>625
何がきたの？

**login:Penguin** · 2009/02/03(火) 07:25:35

>>626
そのメールの先を読んでいったら、
exFATのroなドライバとかがすでに出てきてる

**login:Penguin** · 2009/02/03(火) 08:06:00

「仕様書とかは紐付きってことはなかったの？」
「仕様書？そんなものはない。USBのイメージをリバったんだよ」

でワラタ。

**login:Penguin** · 2009/02/03(火) 21:21:36

基本FATなんだったら難しくないだろうな。

**login:Penguin** · 2009/02/03(火) 22:50:14

exFAT 構造解析
ttp://homepage3.nifty.com/k-takata/diary/exFAT.txt

**login:Penguin** · 2009/02/04(水) 00:00:15

おがわさんスゲー

**login:Penguin** · 2009/02/04(水) 22:29:01

ext3はディレクトリ内のファイルの数が多かったりすると極端に遅くなるなあ。
xfsやreiserはその点良かったけどこの二つはファイルアクセス時に変にCPUのウエイトが掛かる時があって
他に動いているアプリの動きが妙にもっさりする時があった。

その点jfsは全然問題なくて使い勝手良い感じがする。今まであまり話題にならなかったから使わなかったけど、
なんでマイナーなのかな。てかHDD容量増えてきてext3の使い勝手が悪くならなきゃ自分もあえてjfsは
使わなかったかも。目立った長所も短所も無いって感じだからマイナーなのか・・

btrfsは一応モジュール組み込んでtoolも入れたけどなんかリーナスが半ば無理やりマージしちゃったみたいで
速攻でバグ出てたって聞いたから試してないや。実はリーナスはこれに期待してるんじゃないだろうか。

今度買うHDDが1Tだけど、まあ少なくともこの容量でext3は個人的にもう使えないな。fsckなんてかかったら
どれ位時間を食うのか・・btrfsが使い物になるまでjfsでいっとこう。

**login:Penguin** · 2009/02/04(水) 22:32:40

ext4を試していない時点でネタ。

**login:Penguin** · 2009/02/04(水) 23:02:19

アンチXFS以外にも長文がいたか

**login:Penguin** · 2009/02/04(水) 23:07:07

>>633
一時期ext4を通常にマウントしただけでextentになってしまう(つまり元に戻らないw)恐ろしいバグがあって、
その時にファイルシステムすっ飛ばして懲りたw

使った期間が短かったし少し前の話だから比較にならないけどext3と比べてそう大差無いような感じだった。
まあ純粋に64ビットの設計なのだろうからディレクトリ内のファイルの数が膨れたりしてもext3のように
遅くならないと思うんだけど。なんとなくext4は短命に終わる気がしないでもない。

**login:Penguin** · 2009/02/04(水) 23:23:21

>>635
ext4がbtrfsまでのつなぎなのは確かだけど、btrfsがFedora以外の
ディストリビューションのデフォルトfsになるぐらいに安定するまで
あと何年かかることやら…

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 00:12:22

>>636
Linuxが業務で使われるケースも増えてくるでしょうから、そういった意味では互換性、信頼性を重視してきて
当分ext4が有利になっていくのでしょうけど。でもbtrfsは思ったより早いのではないでしょうか、リーナスの動きがw

リーナスはZFSが以前から気になっていたけどSunが冷たいらしくライセンスでモジュール化できないとか聞きました。
そこへ来てZFSと似たような仕組みのbtrfsが浮上、半ば無理やりマージしたリーナス。
リーナスは少し前からLinuxに革新的なFSが欲しかったのではないでしょうか。

なんとなくbtrfsはリーナスのひいきになるのではと思ってます。マージしたら開発速度も上がるでしょうし。

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 04:51:29

>>632
前からいってるじゃん。安定しているって

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 07:11:00

>>637
このスレでもおそらく100回以上ガイシュツだと思いますが、他のOSだとまともな
はずのfsも、Linuxに持ってくると腐ってしまいがちで、結局どのfs使っても性能も
信頼性も低いレベルで似たり寄ったりという批判は身に染みているでしょうしねぇ。
ZFSやHammer FSはライセンス上の問題があったし、btrfsは渡りに船だったでしょう。

ただ、それと各ディストリビューションがデフォルトfsとして採用するようになる
ぐらいに完成されるのかは話が別。Solarisですでに動いているZFSをFreeBSDに
移植するのにも結構難儀していること、過去のLinuxのfsの実績を考えると、
楽観的にはなれません。

ext3ベースで拡張するだけのext4ですら、マージされてから次期Fedoraのデフォルト
fsになるまで2年以上かかりましたが、現状のbtrfsはなんでマージしちゃったんだっ
ていうぐらいのとんでもなくアレな完成度ですから。

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 08:41:43

なんか直接金もらってる発言権の高い開発者グループに対して変なアンチがいるのか?
未実装機能はまだあるにしろ、安定性は高いレベルにある。

vfsは根本から置き代わり、読める掛けるだけを軸としたfsレイヤとして活躍することになるだろう。

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 09:49:49

アレな完成度とか、安定性は高い、とかだけここに書かれても

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 09:54:24

文学的表現でファイルシステムを評価するスレはここですか？

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 10:03:08

リナスの寵愛を受けたbtrfsは
今後ますます開発に拍車がかかる

私は最終ユーザー

ただ強いもの、優れたもの、みんなが選ぶものに
日和るだけ

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 10:16:03

ext4の空あけて
オラクル高く輝けば
マージの精気溌溂と
希望は踊る大容量
おお晴朗のブロックに
聳ゆるデータの姿こそ
金甌無欠ゆるぎなき
Linuxの誇りなれ

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 12:06:38

>>642
主観による妄想で洗脳しあう文学なんてのは「学」とは名前が付いていても学問じゃねぇ。

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 13:11:14

>>632

ext3はもう使わなくなって長いんだけど、dir_indexつけても遅いの？

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 13:17:27

このスレで何度も出てるからネタだって事ぐらい分かるだろ。
っていうか、コピペにマジレスすんな。

**646** · 2009/02/05(木) 18:54:59

コピペにマジレスでも何でも良いけど
もうかれこれ2年位前からmke2fsはext[23]にデフォでdir_index付けるんで>>632の環境のように遅くなったりはしない
更に言えば去年の9月位からdir_indexのデフォのハッシュアルゴリズムがteaからhalf_md4に変わって更に速くなった
ようするに>>632のは2年以上前のext3の話ってこと
その位昔のext3はdir_index無しがデフォだったから、確かに>>632のような状況だった

http://e2fsprogs.sourceforge.net/e2fsprogs-release.html
これからこのスレを読む人は↑を読んでからそのレスが単なるアンチレスかどうかを判断したほうが良い

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 20:41:01

大きなファイルの削除さえ軽くなればまだまだ
ext3でいいのだが。

**632** · 2009/02/05(木) 23:26:47

>>646
はい、今の現状で遅く感じます。ただjfsと比べて極端にって訳ではないです。あるディレクトリ配下のファイルなどが
20万個を超えたあたりで差が出てくるような・・　こんなディレクトリを削除したりするにも時間がかかります。

>>648
コピペでもなんでもこっちもどうだっていいですが、現状を言っているだけですのでw
e2fsprogshは1.39からデフォでdir_indexついてますね。つまりdir_indexを付けて早くなったって喜べるのが
既に2年以上前の話って事ですよね。

事実自分もググって得た情報でdir_indexで激的にはやくなるって喜んで試してまるで変化無しで調べたら既にdir_indexついてた
ってのが1年以上前の事です。

それよりもext3のマウントオプションでrelatimeを指定する方法がかなり動きが良くなりましたね。他はジャーナルのモードを
変えたりしてみたけど大した効果は無かったです。

**login:Penguin** · 2009/02/05(木) 23:33:30

>>650
メモリ足りてないよ。dentry canche とか、slabtopで見てみれ。

**login:Penguin** · 2009/02/06(金) 00:35:05

slabtopの見方がよくわかんないけどこんな感じ。

OBJS ACTIVE USE OBJ SIZE SLABS OBJ/SLAB CACHE SIZE NAME
496020 495985 99% 0.13K 16534 30 66136K dentry
257706 257705 99% 0.88K 14317 18 229072K jfs_ip
213056 213056 100% 0.48K 13316 16 106528K ext3_inode_cache

なんかext3はinode_cacheとかを以外と早めに解放しちゃう感じがする。xfsなんかは電源切るまで
かなり保持してるけど、まあ今はxfs使ってないんだけど確かに検索など早かったなあ。

メモリも搭載2Gで32ビットLinuxなんでdmesgはこんな感じ。
[ 0.000000] 1163MB HIGHMEM available.
[ 0.000000] 883MB LOWMEM available.

うだうだ言ってないで64ビットいっとけって事でしょうか・・・　だけど64ってlibも32と64用を用意してアプリまで
これは32で用意とか使い分けする手間が面倒くさくて^^;

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 10:40:02

このスレって、XFS信者とアンチが居ないと、こんなにも寂しいスレだったんだね
前は一日に10～30レスとかついてたのに、今はまる二日レス無しとか…

アンチさん早く出てきてよ
dir_index付けても、付けなくとも速度に変化無し、とか言ってる奴が放置されてますよ
どうやらinode_cacheとext3_inode_cacheの区別もついてないみたいだし、そこら辺についてもよろしくお願いします

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 11:55:34

ext3が遅いだって？あんなの使ってる奴はただ頭が固いだけさ。
素直にJFSを使ってる君は偉い。XFSもおすすめだよ。

ext4が日の目を見ることもないだろうしねw

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 12:12:18

Fedoraで標準採用されてなかったけ？
iiimfぐらいには注目されるだろう

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 13:21:55

>>655 ヒドスｗ
誰か１台なのに将来を見据えてOCFS2とか噛ましてる奴はおらんの？

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 13:32:14

そういや、crtime か birthtime って stat(2) でひろえるように(なった|なる)のか？

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 19:08:15

XFSで起動時にfsckする方法ってあります？
init.dの早いほうに入れればいいのかな・・・

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 19:13:30

xfsってfsckできたっけ

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 19:14:49

実行はできるけど、XFSでfsckなんて意味ないだろ。
３０行ないんだし、一度読めばわかる。

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 19:19:15

If you wish to check the consistency of an XFS filesystem or
repair a damaged filesystem, see xfs_check(8) and xfs_repair(8).

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 19:27:21

>>659
コマンドはあるけど、中身は return(0)してるだけだぞ。

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 20:49:31

さすがFSXＯ(≧▽≦)Ｏ

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 20:51:15

fsckに時間掛けるような2流と一緒にすな~
HDDが10テラとかあったらfsckに何時間かかるんだよ、2流のFSは。

**login:Penguin** · 2009/02/08(日) 21:53:05

>>663,664
ジサクジエーン？（ﾆﾔﾆﾔ

**login:Penguin** · 2009/02/10(火) 03:47:27

SSD向きのファイルシステムってどれが良いでしょうか。

/**ファイルシステム総合スレ その 9 **/

/ファイルシステム総合スレその 9 /