RAID総合スレッド No.4

**login:Penguin** · 2008/04/15(火) 21:49:14

Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。
マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう

スレ 1 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/
スレ 2 http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/
スレ 3 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/

Linux RAID 一般
ttp://linas.org/linux/raid.html
ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html
ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html
Adaptec Japan
ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html

Linux EVMS 一般
ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html
ttp://evms.sourceforge.net/

... あと続けてくらさい。

**login:Penguin** · 2008/05/14(水) 23:45:24

>>81
スクリプトで出来ないのではなく、スクリプトの“書き方”が分らないのです。
紛らわし日本語でスミマセン・・・

**login:Penguin** · 2008/05/15(木) 00:44:39

>>82
手動で打ったコマンドをそのままスクリプト中に

mknod /dev/md1 b 9 1

とか書けばいい。
システムのスクリプトは様々な環境に対応できるようやたら凝ったｉｆ文が満載だが、
自分のシステムをいじる分には気にする必要はない。がりがり決めうちコードを書けばよろし。

・・・・と、いうのが基本で、今回に限って言うと

[ -x /sbin/nash ] && echo "raidautorun /dev/md0" | nash --quiet

という行が

もし、/sbin/nash が実行可能であれば、nashを起動してraidautorun /dev/md0
というサブコマンドを実行する。
という意味なので、ここの一行下に、/dev/md1に書き換えたそっくりコードを書けば動くんじゃまいか？

**login:Penguin** · 2008/05/15(木) 04:29:42

>>83
おぉぉ・・・
出来ました。
こんなに簡単な事だとは・・・

学生時分からCodingが嫌いで、構文を見ると頭痛がするもので・・・

ありがとうございました。

**login:Penguin** · 2008/05/16(金) 22:11:03

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hosting/1114174396/108

↑これの対策ってどうすればいいの？

**login:Penguin** · 2008/05/18(日) 14:25:03

>>85
Ｎ段階バックアップをとって、２つ前のバージョンに戻せるようにするのが基本。かな。
でも２ｃｈみたいにデータ消えても損害賠償がこないようなデータを扱ってる場合は、
こういう割り切りをしちゃうのも、また、基本

**login:Penguin** · 2008/05/19(月) 18:04:16

>>64
ディスクが壊れたところ申し訳ないんだが
> お亡くなりになった([U_U])
かわいいｗ

**login:Penguin** · 2008/05/19(月) 21:34:19

1TBのHDD x 4 で RAID5 組んでみたんですが、半日放置しても、
/proc/mdstat に、
recovery = 19.3% (189467904/976759936) finish=1133.6min speed=11572K/sec
みたいに出てるんですが、recoveryってこんなに遅いもんでしょうか? (泣)

**login:Penguin** · 2008/05/20(火) 01:00:20

>>88
自分もアクセスしながらのsyncなら11MB/sも出れば御の字じゃない？
まったく使わず専念させれば40MB/s位なら出たけど（RAID-1の場合）。

**login:Penguin** · 2008/05/20(火) 10:37:45

リカバリ中じゃそんなもんかと
mdのRAID5ってそもそも速いもんじゃないし

つーか、作成時リカバリをスキップするオプションってなかったっけ？

**login:Penguin** · 2008/05/20(火) 17:14:42

500GB x2のHDDをRAIDにしようと思います。
初歩的な質問で申し訳ないんですが、
RAIDにしたデバイスにOS自身が入っていることは問題ないんでしょうか？
プログラムが入っていることは問題ないか？ということと同じかも知れません。

プログラムは正常で、データがおかしいならプログラムが処理できると思うんですが、
プログラム（ファイル）のどちらかがこわれていた時に対応できるのかな？
という素朴な疑問です。
よろしくお願いします。

**login:Penguin** · 2008/05/20(火) 23:33:02

>>88
ちょっと遅すぎるような気がするけど。
家の環境では、50MB/secくらいは出てたと思った。
CPU：BE-2300
マザボ：AN-M2HD
HDD：HDP725050GLA360x4(RAID5、chunk size：128k)

88 · 2008/05/21(水) 01:27:53

>89>90>92さん
皆さん速いですねえ。外付けのSATA箱で、ケーブル1本の
先に port multiplier 経由で繋がってるので、個別にSATA
で繋ぐ場合に比べると遅いとは思うんですが…
4wayのraid0を組んでも2倍速も出ませんし。

ちなみに、onboard の jmicron よりも、玄人志向の外付け
silicon image の方が速いですね(bonnie++)。結構差が
出るので驚きました。

specは以下の通り
CPU: Core2Duo E8400
マザボ: P5K-E
HDD: WD10EACS × 4

**login:Penguin** · 2008/05/21(水) 14:34:06

port multiplierでも250MB/sまでは出るんだっけ？
最近のHDDなら4wayで食いつぶせる帯域だな・・・

**login:Penguin** · 2008/05/22(木) 18:38:35

かなり遅レスだが>>53
Fake RAIDの説明は↓が分かりやすいかと
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Keyword/20070824/280335/

Fake RAIDの利点
（1）BIOSが起動した時点からRAID機能が使える
（2）BIOS側の設定だけでRAIDが使えてしまう

95 · 2008/05/22(木) 18:39:28

やば、FakeRAIDについて聞いてるんじゃなかったのね
消えます

53 · 2008/05/23(金) 00:36:43

>>95-96
いやいや、ありがたいです。
あんまり詳しい人がいないみたいで、
ほとんどレスがつかないですから。
勉強させてもらいます。

**login:Penguin** · 2008/05/23(金) 13:36:56

結構レスあると思うけどなぁ…　ちなみにうちは>>74状態だった。
まずは、長文失礼OTZ＆パット思いついた分だけだけど。

FakeRAID、HWRAIDの欠点
　　MB or HWRAID カードが壊れると、同じチップの物を用意しないと復旧できない場合が大半。

HWRAIDの欠点
　　高LvRAID対応のカードが高価。
　　安いのを買うと速度が出ない場合がある。

FakeRAIDの欠点
　　チップが負荷に耐えられなく、管理情報が飛ぶ場合もある。(MBによる)

FakeRAID、SoftRAIDの欠点
　　CPUパワーを使う（最近のCPUなら誤差程度）

SoftRAIDの欠点
　　手順が複雑になりがち。

FakeRAID、HWRAIDの利点
　　OSからは単一ドライブに見える(設定次第)

HWRAIDの利点
　　手順が簡単、高価なボードなら速度が出る、物によってはHotSwapができる。CPUパワーを使わない。

FakeRAID、SoftRaidの利点
　　安価に出来る。

SoftRaidの利点
　　ネットワーク先のHDDもRAIDアレーの構成として取り込める（要設定＆パフォーマンス低下）
うちのお勧めは、資金が潤沢にあるなら高価なHWRAID（予備カード含む）、無いならSoftRAID(mdadmで)かな。FakeならSoftにするなぁ・・・
書いた後ぐぐったらこんなの出てきたOTZ　http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/6138/computer/hdd/column/column_02.html

**login:Penguin** · 2008/05/23(金) 13:44:29

あ、ｈ抜き忘れたｽﾏｿ。　ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/6138/computer/hdd/column/column_02.html

**login:Penguin** · 2008/05/23(金) 14:18:38

＞SoftRAIDの欠点
＞　　手順が複雑になりがち。
そうかなぁ。手順自体は楽じゃない？
システムが逝ったときにやばいと聞いたことあるけど、あんま経験ないんでよく分からん

FakeRAIDってソフトウェア処理なカード（例：Highpint製カード）もオンボRAID（例：nvraid）も含むみたいだな。
カードに比べてマザーボードのほうがライフサイクルが短い分、後者のほうがリスキーだわな・・・

**login:Penguin** · 2008/05/23(金) 21:21:54

>>53
最近のソフトウェアRAID(mdadmのやつ)なら、RAIDを構成しているディスクさえ
無事なら復旧することは可能だと思いますよ。
最近システムディスクからカッコン音がしてきて、死にそうだったんだけど
興味本位でそのまま運用を続けてみたところ、システムディスクの方は
やっぱり死んでしまいました。（フリーズ後、強制電源断）
でも、RAIDの方は、新しいシステムでmdadm.confを適当にでっち上げて
うまく認識できています。

自分は、個人使用ではソフトウェアRAIDで十分と結論づけています。

**login:Penguin** · 2008/05/24(土) 04:53:15

まだいたのかw >>53
一般的なsoft/hard RAIDの善し悪しはググれば出るので、Linuxでどうか、って話だよね？

・速度：比較対象による
・おすすめ：要求仕様による

こんな感じかな。

**login:Penguin** · 2008/05/24(土) 20:25:28

＞こんな感じかな。
ﾜｶﾝﾈｰﾖｗ

**login:Penguin** · 2008/05/24(土) 23:14:33

余計なHWが入る分だけリスクが確実に増える気がしてしまうんだけど。
mdでPC本体の負荷が上がることによるリスクというのも
いくらか評価すべきなのか？あとは、mdadmの誤操作による
データロスなどというヒューマンファクタくらい？

**login:Penguin** · 2008/05/25(日) 10:41:15

誤操作についてはミス対象がmdadmかHW-RAID制御コマンド（かROM画面）と
違うだけで大して変わらん。実際、HW-RAIDで、壊れてないほうのディスクを
抜いて飛ばしたりとかポカミスをしたこともあるし。

結局は専用HWであることの信頼性（PC本体よりも高い（ものもある））と
性能が差別点だね。

53 · 2008/05/25(日) 18:39:41

いろいろレスどうもです。
手間はそれほどでもなさそうですけど、
障害発生時の対処は気をつけないといけないようですね。

１日に１回バックアップすれば何とかなる・・程度の使い方なら、
２台のHDDをメインと、数世代分のバックアップに分けて使う
使い方でもいいような気がしてきました。
RAIDの方は家で試してみることにします。
ありがとうございました。

**login:Penguin** · 2008/05/26(月) 10:56:05

mdadm で作った RAID5 アレイをデータ保持したまま
RAID6 アレイに変更することってできますか？

**login:Penguin** · 2008/05/26(月) 21:46:44

前スレでかな、試した人いたような？

**login:Penguin** · 2008/05/27(火) 03:21:53

mdadmのヘルプに書いてあるのを読んだ限りは無理 2.6.2

**108** · 2008/05/27(火) 05:05:40

>>107
すまん、過去ログ調べてみたら、試した人いたのRAID5のreshapeだったOTZ

(皆RAID5→RAID6に出来ればいいなーって言ってて、それが頭に残ってた）

**107** · 2008/05/27(火) 12:36:28

>>110
わざわざすみません　過去ログみたら散々同じ話題がでてましたねorz
念のためパーティション４つ切ってRAID5(3+spare)をつくって
RAID6にgrowしてみたらまだ無理と言われました (mdadm 2.6.4)

ところで4台で組んだRAID5の1台がfail
スペアを入れてリカバリかけたらfail
別のスペアでリカバリかけてもだいたい同じところでfail
これはやはりアレイのHDDのどれかが死んでるんでしょうか

**login:Penguin** · 2008/05/27(火) 19:44:41

>>111
> これはやはりアレイのHDDのどれかが死んでるんでしょうか

たぶん。
各HDDにsmartctlするとか、若干危ないけどddで全面読み出ししてみるとか。

**login:Penguin** · 2008/05/29(木) 18:45:13

ハードウェアRAIDはカーネルがサポートさえしていれば
OS上からは普通のHDDと同じように見えますか？

**login:Penguin** · 2008/05/30(金) 00:10:48

>>113
カーネルがサポートというか、要するにドライバが入ってれば。
普通は/dev/sd*に見える。

そういや/dev/sd*の順番って、チップセット内のコントローラ→PCI等の外部バスだっけか？
USB接続したまま起動するとこの順番が狂ったりして困るんだなｗ（んなことすんなという話だが

aa · 2008/06/09(月) 01:27:36

>>70

Linux md って一度ディスクが degrade しちゃうと fail を RAID の
control block に mark します。なので、1 度でも degrade してし
まうと、RAID の control block を再初期化するまでは RAID の一部
として追加できなくなってしまうか、spare として上書きされる運命の
ボリュームとして構成されるような気がします。

RAID の control block を修正するのが良さそうですよ。
データリカバリ業者に持ち込めばデータ部さえ上書きさえ
されてなきゃ確実にデータは取り戻せるような気はします。

ところで、RAID の仕様として、rebuilding 中なら 2 台のうちもう
1 台を fail とマークしないほうが良いような気がするんだけどね。
仕様としてどうなんでしょうね。。。あんまり実用的じゃないよね。
> Linux md

**login:Penguin** · 2008/06/09(月) 02:14:29

SW RAID5(250GBx4)で組んでるのですが
1TBのHDDを一台ずつmark failed -> 交換 -> rebuildを繰り返してみました
この状態からmdを拡大することってできるんでしょうか

**login:Penguin** · 2008/06/09(月) 03:27:02

>>115
failしたディスクにアクセスし続けて傷を広げる仕様もどうかと思うが

>>116
mdadm --grow

**login:Penguin** · 2008/06/09(月) 03:29:26

確か出来るようになったはずだけど(要Kernelとmdadmのバージョンチェック)、その構成なら

（ポート不足の場合）
元アレー(２５０GB*4)からマイナス1台構成をROでマウント　→　１TBのHDD1台にコピ(a)ー　→
　→　元アレー除去　→　１T3台の縮退モードで起動(bcd)　→　aからbcdにコピー→
　→　aをフォーマット後aをbcdに追加でよかったんじゃ？

(ポートが足りてる場合)
250GB*4構成と１TB*4構成を作成後コピー→250GB*4構成を除去でもOK

aa · 2008/06/09(月) 07:13:31

おはようございます。

a,b,c の 3 台構成で、a が完全に死んでて、b が修復可能な軽微な
エラーがある場合、

1. a が fail
2, new a をアレイに追加(もしくは spare から自動割り当て)
3. a を rebuild 中に b からデータが読めずに fail
4. b のセクターが読めずに b も fail
5. 残ったのは c だけ。何もできない。a, b には fail が
マークされており、b, c にて再構成しなおすことも
できない。

というふうになるのが現在の md 仕様です。

b,c を以後 R/O でのみマウントできるようなマークをつけてくれて、
エラー部分以外は読み取れるようにしておくべきだと思うんですけどね～。

1 セクター読めないだけで 2 台から 1 台に落とされても、もう何も
救えないわけで･･･。

**login:Penguin** · 2008/06/09(月) 20:36:18

>>117
即レスどうもありがとうございます．
一行で拡張できるとは驚きです．
早速試してみます．

>>118
6ポートしかないので，117さんの方法で手詰まりしたら（ポート不足の場合）を試してみます．
ありがとうございます．

**login:Penguin** · 2008/06/09(月) 22:08:12

>>119
大前提として、RAIDはバックアップにはならないってのはOK？

データ保護って意味での対策としてはバックアップしかない。
バックアップが無くて、現状のRAIDアレイから救い出すしか無い状況になる時点で、
まず運用として失格だと思う。無理矢理救出できたとしても、データ整合性を捨てる
ペナルティは覚悟する必要がある。不整合は消滅よりもたちが悪い。
mdの仕様はそういうところから来ている(と理解してる)。

で、不幸にしてデータ救出をせざるをえない事態になったとき、データ整合性を
優先する(怪しいものはfailさせる)mdの仕様が邪魔になるってのは一応同意。
現状superblockを手軽にいじれるツールも無いしね。

aa · 2008/06/10(火) 02:03:17

ぜんぜん。業務で使うなら EMC なり使うし、Linux の md にそんな
前提不要と思ってる。昨今家庭に 1 台は RAID がある中「RAIDはバック
アップにならない」なんてこと言っても誰も納得しないと思うべきだよ。

不整合とはいうが、単なる単一のセクター不良であった場合
fail を防いだところで誤ったデータが読み出されるわけでもないし、
I/O エラーとなった部分のみを FS の bad sector block に登録して
そのまま使えちゃうほうが、大半の人にとっては都合がいいはずです。

1TB の RAID5 容量があるとして、全く読めなくなるのと、1TB の中の
うち 512 バイトが読めないのなら、前者のほうがインパクトがでかいに
決まってる。

**login:Penguin** · 2008/06/10(火) 09:38:18

縮退アレイのデータが全部読めることを確認しないままrebuild掛けて
アレイ全部殺すのは、ただのオペミスだろ。

**login:Penguin** · 2008/06/10(火) 09:47:53

なんでここに来てRAIDがバックアップ代わりになるとか主張するやつが出てくるんだか
なわけねーーだろﾊﾞｶ

**login:Penguin** · 2008/06/10(火) 11:36:19

>>122
とりあえず、自分と他人は違うってことから学習しようね。エスパーじゃないんだから。
そんなに嫌ならmd使わなければいい話だし、業務とか言うなら他に選択肢いっぱいあるでしょ？ｗｗ
わざわざこんなところまで出張ってきて、ろくな根拠もなし、前提は後出し、で仕様がどうこう
言われても誰も納得しない。ま、それでもいいなら好きにやればいいんじゃない。

**login:Penguin** · 2008/06/10(火) 16:48:59

>>122
不満があるなら、自分用にコード書けばいいじゃない。

>>121,123-125
うちも、この意見に同意

aa · 2008/06/11(水) 00:38:40

せっかく Linux md のイマイチな点を挙げてるんだから誰かハック
してほしいお。知らず知らずのうちに Linux md 使ってるユーザが
大量保存されたデジカメなり動画なりのデータを一瞬で失うなんて
悲しいところなんて見たくないお (;_;)

ってことでよろしく (w

まあ、オマエラができないんなら別に俺様がやってやってもいいがな。

**login:Penguin** · 2008/06/11(水) 00:56:41

ハックは人に頼むものじゃなく、自分でするものだお。

まあ、でも、LKMLに投稿するならレビューしてあげれると思うよ
とりあえず、一度やってごらんよ。

**login:Penguin** · 2008/06/11(水) 01:11:18

真性のクレクレ君ってところか

**login:Penguin** · 2008/06/11(水) 08:22:21

バックアップ要素を持ったRAIDっぽいディスクシステムの提案、とかならOKなんじゃない？
現状のRAIDにそれを求めてるから話がおかしいわけで。
(だったら他の手法探せよってのはともかくw)

**login:Penguin** · 2008/06/11(水) 09:30:36

raidtoolsと昔のカーネル使えば、failもactiveも自由自在。

aa · 2008/06/12(木) 02:21:28

そうこうしているうちに見捨てられる Linux md。

ロジテックがマイクロソフトとNAS開発で協業，OSをLinuxからWindowsに全面移行
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080611/307752/

ロジテック、NAS全製品をWSS 2003 R2ベースに統一
http://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/topic/2008/06/11/13119.html

ロジテックとマイクロソフト、Windows Server(R) ベースの NAS ソリューションにおいて協業
http://www.microsoft.com/japan/presspass/detail.aspx?newsid=3462&rss_fdn=New%20Info

Linux md + Samba イマイチな点は次の通り。

・ファイル名が変化してしまう。
・アクセス権の設定がない。
・最悪復旧業者を呼ばないといけない。Linux は怖くて導入できない。

>>131

オタク君そうやってがんばっていればよいと思うよ。。。

>>123

じゃあ、1 台ダウンした時点で、read を始めたらどうなるかという
ことだけど、I/O エラーに出会うとやはり 1 構成になるわけです。
つまり、1 台ダウンした時点ではもう全部読めなくなってしまう
状態になるかもしれないダサーな実装なわけです。有り得えねーーー。

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 03:32:17

>>132
> Linux md + Samba イマイチな点は次の通り。
> ・ファイル名が変化してしまう。
　→変化した事はありません。

> ・アクセス権の設定がない。
　→え？

> ・最悪復旧業者を呼ばないといけない。Linux は怖くて導入できない。
　→どの状態を指して最悪といっているか分からないが、復旧不可能なレベルで
　　　アレイが壊れた場合、どうしてもデータを吸い出したければLinuxに
　　　限らず業者に頼むしかない。
　　　単に操作方法が分からないことに起因するものであれば、
　　　Windowsの知識が十分でない人にとっては同じく業者を呼ぶ必要がある。
　　　Windowsは不安定でサーバにしたくない。
　　　(カーネル5になってずいぶんましになったように思うが、それでも定期的に
　　　再起動が必要となるのはいかがなものかと。)

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 03:34:38

俺ら釣られてる？

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 04:05:31

RAIDって言葉を知ったばかりのガキがmdに挑戦したものの挫折して逆恨みってところか。
技術の守備範囲とか他者の視点とかニーズの多様性を全く理解しようとしないあたり、
精神年齢が小学校で止まってるんだろうな

そろそろ放置かなぁ

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 09:30:17

>>132
>じゃあ、1 台ダウンした時点で、read を始めたらどうなるかという
>ことだけど、I/O エラーに出会うとやはり 1 構成になるわけです。

縮退したらアレイ止めてddとかで全セクタ読めることを確認してから
rebuildしなきゃならん、ってこと。
他にバックアップ取っていないなら、spareドライブ用意しておいて自動rebuildは危ない。

>>135
俺もそんな気がするが、まあ、失敗例と思い込みの典型ってことで。

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 10:08:42

>>115,119,122,127,132
いいかげんうざくなってきた。
設定すらまともに出来ないのに、思い込み激しいし、他人任せだし、オペミスして愚痴ってるし…

>じゃあ、1 台ダウンした時点で、read を始めたらどうなるかという
>ことだけど、I/O エラーに出会うとやはり 1 構成になるわけです。
>つまり、1 台ダウンした時点ではもう全部読めなくなってしまう
>状態になるかもしれないダサーな実装なわけです。有り得えねーーー。

それ対策にRAID6ってのもあるわけで…

何が目的なRAIDか分かってないんだろうな…

そんなに不満あるなら、使わなければいいじゃん？
それかもっと勉強汁！

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 14:47:09

PC使うの・・・やめればいいとおもうよ

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 21:49:17

「RAIDに入れたデジカメ写真が消えたら困っちゃう！」っていう人と、普通の業務の人が混じってるのが問題なんじゃね？ｗ

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 22:11:23

mdって業務用でも使われるぐらいの完成度なんですか？
業務用は外部ストレージだと思っていたのですが実際はどうなんでしょうか？

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 22:44:04

完成度というのをどうやって図るのか分かりませんが、
RHELのパッケージに含まれる程度には完成されているようです。

業務用の外部ストレージ、と表現されているもののOSは
なんなんでしょ。

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 22:51:55

>>141
OS公表しているところないよね？企業秘密だと思うけど
組み込み用のOSも色々あるしCPUも色々

業務用のなかなか止められないシステムだと
SAN接続とかの外部ストレージが一般的なのかな？という質問です

aa · 2008/06/13(金) 00:18:30

>> 141

例えば、VxWorks とか。

でも、RAID のエンジンはお手製なので OS はほとんど無関係かも。

レイテンシはでかいけどトランザクション処理は得意だとか、
各社得手不得手があります。

**login:Penguin** · 2008/06/13(金) 00:19:05

>>142
マシンのOSと道連れになるのはSoftwareRAID/FakeRAIDの弱点だね。
ただ、外部ストレージにしたとしても、ストレージが生きてて対外サービス担当マシンが
死んでる状況なら、サービスとしては停止ってことになるから、実影響は構成による。
もちろん、部品として独立させることによる管理性のメリットは消えないけど。

アプリ担当鯖を多重化してSANでストレージ共有みたいなやり方をするなら、
その時点で可用性重視だろうから、外部ストレージ化の効果は大きいだろうね。

**login:Penguin** · 2008/06/14(土) 08:38:26

某NECな大型FCストレージは中身Linuxだよー by R&Dの人

**login:Penguin** · 2008/06/18(水) 18:16:30

静かになったな
十分に枯れたのか、それとも誰も使っていないのか。

aa · 2008/06/21(土) 17:07:51

Linux md を使ってて 1 台ドライブが飛んでリカバリできない
事象が発生したとしよう。その際、バックアップを取ってない
利用者が悪いってのは、技術者の怠慢だよね。

http://www.symantec.com/ja/jp/about/news/release/article.jsp?prid=20080618_01
パソコンのクラッシュや全データの損失から受けるストレスは男女すべての
年代で失恋のダメージを上回る結果が出ました。

データ保存と損失：保存データ関連でのストレス要因として「重要な
データの損失」( 37％ ) を挙げた回答者が最も多く、前回 ( 33％ )
から続伸しています。また、ここ 1 年間で保存量が増えたものとして
「デジカメなどの写真画像」( 45％ ) 、「音楽」( 29％ ) が上位を
占め、回答者全体の平均保存容量は 33.5GB と、前回 ( 26.1GB ) に
比べ 28％も増加しています。一方、保存データの容量が年々増加して
いるにも関わらずバックアップ実施率は前回から変わらず 57％に
とどまり、過去 1 年間では 5 人に 1 人が大切なデータを損失した、
と回答しています。損失したデータとしては「音楽や音声ファイル」
( 31％ ) と「動画ファイル」( 30％ ) がそれぞれ前回より 10
ポイント程度増加しています。損失データに関しては、約半数が
「ほとんど復元できなかった」と回答しており、復元できるものなら
負担してもいいと思える金額は平均 5,364 円との結果が出ました。

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 17:32:09

まだいたのか…
技術者＝管理者＝おまえ（aa）だな

回復サービスに数百万払うか、いいかげん諦めれば？

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 17:36:50

>>147
おまえも25歳になれば
この世に魔法なんて存在しないと判るよ

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 20:03:37

おまいら、荒らしは放置で

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 22:03:04

技術者の怠慢ｸｿﾜﾛﾀ
ドライブが飛ぶなんて技術者の怠慢だよねっっw HDDベンダ涙目ww

結構笑いの取れるキャラなんじゃないか？>aa

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 22:13:48

人格障害の症例はバラエティがありすぎて困る

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 22:19:47

でも、光学ドライブに焼くのは面倒なんで、HDDだけで何とか
したいってのはあるなぁ。HD録画したアニメとかそろそろ3TB
ぐらいになる状況だが、飛んだらブルーレイ買わないといかん
からなぁ。

今はとりあえず mdのRAID5 なんだが、1ドライブ飛んで復旧
不能とかなったら悲しいわ。

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 22:57:14

2TのバックアップをNFS経由のrsyncでやってる関係で、フルリストアが日単位になる。
バックアップがあってもフルリストアは避けたいので念のためRAID6にしてる。

aa · 2008/06/22(日) 01:23:11

いや、だからさー、Linux のひでえ md 実装直してくれれば済むだけの
話なんだよ。何で 1 台まで落とすんだよ馬鹿。

**login:Penguin** · 2008/06/22(日) 04:06:23

>>155
M$のOSに比べるとだいぶマシだが。
M$のOSはRAID自体まったくサポートしてないし。

**login:Penguin** · 2008/06/22(日) 08:27:53

>>155
Linuxのひでーって言うけど、おまえの望む実装なOSってあるのかよ？

**login:Penguin** · 2008/06/22(日) 09:59:24

>>156
えーと、知らないことは黙ってた方が・・・

**login:Penguin** · 2008/06/22(日) 21:11:05

>>158
お前こそ、Linuxコミュニティーでの会話のルールを覚えたほうがいい。
M$のOSと言えばBASICのことだ。
BASICはOSか？という問いには、当時はOSだったと答えればいい。

**login:Penguin** · 2008/06/23(月) 02:43:38

>>159
そんなわけないだろう。
と、いいたいところだが、最近もLKMLでlinux-mm.orgのアフィ広告欄にWindowsの広告が表示されているのはバグだ！って
騒いでいる奴がいて生暖かい目で見られていたな。
結局、M$がお金を浪費して、僕らの懐が暖かくなるなら、ハッピーな事じゃないか。と誰かがとりなして丸く収まってたみたいだけど。

**login:Penguin** · 2008/06/23(月) 04:20:26

おまえらスルーも出来ないのか
かまって君を喜ばせるだけだぞ

**login:Penguin** · 2008/06/24(火) 03:46:37

RAID5にランダムアクセス性能を求めてはいけないことにやっと気づいた俺が来ましたよ……

64 · 2008/06/27(金) 19:13:57

すみません、復旧を焦ってまさに115氏の指摘する状態になった本人です。

なんでmdadmに同機能が含まれないのかなーと思いつつ、コード書いて自分でsuperblock変更して
直しましたが、mdに同機能が実装されないのは、開発チームがこのスレの皆さんのような考え方
なのだと納得しました。

自分はコード書いて直せるからいいけど、Ubuntuとかでデスクトップ用途で使ってる初心者のためには
mdにfailedを無視するというオプションがあってもいいかと思ったり。
無茶してぶっ壊れるのは自己責任なんだし、たかが数セクタのためにdd(rescue)のイメージからファイル
システムまで辿って再構築するのは手間がかかりすぎるので。

**login:Penguin** · 2008/06/28(土) 04:20:01

mdの仕様に取り込まれるかどうか以前に需要自体がほとんど無いと思われ
ツールを実装する自由は万人にあるんだから、需要があるなら誰か作るはず。
ツールが無いということは、現状そこまでの需要が無いということ。

需要があると思うなら書いたツールを公開すれば喜ばれると思うよ

**login:Penguin** · 2008/06/30(月) 08:57:46

無理にmd使わんでも、各ディスクをバラでマウントすれば良いんじゃね?
そうすれば、死んだディスクやセクタがあっても被害はそこだけ。

**login:Penguin** · 2008/07/01(火) 00:54:50

>>165
？？？。RAID-5の個別ディスクをどうやってバラでマウントするんだ？

**login:Penguin** · 2008/07/01(火) 00:59:02

なんで突然RAID5?
俺は、JBODかマウントポイントごとにディスク用意するんだと思ったが

**login:Penguin** · 2008/07/01(火) 01:06:41

>>167
ああ、そもそもmd使わなくていいじゃん、という話だったのな。誤読した。
無理にmd再構成しなくても個別マウントすればいいじゃん、と誤読した。

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 07:17:56

3ware 9650SEでHDD(500G)6本でraid6を組もうと思っています。

3テラのボリュームができますが、パーテーションどうしようか
悩んでいます。
基本的にシステムがらみは別のHDDで動かしたほうがいいのでしょうか？
3テラのボリュームはパーテーションきらずに、/home などにしたほうがいい？

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 11:45:08

HDD2本がパリティ記録なんで4本分の2TBのボリュームなんじゃね？

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 12:45:20

何入れようと思って、500Gを6発買ったんだ？
パーティションの切り方はそれ次第。

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 12:46:58

ホットスペアがないと有り難味がないから、
実際には1.5TBだろ？

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 12:47:54

で、天使が取っていって
df -h
すると、1.3GBとかになるわけだ。

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 12:48:53

orz

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 15:11:58

一般的にRAID組むときにはシステム絡みもRAIDに入れるんですか？

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 15:51:45

ここにもRAIDとバックアップは違うと理解出来てない奴が

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 19:45:28

>>175
RAID導入によるメリットの8割ぐらいが
HDD故障時にもシステムを稼働し続けられる
だからね～
とうぜんそれなりのホストはシステムもRAID
残りのメリットはバックアップの間隔での更新データが救えること

素人はよく高速化を挙げるけど
RAIDで高速化なんていうのは副次的なものにすぎないし
実装によっては速くならない

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 19:47:42

>>173
えげつない天使だなおいww　99.9%ってw

**login:Penguin** · 2008/07/09(水) 09:09:58

>>177

なるほどね！
ありがとうございました。

**login:Penguin** · 2008/07/09(水) 23:06:04

CentOS5.2を、500GBx2のHDDをミラーリングにしてインストールしたいと思います。
このときのパーティションはどうきるのが良いのでしょうか？
私用のFedora8だと、200MBの/bootと、残りがLVMに分けられて
LVMの中に2GBの/swapと/homeがある感じなんですが、
同じでよいです？
あるサイトに管理を容易にするために/swapも個別のパーティションにする・・
というようなことが書いてあったので気になりました。
よろしくお願いします。

**login:Penguin** · 2008/07/09(水) 23:33:03

>>180
/swapって何よ

適当に
/boot
/
/home
swap
みたいな感じで4つミラーボリューム作りながらインストールでいいんじゃないの？
あるいは、でかいミラーボリューム作ってその上でLVM