RAID総合スレッド No.4

**login:Penguin** · 2008/04/15(火) 21:49:14

Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。
マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう

スレ 1 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/
スレ 2 http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/
スレ 3 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/

Linux RAID 一般
ttp://linas.org/linux/raid.html
ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html
ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html
Adaptec Japan
ttp://www.adaptec.co.jp/product/raid/os_support_list.html

Linux EVMS 一般
ttp://www-6.ibm.com/jp/developerworks/linux/021220/j_l-fs12.html
ttp://evms.sourceforge.net/

... あと続けてくらさい。

**login:Penguin** · 2008/04/15(火) 23:01:43

前スレ9xxあたりで落ちてたよね？

**login:Penguin** · 2008/04/16(水) 06:30:22

手持ちのlogだと９９５まではあるな。

**login:Penguin** · 2008/04/18(金) 01:43:54

過疎だねえvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

**login:Penguin** · 2008/04/19(土) 00:59:58

特にこれと言った問題もないんだよなぁ(^^;

**login:Penguin** · 2008/04/19(土) 01:10:29

んじゃ、粗悪燃料投下。

今320Gx5台でSW RAID5組んでるんだけど、
1TBのを一台ずつmark failed -> 交換 -> rebuildを繰り返すと、
4TBのRAID5のmdになりますか？

**login:Penguin** · 2008/04/19(土) 01:41:49

>>6
それでアレイは大きくなるけどその上のパーティションやファイルシステムは
そのままだから、どうにかしてこれらを拡大しないと使える容量は変わらない
RAID5のリビルドを何度も繰り返すよりバックアップ→1TB5台でアレイ作成→リストア
の方が絶対速いし安全

**login:Penguin** · 2008/04/19(土) 01:56:33

>>7
あ、それはmdを生で丸ごとLVMのPVにしてるので、mdレベルで拡張できればokなのです。
LVMの方はpvresizeでも叩けばよいので。

**login:Penguin** · 2008/04/19(土) 07:37:10

じゃあ俺も

chunkサイズってデフォの64k以外にしてる人居ます？
というかchunkは64でFS側のブロックサイズを変更の方が多そうですが。
巨大ファイル置き場の場合差は出ませんが、細かいファイルが多い場合はパフォーマンスにも影響しますよね。
WinだとよくRAIDとNTFSのユニットサイズを変えてチューンしましょうってな話が有るんですが、Linuxの場合どうなんでしょ。
md使ったサーバのパフォーマンスチューニングの話、あんまり出てないですよね。

**login:Penguin** · 2008/04/19(土) 20:36:17

初歩的な質問ですいません

SATAx4をmdadmでraid5組んで使っていたのですが

昨日ぐらいから/dev/sdcのディスクで不良セクタありまっせー　って言うログが出るように
なったのですが、mdstatを見る限りデッドにもなっておりませんでした。
この場合、ディスク自身の予備セクタにVOLPATCHされたと考えていいものでしょうか?

**login:Penguin** · 2008/04/19(土) 21:53:40

いいえ

**login:Penguin** · 2008/04/25(金) 15:15:19

Intel ESB2が乗ってるRHEL4鯖でmdraidをテストしました。
raid5,6がこんなに遅いとは知りませんでした。ソフトだからこんなもんなんですかね？

＜hdparm -tの結果＞
single
*1 83

raid0
*5 406
*4 330
*3 248
*2 166

raid5
*5 240
*4 243
*3 164
*2 82

raid6
*5 172
*4 138

**login:Penguin** · 2008/04/25(金) 15:18:44

>>9
でかいファイル扱うのが多いなら、大きめにとったほうが速いって聞きますよね。
試したことはないですが・・・

アホにもサクッとできるチューン方法があればいいんですけど、あんまり見かけないですよね。

**login:Penguin** · 2008/04/25(金) 15:20:02

今時hdparmの数字を見て一喜一憂するやつのほうがおかしいと思う

**login:Penguin** · 2008/04/25(金) 15:22:53

>>14
まずいですかね？
お手軽だけど、そんな変な数字出さないと思いますが

**login:Penguin** · 2008/04/26(土) 13:17:32

質問です

mdadmでRaid0からRaid5へマイグレーションて出来ますか？
もし出来るなら英語でも構わないので解説の載ってるサイトを教えてください。

**login:Penguin** · 2008/04/26(土) 15:43:56

>>13
あるサイズのファイルがリクエストされたとき、それがどれほどのドライブに分散されているか、
同時に他のファイルもリクエストされているとき、シーク量合計が少なくなる条件は？と
考えるとアホにもそれなりにチューン出来ると思う >>9

>>15
haparmってことはシングルのシーケンシャルリードを見てるわけだよね。
その性能が必要になる用途って有るの？　ってことじゃないかな(笑)
ま、一面はかいま見れるから無駄じゃないと思うよ。

**login:Penguin** · 2008/04/26(土) 16:34:51

>>16
出来ません
無理にやるなら
(1) RAID1からHDDを1個取り外してdegraded arrayにする
(2) 取り外した1個にもう1個を加えてdegraded arrayのRAID5を作る
(3) RAID1からRAID5へコピー
(4) RAID1を停止
(5) RAID1になっていたHDDをRAID5に追加

普通にバックアップして作り直すのと大差ない手間とリスクw

**login:Penguin** · 2008/04/26(土) 18:00:53

>>18
ありがとう。ケチらずにもう1個HDD買ってきますw

**login:Penguin** · 2008/04/26(土) 22:03:17

質問は0→5で回答は1→5?
0→4ならパリティ計算だけ独立に出来ればいけそうと妄想

**login:Penguin** · 2008/04/28(月) 00:04:43

RAIDを始めてみようと思うのですが質問させてください。

OSとゲームを入れるディスクをWDの320Gを2つで、RAID0しようと思ったのですが
RAID0は、壊れやすいようでやめた方がいいといわれました。

そこで、RAID0＋1なるものがあると聞いたのですが
こちらはHDDいくつで構成できるものなんでしょうか

**login:Penguin** · 2008/04/28(月) 00:22:10

>>21
　　　　　　　　,．-─ ─-､─-､
　　　　　　, イ)ィ　-─ ──- ､ﾐヽ
　　　　ノ／,．-‐'"´ ｀ヾj ii /　 Λ
　　　 ,ｲ／／ ^ヽj(二ﾌ'"´￣｀ヾ､ﾉｲ{
　　ノ/,／ミ三ﾆｦ´　　　　　　　ﾞ､ﾉi!
　　{V /ミ三二,ｲ　, -─　　　　 Yｿ
　　ﾚ'/三二彡ｲ　 .:ィこﾗ　 ;:こﾗ　j{
　　V;;;::. ;ｦヾ!V　　　ｰ '′　i ｰ '　ｿ
　　 Vﾆﾐ( 入　､　　　　r　　j　　,′
　　　ヾﾐ､｀ゝ　　｀ｰ--‐'ゞﾆ<‐-イ
　　　　　ヽ　ヽ　　　　 -''ﾆﾆ‐　 /
　　　　 |　　｀､　　　　 ⌒　 ,/
　　　　　|　　　＞ ---- r‐'´
　　　　　　ヽ＿　　　　 |
　　　　　　　　　ヽ＿＿」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿∧＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ttp://www.google.com/search?client=opera&rls=ja&q=RAID0%2B1&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

**login:Penguin** · 2008/04/28(月) 03:31:37

>>21
3台以上

**login:Penguin** · 2008/04/28(月) 07:56:15

>>21
ばかだなー
０＋１＝１にきまってるじゃん

15 · 2008/04/28(月) 13:14:56

>>17
数十GBのファイルを扱いまくる科学技術計算系の用途なんで・・・
hdparmスレを見るからに、この板でそういう人って少ないぽいね

**login:Penguin** · 2008/04/28(月) 13:45:59

yes
ラボにいたのは昔のことなので時代が違うが、でかいnfs鯖だったりクラスタ使ってた。
そういうスタンドアロンなws的用途って少なくない？

**login:Penguin** · 2008/04/28(月) 14:30:37

NFSは遅いからなぁ。
やっぱり１ノード内で処理とIOが完結してるほうが速いし扱いやすい。
それ以上の規模になれば違った形もあるだろうけど、１研究室レベルならこれで十分。

**login:Penguin** · 2008/04/28(月) 17:28:18

やー管理まんどくさ → シンクラにしてまえ → nfs → クラスタ
みたいな(笑) 　台数の問題か。
うちは計算結果はデカかったが計算前はさほど読み込まなかったからな

**login:Penguin** · 2008/04/28(月) 22:33:16

あるあるｗ　計算機は使い捨てるつもりでいるほうが
むしろ効率的だったりするし、気分的にも楽だね。
研究時間割かれるし、管理の手間って実際馬鹿にならん

**login:Penguin** · 2008/04/29(火) 01:56:03

AHCIは色々と難しそうなので、単体RAIDモードでWD 6400AAKSを使用したいのですが
マザーボードがRAIDに対応していません。

また、BIOSにRAIDモードの選択がありません。

PCI接続のRAIDカードを購入すれば、RAIDモードにできるのでしょうか？
また、PCIex×1でなく、普通のPCIスロットでの単品RAIDモードにした場合
マザーボードのSATAコネクタと比べて、速度の向上は見込めるのでしょうか？

PCIで遅くなるとしたら、マザーのままIDEモードで使ったほうがよさそうなので・・
意見お待ちしています。

**login:Penguin** · 2008/04/29(火) 16:00:04

単体RAIDモードって何だよ・・・
mdraidとかのソフトRAIDなら関係ないよ＞マザーボードがRAIDに対応していません。
PCI経由よりはIDEのほうが速いよな、さすがに

**login:Penguin** · 2008/04/29(火) 16:06:11

2台以上で組まなくとも、１台でRAIDモードにするだけで
若干ベンチの向上が見込めると、聞きました。

**login:Penguin** · 2008/04/30(水) 00:45:49

RAID って何なのか…ということを判ってない人が多いな。
本来性能を向上させるための仕組みではないし、1台のディスクで RAID もどきを
組んでも性能が上がることはあり得ない。仮にベンチの向上があったとすると、
タコなドライバの代わりに別の優秀なドライバが動く…とかキャッシュが効いた…
とかいう RAID とは別の次元の話だな。

**login:Penguin** · 2008/04/30(水) 01:36:10

RAIDって何ナノか・・・ということを判ってない人が多いな。
水の凝固点の話だな。

**login:Penguin** · 2008/04/30(水) 01:53:38

寒っ！

**login:Penguin** · 2008/04/30(水) 02:33:58

過冷却だよ。それはRAIDではない。

**login:Penguin** · 2008/04/30(水) 16:14:14

>>32
俺は聞いたことないが…

>>33
本来というか名前上はそうだが、実際は性能も同じくらい重要な要素でしょ

**login:Penguin** · 2008/04/30(水) 16:16:14

でも性能はRAIDで上げるもんじゃない

**login:Penguin** · 2008/04/30(水) 20:33:24

>>38
意味が分からない・・・
ディスクを束ねて帯域上げるってのが考えの基本でしょ？

考えてる対象が違うのかな。せいぜい～16台程度のディスクを言ってるんだが
それ以上でかい規模のはよく知らないや

**login:Penguin** · 2008/05/01(木) 02:40:51

RAIDは性能を犠牲にして信頼性を上げるものだ、ってのが>>38じゃないのかな？

**login:Penguin** · 2008/05/01(木) 06:09:48

結果早くなるんならそれはそれでいい気がする
信頼性（冗長性）も性能（速度）もRAIDの目的じゃないのか。
どっちを選ぶかとか両方とかって事はあるけど。

**login:Penguin** · 2008/05/01(木) 09:38:55

そのとおり。俺は両方欲しくてRAIDにする。
実際、今のPCで一番のボトルネックなのがディスクだしな。
自作板とかにいる云GBを扱うエンコ野郎は当たり前のように使ってるよ

**login:Penguin** · 2008/05/01(木) 23:43:56

>>41
つRAIDのR

**login:Penguin** · 2008/05/02(金) 10:12:53

RAIDなんてもう立派な固有名詞だろうが
「RAID0はRAIDじゃない」とか、この手の議論は不毛だからﾔﾒﾔﾒ

**login:Penguin** · 2008/05/05(月) 13:44:16

>>41
ｿﾚﾀﾞﾖｯ (´∀｀)９ﾋﾞｼｯ!
オレは金無いから、性能を犠牲にして信頼性を上げている。

**login:Penguin** · 2008/05/05(月) 20:56:46

DebianのインストーラーでRAID1にしたんですけど、
頻繁にHDDのアクセスランプが点きます。こんなもんなのかな？

**login:Penguin** · 2008/05/05(月) 22:41:51

RAIDにしなければ頻繁ではない、ということですよね。
どの程度違いますか？

46 · 2008/05/05(月) 23:14:35

HDDの構成が違うんで一概に比較はできませんが、
RAID1にするとアイドル状態でも30秒に一回はHDD LEDがちょっとつくといった感じです。
前にHDD 1つで使ってたときはアイドル状態の時はほとんどHDD LEDはつきませんでした。
hdparmしてみたら、80MB/sぐらいでますんで、HDDは壊れかけては無いと思います、新品ですし。
RIADの整合性を取るためにアクセスがあるんですかね。

**login:Penguin** · 2008/05/08(木) 05:53:18

HDD4発でSoftware RAIDを組もうとしています。
しかし、Create段階で、「md1が開けない」と怒られます。
どうすればよいのでしょうか？

**login:Penguin** · 2008/05/08(木) 18:04:10

devicemapperが悪さしてるに一票

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 04:09:07

>>50
対処方法のアドバイス願います。
ちなみに、HDDはUSBです(関係無いか(汗))

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 09:59:58

>>51
具体的なエラーとしては

# mdadm ？create /dev/md0 ...
mdadm: Cannot open /dev/sda1: Device or resource busy
mdadm: Cannot open /dev/sdb1: Device or resource busy

という話と了解しているけど、あってる？

占有されているデバイスを開放するのは

　dmsetup remove_all
　dmsetup remove <name> # dmsetup ls とかで名前は確認

でできる。だけど、そもそも自動的にdm配下に入るのが問題なら
/etc/以下でdmを切る必要があるかも。こっちはdmは不要なので
dmsetupごとアンインストールした。

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 14:55:26

CentOS5でRAIDを組みたいと思っています。
検索してみるとLinuxではソフトウェアRAIDを推奨してる人もいるんですが、
素人考えでソフトウェアRAIDは
・遅い
・そのためのドライバが必要になる（無料且つデフォルトで入っているとしても）
・運用開始してオンラインでアップデートされたのちOSが壊れると、
　手元にある旧バージョンのインストールディスクでは認識しない可能性がある
・同じくOSが壊れて管理情報がなくなると復旧できなくなる
などというイメージがあるんですが、そんなことはないのでしょうか？

ハードウェアRAIDで単に1つのハードディスクとして認識されるなら、
OS的には何も気にしなくていいと思うんですが・・
おすすめの方法、ハードウェアなどありましたら教えてください。

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 15:01:11

素人が考えてもハマるだけ
さっさとSoftware RAIDでRAID1組んでノウハウ蓄積しろ

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 15:42:12

正しい素人のRAID -> Buffaloの外付RAID箱でも買う
正しい貧乏なRAID -> なんちゃってRAID以外のSoftware RAIDを自力構築
正しいプロのRAID -> なんちゃってRAID以外のRAIDを眼力で選ぶ
正しい富豪なRAID -> 外付RAID箱を買う（Buffaloじゃないよ）

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 16:52:01

>>52
アドバイスありがとうございます。

出ているエラーは、

[root@hoge ~]# mdadm -C /dev/md1 -l5 -n4 -f /dev/sd[ghij]1
mdadm: error opening /dev/md1: No such file or directory

になります。

教えてクンで申し訳ありませんが、再度、ご教授願います。

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 17:18:25

>>56
RAIDのドライバがロードされていないとそうなる気がした
普通は自動的にロードされるはずだけどね
カーネル再構築してたりとかすると

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 17:29:10

>>57
Kernelはイジッテません。
RAIDは、md0が元気に動いてます。
うーん、なんか、ドツボにハマっている様な・・・
折角、救世主さまがいらっしゃるのに、再インスコの予感・・・

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 17:31:25

訂正スマソ

Kernelはイジッテません。
↓
KernelのRAID部分はイジッテません。

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 17:33:44

はいはい釣り師釣り師

**login:Penguin** · 2008/05/10(土) 17:50:21

マジで悩んでる

**login:Penguin** · 2008/05/11(日) 00:24:24

>>56
Redhat系のrcスクリプトはmd0しかブート時に作ってくれなかった気がする。
自分でmd1をmknod したら動いたりしない？

**login:Penguin** · 2008/05/11(日) 02:38:16

>>56
おおぉ、出来ました。
mknod・・・知りませんでした。

ありがとうございました。

**login:Penguin** · 2008/05/12(月) 15:57:53

/dev/sda2 /dev/sdb3 /dev/sdc3 という構成で /dev/md0 にsoftwareRAID5を
組んでいます。
ある日、mdadmから「A DegradedArray event had been detected on md device
/dev/md0.」というメールが届いたので、/proc/mdstat を見てみたら、
/dev/sdb3がお亡くなりになった([U_U])ようだったので、交換して
mdadm -A /dev/md0 /dev/sdb3 を実行してみたところ、/dev/sdc3が
突然/dev/sdc3(F) になりまして、[UU_]になりました。

で、そのまま/dev/sda2と/dev/sdb3 のみでリビルドをかけはじめ、RAID5が
ぶっ壊れた模様です。（[U__]な状態です）

その後、mdadm -r と mdadm -A を繰り返してみたのですが、spareとしてしか
追加されず、再構築はされませんでした。

で、/dev/md0 は / にマウントしてあったので、shutdownすらできなくなって、
強制リセットして再起動したところ、予想通りkernel panicでboot中に止まって
しまうわけなのですが、/dev/sdc3 は完全には壊れていない気がするので、
なんとか /dev/sda2 と /dev/sdc3 でRAID5を復活させて、データをサルベージ
できないかと考えています。

knoppixでmdadm --examineすると3台とも下記のような状態なのですが、
これを無理矢理有効化する方法はないでしょうか？ (つづく)

64 · 2008/05/12(月) 15:58:19

/dev/sdb3:
Magic : a92b4efc
Version : 00.90.00
UUID : 439a851f:fe70ff5f:1b734cc3:d7b0fc30
Creation Time : Wed Jul 19 10:18:27 2006
Raid Level : raid5
Device Size : 156119552 (148.89 GiB 159.87 GB)
Array Size : 312239104 (297.77 GiB 319.73 GB)
Raid Devices : 3
Total Devices : 3
Preferred Minor : 0

Update Time : Mon May 12 01:45:59 2008
State : clean
Active Devices : 1
Working Devices : 3
Failed Devices : 2
Spare Devices : 2
Checksum : 7e576fe1 - correct
Events : 0.81920972

Layout : left-symmetric
Chunk Size : 256K

Number Major Minor RaidDevice State
this 4 8 19 4 spare /dev/sdb3

0 0 8 2 0 active sync /dev/sda2
1 1 0 0 1 faulty removed
2 2 0 0 2 faulty removed
3 3 8 35 3 spare /dev/sdc3
4 4 8 19 4 spare /dev/sdb3

**login:Penguin** · 2008/05/12(月) 16:37:41

ありがちありがち

**login:Penguin** · 2008/05/12(月) 19:20:14

>>64
こんなレベルの話じゃないかもしれないけど、

UUID : 439a851f:fe70ff5f:1b734cc3:d7b0fc30
devices=/dev/sda2,missing,/dev/sdc3

みたいなmdadm.conf作って、
mdadm -A -s -c .../mdadm.conf
でアクティブにならない?

**login:Penguin** · 2008/05/13(火) 02:05:16

>>53を興味を持って見てるんだが
まともなレスがつかないのは素人が試行錯誤してるレベルの人が多いのかな。

**login:Penguin** · 2008/05/13(火) 02:34:00

ハードRAIDのスレは別にあるから

64 · 2008/05/13(火) 12:10:42

>>67

ARRAY /dev/md0 level=raid5 num-devices=3 spares=0 devices=/dev/sda2,missing,/dev/sdc3 UUID=439a851f:fe70ff5f:1b734cc3:d7b0fc3
を設定後、mdadm -A -sを実行してみたんですが、下記の通りspareとして認識されてしまうんですよね。
--force --runしても同じ結果になってしまうようで、これを無理矢理Active化したいのですが、うーん・・・

root@Knoppix:~# mdadm -A -s -c /etc/mdadm/mdadm.conf
mdadm: /dev/md0 assembled from 1 drive and 1 spare - not enough to start the array.
root@Knoppix:~# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4]
md0 : inactive sda2[0] sdc3[3]
312263168 blocks super non-persistent

**login:Penguin** · 2008/05/13(火) 17:08:39

>>68
利点欠点をちゃんと理解して、用途に応じて使えばいいだけでしょ。
オンボによくあるなんちゃってRAIDよりこっちのほうがいいな。

つーかパリティ計算しないRAIDレベルなら遅くないよ。むしろ速いこともある。
ハードウェアRAIDはドライバがウンコだったりすると悲惨だし。

**login:Penguin** · 2008/05/13(火) 17:58:40

>>71
　>>53はその利点・欠点を教えてくれと言っていて
　>>68はそれが説明できないレベルの人ばかりなのか？
　と言っているんだから話は合ってるんじゃね。
俺がレスを勝手にまとめると
　ここはソフトウェアレイドのスレだからハードに詳しい人はいない
　オンボードのなんちゃってRAIDよりはソフトウエアRAIDの方がいい（理由は未説明）
　パリティ計算しないRAIDなら遅くない
　ハードウェアRAIDはドライバ次第（よいハードは未説明）
ってとこかな

**login:Penguin** · 2008/05/13(火) 21:44:54

>>72
まぁ、そうか・・・

＞オンボードのなんちゃってRAIDよりはソフトウエアRAIDの方がいい（理由は未説明）
フェイクRAIDっつーんだっけ？実は俺も詳細は良く知らない。
BIOSレベルでアレイを提供するが、RAIDの処理自体は一部ソフト処理、って程度しか。
引越しが偉く大変で、カードと違ってママンが死ぬとオシマイなんだよな・・・。
昔それで偉い目にあってそれ以来使ってない。

自作板とかで聞くという手もあるが叩かれそうだなぁｗ。あそこいつも荒れてるし

＞ハードウェアRAIDはドライバ次第（よいハードは未説明）
自作板のスレで報告例眺めれば、それなりの参考にはなるけど。
まぁ相性とか色々あるから予想通り性能が出るとも限らんわな

Linux板ってベンチ厨少ないし、このスレも2、3台のHDDでささやかにミラーしてるような人ばかりだと思う。

**login:Penguin** · 2008/05/14(水) 00:19:39

>>68
>>53を読んで相手にしようというモチベーションが涌いた人がほとんど居なかった

**login:Penguin** · 2008/05/14(水) 03:26:23

とりあえず俺には真のハードウエアRAIDと、管理情報をカードに記録するだけのソフトウエアRAIDを見分ける能力がないので回答のしようが無い。

**login:Penguin** · 2008/05/14(水) 11:25:51

パリティ計算用のチップが載ってるかどうかじゃないの?
　→真のハードウェアRAIDとなんちゃってRAID

前者なら3wareを推す
・ドライバがカーネルに入ってる
・メンテしてるのは3ware(AMCC)の中の人
・Webベースの管理ツール(3DM2)がある
・カード自体の性能や信頼性も良い

**login:Penguin** · 2008/05/14(水) 12:28:30

ドライバが、(必要であるとしても)コントローラのドライバだけなのがハードRAID。
当然、どのOSからも(BIOSからも)１台のHDDに見える。
もちろん、既存のSCSI等に繋ぐRAID箱も含む。

**login:Penguin** · 2008/05/14(水) 13:35:20

＞パリティ計算用のチップが載ってるかどうかじゃないの?
ほんとかなぁ
じゃあRAID0や1はソフト処理ではないってこと？

とりあえず>>53は自作板の専スレに行くべきかと（過去ログ目を通してから書くこと！）

64 · 2008/05/14(水) 15:21:04

64ですが、自己解決しました。

raidzapを参考に、superblockを直接書き換えて mdadm -A --force --run したらマウントできました。
しかしトラブって思ったんですが、手軽なsuperblock編集ツールってありそうでないのね。。。作ったら需要あるかな？

**login:Penguin** · 2008/05/14(水) 17:49:39

以前、md1が作成できずに、相談したところ、mknodeで腕力で/dev/md1を作成
することに成功した者です。

現在、CentOS5.1を使用してますが、RedHat系のrcスクリプトは、デフォでmd0
しか作成してくれません。
起動時にmd1を作成するスクリプトを教えてください。

以下、/etc/rc.d/rc.sysinitのRAID部分
# RAID setup
update_boot_stage RCraid
[ -x /sbin/nash ] && echo "raidautorun /dev/md0" | nash --quiet
if [ -f /etc/mdadm.conf ]; then
/sbin/mdadm -A -s
fi

あと、shutdown時に必要な追加箇所があれば、教えて下さい。

62 · 2008/05/14(水) 22:52:42

>>80
まてまて、手動で出来てスクリプトで出来んとはどういう状況なんだよ。

**login:Penguin** · 2008/05/14(水) 23:45:24

>>81
スクリプトで出来ないのではなく、スクリプトの“書き方”が分らないのです。
紛らわし日本語でスミマセン・・・

**login:Penguin** · 2008/05/15(木) 00:44:39

>>82
手動で打ったコマンドをそのままスクリプト中に

mknod /dev/md1 b 9 1

とか書けばいい。
システムのスクリプトは様々な環境に対応できるようやたら凝ったｉｆ文が満載だが、
自分のシステムをいじる分には気にする必要はない。がりがり決めうちコードを書けばよろし。

・・・・と、いうのが基本で、今回に限って言うと

[ -x /sbin/nash ] && echo "raidautorun /dev/md0" | nash --quiet

という行が

もし、/sbin/nash が実行可能であれば、nashを起動してraidautorun /dev/md0
というサブコマンドを実行する。
という意味なので、ここの一行下に、/dev/md1に書き換えたそっくりコードを書けば動くんじゃまいか？

**login:Penguin** · 2008/05/15(木) 04:29:42

>>83
おぉぉ・・・
出来ました。
こんなに簡単な事だとは・・・

学生時分からCodingが嫌いで、構文を見ると頭痛がするもので・・・

ありがとうございました。

**login:Penguin** · 2008/05/16(金) 22:11:03

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hosting/1114174396/108

↑これの対策ってどうすればいいの？

**login:Penguin** · 2008/05/18(日) 14:25:03

>>85
Ｎ段階バックアップをとって、２つ前のバージョンに戻せるようにするのが基本。かな。
でも２ｃｈみたいにデータ消えても損害賠償がこないようなデータを扱ってる場合は、
こういう割り切りをしちゃうのも、また、基本

**login:Penguin** · 2008/05/19(月) 18:04:16

>>64
ディスクが壊れたところ申し訳ないんだが
> お亡くなりになった([U_U])
かわいいｗ

**login:Penguin** · 2008/05/19(月) 21:34:19

1TBのHDD x 4 で RAID5 組んでみたんですが、半日放置しても、
/proc/mdstat に、
recovery = 19.3% (189467904/976759936) finish=1133.6min speed=11572K/sec
みたいに出てるんですが、recoveryってこんなに遅いもんでしょうか? (泣)

**login:Penguin** · 2008/05/20(火) 01:00:20

>>88
自分もアクセスしながらのsyncなら11MB/sも出れば御の字じゃない？
まったく使わず専念させれば40MB/s位なら出たけど（RAID-1の場合）。

**login:Penguin** · 2008/05/20(火) 10:37:45

リカバリ中じゃそんなもんかと
mdのRAID5ってそもそも速いもんじゃないし

つーか、作成時リカバリをスキップするオプションってなかったっけ？

**login:Penguin** · 2008/05/20(火) 17:14:42

500GB x2のHDDをRAIDにしようと思います。
初歩的な質問で申し訳ないんですが、
RAIDにしたデバイスにOS自身が入っていることは問題ないんでしょうか？
プログラムが入っていることは問題ないか？ということと同じかも知れません。

プログラムは正常で、データがおかしいならプログラムが処理できると思うんですが、
プログラム（ファイル）のどちらかがこわれていた時に対応できるのかな？
という素朴な疑問です。
よろしくお願いします。

**login:Penguin** · 2008/05/20(火) 23:33:02

>>88
ちょっと遅すぎるような気がするけど。
家の環境では、50MB/secくらいは出てたと思った。
CPU：BE-2300
マザボ：AN-M2HD
HDD：HDP725050GLA360x4(RAID5、chunk size：128k)

88 · 2008/05/21(水) 01:27:53

>89>90>92さん
皆さん速いですねえ。外付けのSATA箱で、ケーブル1本の
先に port multiplier 経由で繋がってるので、個別にSATA
で繋ぐ場合に比べると遅いとは思うんですが…
4wayのraid0を組んでも2倍速も出ませんし。

ちなみに、onboard の jmicron よりも、玄人志向の外付け
silicon image の方が速いですね(bonnie++)。結構差が
出るので驚きました。

specは以下の通り
CPU: Core2Duo E8400
マザボ: P5K-E
HDD: WD10EACS × 4

**login:Penguin** · 2008/05/21(水) 14:34:06

port multiplierでも250MB/sまでは出るんだっけ？
最近のHDDなら4wayで食いつぶせる帯域だな・・・

**login:Penguin** · 2008/05/22(木) 18:38:35

かなり遅レスだが>>53
Fake RAIDの説明は↓が分かりやすいかと
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Keyword/20070824/280335/

Fake RAIDの利点
（1）BIOSが起動した時点からRAID機能が使える
（2）BIOS側の設定だけでRAIDが使えてしまう

95 · 2008/05/22(木) 18:39:28

やば、FakeRAIDについて聞いてるんじゃなかったのね
消えます

53 · 2008/05/23(金) 00:36:43

>>95-96
いやいや、ありがたいです。
あんまり詳しい人がいないみたいで、
ほとんどレスがつかないですから。
勉強させてもらいます。

**login:Penguin** · 2008/05/23(金) 13:36:56

結構レスあると思うけどなぁ…　ちなみにうちは>>74状態だった。
まずは、長文失礼OTZ＆パット思いついた分だけだけど。

FakeRAID、HWRAIDの欠点
　　MB or HWRAID カードが壊れると、同じチップの物を用意しないと復旧できない場合が大半。

HWRAIDの欠点
　　高LvRAID対応のカードが高価。
　　安いのを買うと速度が出ない場合がある。

FakeRAIDの欠点
　　チップが負荷に耐えられなく、管理情報が飛ぶ場合もある。(MBによる)

FakeRAID、SoftRAIDの欠点
　　CPUパワーを使う（最近のCPUなら誤差程度）

SoftRAIDの欠点
　　手順が複雑になりがち。

FakeRAID、HWRAIDの利点
　　OSからは単一ドライブに見える(設定次第)

HWRAIDの利点
　　手順が簡単、高価なボードなら速度が出る、物によってはHotSwapができる。CPUパワーを使わない。

FakeRAID、SoftRaidの利点
　　安価に出来る。

SoftRaidの利点
　　ネットワーク先のHDDもRAIDアレーの構成として取り込める（要設定＆パフォーマンス低下）
うちのお勧めは、資金が潤沢にあるなら高価なHWRAID（予備カード含む）、無いならSoftRAID(mdadmで)かな。FakeならSoftにするなぁ・・・
書いた後ぐぐったらこんなの出てきたOTZ　http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/6138/computer/hdd/column/column_02.html

**login:Penguin** · 2008/05/23(金) 13:44:29

あ、ｈ抜き忘れたｽﾏｿ。　ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/6138/computer/hdd/column/column_02.html

**login:Penguin** · 2008/05/23(金) 14:18:38

＞SoftRAIDの欠点
＞　　手順が複雑になりがち。
そうかなぁ。手順自体は楽じゃない？
システムが逝ったときにやばいと聞いたことあるけど、あんま経験ないんでよく分からん

FakeRAIDってソフトウェア処理なカード（例：Highpint製カード）もオンボRAID（例：nvraid）も含むみたいだな。
カードに比べてマザーボードのほうがライフサイクルが短い分、後者のほうがリスキーだわな・・・

**login:Penguin** · 2008/05/23(金) 21:21:54

>>53
最近のソフトウェアRAID(mdadmのやつ)なら、RAIDを構成しているディスクさえ
無事なら復旧することは可能だと思いますよ。
最近システムディスクからカッコン音がしてきて、死にそうだったんだけど
興味本位でそのまま運用を続けてみたところ、システムディスクの方は
やっぱり死んでしまいました。（フリーズ後、強制電源断）
でも、RAIDの方は、新しいシステムでmdadm.confを適当にでっち上げて
うまく認識できています。

自分は、個人使用ではソフトウェアRAIDで十分と結論づけています。

**login:Penguin** · 2008/05/24(土) 04:53:15

まだいたのかw >>53
一般的なsoft/hard RAIDの善し悪しはググれば出るので、Linuxでどうか、って話だよね？

・速度：比較対象による
・おすすめ：要求仕様による

こんな感じかな。

**login:Penguin** · 2008/05/24(土) 20:25:28

＞こんな感じかな。
ﾜｶﾝﾈｰﾖｗ

**login:Penguin** · 2008/05/24(土) 23:14:33

余計なHWが入る分だけリスクが確実に増える気がしてしまうんだけど。
mdでPC本体の負荷が上がることによるリスクというのも
いくらか評価すべきなのか？あとは、mdadmの誤操作による
データロスなどというヒューマンファクタくらい？

**login:Penguin** · 2008/05/25(日) 10:41:15

誤操作についてはミス対象がmdadmかHW-RAID制御コマンド（かROM画面）と
違うだけで大して変わらん。実際、HW-RAIDで、壊れてないほうのディスクを
抜いて飛ばしたりとかポカミスをしたこともあるし。

結局は専用HWであることの信頼性（PC本体よりも高い（ものもある））と
性能が差別点だね。

53 · 2008/05/25(日) 18:39:41

いろいろレスどうもです。
手間はそれほどでもなさそうですけど、
障害発生時の対処は気をつけないといけないようですね。

１日に１回バックアップすれば何とかなる・・程度の使い方なら、
２台のHDDをメインと、数世代分のバックアップに分けて使う
使い方でもいいような気がしてきました。
RAIDの方は家で試してみることにします。
ありがとうございました。

**login:Penguin** · 2008/05/26(月) 10:56:05

mdadm で作った RAID5 アレイをデータ保持したまま
RAID6 アレイに変更することってできますか？

**login:Penguin** · 2008/05/26(月) 21:46:44

前スレでかな、試した人いたような？

**login:Penguin** · 2008/05/27(火) 03:21:53

mdadmのヘルプに書いてあるのを読んだ限りは無理 2.6.2

**108** · 2008/05/27(火) 05:05:40

>>107
すまん、過去ログ調べてみたら、試した人いたのRAID5のreshapeだったOTZ

(皆RAID5→RAID6に出来ればいいなーって言ってて、それが頭に残ってた）

**107** · 2008/05/27(火) 12:36:28

>>110
わざわざすみません　過去ログみたら散々同じ話題がでてましたねorz
念のためパーティション４つ切ってRAID5(3+spare)をつくって
RAID6にgrowしてみたらまだ無理と言われました (mdadm 2.6.4)

ところで4台で組んだRAID5の1台がfail
スペアを入れてリカバリかけたらfail
別のスペアでリカバリかけてもだいたい同じところでfail
これはやはりアレイのHDDのどれかが死んでるんでしょうか

**login:Penguin** · 2008/05/27(火) 19:44:41

>>111
> これはやはりアレイのHDDのどれかが死んでるんでしょうか

たぶん。
各HDDにsmartctlするとか、若干危ないけどddで全面読み出ししてみるとか。

**login:Penguin** · 2008/05/29(木) 18:45:13

ハードウェアRAIDはカーネルがサポートさえしていれば
OS上からは普通のHDDと同じように見えますか？

**login:Penguin** · 2008/05/30(金) 00:10:48

>>113
カーネルがサポートというか、要するにドライバが入ってれば。
普通は/dev/sd*に見える。

そういや/dev/sd*の順番って、チップセット内のコントローラ→PCI等の外部バスだっけか？
USB接続したまま起動するとこの順番が狂ったりして困るんだなｗ（んなことすんなという話だが

aa · 2008/06/09(月) 01:27:36

>>70

Linux md って一度ディスクが degrade しちゃうと fail を RAID の
control block に mark します。なので、1 度でも degrade してし
まうと、RAID の control block を再初期化するまでは RAID の一部
として追加できなくなってしまうか、spare として上書きされる運命の
ボリュームとして構成されるような気がします。

RAID の control block を修正するのが良さそうですよ。
データリカバリ業者に持ち込めばデータ部さえ上書きさえ
されてなきゃ確実にデータは取り戻せるような気はします。

ところで、RAID の仕様として、rebuilding 中なら 2 台のうちもう
1 台を fail とマークしないほうが良いような気がするんだけどね。
仕様としてどうなんでしょうね。。。あんまり実用的じゃないよね。
> Linux md

**login:Penguin** · 2008/06/09(月) 02:14:29

SW RAID5(250GBx4)で組んでるのですが
1TBのHDDを一台ずつmark failed -> 交換 -> rebuildを繰り返してみました
この状態からmdを拡大することってできるんでしょうか

**login:Penguin** · 2008/06/09(月) 03:27:02

>>115
failしたディスクにアクセスし続けて傷を広げる仕様もどうかと思うが

>>116
mdadm --grow

**login:Penguin** · 2008/06/09(月) 03:29:26

確か出来るようになったはずだけど(要Kernelとmdadmのバージョンチェック)、その構成なら

（ポート不足の場合）
元アレー(２５０GB*4)からマイナス1台構成をROでマウント　→　１TBのHDD1台にコピ(a)ー　→
　→　元アレー除去　→　１T3台の縮退モードで起動(bcd)　→　aからbcdにコピー→
　→　aをフォーマット後aをbcdに追加でよかったんじゃ？

(ポートが足りてる場合)
250GB*4構成と１TB*4構成を作成後コピー→250GB*4構成を除去でもOK

aa · 2008/06/09(月) 07:13:31

おはようございます。

a,b,c の 3 台構成で、a が完全に死んでて、b が修復可能な軽微な
エラーがある場合、

1. a が fail
2, new a をアレイに追加(もしくは spare から自動割り当て)
3. a を rebuild 中に b からデータが読めずに fail
4. b のセクターが読めずに b も fail
5. 残ったのは c だけ。何もできない。a, b には fail が
マークされており、b, c にて再構成しなおすことも
できない。

というふうになるのが現在の md 仕様です。

b,c を以後 R/O でのみマウントできるようなマークをつけてくれて、
エラー部分以外は読み取れるようにしておくべきだと思うんですけどね～。

1 セクター読めないだけで 2 台から 1 台に落とされても、もう何も
救えないわけで･･･。

**login:Penguin** · 2008/06/09(月) 20:36:18

>>117
即レスどうもありがとうございます．
一行で拡張できるとは驚きです．
早速試してみます．

>>118
6ポートしかないので，117さんの方法で手詰まりしたら（ポート不足の場合）を試してみます．
ありがとうございます．

**login:Penguin** · 2008/06/09(月) 22:08:12

>>119
大前提として、RAIDはバックアップにはならないってのはOK？

データ保護って意味での対策としてはバックアップしかない。
バックアップが無くて、現状のRAIDアレイから救い出すしか無い状況になる時点で、
まず運用として失格だと思う。無理矢理救出できたとしても、データ整合性を捨てる
ペナルティは覚悟する必要がある。不整合は消滅よりもたちが悪い。
mdの仕様はそういうところから来ている(と理解してる)。

で、不幸にしてデータ救出をせざるをえない事態になったとき、データ整合性を
優先する(怪しいものはfailさせる)mdの仕様が邪魔になるってのは一応同意。
現状superblockを手軽にいじれるツールも無いしね。

aa · 2008/06/10(火) 02:03:17

ぜんぜん。業務で使うなら EMC なり使うし、Linux の md にそんな
前提不要と思ってる。昨今家庭に 1 台は RAID がある中「RAIDはバック
アップにならない」なんてこと言っても誰も納得しないと思うべきだよ。

不整合とはいうが、単なる単一のセクター不良であった場合
fail を防いだところで誤ったデータが読み出されるわけでもないし、
I/O エラーとなった部分のみを FS の bad sector block に登録して
そのまま使えちゃうほうが、大半の人にとっては都合がいいはずです。

1TB の RAID5 容量があるとして、全く読めなくなるのと、1TB の中の
うち 512 バイトが読めないのなら、前者のほうがインパクトがでかいに
決まってる。

**login:Penguin** · 2008/06/10(火) 09:38:18

縮退アレイのデータが全部読めることを確認しないままrebuild掛けて
アレイ全部殺すのは、ただのオペミスだろ。

**login:Penguin** · 2008/06/10(火) 09:47:53

なんでここに来てRAIDがバックアップ代わりになるとか主張するやつが出てくるんだか
なわけねーーだろﾊﾞｶ

**login:Penguin** · 2008/06/10(火) 11:36:19

>>122
とりあえず、自分と他人は違うってことから学習しようね。エスパーじゃないんだから。
そんなに嫌ならmd使わなければいい話だし、業務とか言うなら他に選択肢いっぱいあるでしょ？ｗｗ
わざわざこんなところまで出張ってきて、ろくな根拠もなし、前提は後出し、で仕様がどうこう
言われても誰も納得しない。ま、それでもいいなら好きにやればいいんじゃない。

**login:Penguin** · 2008/06/10(火) 16:48:59

>>122
不満があるなら、自分用にコード書けばいいじゃない。

>>121,123-125
うちも、この意見に同意

aa · 2008/06/11(水) 00:38:40

せっかく Linux md のイマイチな点を挙げてるんだから誰かハック
してほしいお。知らず知らずのうちに Linux md 使ってるユーザが
大量保存されたデジカメなり動画なりのデータを一瞬で失うなんて
悲しいところなんて見たくないお (;_;)

ってことでよろしく (w

まあ、オマエラができないんなら別に俺様がやってやってもいいがな。

**login:Penguin** · 2008/06/11(水) 00:56:41

ハックは人に頼むものじゃなく、自分でするものだお。

まあ、でも、LKMLに投稿するならレビューしてあげれると思うよ
とりあえず、一度やってごらんよ。

**login:Penguin** · 2008/06/11(水) 01:11:18

真性のクレクレ君ってところか

**login:Penguin** · 2008/06/11(水) 08:22:21

バックアップ要素を持ったRAIDっぽいディスクシステムの提案、とかならOKなんじゃない？
現状のRAIDにそれを求めてるから話がおかしいわけで。
(だったら他の手法探せよってのはともかくw)

**login:Penguin** · 2008/06/11(水) 09:30:36

raidtoolsと昔のカーネル使えば、failもactiveも自由自在。

aa · 2008/06/12(木) 02:21:28

そうこうしているうちに見捨てられる Linux md。

ロジテックがマイクロソフトとNAS開発で協業，OSをLinuxからWindowsに全面移行
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080611/307752/

ロジテック、NAS全製品をWSS 2003 R2ベースに統一
http://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/topic/2008/06/11/13119.html

ロジテックとマイクロソフト、Windows Server(R) ベースの NAS ソリューションにおいて協業
http://www.microsoft.com/japan/presspass/detail.aspx?newsid=3462&rss_fdn=New%20Info

Linux md + Samba イマイチな点は次の通り。

・ファイル名が変化してしまう。
・アクセス権の設定がない。
・最悪復旧業者を呼ばないといけない。Linux は怖くて導入できない。

>>131

オタク君そうやってがんばっていればよいと思うよ。。。

>>123

じゃあ、1 台ダウンした時点で、read を始めたらどうなるかという
ことだけど、I/O エラーに出会うとやはり 1 構成になるわけです。
つまり、1 台ダウンした時点ではもう全部読めなくなってしまう
状態になるかもしれないダサーな実装なわけです。有り得えねーーー。

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 03:32:17

>>132
> Linux md + Samba イマイチな点は次の通り。
> ・ファイル名が変化してしまう。
　→変化した事はありません。

> ・アクセス権の設定がない。
　→え？

> ・最悪復旧業者を呼ばないといけない。Linux は怖くて導入できない。
　→どの状態を指して最悪といっているか分からないが、復旧不可能なレベルで
　　　アレイが壊れた場合、どうしてもデータを吸い出したければLinuxに
　　　限らず業者に頼むしかない。
　　　単に操作方法が分からないことに起因するものであれば、
　　　Windowsの知識が十分でない人にとっては同じく業者を呼ぶ必要がある。
　　　Windowsは不安定でサーバにしたくない。
　　　(カーネル5になってずいぶんましになったように思うが、それでも定期的に
　　　再起動が必要となるのはいかがなものかと。)

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 03:34:38

俺ら釣られてる？

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 04:05:31

RAIDって言葉を知ったばかりのガキがmdに挑戦したものの挫折して逆恨みってところか。
技術の守備範囲とか他者の視点とかニーズの多様性を全く理解しようとしないあたり、
精神年齢が小学校で止まってるんだろうな

そろそろ放置かなぁ

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 09:30:17

>>132
>じゃあ、1 台ダウンした時点で、read を始めたらどうなるかという
>ことだけど、I/O エラーに出会うとやはり 1 構成になるわけです。

縮退したらアレイ止めてddとかで全セクタ読めることを確認してから
rebuildしなきゃならん、ってこと。
他にバックアップ取っていないなら、spareドライブ用意しておいて自動rebuildは危ない。

>>135
俺もそんな気がするが、まあ、失敗例と思い込みの典型ってことで。

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 10:08:42

>>115,119,122,127,132
いいかげんうざくなってきた。
設定すらまともに出来ないのに、思い込み激しいし、他人任せだし、オペミスして愚痴ってるし…

>じゃあ、1 台ダウンした時点で、read を始めたらどうなるかという
>ことだけど、I/O エラーに出会うとやはり 1 構成になるわけです。
>つまり、1 台ダウンした時点ではもう全部読めなくなってしまう
>状態になるかもしれないダサーな実装なわけです。有り得えねーーー。

それ対策にRAID6ってのもあるわけで…

何が目的なRAIDか分かってないんだろうな…

そんなに不満あるなら、使わなければいいじゃん？
それかもっと勉強汁！

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 14:47:09

PC使うの・・・やめればいいとおもうよ

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 21:49:17

「RAIDに入れたデジカメ写真が消えたら困っちゃう！」っていう人と、普通の業務の人が混じってるのが問題なんじゃね？ｗ

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 22:11:23

mdって業務用でも使われるぐらいの完成度なんですか？
業務用は外部ストレージだと思っていたのですが実際はどうなんでしょうか？

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 22:44:04

完成度というのをどうやって図るのか分かりませんが、
RHELのパッケージに含まれる程度には完成されているようです。

業務用の外部ストレージ、と表現されているもののOSは
なんなんでしょ。

**login:Penguin** · 2008/06/12(木) 22:51:55

>>141
OS公表しているところないよね？企業秘密だと思うけど
組み込み用のOSも色々あるしCPUも色々

業務用のなかなか止められないシステムだと
SAN接続とかの外部ストレージが一般的なのかな？という質問です

aa · 2008/06/13(金) 00:18:30

>> 141

例えば、VxWorks とか。

でも、RAID のエンジンはお手製なので OS はほとんど無関係かも。

レイテンシはでかいけどトランザクション処理は得意だとか、
各社得手不得手があります。

**login:Penguin** · 2008/06/13(金) 00:19:05

>>142
マシンのOSと道連れになるのはSoftwareRAID/FakeRAIDの弱点だね。
ただ、外部ストレージにしたとしても、ストレージが生きてて対外サービス担当マシンが
死んでる状況なら、サービスとしては停止ってことになるから、実影響は構成による。
もちろん、部品として独立させることによる管理性のメリットは消えないけど。

アプリ担当鯖を多重化してSANでストレージ共有みたいなやり方をするなら、
その時点で可用性重視だろうから、外部ストレージ化の効果は大きいだろうね。

**login:Penguin** · 2008/06/14(土) 08:38:26

某NECな大型FCストレージは中身Linuxだよー by R&Dの人

**login:Penguin** · 2008/06/18(水) 18:16:30

静かになったな
十分に枯れたのか、それとも誰も使っていないのか。

aa · 2008/06/21(土) 17:07:51

Linux md を使ってて 1 台ドライブが飛んでリカバリできない
事象が発生したとしよう。その際、バックアップを取ってない
利用者が悪いってのは、技術者の怠慢だよね。

http://www.symantec.com/ja/jp/about/news/release/article.jsp?prid=20080618_01
パソコンのクラッシュや全データの損失から受けるストレスは男女すべての
年代で失恋のダメージを上回る結果が出ました。

データ保存と損失：保存データ関連でのストレス要因として「重要な
データの損失」( 37％ ) を挙げた回答者が最も多く、前回 ( 33％ )
から続伸しています。また、ここ 1 年間で保存量が増えたものとして
「デジカメなどの写真画像」( 45％ ) 、「音楽」( 29％ ) が上位を
占め、回答者全体の平均保存容量は 33.5GB と、前回 ( 26.1GB ) に
比べ 28％も増加しています。一方、保存データの容量が年々増加して
いるにも関わらずバックアップ実施率は前回から変わらず 57％に
とどまり、過去 1 年間では 5 人に 1 人が大切なデータを損失した、
と回答しています。損失したデータとしては「音楽や音声ファイル」
( 31％ ) と「動画ファイル」( 30％ ) がそれぞれ前回より 10
ポイント程度増加しています。損失データに関しては、約半数が
「ほとんど復元できなかった」と回答しており、復元できるものなら
負担してもいいと思える金額は平均 5,364 円との結果が出ました。

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 17:32:09

まだいたのか…
技術者＝管理者＝おまえ（aa）だな

回復サービスに数百万払うか、いいかげん諦めれば？

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 17:36:50

>>147
おまえも25歳になれば
この世に魔法なんて存在しないと判るよ

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 20:03:37

おまいら、荒らしは放置で

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 22:03:04

技術者の怠慢ｸｿﾜﾛﾀ
ドライブが飛ぶなんて技術者の怠慢だよねっっw HDDベンダ涙目ww

結構笑いの取れるキャラなんじゃないか？>aa

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 22:13:48

人格障害の症例はバラエティがありすぎて困る

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 22:19:47

でも、光学ドライブに焼くのは面倒なんで、HDDだけで何とか
したいってのはあるなぁ。HD録画したアニメとかそろそろ3TB
ぐらいになる状況だが、飛んだらブルーレイ買わないといかん
からなぁ。

今はとりあえず mdのRAID5 なんだが、1ドライブ飛んで復旧
不能とかなったら悲しいわ。

**login:Penguin** · 2008/06/21(土) 22:57:14

2TのバックアップをNFS経由のrsyncでやってる関係で、フルリストアが日単位になる。
バックアップがあってもフルリストアは避けたいので念のためRAID6にしてる。

aa · 2008/06/22(日) 01:23:11

いや、だからさー、Linux のひでえ md 実装直してくれれば済むだけの
話なんだよ。何で 1 台まで落とすんだよ馬鹿。

**login:Penguin** · 2008/06/22(日) 04:06:23

>>155
M$のOSに比べるとだいぶマシだが。
M$のOSはRAID自体まったくサポートしてないし。

**login:Penguin** · 2008/06/22(日) 08:27:53

>>155
Linuxのひでーって言うけど、おまえの望む実装なOSってあるのかよ？

**login:Penguin** · 2008/06/22(日) 09:59:24

>>156
えーと、知らないことは黙ってた方が・・・

**login:Penguin** · 2008/06/22(日) 21:11:05

>>158
お前こそ、Linuxコミュニティーでの会話のルールを覚えたほうがいい。
M$のOSと言えばBASICのことだ。
BASICはOSか？という問いには、当時はOSだったと答えればいい。

**login:Penguin** · 2008/06/23(月) 02:43:38

>>159
そんなわけないだろう。
と、いいたいところだが、最近もLKMLでlinux-mm.orgのアフィ広告欄にWindowsの広告が表示されているのはバグだ！って
騒いでいる奴がいて生暖かい目で見られていたな。
結局、M$がお金を浪費して、僕らの懐が暖かくなるなら、ハッピーな事じゃないか。と誰かがとりなして丸く収まってたみたいだけど。

**login:Penguin** · 2008/06/23(月) 04:20:26

おまえらスルーも出来ないのか
かまって君を喜ばせるだけだぞ

**login:Penguin** · 2008/06/24(火) 03:46:37

RAID5にランダムアクセス性能を求めてはいけないことにやっと気づいた俺が来ましたよ……

64 · 2008/06/27(金) 19:13:57

すみません、復旧を焦ってまさに115氏の指摘する状態になった本人です。

なんでmdadmに同機能が含まれないのかなーと思いつつ、コード書いて自分でsuperblock変更して
直しましたが、mdに同機能が実装されないのは、開発チームがこのスレの皆さんのような考え方
なのだと納得しました。

自分はコード書いて直せるからいいけど、Ubuntuとかでデスクトップ用途で使ってる初心者のためには
mdにfailedを無視するというオプションがあってもいいかと思ったり。
無茶してぶっ壊れるのは自己責任なんだし、たかが数セクタのためにdd(rescue)のイメージからファイル
システムまで辿って再構築するのは手間がかかりすぎるので。

**login:Penguin** · 2008/06/28(土) 04:20:01

mdの仕様に取り込まれるかどうか以前に需要自体がほとんど無いと思われ
ツールを実装する自由は万人にあるんだから、需要があるなら誰か作るはず。
ツールが無いということは、現状そこまでの需要が無いということ。

需要があると思うなら書いたツールを公開すれば喜ばれると思うよ

**login:Penguin** · 2008/06/30(月) 08:57:46

無理にmd使わんでも、各ディスクをバラでマウントすれば良いんじゃね?
そうすれば、死んだディスクやセクタがあっても被害はそこだけ。

**login:Penguin** · 2008/07/01(火) 00:54:50

>>165
？？？。RAID-5の個別ディスクをどうやってバラでマウントするんだ？

**login:Penguin** · 2008/07/01(火) 00:59:02

なんで突然RAID5?
俺は、JBODかマウントポイントごとにディスク用意するんだと思ったが

**login:Penguin** · 2008/07/01(火) 01:06:41

>>167
ああ、そもそもmd使わなくていいじゃん、という話だったのな。誤読した。
無理にmd再構成しなくても個別マウントすればいいじゃん、と誤読した。

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 07:17:56

3ware 9650SEでHDD(500G)6本でraid6を組もうと思っています。

3テラのボリュームができますが、パーテーションどうしようか
悩んでいます。
基本的にシステムがらみは別のHDDで動かしたほうがいいのでしょうか？
3テラのボリュームはパーテーションきらずに、/home などにしたほうがいい？

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 11:45:08

HDD2本がパリティ記録なんで4本分の2TBのボリュームなんじゃね？

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 12:45:20

何入れようと思って、500Gを6発買ったんだ？
パーティションの切り方はそれ次第。

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 12:46:58

ホットスペアがないと有り難味がないから、
実際には1.5TBだろ？

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 12:47:54

で、天使が取っていって
df -h
すると、1.3GBとかになるわけだ。

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 12:48:53

orz

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 15:11:58

一般的にRAID組むときにはシステム絡みもRAIDに入れるんですか？

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 15:51:45

ここにもRAIDとバックアップは違うと理解出来てない奴が

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 19:45:28

>>175
RAID導入によるメリットの8割ぐらいが
HDD故障時にもシステムを稼働し続けられる
だからね～
とうぜんそれなりのホストはシステムもRAID
残りのメリットはバックアップの間隔での更新データが救えること

素人はよく高速化を挙げるけど
RAIDで高速化なんていうのは副次的なものにすぎないし
実装によっては速くならない

**login:Penguin** · 2008/07/08(火) 19:47:42

>>173
えげつない天使だなおいww　99.9%ってw

**login:Penguin** · 2008/07/09(水) 09:09:58

>>177

なるほどね！
ありがとうございました。

**login:Penguin** · 2008/07/09(水) 23:06:04

CentOS5.2を、500GBx2のHDDをミラーリングにしてインストールしたいと思います。
このときのパーティションはどうきるのが良いのでしょうか？
私用のFedora8だと、200MBの/bootと、残りがLVMに分けられて
LVMの中に2GBの/swapと/homeがある感じなんですが、
同じでよいです？
あるサイトに管理を容易にするために/swapも個別のパーティションにする・・
というようなことが書いてあったので気になりました。
よろしくお願いします。

**login:Penguin** · 2008/07/09(水) 23:33:03

>>180
/swapって何よ

適当に
/boot
/
/home
swap
みたいな感じで4つミラーボリューム作りながらインストールでいいんじゃないの？
あるいは、でかいミラーボリューム作ってその上でLVM

**login:Penguin** · 2008/07/10(木) 01:03:05

>>180

RAIDならシステムの入れ替えがほとんど無いので、
後々の容量の引き延ばし（と、いうか同容量のHDDが市場から無くなる；）
とかを考えて/homeを一番最後にしてる。

HDDのメーカーごとにシリンダー数が違うので最後の/homeは
最終シリンダーまで切らずに鼻くそ程度残してます。
あと、サーバーと言うことで/var は多めに切ってます。

**180** · 2008/07/10(木) 10:43:28

>>181-182
ありがとうございます。
RAID（ミラーリングを）するってことに関しての
特別な配慮ってことはない感じですね。
とりあえずやってみます。

**login:Penguin** · 2008/07/11(金) 01:25:06

/bootってハードウエア構成に依存するけど、専用パーティションに
しなくてokな事が多いね
GRUB使ってるおかげ？

**login:Penguin** · 2008/07/11(金) 04:29:32

/をXFSにするときは念のため分割

**login:Penguin** · 2008/07/14(月) 11:01:55

妙にスレが伸びてると思ったら、raid5の性質を
raid全般に広げて語るニワカが発生してたのか。

業務やっているなら、いくら思い込みの強いアホでも
そこでraid6が出てこないってのはあり得ない。

>>185
GRUBと合わないんだっけか。
自分は/だけreiserfsにしてるわ。

**login:Penguin** · 2008/07/15(火) 18:47:44

どのインターフェイス（SCSI0とか）に繋がったHDDにどんなデバイスファイル名（/dev/sdaとか）が割り当てられているのか確認する方法はありますか？
RAIDで全部同一のHDDを使っているので、このインターフェイスに繋がったHDDはsdaだとか判らないと交換できないのです。

**login:Penguin** · 2008/07/15(火) 18:55:33

>>187
/sys/block

**login:Penguin** · 2008/07/15(火) 21:52:28

smartctl

**login:Penguin** · 2008/07/16(水) 00:03:37

>>186
GRUBの2nd Stageがsuperblockだか何かを上書きする？とからしい
最近調べてないから、大丈夫になってるかも

**login:Penguin** · 2008/07/16(水) 00:27:28

>>188,189
シリアルナンバーでディスクを識別する事にしました。
ただ、当方debian etchなのですが、
/sys/block/sda/device/serial
は見つからず、
smartctl -a /dev/hda (PATAのディスク)
smartctl -a -d ata /dev/sda (SATAのディスク)
で、シリアルナンバーを確認できました。

ありがとうございました。

**login:Penguin** · 2008/07/16(水) 00:59:49

>>191
うちもそれやってるけど、SATAコントローラが複数ある場合は起動時の
認識順で /dev/sdX と Serial: XXXXXXX のマッピングが変わるんで注意。
電源断までは有効な情報だからドライブ交換には問題ない。

**login:Penguin** · 2008/07/16(水) 01:05:10

そのsd*,hd*認識順の問題すごく悩まされるんだけど、解決策としては

・新パーティション形式にしてラベルつける
・MDにしてmd[0-9]で認識させてから使う
・LVMにして（同様）

しかない？古来からの方式でパーティション切ってしまったのでカーネルが
変わるたびにころころテンポラリディスクのデバイス名が変わってばたばたする。

**login:Penguin** · 2008/07/16(水) 07:26:45

構築の時にどのシリアルナンバーのHDDを何段目に積んだかメモっとくといざというとき便利だね

**login:Penguin** · 2008/07/16(水) 07:36:48

UUIDで識別をしないのかな？

**login:Penguin** · 2008/07/16(水) 19:59:03

それで物理位置がわかるならな。

**login:Penguin** · 2008/07/16(水) 20:05:37

lsscsiとか使わないの?

**login:Penguin** · 2008/07/17(木) 01:46:36

UUIDでmd組むようにしてる > 認識順が変わる対策

**login:Penguin** · 2008/07/17(木) 04:34:16

>>198
今問題にしてるのはコンポーネントデバイスの識別の話だからそれじゃ解決にならない

**login:Penguin** · 2008/07/17(木) 19:04:35

ベンチマーク
ttp://opentechpress.jp/developer/08/07/17/0156249.shtml