STAP細胞の懐疑点 PART323
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 17:08:48.01捏造・擁護煽り、レスの無駄遣いコピペ、中傷は厳禁。
次スレは「>>600」を取った人が立ててください。←★要注意！！スレ立て基準変更
★以後重複スレは放置で、正しい次スレ番号と正しいテンプレのものを最優先して使います。
過去スレ
STAP細胞の懐疑点 PART322
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1398049107/
STAP細胞の懐疑点 PART321
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1398004769/
STAP細胞の懐疑点 PART320
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1397978711/
STAP細胞の懐疑点 PART319
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1397950426/
STAP細胞の懐疑点 PART318
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1397916572/
STAP細胞の懐疑点 PART317
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1397891758/
STAP細胞の懐疑点 PART316
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1397868861/
STAP細胞の懐疑点 PART315
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1397826591/
STAP細胞の懐疑点 PART314
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1397819996/
STAP細胞の懐疑点 PART313〜246 URL
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/future/1394542256/125-130
STAP細胞の懐疑点 PART1〜245 URL
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/future/1394542256/75-90
0342名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:53:13.60ほんとこれ(´・ω・｀)
0343名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:53:41.450344名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:53:42.94なんだかんだでおぼがSTAPだと思った光るなぞ細胞までは本当に作ってるんじゃないの。
0345名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:54:01.4210年掛からないよ。
懲戒解雇不当申し立てについては、これと類似の事件が最高裁判断で示されていて、それが前例になるから。
0346名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:54:17.89調査結果を公開するとキチガイじみた後付けの言い訳をしだすから
処分後の裁判で出せばいい
0347名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:54:18.22私も実はもうこっそりゲノム解析出してると思う
公表できないような結果が出ちゃって困ってやってないことにしてるんじゃないかな
理研内部の説明会でもサンプル調査しろの声が多かったのに
やりますという回答は無かったそうで
0348名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:54:19.24いや、常に「検討」でしょ
ただ武市氏はやってもいいような「検討」だった。もっと上が止めてるのでは？
0349名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:54:29.94それは出来てるんでしょ。
リーさんも出来たみたいだし。
0350名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:55:34.60>>>335
>
>なんだかんだでおぼがSTAPだと思った光るなぞ細胞までは本当に作ってるんじゃないの。
正しいタイトルは
「酸による発ガンのOct4を用いた検出」
だろ
化学刺激→発ガン→一部がOct4発現
こんなのは卒論レベルの既知のこと
当然分化能などあるわけもない
1915年に山極勝三郎と市川厚一が、ウサギを用いた実験において、コールタールを刺激物として実験的に癌を発生させることに成功
http://www.saitama-med.ac.jp/jsms/vol37/01/jsms37_038_042.pdf
しかし近年, このOct-4が,ある種の体細胞がんで発現していること 9,10),不死化した細胞にOct-4を強制発現させることで,
トランスフォーメションが認められたこと 11),トランスジェニックマウスを用いた系で異所的にOct-4を
発現させることで,皮膚の異形成が認められたこと 3) 等より,Oct-4と腫瘍性の強い相関が示されることとなった.
http://www.gan-pro.com/professional/cancer/brain/Germinoma.html
胚細胞腫
最近,c-kitやOCT4がgerminomaのマーカーとしてPLAPよりも鋭敏であると報告されている.
http://cir.ncc.go.jp/pathology/01/thymic_tumor.html
表１ 胸腺腫瘍の診断に有用な抗体
OCT4 精上皮腫と胎児性癌の核に陽性。
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/gakkai/sp/jsco2013/201310/533215.html
各癌幹細胞マーカーの陽性率は、CD133が19％、Sox2が19％、Oct4が35％、c-Mycが34％だった。
0351名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:55:47.030352名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:55:52.07http://www.youtube.com/watch?v=EEcOx64N4-Q
0353名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:56:07.45光るだけなら関さんだってできた
0354名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:56:12.25これこそ最大の罰かも
おぼかたは来期は契約なし
0355名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:56:36.07「証拠は全てそろっているのにw♪」
「ぼろぼろになるだけでしょうがw」
0356名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:56:59.18かなり初期の頃、ノップラーブログでOc4発現まで成功の情報があった。
0357名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:57:00.90職員の管理全くできていない
0358名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:57:01.46そのコピペよくみるけど癌化したのであれば
増殖能がまったくないのはおかしくないか？
0359名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:57:39.30私も事実はそんなところじゃないかと思う。
結果に青ざめて後はほっかむり。
0360名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:57:54.66武田NGにしてんのに貼るなや
0361名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:58:03.81もうT先生は無視しようぜ。
>>354
大人的手法怖いw
0362名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:58:23.73リーさんよりもっと高度なものができてるっぽいよ。
大体おぼの担当は光る細胞までしょ。おぼの担当部分では捏造して無いじゃん
0363名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:58:42.25匿名で口だけならkahoブログのコメント欄にもいたな
0364名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:58:44.86661 ：名無しさん＠１３周年＠転載禁止：2014/04/21(月) 22:30:20.64 ID:nXjB66vsO
小保方研究室とやら
の女性研究員5名
誰もスタップ細胞再現成功して無いのか。
そもそも 実在してんのか。
0365名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:59:18.23●インサイダー取引説、
●iPSに逆襲説
この辺のが入り混じってて、スレ読んでも混乱するね
0366名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:59:34.18あまりの内容の無さにマスコミも”あんぐり”してしまったのか。
このシカト、少しは堪えるんじゃないかな？
0367名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 22:59:53.04よくみたら死後蛍光でしたってのが数件あって
死後蛍光じゃなかったという人も、万能性は確認できてないよね
光った後すぐ死んだんだと思う
0368名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:00:12.05ズルそうだし
人望も無さそうだし
論文書きが上手いってことくらいしか取り柄ないんでしょ？この人？
ESから網膜作ったって言われたって「ふ〜ん、だから何？」って位のインパクトしかないし
見た目もあやしそうだし
如何にも部下に手出しそうな顔してるし
もう全部些細が悪いってことでいいんじゃないかな？
0369名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:00:28.92ありがとー
0370名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:00:50.17発ガンポピュレーションとしては増殖能も破壊されるものが支配的なんだよ
細胞周期すらぶっ壊れるんだから
極めて多いサンプルで発ガンさせるとその中で増殖能を獲得するものが現れる
それを診断としてガンと呼んでいるだけ
診断で目立つものというバイアスによって増殖能のある腫瘍がスクリーニングされている
0371名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:01:08.03>よくみたら死後蛍光でした
変な用語つくるな
0372名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:01:25.10量的に足りない。
0373名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:01:38.60関さんのは死んでるｗ
0374名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:01:48.440375名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:01:57.560376名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:02:26.76oct4出す癌細胞はどうなんだろ？ ECとか万能性獲得癌細胞とか変なのもいるらしいが
0377名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:02:45.61へー、そうなんだ。勉強になるわ。
0378名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:02:50.28ＮＨＫニュースで
どう取り上げるか注目してたんだけど、、
見事にスルーされてて吹いたｗ
駅のほうは見てなかったけど、やっぱりそうなのか。
凹嬢にとってはスルーこそきつい御仕置かもね。
0379名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:04:05.24本当なら発表するつもりは無かったと思うけど、世論が許さない感半端無いから報告すると思ってる。
騒ぎがここ迄成らなければ若山さんのDATAだけ出してナンデダロ〜で終わらせてたんじゃ無い？
0380名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:04:10.08ECは多能性かつ増殖能ありという極めて特殊なもの
あんなのは自然にはまず生まれない
多発性テラトーマを遺伝的に持つマウスのテラトーマから取り出したくらい
基本的にOct4は増殖能と関係してない
0381名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:04:27.66三木達の広告収入が減ることになるからなｗ
0382名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:04:57.47352 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/21(月) 22:55:52.07
どーなの
0383名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:04:57.880384名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:05:35.56oct4は出すけど増殖しない癌細胞の方がありがちなのか
0385名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:05:38.73小保方笹井の懲戒解雇後に処分理由として出すのはアリかな
少し隠しておいて裁判用に残すべき
後付けの言い訳を物証で全否定出来るようにしておかないと
0386名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:06:26.95NHKは笹井先生が会見するまでずっと叩いていたけど
笹井先生の言い分に反論できなくてトーンダウン
今回の小保方さんの資料にも怖くなって取り上げられないんだと思うよ
0387名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:08:47.64電気泳動の写真は加工せず、
テラトーマの写真もテキトーなマウスの写真載っけてたら
再現実験は誰も成功しない謎の成果で１０年ぐらい放置されて
そのまま、教授になってたかもしれないのか・・・
怖いなｗ
0388名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:08:47.69だれか水遁の術食らわして
0390名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:08:52.70できてるって、些細会見では言ってた。
そこまで行くのも激難しくてみんな失敗する。口頭で説明できないコツあるので画像使って２０１４年改良バージョンのプロトコル発表すればいいような
こと言ってた。
0391名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:12:16.19>テラトーマの写真もテキトーなマウスの写真載っけてたら
よくよく考えて見れば、何で正常組織と思われる写真を
テラトーマ画像と偽ったんだろうか？
他の捏造と同じように、ES細胞でテラトーマ作って撮影した方がリアリティ出るのに。
0392名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:12:18.23その成功で、理研にリーダーとして残れる事になったわけで
そうなるとさらに「捏造」を重ねないといけなかったわけだろうか。
一度だれか彼女の捏造シミュレーションを時系列で
作って欲しいよね。
始まりはW研にハーバードのK氏から紹介されるところからでよい。。
0393名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:12:18.48資料提出直後のお昼のニュースではNHK相変わらずばっさり切ってすててたよ。
夜の方は見てないけど報道しないならばもはやニュース性もないって判断なんだろね。
0394名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:12:46.76お昼のニュースでやってたよ
中山敬一さんがコメントしてた
画像を切り貼りした時点で捏造なので小保方さんのやっていることは全く持って意味不明
論点を摩り替えようとしている言語道断みたいな内容だった
0395名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:13:04.28http://ch2.ath.cx/
0396名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:13:13.02（マクロファージが触手をのばしているのでわかる）
そういえば癌細胞もマクロファージが食べるよねえ
ttp://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/fig_tab/nature12968_SV2.html
0397名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:13:24.06弁護士がSTAP細胞の存在を発見した画期的レポートだったんだけど、なんで無視なんだろ？w
0398名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:13:55.93遺伝子や遺伝子発現が壊されて
修復機構で復活する
復活し損ねたものがガン
その中でごくごく一部が万能性や増殖能を獲得して増えていく
カドヘリンか発現しなくなる変異があると浸潤しまくってさあ大変
そんな都合の良い壊れ方は偶然起こりにくい
増殖せずに万能性が無いガンなら免疫系が片付けてくれることも多い
0399名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:14:04.27嘘乙
0400名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:14:29.14>言ってた
>言ってた
笹井でなくとも誰にでも俺にだって、「言う」だけなら言えるよ
その客観的証拠が何も無いというから驚き
0401名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:15:00.94http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140421/k10013898211000.html
0402名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:15:07.83研究者が発見できないのに何で弁護士が発見できるんだw
0403名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:15:55.62どこがウソ？
会見では笹井はそんな感じのこと言ってたってことなんだが。
0404名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:16:51.93武田邦彦「11次元は１月２９日にＳＴＡＰ論文が掲載されることをあらかじめわかっていて、またこの論文の不備や小保方さんの研究の欠点もわかっていて、あらかじめ指摘する準備を整えていた」
0405名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:16:57.96凹みたいなやつだな。
嘘乙
0406名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:17:04.67死んだ細胞にマクロファージが集まったのを塊って言ってんだろ。
いまさら何を（笑）
0407名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:17:37.32そんなに癌細胞が増殖しまくるなら生物死滅しまっせ。
0408名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:18:20.51質問されて小保方も弁護士もしどろもどろオロオロしてたっけな
あれから１０日が過ぎてネズミの絵を出すより他なかったとはいやはや恐れ入ったｗ
0409名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:18:38.27ライブイメージングはマクロファージがわかりにくいフォーカス設定で撮られていると、
大隅ブログコメント欄で機器の開発の人が指摘
0410名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:18:59.64些細先生が口で言っただけで証拠を出さなかったからだよ
0411名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:19:37.10そういってる人もいるけど、はっきり証明されたわけでもないよね？
些細の言ってることがいくらなんでも全部ウソ、間違いってこともないんじゃないの。
0412名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:19:46.12どっちにしろ笹井先生には反論できてないじゃん
0413名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:20:06.62ありがとう。
0414名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:20:58.16笹井だって見たことないのになw
なぜ見たことないものが有るとわかるんだよw
0415名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:21:08.00意味不明ではないな
そいつのコメントの方が意味不明
0416名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:21:23.81いただきたいと思います
ってヘイポーの謝罪文そのままじゃねーかｗｗｗ
0417名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:21:32.41君は信じればいいだろ。
誰も止めないから（笑）
0418名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:21:34.41どこがって…………
そんな感じのことって…………
「感じ」とかいってちゃだめなのよ、おやすみ
0419名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:21:45.79できてるっぽいの根拠って何よ…
「光ったのは分かった。それで光った理由を示すデータは！？」
ってとこでもう一ヶ月ぐらいイライラしてるわ…
0420名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:22:33.89会見では最初から最後まで、笹井は実際に見たと言ってたぞ。
0421名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:22:46.25たしかに前半はマクロ見えにくいね
でも後半をみてるとはっきりマクロファージとわかる動きをする細胞が
いくつも写って、それらが緑の細胞にたかってるの写ってる
コマ落としがわかりやすくて教育的な動画だなあと思う
0422名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:22:48.27TOEICも９００超えているだろ
おしゃれにも熱心で、リア充研究者だ
なのに、なぜ？
0423名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:23:20.28矛盾が多すぎるんだよ。
STAP細胞は増殖しないんじゃないの？だから、STAP幹細胞が必要とか言ってただろ。
だいたい、実験とかデータ見てないのになんでそんな事分かんの？
嘘を平気で言う奴は信じられんね。
その嘘を訂正しても信じられんのに
突き通してるしね。
0424名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:23:40.21泳動だけなら逃げ切っていたかもしれない。
だから、D論を掘り出して、11次元との連携で、例の画像などが見つかったあの晩は、日本の
科学にとってとても大きな意味を持っていたと感じる。
0425名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:23:50.07本日(4/21)メディアにより一般公開された小保方氏側の理研提出資料「不服申立についての理由補充書 要約版」http://mainichi.jp/graph/2014/04/21/20140421mog00m040002000c/001.html
の最大の主張ポイントは、前回(4/8)、理研に提出した「不服申立書」http://mainichi.jp/graph/obokata/20140408stap/001.html
と同様である。すなわち
「真正の画像Bが存在しているという状況下では、あえて故意に画像A2を貼り付けるなどという行為は経験則上、考えられないから、捏造は有り得ない。」
という命題だ。しかしこの画像Bについては、そもそも作成日付自体がこの命題による主張とは整合していないことは、既に過去の「懐疑点スレ」においても「画像Bの作成日付は画像A2初出論文作成日付より後」であると指摘されているところではある。
しかし本日、メディアを通じて一般公開された追加資料内において省略されている部分、すなわち非公開部分において、
この日付の問題を小保方氏側が仮に何らかの抗弁によってクリアできているのだとしても尚、「この命題自体が、そもそもにおいて"偽"である」事をここで証明したいと思う。
上記命題が「偽」であることを証明するためには、以下のような「一例としての反証仮説」が論理学上、成立しうる事を呈示すれば事足りる。
一例としての反証仮説
「小保方氏は画像A2初出論文作成時点においては、忘れていたか勘違いしていたかなどの何らかの理由によって真正の画像Bが存在しないものと思い込んでおり、
その時に故意/悪意をもってして不適切であるとの認識を持ちながらも異なる画像A2を当該論文に流用した。
そして最近になってから真正の画像Bを撮影した際の細胞切片が存在している事を思い出したか気付いたかなどの何らかの理由によって自ら画像Cを撮影し直しネイチャー誌投稿分論文については訂正を申し出た(3月9日)。
そして更にその後、理研調査委員会への証拠提出時点に至るまでの過程のどこかの時点で真正の画像Bの存在を思い出したか気付いたかしたので、これを幸いとして不服申立書内にあるような言い訳を案出した。」
(その２へ続く)
0426名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:24:27.42弁護士は、おぼがSTAP細胞でテラトーマ作った、と言ってる。
おぼがSTAP細胞作ってたのを実験ノート見て発見したらしいw
0427名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:24:27.65身近な研究不正・研究資金の不正使用は漏れなく告発しとけ！
0428名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:25:01.13その１で述べた仮説は論理上、考えうるところの反証仮説の一例であり、このようなものはとりあえず論理的には「仮説として十分に成立しうる」のである。
(実際にこれを主張するためには、確認し得る限りの詳細な事実との擦り合せ作業が必要なのは言うまでもない)
このような小保方氏側が主張するところの「真正画像が存在するがゆえに捏造は有り得ない」命題とは、「論理学上、いくらでも反証仮説を呈示する事が可能である」という事実をもってして否定できるのである。
ゆえに小保方氏側は上記の例のような呈示されうる反証仮説を逐一反証した後に、ようやく故意/悪意を否定できるのであって、
直ちに「画像Bが存在する以上、捏造ではなく、悪意によらない間違い。」であるとは論理学的観点から言えないことになるのである。
以上をもって「真正の画像Bが存在しているという状況下では、あえて故意に画像A2を貼り付けるなどという行為は経験則上、考えられないから、捏造は有り得ない。」という命題は「偽」であることの証明とする。
ちなみにもし上記の反証仮説を実際に主張するとするならば、
「小保方氏は自分にとって不都合な状況に遭遇した場合、常態的かつ自然に不正行為を行えるような性格/気質傾向がある」ことを証明する必要があるのであるが、
この点については例えば週刊誌等で報告されている小保方氏の高校時代のエピソードなどといった、いくつかのエピソードを参照することによって概ね妥当性を得られる。
更に小保方氏個人にとっては人生そのものを左右しかねない重要な論文の上で、これまで発覚している複数の重大ミスについては、自ら「錯誤」であると既に認めているのであるから、
「小保方氏という人物には本職分遂行にあたって当然ながら要求されるレベルの几帳面さもしくは自己管理能力がないとの類推が可能」であり、このことを鑑みれば
「真正の画像Bが存在しないものと思い込んでいた」という上記反証仮説中の"前提部分"も十分な妥当性を持つのである。
0429名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:25:23.43小保方さんの会見など"ＳＴＡＰ細胞"をめぐるメディア報道を徹底検証！
ゲストはTBSラジオ崎山敏也記者、法政大学の水島宏明教授。
会見で物議をかもした、あの質問をした記者にも真意を訊きます。
0430名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:25:50.82些細の会見細かく覚えていないが、確かその様なこと言っていた。
興味あるのなら誰かに録画見せてもらえば？
0431名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:25:54.90こんな屁理屈こねくり回して、科学者が納得すると思ってるの？
オボの足を引っ張ってますよ。
本当に有能な弁護士なら、
２週間待ってという前に、医師の「診断書」準備しますから。
0432名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:25:56.760433名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:25:58.28は？
プロトコルは見てねーよ
捏造すんなクズ
0434名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:26:01.04オボちゃんは論文取り下げろ。
そのかわりあと１年庭とSTAPする。
それで手打ち。
0435名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:26:33.74理研からみれば、温情のある落としどころのつもりが、おぼこが、理研の足許をみて反撃してきたのは、全く予想外だったんだろう。
些細はじっくり状況を見定めておぼこを利用しつつ生き延びるための手をうったか。
こうなったらおまいらが、理研の隠蔽を暴くしかない。
0436名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:26:39.03もし、言ってても、些細なひとは
矛盾が多すぎるんだよ。
STAP細胞は増殖しないんじゃないの？だから、STAP幹細胞が必要とか言ってただろ。
だいたい、実験とかデータ見てないのになんでそんな事分かんの？
嘘を平気で言う奴は信じられんね。
その嘘を訂正しても信じられんのに
突き通してるしね。
0437名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:26:44.40若山氏に期待する。
0438名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:26:56.44その経験則とやらが間違ってたんだな、ご苦労さん
0439名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:27:10.50アホか。
取り下げずにクビになったらいいんだよ。
困るのは些細だけ。
0440名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:27:56.690441名無しゲノムのクローンさん
2014/04/21(月) 23:28:11.90＞おぼの光る細胞は多能性マーカークリアして、細胞塊？作るところまで
＞できてるって、些細会見では言ってた。
この「クリアしている」という部分にも「細胞塊を作る」という部分にも
疑義が呈されているし、それを文句なく否定する証拠も出してもらえていないので
結局のところ「笹井が自分に都合のいいことを言っている」という以上の内容はない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています