>>24の記事のソースが消えてるｗ本領発揮ｗｗ


小保方晴子氏の不服申立書まとめ ＆ 問題点
小保方氏が理研に提出した不服申立書のスキャン画像　（毎日新聞）
不服申立書の全文　上　（写し）（読売新聞）
不服申立書の全文　下　（写し）（読売新聞）
理化学研究所・小保方晴子ユニットリーダーらによる記者会見(Ustream)

矛盾点１） 理研の最終報告書（http://www3.riken.jp/stap/j/f1document1.pdf …）の７ページ目に、
小保方氏らがNatureへ論文を初投稿した2012年4月の時点で既に博士論文のshpere細胞の in vitro
分化免染画像３枚、テラトーマのH＆E画像３枚＋免染画像３枚が不正流用されていたとある。
ちなみに、2013年3月10日に投稿され2014年1月29日に公開されたNature Article論文では、博士論文の
in vitro分化免染画像1枚と、テラトーマの免染画像３枚だけが不正流用されており、理研により捏造と
認定されたhttp://stapcells.blogspot.com/2014/02/nature-article.html …

つまり、Natureへの初投稿時には９枚の画像を博士論文から流用し、再投稿時にはそのうち４枚だけを
選択し流用して、残り５枚は別の画像と入れ替えている（この点においても故意性が疑われる）。
さて、小保方氏は今回の不服申立にて、2012年6月9日に撮影した正しい画像が存在するから捏造では
ないとした。しかし、2012年4月の初投稿時において既に９枚もの画像を博士論文から不正流用していた
のであるから、この主張は認められない
ちなみに、前述のNature初投稿から再投稿にかけて、新しく入れ替えられた５枚の画像のうちのテラトーマ
H＆E画像は、綺麗すぎて（見事なほどに分化していて）不自然という指摘もある。つまり、綺麗にしようと
入れ替えたが墓穴を掘った感じ。 http://stapcells.blogspot.com/2014/03/blog-post_5.html …