小保方晴子の法的責任検討スレ

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/18(火) 15:53:49.40

本スレでやると荒れるので隔離
法律厨はここでよろ

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:20:32.39

>>106
あなたが犯罪があると思料したならそれで十分
告発してくれ
ちなみに思慮じゃないよ

そこから先は警察・検察・裁判所が判断することだから
ここで聞かれても議論のしようがない
いちいち聞かないでくれ

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/19(水) 18:23:12.95

>>107の補足

ただ、弁護士会が告発に協力する可能性は低いようにも思える。

しかし、最寄りの弁護士会で相談して熱意を示せば、無料で告発状作成
してくれる弁護士がいるかもしれない。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/19(水) 18:28:02.14

尚、弁護士の大部分は、たとえ10万円払うと言っても告発に消極的
だろうから、日本弁護士連合会か兵庫県弁護士会に相談して積極的な
弁護士を紹介してもらったら良い。うまく行けば無料で告発状作成し、
連名で告発してくれるかもしれない。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:31:37.04

で、SAGE進行君は朝見君にはかみつかないのね

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:34:05.79

告発何て口頭でもできるんだから、なぜわざわざ法律家かます必要って　
相手にされやすいくらいのレベルでしょ
書面つくるとしても自分で作ればいけるんだし
ここでだから深く話せばいいといってるのに
火消君は、必死だね

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:35:39.47

>>112
だからさっさと自分で告発状作って告発してくれや。

告発するする詐欺はもうお腹いっぱい。

どういう告発してそれがどうなったのか教えてよ。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:36:47.58

ハーバードが主な在籍先で理研が客員のときは日本のgcoeか何かで給料貰って、日本には出張名目なんだよな出張旅費と日当でぼろ儲けなんじゃん？詐欺じゃね？

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:36:57.72

>>112

>>97が呈示してるエア告発の疑義はどうなったの？

俺じゃないとか言い訳なしな

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:37:31.60

>>113
上から目線や、くれくれ厨はもうお腹いっぱい
あとは朝見君と会話してろよ

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/19(水) 18:38:14.47

>>111
>朝見君

そう言えば、慶応大学の吉村先生からいただいた返信メールの宛名も
「朝見様」だった。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:38:25.26

>>115
それ俺じゃないから
おまえなんなの？誰でも同じに見えるの？馬鹿なの？

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:39:05.47

>>117
なんだか君だけ突っ込まれないようね
君も成立する罪を検討してるのに

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:39:58.33

>>116
告発するって言ってることに、
じゃあ告発してどうなったか教えてって当然のレスだろ

どうして都合悪くなると「上から目線」とか、
話逸らすの？

告発するの？しないの？いつするの？

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:41:35.40

告発してねというレスを見ると
思わず本気で告発しちゃう人も出るんだろうな

告発する人はまあ黙って突然告発するからな

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:41:55.98

>>118
いや、馬鹿じゃないからこそ、同じに見える

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:41:58.48

>>120
告発はするかはわからん
おまえに教えるかはわからん

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:42:58.53

もうあほらしいからお前ら無視ｗ

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:44:24.05

>>114
専業の義務があるなら、詐欺かどうかは知らないが何らかの規則違反だろうな。
その義務はあるのか？
あと、そもそも二重取りをしてたというのは根拠あるの？

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:45:05.66

>>123
おい勝手に終了するなよ
あんだけ告発するするって吹いてたのに

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:46:26.10

>>123
いやおれ個人に教えてくれなくてもいいから
ここで知恵集めるんじゃなかったの

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:48:44.96

精神病のため責任能力なし

スレ終了ｗ

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:52:11.46

あー、一応言っておくが心神喪失で責任能力否定されるのは
かなり限定されているからな
今回の凹に関して言えば、心神喪失は無理

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 18:52:12.01

>>128
確かに、最初からそんな感じだったな。
論文そのものの怪しさ紛々だったもの。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/19(水) 18:57:48.28

ただね、告発するの大変だよ。
弁護士さんに相談する前に告発理由と資料揃えておかないと熱意を疑われるよ。
もし、弁護士さんが告発を無料で引き受けたら、相当な労力と時間を費やす事に
なるわけで、弁護士さん本人の時間を費やすだけでなく事務員の給料や事務所の
経費もかかるわけで、実質的には数十万円の負担となるからね。

おそらく10万円で引き受ける弁護士はいないと思う。
熱意を示せば、百人に一人くらい、無料で告発を引き受けてくれる弁護士
さんがいるかもしれない。

ちなみに、こないだのNHKのEテレのScience・ZEROの「緊急スペシャル・
”ＳＴＡＰ細胞”徹底解説」の録画かNHKオンデマンド
http://www.nhk-ondemand.jp/goods/G2014054366SC000/index.html
をダウンロードして見せるべきだ。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/19(水) 19:00:58.37

告発したら何度も捜査当局に呼び出され、説明させられる事も覚悟し、
ニュースでも実名出される事も覚悟すべきだよ。
「名無しゲノムのクローンさん」のままじゃ済まないよ。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:01:09.60

コピペとか全然OK 何も問題ないじゃん

■STAP細胞小保方論文は何が問題？武田邦彦が騒動を斬る!!
http://www.youtube.com/watch?v=7IAqQMVrLcE
http://www.youtube.com/watch?v=6MFRYEJ4q90

■日本とアメリカの論文の違い・・・細胞論文の考え方について
http://takedanet.com/files/ronbun2014031211541154.mp3

■ジェファーソンの言葉
http://takedanet.com/files/rekisitoyume2014031314081408.mp3

■学生が書いたものが不完全の時、それは学生の「責任」か？
http://takedanet.com/files/2014031617331733.mp3

■コピペは良いことか、悪いことか？（１）　基礎知識
http://takedanet.com/files/20140317804804.mp3

■コピペは良いことか悪いことか（２）　学術論文の内容は誰のものか？
http://takedanet.com/files/kopipe_02__2014031810341034.mp3

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:03:04.32

凹が豪華にホテルぐらしのときってさ、ハーバードが主な在籍先で理研が客員という事だよね？
その時は日本のGCOEか何かでハーバードにいる名目で給料貰って、日本には出張名目で来てたんだよな？
出張旅費と日当でぼろ儲けなんじゃん？これって詐欺じゃね？

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:05:19.17

告発ね、色々大変だと言っている人も居るが
実はそうじゃないんだな
例えば自分で告発するとしよう。そうしたら特に弁護士費用は必要無くなるな
次に捜査当局に対して告発は必ずしも実名ルートを使う必要は無い
もちろん実名ルートの方が捜査当局に対しては親切だが、
過去の大型疑獄事件では匿名での告発も多い。
浅見氏は何か勘違いしているようだが、告発に多額の金銭的負担と精神的負担が
必要というのはミスリードを誘うので、訂正しておく

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:09:14.46

>>135
じゃあ上で逃亡した人も、気持ちさえあれば（お金がなくても）告発できるってことですよね

それですら告発しないとは、そもそも告発する気持ちがなかったと考えざるをえないですよね

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:15:18.31

>>136
「告発するかは分からない」というのは告発しない事だと思っている？
相手に対して、自分のカードを見せないという手段として
「告発するかどうかは言えない」という答えを取る事は多い

そして今回の件で「告発しない」と断定出来るのは何時だろうか？
たとえば、今の時点でも内々で告発が捜査当局に対して行われているかもしれないし
将来も告発が秘密裏に行われる可能性が高い
現時点で告発が表立って存在しないから、告発そのものがないと考えるのは
非常に短絡的だな

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:18:28.95

>>136
菓子折持って最寄りの警察署へgo

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:39:40.42

スレチとかとっとと告発してこいとか教えろ系の指摘無視するから
おそらく研究費と人件費と給料については、契約時、契約更新という行為をとらえるのが
やりやすい。2011年の契約、2012、2013年の契約更新
研究費は必要になった時点で、給料については月々もらう性質かも
しれないがそこまで細かく行為を考えるとややこしすぎる
被害者は理研で騙されてとられたものは給料と研究費、人件費だ

問題となる論点は
①詐欺行為～図形のパッチワーク、文章のコピペ～、～役務提供があるという点～
②故意
③因果関係～学問研究の特殊性（科学は覆る）～

以下の事実認定や彼女の内心はあくまでフィクションで推測。このあたりは不明。このあたりを
かもしれない的な書き方するとめんどくさいので事実として書いた。真実かは不明
なのでフィクションである。

考えらる行為
①2011年の面接で博士論文を肩書として入社した行為
彼女は取りたてのコピペ論文を使い、入社を試みたとおもわれる
この時、その論文はいわば拍付だったのだ。
たしかに履歴書の偽りや肩書の偽りの場合、給料をもらっても詐欺罪は成立しにくい
が履歴書やプロフィールの偽りで雇用者が求める労働の本質部分に関わる偽りの場合
詐欺行為は成立するといわれる。
今回の場合、コピペ論文に内容はSTAP、そしてハーバードで研究していたのもSTAP、
理研に来てから研究する内容もSTAPだった。学歴を偽り学歴と関係の無い仕事をするとか
と違い、ここではその専門性がすべてなのだ。
だとすればこの偽りというのは労働の本質に
かかわる重要なポイントなのだ。100歩譲って給料は対価性があるとしても研究費と人件費
はそうではないだろうから、特に人件費はエアっぽいらしいから駄目だ。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:42:17.36

たしかにあの博士論文は、ネイチャー論文と違い、図表の切り貼りにより、直接博士論文への
結論の影響が生じるわけではない。しかしSエア実験をした形跡、画像の転用というのはその論文の
結論の精確性を担保するために、補強したものであり、また後で取り下げられるほどの
即席製やインチキ性だったのだ。つまり就職や転職の道具として作られたものでそのためにコピペ切り貼りが
なされたのだ。博士という称号は信用のあかしで、それが労働条件となっている場合もある。
そして博士の取得時期と今回の面接時期・・・ここまで考えるとそのコピペ偽りというのは詐欺行為を構成する
重要な要素なのだ。

～故意～
もしかしたらstapが見つかるかも的な認識はへりくつだ
上記詐欺行為の認識で足りる

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:42:46.07

>>134
旅費が海外出張と同じ扱いだとするとホテル代と日当合わせて一日１８０００円ぐらいか？
１００日で１８０万
２００日で３６０万ｗｗ

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:44:09.08

～因果関係～

しかし、理研側は騙されたであろうか？入社時において関わった人材は推薦人（ｗ）と
理事長（ｎ）である。ｗは初めは疑わしいとおもっていた（2011年末のマウスで初めて
すごいと信じだした）。ｎさんの内面はよくわからないが、ｎさんはこの前のニコ生を
見る限り、そういう不正に厳しい人だから、このあたりをどう考えていたのかわからない。
けれど研究という本質から未知のわからないことに挑戦し、その真偽が不明、だけど
挑戦させるという心意気はよくあるのだから、ここは、疑っていてもチャンスをあたえた
かもしれない。内面を推測すると胡散臭いとしても研究させるのはｏｋという可能性が
つよいのかもしれない。それが科学者の心意気だ。
だから、この時点で彼女の詐欺行為があっても因果関係を欠くから、詐欺未遂である

※以上の事実認定と結論は推測であり、今後明らかになる事実であり、現段階ではフィクションである
法解釈が誤っている可能性が多分にあるから指摘よろしく

続く
②2012年更新時～光るマウス、論文連投、科学を愚弄～
③2013年更新時～論文連投、そして周りの協力へ～

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:49:57.18

>>136
だからカード見せるも何も、告発するしないはあんたの自由で誰にも止めようがないから。
ネットでそんな自演的駆け引きをする必要ないだろ。

あと俺は「告発がない」とは一言も言ってないよ。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:51:32.27

>>137 アンカー間違えた
だからカード見せるも何も、告発するしないはあんたの自由で誰にも止めようがないから。
ネットでそんな自演的駆け引きをする必要ないだろ。

あと俺は「告発がない」とは一言も言ってないよ。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 19:58:12.08

>>137
>そして今回の件で「告発しない」と断定出来るのは何時だろうか？
いや俺は、そんな断定してないが。

俺は>>136で「それですら告発しないとは」
って仮定で問うてるんだが。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 20:02:08.08

>>139 >>140 >>142

>スレチとかとっとと告発してこいとか教えろ系の指摘無視するから

なので敢えて深くは議論しないが、だいぶ間違ってるぞ

まあそう言っても耳を貸さないだろうから、とにかくそのまとめ持って警察か弁護士のとこ行って来い

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 20:13:43.01

日本学術会議「核心はＳＴＡＰ細胞作製できたか否か」
TBS系（JNN） 3月19日(水)19時31分配信

　理化学研究所が発表した「ＳＴＡＰ細胞」の研究をめぐり、日本学術会議
は理研に対し、論文の不正だけではなく、ＳＴＡＰ細胞を作製できたかどう
かという核心部分も調査するよう要望しました。

　「１番核心は、ＳＴＡＰ細胞が作製できたか否かだと思いますので、これ
についても解明することが必要だと考えています」（日本学術会議大西隆
会長）

　日本学術会議の大西会長は理研に対し、論文の不正に関する調査だけでは
なく、ＳＴＡＰ細胞を作製できたかどうかという核心部分も調査するよう要望
しました。

　また、理研の調査委員会の委員が明らかにされていないことなどから、
「的確性・透明性が必ずしも十分ではない」と指摘し、委員の構成を明らかに
し、委員長を外部の人物とするよう要望しました。（19日18:23）

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 20:25:12.09

>>139 >>140 >>142
告発するしないは不毛な議論だから
こうやってあなたが考える認定書いてくれた方がいいわ

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 21:44:14.04

>>85
無罪とされた理由が書いてない
0点

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 21:46:24.59

詐欺で刑事告発されてアウト

必死に詐欺で刑事告発されたくない奴が有耶無耶にしようとしてるな

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 21:47:11.12

>>149
有罪とするまでの立証ができなかったからに決まってるだろ
そんな法学的に当然なことをいちいち理由を書けってお前がマイナス100点

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 21:50:11.50

>>150
だから立証して告発すりゃいいじゃん

自分が告発できないチキンハートなのを、いつも擁護陰謀論で誤魔化す
擁護なんてしてない、本当に詐欺罪を構成するんならどんどん告発してくれ

たださんざん書かれてるけど詐欺は認定が厳しいよ
告発することと有罪になるのは別なので、そこ紛らさないように

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/19(水) 22:00:01.60

>>105の訂正

(誤)尚、理研を被害者とする>>325氏の理由での告発では、

(正)尚、理研を被害者とする「STAP細胞の懐疑点 PART156」スレ・325氏の理由
での告発では、
*****
「STAP細胞の懐疑点 PART156」スレで325氏が熱意をもって偽計業務妨害罪の
成立を主張されてたので気付きました。
*****
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1395205235/325
STAP細胞の懐疑点 PART156

325 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/03/19(水) 15:47:12.88
>>318
小保方が若山教授に渡したSTAP細胞とされるものがES細胞なら間違いなく理研に対する
偽計業務妨害罪が成立する。理研が訴えるかどうかは別として。
それともう一つ現時点で明らかに法に触れているのはコスモバイオ社からの画像の盗用が、
著作権法違反になる。これも親告罪だからコスモ社からの訴えが必要になるが。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 22:10:22.89

お詫びヌードで賠償

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/19(水) 22:20:21.31

>>150
なに告発とまどってるの？
110番に電話して、「どこどこの何々さんが、人を騙して物をせしめてます」って言うだけでしょ
今すぐできるんじゃないの？

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 04:41:56.62

>>151
はい決めつけ確定
読んでも無いのに勝手に捏造したな

よほど詐欺罪に問われるのが怖いらしい

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 06:26:39.89

http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/fortune/1375829099/

蟹座の性格の悪さは異常

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 07:57:32.63

>>153 ES細胞を故意に混入したか、不注意だったのか
分からないだろ

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 08:20:05.09

>>135
>過去の大型疑獄事件では匿名での告発も多い。
>浅見氏は何か勘違いしているようだが、告発に多額の金銭的負担と精神的負担が
>必要というのはミスリードを誘うので、訂正しておく

あなたのいう「告発」は刑事訴訟法の「告発」ではなく広義の「告発」です。
実際上は「匿名の内部告発」のように刑事訴訟法の「告発」ではなく
広義の「告発」でしかなくとも刑事捜査には非常に有効な場合もあります。
だから、理研職員が「匿名の内部告発」される事は非常に有益です。
しかし、このスレの「告発君(仮称)」は書き込み内容から理研職員でなく
外部の人間と思われるので、刑事訴訟法の「告発」の意味で>>132を
書きました。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 08:32:26.88

>>135 ( >>159 の続き)
刑事訴訟法の「告発」の場合、告発人は捜査当局に住所・氏名を明らかに
せねばなりません。なぜなら、検察官が起訴・不起訴の処分を告発人に
通地せねばならないからです。

(総務省・e-Gov・刑事訴訟法条文参照)
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO131.html
>第二百六十条　
>検察官は、告訴、告発又は請求のあつた事件について、公訴を提起し、
>又はこれを提起しない処分をしたときは、速やかにその旨を告訴人、
>告発人又は請求人に通知しなければならない。
>公訴を取り消し、又は事件を他の検察庁の検察官に送致したときも、
>同様である。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 08:38:05.87

>>160の訂正

(誤)なぜなら、検察官が起訴・不起訴の処分を告発人に通地せねばならないからです。
(正)なぜなら、検察官が起訴・不起訴の処分を告発人に通知せねばならないからです。

**135** · 2014/03/20(木) 08:48:59.66

>>159
丁寧なご回答を有り難うございます
私自身が考えた「告発」は、広義の「告発」に属するものです
スレでの「告発君（仮称）」が内部の理研関係者であれ、外部の第三者であれ
広義の「告発」は可能と考えます

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 08:54:43.11

あと、偽計業務妨害罪で告発しても逮捕等の強制捜査をしない可能性もあり、
検察官が手抜きしたり理研や野依が裏から手を回したりして略式手続(略式起訴)
によって罰金刑で済ます事もある。

この場合、理研や野依や小保方らが上手に罰金刑の結果を利用すれば
実質的な免罪符のように宣伝される危険もある。

**135** · 2014/03/20(木) 08:54:57.77

>>159
何故なら、捜査は捜査機関が犯罪があると思料した時に捜査が開始されるものであり
（刑事訴訟法１８９条２項、191条１項）、捜査の端緒としては
刑事訴訟法上の「告発」に加えて、報道や投書、密告なども含まれております
「告発君（仮称）」が投書などの手段を取ることは可能であり、
また有益性については捜査機関が判断するものである以上、刑事捜査に有効である
可能性は否定出来ません。よって広義の「告発」でも捜査の端緒にはなりえると考えます

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 08:57:27.32

>>67
引用表示（４８条）違反は、５０万円以下の罰金刑（１２２条）で、非親告罪。
告発できるのでは？

しかし、４８条が対象としてるのは３２条に該当する引用だから、そもそも「引用」とは言えないコピペは対象外か。

何かバランスが悪いな。正当な引用をしている人が表示しなければ非親告罪で、コピペだと著作権侵害で親告罪とか。。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 08:58:00.48

フラッシュとかが脱がせるために訴訟してくるかもしれん
裁判になったら弁護士費用とか研究費返還とかでお金がいるからなｗｗｗ

【話題】小保方晴子さんに浮上する懺悔ヌード・・・友人「脱いだらスゴイ爆乳」
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1395272003/l50

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 09:00:06.10

逮捕等の強制捜査をせず略式手続(略式起訴)で罰金刑の場合には
大手マスコミがニュースにしない可能性があり、週刊誌だけが
取り上げるだけでは社会的インパクトも小さい。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 09:02:47.78

ただ、たとえ罰金刑でも小保方がnature誌に対する偽計業務妨害罪で
有罪となれば、nature誌は小保方や理研に民事提訴しやすくなり
1億円以上の損害賠償を請求する可能性もあるだろう。

**135** · 2014/03/20(木) 09:03:52.96

>>159
次に刑事訴訟法上の「告発」についてですが、
「告発君（仮称）」が外部の第三者であると仮定した場合
「何人でも、犯罪があると思料するときは、告発することができる」（刑事訴訟法２３９条１項）
という規定に則り、告発を行うことになると考えられます

告発の方式については、書面もしくは口頭で捜査機関に行うものとされます（刑事訴訟法２４１条１項）
この場合は、自らの氏名住所を明らかにする必要がある点は確かですが
・告発は自ら行うことも出来る（法律職への依頼は必要条件ではない）
・警察に対する告発手続きは行政書士の職務分掌である（行政書士法１条の２）
であり、必ずしも告発手続きを弁護士に依頼する必要はないことを明らかにしておきます
（浅見さんは以前、弁護士への依頼の煩雑さや金銭的負担を強調されていましたので）

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 09:10:50.90

博士論文がアウトなら、東大が懲戒解雇相当とした
アニールセルカンが前例になるね
かれは訴えられてはいないようだが

【懲戒解雇相当】アニリール・セルカン22【Dr取消】
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1297611533/l50

**135** · 2014/03/20(木) 09:14:58.02

>>159
私自身は今回の件は、外部の第三者による、広義の「告発」も
非常に刑事捜査の端緒としては重要かと考えております
広義の「告発」は捜査機関に対する投書（匿名も含める）、報道、密告も含まれます
匿名でも可能であり、また法律職に依頼する必要もありません

過去の疑獄事件でも、このような広義の「告発」が端緒となった事例は散見されます
（リクルート事件は内部告発がきっかけではなく、報道が端緒となりました）
今回のSTAP細胞論文事件も、科学界や大学の博士号審査過程、ベンチャー企業との関係
などの多岐の分野に関係し、大型事件となる可能性は高く、広義の「告発」も有効と考えます

ただし、刑事訴訟法上の「告発」は、捜査機関に対し捜査を尽くす義務を負わせるもの
でありますので、浅見氏やその他の方が刑事訴訟法上の「告発」をされる事を止めるものでは
ありません

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 09:21:04.10

ヨコだけど、告発するのは自由だし、それはいいのだけれど、
何か告発する意味があるような証拠とかあるの？
どういう罪状なのかも知りたい。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 09:23:33.52

>>169
>必ずしも告発手続きを弁護士に依頼する必要はないことを
>明らかにしておきます

警察も検察も告発を受理したがらない。
このような理系の知識が必要で被害者が外国の出版社で、ノーベル賞
受賞者の野依理事長や理研の顧問弁護士も実質的に向うに回して捜査・起訴
するのは荷の重い話で、しかも、最大でも懲役3年という比較的軽い犯罪で
逮捕等の強制捜査もできない可能性もあり、理研が調査すると言ってるのに
捜査当局が分析困難な理研の資料を押収するのも気がひける。
警察や検察にとっては「骨折り損のくたびれもうけ」の事案の告発なんて
受理したがらないのでシロウトが告発しても、何度も呼び出して
一向に告発を受理しなかったり、受理しても起訴しないという事態が
予想されるので弁護士経由で告発するのが望ましいと考え、弁護士に
依頼する方法を前提として述べたのだ。

**135** · 2014/03/20(木) 09:38:41.28

>>173
浅見氏の仰る通り、事実上の「告発の不受理」「不起訴処分」が行われる可能性が有ることは認めます
しかしながら、警察による「告発の不受理」は社会問題化しており、現在は不受理は認められておりません
また検察による「不起訴処分」は、検察の職務権限に属している以上（刑事訴訟法248条）
弁護士経由の告発であろうとも行われる可能性が有ります

弁護士に依頼する方法でも、警察による「告発の不受理」、検察による「不起訴処分」は
回避出来ない事を付言致します。
このような事態が予想出来るからこそ、広義の「告発」（報道機関への情報提供、捜査機関への
投書や密告など）は、社会問題化させる意味においても有効かと思います

匿名掲示板への書き込みではありますが、「一般人は広義の【告発】あるいは刑事訴訟法上の
【告発】も困難である」という誤った認識を改めたいと思い、書き込んでおります
ただ浅見氏やその他の方が個人的に弁護士経由の告発を行うのを止めるものではないことを付言致します

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 09:43:10.73

ここは法律について机上の空論を語るスレなのか？

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 09:46:06.80

>>172
正式な告発をすれば不起訴の場合には付審判制度(実質的には「検察審査会」)
を利用して検察が不起訴にした事案も起訴の道が開けるという法的効力が
あり、捜査を促す効果があります。

私が現時点で有効と考えるのは小保方のnature誌に対する「偽計業務妨害罪」
(刑法第二百三十三条)です。

(総務省・e-Gov・刑法条文参照)
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/M40/M40HO045.html

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 09:46:55.75

>>165
著作権法だけど、仮に著作権侵害で罰則ありを検討すると
122条での罰金刑で行けると思う。122条が対象とするのは48条（出所明示）違反だが
O氏は32条の引用を念頭に論文で引用しているんでしょ。
48条違反で捕まった時に、O氏が「あれ引用範囲越えているので、引用じゃないです」と
主張するのは、クリーンハンズの原則に違反して主張出来ないでしょ

後、著作権侵害で非親告罪（罰則付き）を今回で検討すると
119条２項１号（著作者人格権の侵害）はどうかな？
なんつーか、あの論文での使われ方って、NIHが考えている所から大分違うんでないのかいと
まあ難しいと思うけど、一応挙げておくね

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 09:49:34.17

>>175
>ここは法律について机上の空論を語るスレなのか？

告発をスルといきまいていた「告発君(仮称)」が実際に告発せねば
「机上の空論」になるかもしれません。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 09:50:41.98

>>177 著作者人格権を言うのなら氏名表示権じゃね

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 09:54:53.05

>>172
自分は金融商品取引法166条事案かなと思う
いわゆるインサイダー取引の禁止ね（これはO氏じゃない、共著者の一人）

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 09:58:56.70

>>179
氏名表示権かな（大まかに著作者人格権と言ったw）
ただ博士論文のイントロのコピペ元ってアメリカの行政機関だから
19条４項１号で、特に問題ナシになるんだろうか
パブリックユースがよく分かっていないので、もし知っている人が居たら教えて欲しいわ

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 10:07:58.36

>>181 コピペをして氏名を表示しなかったのは小保方だから、
行政機関ではないだろう

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 10:10:35.40

>>177
１１９条２項は、親告罪でないの？（１２３条）

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 10:15:52.19

>>183
親告罪だった。すまん、謝る。指摘してくれてありがとう
やっぱり122条で行くしか無いか
>>177で書いたけど、O氏に対して122条で行けるだろうか。行ける気もするんだけど

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 10:39:21.00

>>156
>勝手に捏造したな
→ロジカルな反駁できず
都合が悪くなるとすぐ捏造とかの意味不明タームで誤魔化して逃げる

>よほど詐欺罪に問われるのが怖いらしい
→だから怖くないっていってるの
本当に告発できる・告発すべき状況なら、すればいいってさんざん繰り返してあげてるじゃん

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 10:55:49.95

>>150 >>156
なに告発とまどってるの？
110番に電話して、「どこどこの何々さんが、人を騙して物をせしめてます」って言うだけでしょ
今すぐできるんじゃないの？

って>>155に書いてもう日が変わったけど、今すぐできるんじゃないの？いつやるの？やらないの？

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 11:02:30.22

>>184

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1478836799

ここで、１２２条が何故非親告罪か？についてちょと書いてる。
＞＞既に公表されている事が前提の引用の出所明示違反には、著作権者の告訴を必要とする理由、被害者救済の必要性がありません。

このような趣旨が本当なら、誰が告発しても良いのかもね。
「濫訴」にあたることがないのかがちょっと心配。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 12:19:03.03

>>186
>110番に電話して、「どこどこの何々さんが、人を騙して物をせしめてます」
>って言うだけでしょ

警察も、すでに知ってる事を110番通報させるなよ。
それにそれは刑事訴訟法上の告発ではない。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 12:23:29.12

377 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/03/20(木) 12:00:27.58
理研のSTAP論文検証を検証してみた

■小保方研究室の女性スタッフ5人
Kumi MATSUURA 技術スタッフ元中野明彦研究室所属スタッフと同姓同名?
Azusa NOMA 技術スタッフ
Rieko YAKURA-NISHIZAWA 技術スタッフ元笹井芳樹研究室所属と同姓同名?
Yukari Terashita 大学院生 Nature共著者
Mikiko Tokoro Nature共著者
http://www.cdb.riken.jp/jp/01_about/annual_reports/2013/cdb2013.pdf
http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/full/nature12969.html
http://www.cdb.riken.jp/jp/04_news/annual_reports/2010/cdb2010.pdf
http://www.asi.riken.jp/archives/dri/jp/rikennews/newspdf/2006/2006.09_nakano.pdf
研究室のスタッフ５人は全員女性
http://www.yomiuri.co.jp/job/wlb/topics/20140130-OYT8T00326.htm

■中野明彦東大教授(理研)はSTAP論文の検証に参加
不自然な細胞の画像について、動画から静止画を切り取ったものと判定した。
ゆがみは、投稿論文の元の画像にはなく、論文に掲載された画像にだけあると確認。
元の動画の提出を受け、東京大学の中野明彦教授にゆがみが生じる原因について
意見を求めたところ「（論文に必要な）画像を作成する際に、解像度を下げたり
圧縮したりするとゆがみができる」と指摘。調査委員会は「論文の画像は
（研究チームが実際に撮影した）もとの動画の１コマと考えてよい」と判定した。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASGG1401O_U4A310C1000000/

■中野教授とSTAP論文著者の接点
理化学研究所　グローバル研究クラスタ
宇宙観測実験連携研究グループ／きぼう船内実験チーム
中野明彦チームリーダー
若山照彦客員研究員（山梨大学）
http://www.biol.s.u-tokyo.ac.jp/users/hasseipl/HP/japanese/member/

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 12:27:46.27

>>169　(>>173の補足)
>必ずしも告発手続きを弁護士に依頼する必要はないことを
>明らかにしておきます

たしかに、このスレに書き込んだ私の文章をシロウトが読めば、告発は
弁護士に頼まないとできないというように誤解する可能性が大きいので、
誤解を招く文章を書いた事は謝ります。また、その事を指摘していただいた
事は感謝します。

ただ、シロウトが告発するのは大変だというのは>>173に書いたとおりです。
ちなみに、営業目的かもしれませんが「弁護士ドットコム」の記事にも
同様の指摘が書かれています。

http://www.bengo4.com/intro/intro21.html
>「被害届の提出」は、捜査機関に簡単に受理してもらえますが、
>他方「告訴」・「告発」を受理してもらうことは簡単なことではありません。
>・・・（中略）・・・
>このように、「告訴」を受理してもらうことは、容易なことではありません。
>被害者が独力で「告訴」をするよりも、法律の専門家である弁護士に依頼して
>「告訴」した方が、スムーズに「告訴」の手続きがなされます。
>ですから、「告訴」・「告発」をお考えの方は、なるべく弁護士に相談・
>依頼することをおすすめします。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 12:40:51.23

>>169　(>>173 >>190の補足)

もちろん、一般人でも告発は可能です。
ただ、その場合は何度も告発人が呼び出されたり、告発人から催促
したり、説得したり、かなり大変です。さらに不起訴になった場合の
対応も大変ですし、略式手続き(略式起訴)で罰金刑にして大手マスコミ
が報道せずに終われば実質的に免罪符を与えたような事になる危険が
あります。弁護士に告発状作成依頼すれば告発状提出時に弁護士さんが
記者会見を開いてくれて大手マスコミ報道がされやすく社会の注目を
集める効果も期待できる可能性が高いでしょう。

尚、一般人が独力で告発する場合だけでなく弁護士に告発状作成を
依頼する場合でも、生物学的論点を説明する能力と熱意と、関係資料
の準備が必要です。
国会図書館か早稲田大学の図書館から小保方の博士論文の問題の
画像とその説明部分のコピーの入手、小保方らのnature誌のstap細胞
論文で不正コピペされたコピペ元の論文(有料)等の準備が必要です。

**172** · 2014/03/20(木) 12:48:14.11

>>176
ネイチャーに対する偽計業務妨害って、
これネイチャー自身が訴えなくてもいいの？

>>180
インサイダーを言うには、個人の株の取引実態等明らかにする必要があると思うけど。
「きっとあいつはもうけてるはずだから調べてみて」なんて理由で、
個人の金融取引実態を開示させられるのかな？

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 12:50:00.97

453 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/03/20(木) 12:45:39.65

捏造　→　偽計業務妨害罪、信用毀損罪、虚偽有印公文書作成罪
株取引　→　風説の流布(金融商品取引法第158条)
研究費　→　業務上横領罪

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 12:54:52.01

>>192
>ネイチャーに対する偽計業務妨害って、
>これネイチャー自身が訴えなくてもいいの？

偽計業務妨害罪は被害者の告訴は不要です。
しかし、nature誌が告訴した方がより効果的です。

**172** · 2014/03/20(木) 12:55:44.48

著作権の方は海賊版を作って金儲けしているような人たちを
取り締まるのが目的だよね。
論文で無断に引用したというのが罪になるのかなあ。
まあ、その辺の境界がどこなのか知りたいとも思うので、
告発したい方はぜひどうぞ。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 12:59:52.94

>>195
通常ペーパーのauthorはaccept時にcopyright transfer agreementに
サインをするので、著作権者はその論文誌の出版社。

英文誌の場合著作権者がここ一週間ほどの騒ぎをまだ把握してない
だろうから、コピペ元の出版社か論文誌のeditor in chiefにメール
しとけばいいんでないかな。

**172** · 2014/03/20(木) 13:00:06.57

>>194
ネイチャーが「あ、別にいいっすよ、面白いし」という判断でも、
日本の裁判所が「業務が妨害された」と勝手に判断するの？
なんか変だなと思うけど。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 13:01:41.99

セルシード社の製品の細胞シートの性能に関する小保方らの
2011年のNature Protocol誌の論文の件は、岡野光夫が有罪に
なる可能性はあっても、小保方が岡野光夫とセルシード社の関係や
岡野光夫が大株主だった事を当時は知らなかったと言えば(そして
岡野光夫がそれを否定したりしなければ)、小保方を有罪にするのは困難。

**172** · 2014/03/20(木) 13:02:10.91

>>196
いや、そうじゃなくて、
著作権違反で告発しようという人がいるけど、
論文での無断引用のようなていどで警察が動くのかなと思って。
よく分からないのでやってみたらとは思うけど、
普通に考えると「は？」と言われそうだなと思って。

**浅見真規** ◆Xy1SDuGQ6I · 2014/03/20(木) 13:06:23.21

>>197
>ネイチャーが「あ、別にいいっすよ、面白いし」という判断でも、
>日本の裁判所が「業務が妨害された」と勝手に判断するの？

naturte誌は怒ってる。
しかし、もし仮に「あ、別にいいっすよ、面白いし」とnaturte誌の
最高責任者が言ったと仮定した場合は不起訴になる可能性が高いが
起訴されれば有罪になりうる。(ただし、その場合は小額の罰金刑に
なるだろう。)

**172** · 2014/03/20(木) 13:07:23.56

>>198
実際に株の売買をして儲けたという事実はあるの？

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 13:08:19.79

>>ああなるほど。
一応引用の際の出所の明示違反は日本の現行法上非親告罪。

したがって著作権者が訴えなくても警察は捜査することに
なるかな。

**172** · 2014/03/20(木) 13:09:55.09

>>200
親告罪なら、不起訴になるかもというより、
そういう事案自体が存在しないということだと思うけど。

**172** · 2014/03/20(木) 13:13:30.26

>>202
法律上はそうだと思うけど、論文での無断引用くらいで動くもんなのかね？
それを知る意味でも、誰か暇な人が試してくれたらいいけど。

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 13:21:34.94

ネイチャーは本質的にも商業誌だし、
「ウソの論文で被害を受けたはずだ」と同じくらい
「ウソの論文で盛り上がって得をした」とも考えられるわな。

ネイチャーからの訴えがあったら別だけど、
そうでない状況で「これは業務妨害」と外部から決めつけられるものなのかね？

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 13:22:15.09

マッチポンプというやつだ

**名無しゲノムのクローンさん** · 2014/03/20(木) 13:35:21.76

>>200
ネイチャーはきっと喜んでるよ
だからウソツク人と同じ号にならべたのさ