弁理士試験初心者受験生スレ法改正10回目

2019/05/24(金) 23:57:35.18

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
スレ立て時↑が3行になるようコピペして下さい。
一番上はスレ立てが行われると非表示となります。
下2つはテンプレをコピペだけしてスレ立てが行われた場合の予備になります。

※前スレ
弁理士試験初心者受験生スレ法改正9回目
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1545230862/

資格全般板のローカルルール規約
第4条板にふさわしくない話題,荒らし,煽り,AAは完全無視・放置すること
第5条下記の話題については各板に移動すること,または誘導すること
1.固定ハンドル→『最悪板』
2.学歴→『学歴板』
3.就職→『就職板』
4.裏事情→『ちくり裏事情板』
5.試験終了後,合格発表後の実況中継→『実況ch』,『お祭り会場』
6.資格に無関係スレ,収拾つかないスレ→『厨房板』

■ガイドラインを遵守できないスレ・レスは削除対象
削除依頼はローカルルール及び『削除ガイドライン』を踏まえた上で『削除依頼板』へ
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/09/20(金) 08:37:42.84

とにかくレックは金儲けしたいんだろうな。昔と比べて受講料高くなってる傾向あるし。公認会計士も看板が続々とやめて、行政書士も引き抜かれて、司法試験は終わってる。まだ講師の揃ってる弁理士で勝負したいんだろうな。

2019/09/20(金) 08:39:44.44

弁理士試験の受験情報まとめサイト（受験生ブログや選択科目・免除情報が有り。）

弁理士試験コミュニティ
http://www.benrishi-community.com/

独学の弁理士試験講座
http://benrishikoza.web.fc2.com/

2019/09/20(金) 12:39:15.98

サトタクってそもそも法律分かってないんじゃないかなって思うときはある。判例通説が固まってる要件解釈に学説持ち出してきたり。規範定立に対立軸作るのは明らかにセンスが悪い。

2019/09/20(金) 21:10:33.12

Nでさくっと合格してる身からすると、佐藤はしたり顔で分析してるけど合格のために役立つことを全然言ってない印象

2019/09/20(金) 21:23:15.19

答案の基礎をしっかり固めた上でサトタクの言ってること実践するとアホみたいな高得点がつくのは確かよ？

2019/09/20(金) 21:25:10.16

ま、奴の話聞かんほうが早期合格するってのはその通り
点数は月並みだろうけど

2019/09/20(金) 22:04:58.52

早く点数が知りたい

2019/09/20(金) 22:31:57.12

>>925
話が噛み合わないな
何を実務とするかによってスキルも変わって感じくるが、まあ中間処理等の手続を実務とするなら、事例をこなす当てはめがスキルになる。
しかし、そんな実務だけではない。

法律や判例に基づいて論理を組み立てて、さらにそれを人を納得させる文書を書く必要もある。そんな時に、サトタクのような論理展開は求められる。

そもそも今の弁理士試験の論文はレベルが低すぎる。司法試験の論文では、当然に論理展開が求められている。弁理士も人あまりになってきたようだし、そのうち弁理士試験も、司法試験レベルの論文が求められる日が来るかもしれない。

2019/09/20(金) 22:53:57.42

司法試験レベルの論文が求められる日が来るかもしれない→来ない、来ない。弁理士試験だって、相当に人気下落だし、そんなハイレベルな争いが起きる筈がない。

2019/09/20(金) 22:59:50.01

>>933
司法試験レベルならなおさらサトタクの書き方ではないよね。

サトタクは法律論はある程度できてるが、法律論で勝負すべきじゃないから。判例が固まってるところを反対説に言及して規範定立するバカはいないでしょ。今の司法試験なら特に。

実務知ってる人なら分かると思うけど、要件解釈するような荒唐無稽なことしないでしょ。

確かに司法試験では論理矛盾は厳しく評価されるがサトタクはそこに至っていない。

2019/09/20(金) 23:54:34.44

判例と全く同じ事案ならば、判例の規範をそのまま用い、少しでも違う事案ならば、反体説にも言及し、判例が述べている規範を修正するか、反対説を批判した上で、判例の規範をそのまま用いるのが、法律答案である。 by論文合格答案の基礎(ファンダメンタル)

2019/09/20(金) 23:54:35.12

判例と全く同じ事案ならば、判例の規範をそのまま用い、少しでも違う事案ならば、反体説にも言及し、判例が述べている規範を修正するか、反対説を批判した上で、判例の規範をそのまま用いるのが、法律答案である。 by論文合格答案の基礎(ファンダメンタル)

2019/09/21(土) 00:26:06.11

>>936
その本がどう言及してるか知らないが、じゃあ、あなたは規範定立の段階で事案に言及するわけ？そんな結論ありきの規範定立は許されないよね。そんなことも分からないからいつまでも受からないんだよ。

サトタクは百選読んでるとか言いつつ全然検討が足りんのだよね。アガルートの講師を見習ってみろ。判例一択だぞ。

判例の要件解釈にはとにかく従わないといけない。その上で判例は考慮事項を上げているでしょ。そう言った考慮事項から判例が事実としてどういったものを重視しているかがわかるから、それに即して事実認定するわけ。

言うなれば当てはめ段階で修正をかけないとそれこそ法的三段論法とは言えないんだよね。

というか旧試時代の本じゃん。事実認定ほとんど関係ないからそういう書き方してるだけ。

2019/09/21(土) 01:12:15.47

百選くらい俺でも読んでるっつーか置いてない特許事務所はないだろと思うがそこ読んでると威張れることなの？

2019/09/21(土) 01:27:14.08

>>939
まあ別に威張れることはないけど、事例問題ための判例学習には必須だと思うね。一方基本書はいらない。

単に読んでる読んでないの問題ではないよ。どう読んだかが問題。講師のテキストは規範定立の流れまでしか載ってないのがほとんどでしょう。でも実際は事案が重要なんだよね。

判例がどういう事実に着目して要件該当性を判断しているのかを学習すべき。判例の要件解釈自体は変更すべきではなくて、判例の着目した考慮事項に即して事実認定することこそが本質。

2019/09/21(土) 02:48:14.00

そんな事、今議論する事ではないよ。口述受験者ならば口述対策を考えれば良いし、来年もう一度受験するならば、今は休息時期でしょう。少なくとも結果が来るまでは。

2019/09/21(土) 11:24:56.39

>>941
ただ論文落ちてて、講座検討しだしてるやつはいるからね。誰が良いかは慎重に吟味した方が良い。ただのおふせになってしまうから。弁理士試験は資格試験の中でも特に実務に直結しないから、レックなら納富当たりにかけてみるのが最善かなと思う。

逆に佐藤は実務とも言えないし、コアっていう抽象的なことばに逃げてるから選ぶべきじゃないかな。そもそも、実務についてなくて試験で実務学びたいやつは撤退すべき。

2019/09/21(土) 14:09:39.40

サトタクも言ってるが、付記だの予備だのは弁理士としてしばらく頑張ってみてからにすればいいのに。

若いならまだしも三十すぎて弁理士受かった、つぎは予備試験、みたいな試験マニアは、結局ペーパーだけで、人生一発逆転に賭けてんだな、としかみえない。

2019/09/21(土) 14:30:51.41

>>943
それはそうだと思うよ。ただ実際には、予備とか司法試験に行く奴の殆どが5年くらい実務積んでから嫌気がさしたか、ステップアップで受けてるんだよね。そんな単純に資格取得の為に受けてるやつはほとんどいない。

佐藤の弟子筋に当たる幸谷をみてみなよ。まああいつは資格マニアの気があるし、他の予備校では全く通用しない講師になってしまったが。

特に、佐藤が実務を教えてくれてると思って妄信している実務未経験者は実務に出てから愕然とすると思うよ。

2019/09/21(土) 14:51:37.51

付記は弁理士試験が終わってから2年ぐらい以内には手を付け始めた方が、試験勉強はラクそう

司法試験は知らん

2019/09/21(土) 14:52:59.69

佐藤にしたって法律論一辺倒で行きたいんなら学者になるべきだったんだよね。弁理士試験を自分の思う方向に持って行きたいのは分かるがあまりに実務家登用試験の本質から乖離してる。

まあ、ただ人それぞれやり方はあるしその点については批判すべきじゃないかな。弁理士試験後直ぐに司法試験を受ける奴を批判するのはあまりに矛盾してるかなとは思うが。

2019/09/21(土) 14:57:21.61

商標の任期付審査官募集本当にやるんだろうか

2019/09/21(土) 16:42:29.97

レックは
納富>馬場>宮口>>佐藤ってとこだろう。

納富
テンプレートが充実。一部刑事罰の適用など項目に不適切なものもあるがご愛嬌。問題の読み方から書き方まで師の提示するやり方に従えば、確実に1年で合格可能。

馬場
項目を上げる学習に特化した講義。ゼミ生のレベルが比較的高くゼミはおススメ。他の3人より人気が落ちるため、細やかに指導を受けられる。

宮口
論文点数の皮算用をしてくれるが、その正確性のほどは明らかでない。単発の判例講義や論点網羅型講義があるため総復習には最適。マーカーで色分けするため復習時に有用。

佐藤
法律論に強いため、一行問題を勉強するには有用。ただし、事例問題にも一行問題の解き方を流用するため注意が必要。学者になりたいなら受ける価値あり。

一部で師の講義を受けて高得点を取ったという話をきくが、採点者が師のように抽象的にしか法律を考えていなかった結果であり、他の講師に師事しても高得点は取れる。

その他、レックの場合は論証が充実してないため、手に入れる必要。アガルートがおススメ。

2019/09/21(土) 18:11:40.99

>>948
江口が抜けてる
最近は高橋も人気らしい

2019/09/21(土) 18:30:40.08

関西系は受けたこと無いんだ。誰か評価できる奴、評価してくれ。

2019/09/21(土) 20:39:45.93

>>821だが、なんか意欲が減退したのかわからないがやる気が起きなくなりつつある…。元々一つのことに集中できない悪い癖があって、海外の技術系の資格試験と並行して頑張ってきたんだが、無理がたたったかもしれん
みんなちゃんと対策してる？まあしてるか。

2019/09/21(土) 20:40:23.06

>>943
そもそもサトタクも司法試験撤退のカスだけどね。

2019/09/21(土) 21:22:13.80

>>951
論文後無勉だしまだ口述対策開始してないよ。風邪でラクビー見るの限界
幻聴ってのは危ないな一時的なら良いのだが、慢性化するとメンクリ行きだよ
まだ２回目だし口述落ちても良いくらいの気持ちで良いんでないか

2019/09/21(土) 21:52:32.38

>>951
資格マニアか
まあ資格マニアの方が、法律を表面的に勉強するだろうから合格しやすいんだろうね。

2019/09/21(土) 22:09:37.53

>>951
論文どれくらいかけました？
なんとなくあれはかけたけど、あれは書けなかったとか
そういうの聞いてみたい。

2019/09/22(日) 10:10:34.78

びびって発表まで解答見てなかったけど事例はほとんど書けてるな。点数楽しみだなー

2019/09/22(日) 10:38:47.52

>>954
何をもって表面的と言うかにもよると思う。実際深い理解を教えられる講師なんていないんではないか？基本的に実務も行政手続が中心だからそこまでの深い理解は不必要だと思う。

2019/09/22(日) 12:25:23.34

ほんとレックには考えて欲しい。生きる伝説じゃなくて生きる化石。あの講義が片手落ちだって気付かないのが不思議。まあ、法律初学者相手だから成り立つのかな。

片手落ちどころか規範定立の段階で反対説持ち込むのは間違いだし、本来2次規範で考慮事項をあげて事実認定で勝負すべきなんだよね。

他の予備校にした方がいい。

2019/09/22(日) 14:14:01.36

>>958
具体例で教えてほしいんだけど、
特許権が重複する事例問題で、
最終的に専用権説を採用するとして、
禁止権説について述べるには、
どうしたらいいの？
規範で述べるしかない気がするんだけど、良い書き方教えて。

2019/09/22(日) 14:53:32.13

>>958
事例問題を念頭に置きますね。

まずはっきり言うと、専用権説排他権説みたいな学説同士の対立に関しては、対立軸にすること自体が荒唐無稽。余事記載で減点はされないだろうが、加点もされない。こういうとこは大展開せずに淡々と要件解釈して当てはめて終わり。

論文のできない人はこういうとこのバランス感覚が無さ過ぎる。まあ、意匠みたいに判例のあまりない科目については書く価値があるかもしれない。

もっと問題なのは、判例上規範が固まっているのに、規範定立段階で事案を考慮して学説に言及する答案。結果ありきで規範を立てたりしたらその問題限りの規範となってしまう。事案を考慮すべきなのは、問題提起と当てはめ段階。

むしろ、問題提起の段階で事案に言及すべきなのに、言及しないやつが多いんだよね。

極端に言えば、反対説に言及すべきなのは一行問題で反対説に言及しろと書いてあるときだけ。

あと、申し訳ないですが、法律論学説に拘る人は受かっても重宝されない。重要なのは発明内容の理解(事実認定)だから。

2019/09/22(日) 14:54:19.31

間違えた
>>959
ですね

2019/09/22(日) 15:39:19.15

>>960
なるほど。
>>958には、
「規範定立の段階で反対説持ち込むのは間違いだし、」
と書いてあったので、では何処で書くのだろうと疑問に思いましたが、まさかの余事事項とは。
私は、昔の試験制度時代の合格者ですが、当時は、基本書記載の論点は書かないと合格点が付かないとされていました。
今の時代は基本書不要と言うのも、納得です。
サトタクっていう講師は、昔の合格者なんでしょうかね？

2019/09/22(日) 16:00:16.14

すみません、休日は家族サービスに忙殺され短文で返答します。バレも怖いし。
>>953
はい、ちょっと気が休まりました。ありがとうございます
>>954
はい。自分は人並みには知的好奇心ありますが、理解の深化に関わらない法的解釈だとかは極力飛ばしました
とにかく当初から受験マニアになる前に受かることを目指していました
>>955
全体を通して手応えもなにもなかったですよ。自分のペースを崩さず淡々とこなしたのが良かったのかと。

内容なくすみません、取り急ぎ

2019/09/22(日) 16:05:14.95

>>962
サトタクは昔の合格者ですよ。ただ、昔であるか否かは、正確に法律を理解しているかどうかとは全く関係ありません。

確かに、一行問題が全体の7、8割を占めるのであれば学説に言及すべき、というか一行問題では言及しなければならない場合は多いと思います。

しかし、その考え方を事例問題に流用する場合には注意が必要だと思います。

上でも言及したように結論ありきで規範を立てるのであれば規範定立する意味がないし、法的な意味での三段論法とは決して言えません。そのあたりが昔の法律論を聞く一行問題と事例問題との違いだと思います。

ただ、この程度の話は昔の合格者であれ弁理士が自身法律家であると考えるのであれば理解しておかなければならないと思います。

例えば、均等論の5要件みたいに判例上固まっているところを反対説(反対説があるかは私は知りませんが)に留意して規範を立てるのは明らかに荒唐無稽です。

むしろ、判例がどのような事実に着目して発明の本質的部分であると認定したのかなどを考慮して、事実認定することの方がよっぽど重要なんです。

2019/09/22(日) 16:07:33.72

端的に言えば、事例問題で反対説に短絡に言及する人は明らかにセンスがありません。一行問題なら別ですが。

2019/09/22(日) 16:56:35.85

納冨講師がおすすめっていうのはゼミじゃなくて中上級向けの論文講座のこと？

2019/09/22(日) 17:24:02.35

>>966
そうですよ。ゼミは強いてあげるとしたら、項目を上げる訓練ができるから馬場ゼミ。それか納富の弟子のゼミ。

どのゼミを受けるにしても、意識して答案練習しないといけないです。何を書いたかよりもどう書くかが問題。例えば、書き方次第では全部の項目に触れた人が落ちたり、半分程度の項目に触れているだけの人が受かったりします。

これは、決して学説の対立を書けと言うわけではなく、法的三段論法を守って書くということです。不用意に学説に触れると法的三段論法ではなくなります。

2019/09/22(日) 17:33:28.25

まるっとかんたんにいうと

知識自慢にならずに、点数取れる答案書こーぜってことか

2019/09/22(日) 18:23:54.33

納冨講師の弟子って具体的にどの方ですかね

2019/09/22(日) 18:43:41.25

>>968
そうですね。

>>969
水崎。今年だと馬場か水崎の2択。少なくとも幸谷だけはおススメしない。一応司法試験は受かっているが、あまりに教え方が下手すぎてアガルートから出戻ってきた実績。

2019/09/22(日) 19:04:56.84

宮口安西クラスも明日再募集するみたいだけどどうなんでしょ

2019/09/22(日) 19:18:25.86

馬場って納富の教え子なのか？

2019/09/22(日) 19:22:54.83

>>971
宮口ゼミは大所帯になる傾向にあるから、強く勧められない。宮口の場合は年末年始にある判例講義なんかで知識の総復習するのがいい。

ちなみに、宮口の通年の論文講座なんかでは学説に触れている部分もあるが、その場合でも答案で当てはめレベルでの利益考量に留めている。

そういう意味で佐藤よりも法律論文として優れている気はする。弁理士試験の合格には受ける価値はあまりないですけど。

2019/09/22(日) 19:27:24.08

>>972
違いますよ。書き方が悪かったですね。水崎が納富の弟子。

その上で、今年は馬場と水崎の2択で選べば良いんじゃないかという提案

2019/09/22(日) 19:28:00.59

>>971
論文については、10月から答連ばかりのコースが始まって、それは初学者でも単発で申し込める。
それに、また論文サルベージもやるだろうから、無理してLゼミを取る必要はないと思う。そもそもLゼミ申し込んで10年経っても受からない奴がいるみたいだから、俺ならLゼミは申し込まないかなぁ

2019/09/22(日) 20:13:28.51

正直な話、佐藤の講義を受けて事務所に入ってくるバカがいて困ってる。抽象的な法律論ばかりひけらかして発明内容を理解しようとしない。

均等論にはこんな別な考え方があるんですよなんて言われると閉口する。実務を理解してない。絶対にこれ以降そんな奴は採らない。

2019/09/22(日) 20:38:34.45

新人の戯言なぞ聞き流せよ。

2019/09/22(日) 20:45:04.82

>>976
実務で、鼻っ柱折ってやれば矯正するでしょ

2019/09/22(日) 21:03:01.91

番号あったのに、特許庁から何も通知がこない。

2019/09/22(日) 21:03:02.00

番号あったのに、特許庁から何も通知がこない。

2019/09/22(日) 21:10:34.21

>>980
https://www.jpo.go.jp/news/benrishi/juken-annai.html
受験案内に来週水曜通知発送って書いてあるよ？

2019/09/22(日) 21:20:05.94

サンクス。
地方じゃ、新幹線や宿の予約をとらなあかんので、はやく発送してもらいたい。

2019/09/22(日) 22:04:23.19

>>976
そうしたいが、そういう奴は決まって佐藤さんはこう言ってましたとか、正林さんはこう言ってましたとか言うんだよね。俺の方が佐藤より後の合格者だから佐藤を信じろみたいな。社会科学やる資格すら感じられんよ。

こういう佐藤の権威主義に浸れるみたいな状況が佐藤の講義を受ければ実務で役に立つ状況だとしたら腹が立つ。

とにかく佐藤の講義受けて合格した奴は若い奴と歳いった奴とで二極化してるね。若い奴は時間あって受かるの早いがそもそも佐藤の講義を受けるまでもなく負荷かけて受かってる印象。歳いった奴は、プライドばかり高くなった印象。

若い奴なら可愛いが、若い奴は引く手あまただからうちの事務所には来ないかな。

2019/09/22(日) 22:21:09.90

>>971
SPは論文受かったら後期分返金対応で抜けられるからな
去年からのゼミ生にめっちゃ結果が出て欠員続出ってことだわ
素晴らしいじゃない

2019/09/22(日) 22:44:24.69

>>980
どれくらいかけました？
項目漏れとか

2019/09/22(日) 22:49:56.63

>>408
の特実2で先使用権書かなかったものだけど論文試験合格してたよ
一応ご報告

2019/09/22(日) 23:07:18.91

弁理士受験新報は廃刊かな？
昨年の論文試験以降出てないよな

2019/09/22(日) 23:14:34.52

廃刊です。廃刊で思い出したけどさ・・・、TACの弁理士講座も廃業間近なの?? ここでも、全く話題に上がらないよね。

2019/09/22(日) 23:45:19.02

小松の講義以外は聞く必要ないかな
小松だけはガチ
残りの講師陣はみんな宮口門下生だし
なら宮口に教わりゃいい

2019/09/22(日) 23:45:27.41

>>988
マジか
まあ斜陽産業だよな

2019/09/22(日) 23:52:34.40

>>986
ありがとうございます。

2019/09/23(月) 00:01:34.84

>>989 確かに。小松以外は雑魚キャラばかりかも。松宮も弁理士でないし胡散臭いわ。毎年、択一速報は間違えるし。

2019/09/23(月) 00:34:34.38

次スレ
弁理士試験初心者受験生スレ法改正11回目
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1569163855/

2019/09/23(月) 10:22:45.79

>>993
乙

2019/09/23(月) 10:43:21.42

>>992
レックも宮口みたいな正統派なのも居れば、佐藤みたいに邪道なのも居る

2019/09/23(月) 11:11:04.33

>>24
それで合格できるのか？

2019/09/23(月) 12:03:11.06

中卒のあんまり可愛くない娘は誰の講座取ってたの？こいつは短期合格らしいが、ユーチューブで司法書士の方が簡単とか言ってて頭沸いてる。

2019/09/23(月) 13:30:26.86

>>997
宮口先生。でもその人、元看護士だったり、慶応の通信通って勉強してたりで、めちゃくちゃ地頭良い人みたいだから、ガチの中卒と思ってたらダメだと思うよ

2019/09/23(月) 13:39:13.97

>>998
やっぱり宮口か。基本的に宮口の答案写して合格したらしいね。どの程度の再現度で写したかはわからんが。宮口の答案はバランスが良いんだよね。他資格になってしまうが、柴田とか工藤が書いたような答案に近い。

2019/09/23(月) 17:01:00.29

口述間に合わんダメポ

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 121日 17時間 3分 25秒