弁理士試験初心者受験生スレ法改正10回目

2019/05/24(金) 23:57:35.18

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
スレ立て時↑が3行になるようコピペして下さい。
一番上はスレ立てが行われると非表示となります。
下2つはテンプレをコピペだけしてスレ立てが行われた場合の予備になります。

※前スレ
弁理士試験初心者受験生スレ法改正9回目
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1545230862/

資格全般板のローカルルール規約
第4条板にふさわしくない話題,荒らし,煽り,AAは完全無視・放置すること
第5条下記の話題については各板に移動すること,または誘導すること
1.固定ハンドル→『最悪板』
2.学歴→『学歴板』
3.就職→『就職板』
4.裏事情→『ちくり裏事情板』
5.試験終了後,合格発表後の実況中継→『実況ch』,『お祭り会場』
6.資格に無関係スレ,収拾つかないスレ→『厨房板』

■ガイドラインを遵守できないスレ・レスは削除対象
削除依頼はローカルルール及び『削除ガイドライン』を踏まえた上で『削除依頼板』へ
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/09/18(水) 23:13:33.17

>>872
そもそも逮捕とか、本件に関係ないよね。
商標法違反は非親告罪ってのも不正確だし、
弁護士にやたらと敵愾心を持っているようだね。
君は早く予備試験に受かることを目指そうね。

2019/09/18(水) 23:18:13.76

>>873
というか、俺は予備受験生じゃないよ。

要件事実に関するあなたの理解をかいつまんで言ってくれる？そもそも誰のためにあるの？

なんかあなたとにかく弁護士っぽくない。

2019/09/18(水) 23:20:36.42

>>874
司法試験に受かった後、弁護士にならない人はいるよね。
予備試験受験生でもないなら、要件事実にこだわるなんて不思議。
あと、予備試験受験生なら応援したいけど、違うのなら、君のことはどうでもいい。
口述対策しないといけないから、もう消えるわ。

2019/09/18(水) 23:24:53.89

司法試験絡みの話はスレ違いだ。
代位把握ミス。

2019/09/18(水) 23:27:14.33

>>875
試験ばっかじゃないぞ。修習のときにも要件事実の勉強するだろう。あなたはそもそも受かってないから分からんだろうが。

修習行ってたら誰のためにあるのか直ぐにでてくるだろう。普通の教科書の記載と違う切り口で教えてくれるんだよね。

2019/09/18(水) 23:28:41.86

>>875
上から目線で高慢な態度からして検察官ですか？

2019/09/18(水) 23:31:43.77

>>878
本当にこいつが司法試験受かってると思ってるんですか？多分受かってないと思いますよ。

2019/09/18(水) 23:51:31.08

昔Bゼミでいたんだよな。弁理士試験受かんなくて撤退して予備試験行った馬鹿が。受かるわけないのに。

2019/09/18(水) 23:57:19.83

今のLECの社長がそのクチだけど？
弁理士試験失敗→司法試験合格→弁理士登録

2019/09/18(水) 23:59:21.96

匿名の掲示板なんて話半分に聞いておいた方が良いよ。合格したと言っている人間だって、本当に合格したのかどうかすら定かではない。

2019/09/19(木) 00:02:21.51

ID:4ZRE5TQyxの司法試験への執着は一体何故なのか。

2019/09/19(木) 00:03:34.48

>>881
レックの社長はただの資格マニア。Bゼミの奴は本気で勉強して短答も合格カスリもしないようなレベルだった。

2019/09/19(木) 00:05:21.39

>>883
司法試験こそが至高だからだよ

2019/09/19(木) 00:27:24.41

てか司法試験の話なんてどうでもいいよ
せっかく論文合格発表されたのにほとんど話されてないやん

2019/09/19(木) 00:32:05.14

点数開示されてからじゃないかね
今は会派模試の申込みで大変だろうし

2019/09/19(木) 05:11:16.80

司法試験合格してから弁理士試験受ける奴にとって、宮口や納富よりサトタクの方がいいわけ？
去年のサトタクのゼミでもそういう奴がいたって言ってた。

2019/09/19(木) 05:30:44.94

口述対策には、TAC講師の闇講座、㊙口述個別練習が良いらしい。09088130478に問い合わせると詳細が聞ける。

2019/09/19(木) 06:30:35.94

会派の口述練習会っていったほうがいいのかな
金ないし今まで勉強してなかったから早い時期に行ってもボロボロになるだけな気がしてる

**sage** (ｽﾌﾟｯｯ Sdf9-ip99 [110.163.13.2]) · 2019/09/19(木) 07:27:09.49

>899 一回ボロボロにならないと、本気で口述の勉強できないから、行った方が良いと思う。

**sage** (ｽﾌﾟｯｯ Sdf9-ip99 [110.163.13.2]) · 2019/09/19(木) 07:28:00.73

>890 の間違い

2019/09/19(木) 08:12:08.73

>>888
いるにはいるだろうが
そんな奴は、取るとしても答練とゼミくらいだよ。少なくともこんなとこに書き込みにくる奴はいない

2019/09/19(木) 08:25:59.05

伸びてると思ったらエア資格者のマウント合戦やっててわろた

2019/09/19(木) 08:35:45.35

エア資格者というか、レック関係者のような気もする。伊藤塾の答練書籍を明らかに避けてる。レックの歴史知ってる人なら分かるよね。予備校関係者がステマで書き込むから真偽不明になっちゃうんだよね。

2019/09/19(木) 09:12:59.18

まあ司法試験と言えば伊藤塾だ～ね

2019/09/19(木) 09:57:45.53

今年受かって伊藤塾に130万お布施したかった。
またLECに30万納めるのか、、、

2019/09/19(木) 10:07:32.47

最初から司法試験受けりゃいいじゃん？

2019/09/19(木) 10:47:57.67

俺のレック講師評価

佐藤講師
司法試験撤退。一部から神と称えられる。その実態は中山をなぞった講義。基本書読まない信者には新鮮。

宮口講師
司法試験撤退。声がでかい。論文試験の皮算用してくれる。結構親切。

納富講師
バランス型。テンプレートが充実。短期合格には一番いいかも。ただし、師の書籍を買えば、講義を受ける必要はないかも。

馬場講師
バランス型。ペースメーカーにはなる。項目偏重。初老のお爺さんは受かったかな？ずっと受けてるから

2019/09/19(木) 11:32:21.41

>>898
企業知財部なもんで弁理士資格が早く必要なの。
出世とかのためにね。
司法試験はその後の生涯教育の一環。
在職中に休職してまで司法修習行くつもりも価値も無い。

2019/09/19(木) 11:51:51.20

>>900
弁理士とった程度で出世できるんだ。
司法試験はもう遅いよ。近いうちローに一本化されるから。今年受かって受け出してもかなり厳しい。

2019/09/19(木) 12:14:07.68

>>901
出世の必要条件であって十分条件ではないかな。
司法試験は完全に趣味なので予備が無くなっても問題なし。
老後にローか、どうにも受かる自信があれば夜間ローでもいいし。
弁理士試験ごとき一発で受からない時点で無理な気はしてる。

2019/09/19(木) 12:18:14.66

>>899
資格よりキャラクターなのが分かる例だな、弁護士やるより成功してるでしょ

2019/09/19(木) 12:27:07.58

>>875
ちょっと教えて！
予備試験受かるのに何年かかった？
予備校行った？

2019/09/19(木) 12:29:52.13

>>903
逆に言えば予備校講師しかできないんだよね。ただ、これから先は厳しそう。10000人受験していた時代からは隔世の感がある。

あと佐藤講師は昔の形式に戻りつつあるとか言うだけで明確な戦略がないんだよね。一年しか合格年次が違わない宮口の頃の試験を自分の頃から比べて簡単になって来ていたとか言う始末。

2019/09/19(木) 12:37:11.97

たまに見てた弁理士受験者のブログが更新されない…
論文落ちちゃったんかなぁ

2019/09/19(木) 12:40:30.53

>>905
無難にアガルートにして、答練は伊藤塾受けとけ。少なくともレックにはしないことだ。科目被ってないから、少なくとも3年くらいはみといた方が良いが、3年後に予備があるかは不明。

2019/09/19(木) 12:46:36.06

おじさん？模試良かったし受かると思ったけどね
公開模試は一度も合格点超えたことなかったけどな

2019/09/19(木) 13:55:24.61

10年くらい前は佐藤講師が1番人気だったような気がするけど、最近は宮口講師、納富講師の方が人気が上かな？
まあこの3人が看板なんだろうけど、この中では誰が一番人気かな？

2019/09/19(木) 15:01:44.41

通勤講座の伊藤講師を忘れてもらっちゃ困る

2019/09/19(木) 15:02:49.80

>>909
10年前はバブルだったからなあ。誰でも良かった。今は論文戦略のある納富が良いし、人気もあるんだろうな。

むしろ、レックじゃなくて、資格スクエアとかアガルートにした方が良いのかも。アガルートは講師は微妙だけど、テキスト良いから。

佐藤講師の弟子みたいな立ち位置の幸谷もアガルート行ったらはぶられちゃったなあ。

2019/09/19(木) 16:01:00.41

そういえば、馬場ゼミのS氏の動向知ってるやついる？自主ゼミやったりしてたけど、やたらプライド高くて、そのくせ短答にも受からんという。

2019/09/19(木) 17:09:28.01

最近はLECたTAC以外にもいい講師が増えてるんですね。
資格スクエアとか、通勤講座とか、凝縮塾とか知名度はそんなにないけどいい講師がいそう。

2019/09/19(木) 17:23:56.43

口述の勉強、何したらいいか分からんのだけど、
今まで予備校は公開模試しか利用したことない。、独学で論文通った人は口述どう対策した？
今までマスターリンク要点整理集をメインでやってきて口述の問題には当たってるのだけど
LECの口述アドヴァンステキスト買った方が良い？

2019/09/19(木) 17:42:43.31

>>914
少なくとも模試だけは受けた方が良いよ。俺はアドヴァンスで受かったが要点整理集でも十分。

ちなみに要点整理集にしろアドヴァンスにしろ答えが直ぐ下にあるから覚えづらいんだよね。だから俺は、情報カード500枚くらい使って暗記カードみたいなの作ってから覚えた。その後10回くらい回せば余裕で受かるよ。

2019/09/19(木) 17:53:51.57

>>913
今は多いよ。ただ本当にいい講師はこの業界にはいない印象。

例えば、佐藤は未だに説の分岐とか気にして授業してるからね。昔の合格者800人時代ならその対策でも良かったんだろうけど、今は単純に判例それがなければ通説理解が重要なんだろうな。

説にこだわって要件解釈で、勝負するより事実認定で修正図るほうが適切だと思うしね。

2019/09/19(木) 18:00:23.50

>>915
暗記なのね、サンキュー

2019/09/19(木) 18:05:37.51

>>917
そう、答えが直ぐに出るくらいに暗記して

2019/09/19(木) 19:49:32.68

>>909
いまは通学では納富かな
100人教室が埋まるし、直前論文講座は200人近くになる。まあ女性講師だから女性受験生が多く受講してるし、結果もそれなりに出してる。要否をはっきり言うところは他の講師との違いかな。あと面倒見が良い。

2019/09/19(木) 20:28:35.54

まあ確かに
納富>>宮口>佐藤って感じかな。

納富なら項目落ちも防げるしね。佐藤は学説とか教えてくれるという意味では昔は良かったけど、それでは受からんのだよね。昔はそれで受かってたから良かったものを。

もし今後長文事例問題が増えるようなことがあれば対処できる講師はおらんだろうな、少なくともレックには。

2019/09/20(金) 00:33:38.02

納冨先生が直接指導するゼミがないのが残念

2019/09/20(金) 00:39:25.49

ただ、納富は完全に弁理士試験に合格するためだけのテクニックなんだよな。

サトタクの論文は、身につければ実務でも生きる。

資格取ってもあまり意味がないから、スキル身につけた方が良いという考えもありうる。

2019/09/20(金) 01:34:05.53

まあ、TACの講座よりは、LECの講座の方が断然お勧め(経験者談)

2019/09/20(金) 01:50:19.12

いや絶対通勤講座だね
PA会の重鎮が教えてるぜ？

2019/09/20(金) 08:26:29.38

>>922
正直なところ、佐藤の講義は実務では活きないよ。

例えば、PCTでアメリカに国内移行したら本来ならアメリカの審査官は形式面での拒絶はうってこないはずだが、実際はうってくるんだよね。実際の実務は拒絶に淡々と対処するしかないし、条約と国内法の関係って佐藤がいうほど明らかじゃない。

納富がテクニック重視なのは分かるが、そもそも実務から乖離してる弁理士試験でそれ以上やる必要がないんだよね。

本来、実務を重視するんなら、佐藤が言うような一行問題じゃなく長文にして事実認定で勝負にすべきなんだよね。

ただ、出願実務みたいな各事務所のローカルルールで動いてるとこ出しても意味ないし、かといって侵害の事実認定出しても弁理士では絵に描いた餅になっちゃうんだよね。

2019/09/20(金) 08:37:42.84

とにかくレックは金儲けしたいんだろうな。昔と比べて受講料高くなってる傾向あるし。公認会計士も看板が続々とやめて、行政書士も引き抜かれて、司法試験は終わってる。まだ講師の揃ってる弁理士で勝負したいんだろうな。

2019/09/20(金) 08:39:44.44

弁理士試験の受験情報まとめサイト（受験生ブログや選択科目・免除情報が有り。）

弁理士試験コミュニティ
http://www.benrishi-community.com/

独学の弁理士試験講座
http://benrishikoza.web.fc2.com/

2019/09/20(金) 12:39:15.98

サトタクってそもそも法律分かってないんじゃないかなって思うときはある。判例通説が固まってる要件解釈に学説持ち出してきたり。規範定立に対立軸作るのは明らかにセンスが悪い。

2019/09/20(金) 21:10:33.12

Nでさくっと合格してる身からすると、佐藤はしたり顔で分析してるけど合格のために役立つことを全然言ってない印象

2019/09/20(金) 21:23:15.19

答案の基礎をしっかり固めた上でサトタクの言ってること実践するとアホみたいな高得点がつくのは確かよ？

2019/09/20(金) 21:25:10.16

ま、奴の話聞かんほうが早期合格するってのはその通り
点数は月並みだろうけど

2019/09/20(金) 22:04:58.52

早く点数が知りたい

2019/09/20(金) 22:31:57.12

>>925
話が噛み合わないな
何を実務とするかによってスキルも変わって感じくるが、まあ中間処理等の手続を実務とするなら、事例をこなす当てはめがスキルになる。
しかし、そんな実務だけではない。

法律や判例に基づいて論理を組み立てて、さらにそれを人を納得させる文書を書く必要もある。そんな時に、サトタクのような論理展開は求められる。

そもそも今の弁理士試験の論文はレベルが低すぎる。司法試験の論文では、当然に論理展開が求められている。弁理士も人あまりになってきたようだし、そのうち弁理士試験も、司法試験レベルの論文が求められる日が来るかもしれない。

2019/09/20(金) 22:53:57.42

司法試験レベルの論文が求められる日が来るかもしれない→来ない、来ない。弁理士試験だって、相当に人気下落だし、そんなハイレベルな争いが起きる筈がない。

2019/09/20(金) 22:59:50.01

>>933
司法試験レベルならなおさらサトタクの書き方ではないよね。

サトタクは法律論はある程度できてるが、法律論で勝負すべきじゃないから。判例が固まってるところを反対説に言及して規範定立するバカはいないでしょ。今の司法試験なら特に。

実務知ってる人なら分かると思うけど、要件解釈するような荒唐無稽なことしないでしょ。

確かに司法試験では論理矛盾は厳しく評価されるがサトタクはそこに至っていない。

2019/09/20(金) 23:54:34.44

判例と全く同じ事案ならば、判例の規範をそのまま用い、少しでも違う事案ならば、反体説にも言及し、判例が述べている規範を修正するか、反対説を批判した上で、判例の規範をそのまま用いるのが、法律答案である。 by論文合格答案の基礎(ファンダメンタル)

2019/09/20(金) 23:54:35.12

判例と全く同じ事案ならば、判例の規範をそのまま用い、少しでも違う事案ならば、反体説にも言及し、判例が述べている規範を修正するか、反対説を批判した上で、判例の規範をそのまま用いるのが、法律答案である。 by論文合格答案の基礎(ファンダメンタル)

2019/09/21(土) 00:26:06.11

>>936
その本がどう言及してるか知らないが、じゃあ、あなたは規範定立の段階で事案に言及するわけ？そんな結論ありきの規範定立は許されないよね。そんなことも分からないからいつまでも受からないんだよ。

サトタクは百選読んでるとか言いつつ全然検討が足りんのだよね。アガルートの講師を見習ってみろ。判例一択だぞ。

判例の要件解釈にはとにかく従わないといけない。その上で判例は考慮事項を上げているでしょ。そう言った考慮事項から判例が事実としてどういったものを重視しているかがわかるから、それに即して事実認定するわけ。

言うなれば当てはめ段階で修正をかけないとそれこそ法的三段論法とは言えないんだよね。

というか旧試時代の本じゃん。事実認定ほとんど関係ないからそういう書き方してるだけ。

2019/09/21(土) 01:12:15.47

百選くらい俺でも読んでるっつーか置いてない特許事務所はないだろと思うがそこ読んでると威張れることなの？

2019/09/21(土) 01:27:14.08

>>939
まあ別に威張れることはないけど、事例問題ための判例学習には必須だと思うね。一方基本書はいらない。

単に読んでる読んでないの問題ではないよ。どう読んだかが問題。講師のテキストは規範定立の流れまでしか載ってないのがほとんどでしょう。でも実際は事案が重要なんだよね。

判例がどういう事実に着目して要件該当性を判断しているのかを学習すべき。判例の要件解釈自体は変更すべきではなくて、判例の着目した考慮事項に即して事実認定することこそが本質。

2019/09/21(土) 02:48:14.00

そんな事、今議論する事ではないよ。口述受験者ならば口述対策を考えれば良いし、来年もう一度受験するならば、今は休息時期でしょう。少なくとも結果が来るまでは。

2019/09/21(土) 11:24:56.39

>>941
ただ論文落ちてて、講座検討しだしてるやつはいるからね。誰が良いかは慎重に吟味した方が良い。ただのおふせになってしまうから。弁理士試験は資格試験の中でも特に実務に直結しないから、レックなら納富当たりにかけてみるのが最善かなと思う。

逆に佐藤は実務とも言えないし、コアっていう抽象的なことばに逃げてるから選ぶべきじゃないかな。そもそも、実務についてなくて試験で実務学びたいやつは撤退すべき。

2019/09/21(土) 14:09:39.40

サトタクも言ってるが、付記だの予備だのは弁理士としてしばらく頑張ってみてからにすればいいのに。

若いならまだしも三十すぎて弁理士受かった、つぎは予備試験、みたいな試験マニアは、結局ペーパーだけで、人生一発逆転に賭けてんだな、としかみえない。

2019/09/21(土) 14:30:51.41

>>943
それはそうだと思うよ。ただ実際には、予備とか司法試験に行く奴の殆どが5年くらい実務積んでから嫌気がさしたか、ステップアップで受けてるんだよね。そんな単純に資格取得の為に受けてるやつはほとんどいない。

佐藤の弟子筋に当たる幸谷をみてみなよ。まああいつは資格マニアの気があるし、他の予備校では全く通用しない講師になってしまったが。

特に、佐藤が実務を教えてくれてると思って妄信している実務未経験者は実務に出てから愕然とすると思うよ。

2019/09/21(土) 14:51:37.51

付記は弁理士試験が終わってから2年ぐらい以内には手を付け始めた方が、試験勉強はラクそう

司法試験は知らん

2019/09/21(土) 14:52:59.69

佐藤にしたって法律論一辺倒で行きたいんなら学者になるべきだったんだよね。弁理士試験を自分の思う方向に持って行きたいのは分かるがあまりに実務家登用試験の本質から乖離してる。

まあ、ただ人それぞれやり方はあるしその点については批判すべきじゃないかな。弁理士試験後直ぐに司法試験を受ける奴を批判するのはあまりに矛盾してるかなとは思うが。

2019/09/21(土) 14:57:21.61

商標の任期付審査官募集本当にやるんだろうか

2019/09/21(土) 16:42:29.97

レックは
納富>馬場>宮口>>佐藤ってとこだろう。

納富
テンプレートが充実。一部刑事罰の適用など項目に不適切なものもあるがご愛嬌。問題の読み方から書き方まで師の提示するやり方に従えば、確実に1年で合格可能。

馬場
項目を上げる学習に特化した講義。ゼミ生のレベルが比較的高くゼミはおススメ。他の3人より人気が落ちるため、細やかに指導を受けられる。

宮口
論文点数の皮算用をしてくれるが、その正確性のほどは明らかでない。単発の判例講義や論点網羅型講義があるため総復習には最適。マーカーで色分けするため復習時に有用。

佐藤
法律論に強いため、一行問題を勉強するには有用。ただし、事例問題にも一行問題の解き方を流用するため注意が必要。学者になりたいなら受ける価値あり。

一部で師の講義を受けて高得点を取ったという話をきくが、採点者が師のように抽象的にしか法律を考えていなかった結果であり、他の講師に師事しても高得点は取れる。

その他、レックの場合は論証が充実してないため、手に入れる必要。アガルートがおススメ。

2019/09/21(土) 18:11:40.99

>>948
江口が抜けてる
最近は高橋も人気らしい

2019/09/21(土) 18:30:40.08

関西系は受けたこと無いんだ。誰か評価できる奴、評価してくれ。

2019/09/21(土) 20:39:45.93

>>821だが、なんか意欲が減退したのかわからないがやる気が起きなくなりつつある…。元々一つのことに集中できない悪い癖があって、海外の技術系の資格試験と並行して頑張ってきたんだが、無理がたたったかもしれん
みんなちゃんと対策してる？まあしてるか。

2019/09/21(土) 20:40:23.06

>>943
そもそもサトタクも司法試験撤退のカスだけどね。

2019/09/21(土) 21:22:13.80

>>951
論文後無勉だしまだ口述対策開始してないよ。風邪でラクビー見るの限界
幻聴ってのは危ないな一時的なら良いのだが、慢性化するとメンクリ行きだよ
まだ２回目だし口述落ちても良いくらいの気持ちで良いんでないか

2019/09/21(土) 21:52:32.38

>>951
資格マニアか
まあ資格マニアの方が、法律を表面的に勉強するだろうから合格しやすいんだろうね。

2019/09/21(土) 22:09:37.53

>>951
論文どれくらいかけました？
なんとなくあれはかけたけど、あれは書けなかったとか
そういうの聞いてみたい。

2019/09/22(日) 10:10:34.78

びびって発表まで解答見てなかったけど事例はほとんど書けてるな。点数楽しみだなー

2019/09/22(日) 10:38:47.52

>>954
何をもって表面的と言うかにもよると思う。実際深い理解を教えられる講師なんていないんではないか？基本的に実務も行政手続が中心だからそこまでの深い理解は不必要だと思う。

2019/09/22(日) 12:25:23.34

ほんとレックには考えて欲しい。生きる伝説じゃなくて生きる化石。あの講義が片手落ちだって気付かないのが不思議。まあ、法律初学者相手だから成り立つのかな。

片手落ちどころか規範定立の段階で反対説持ち込むのは間違いだし、本来2次規範で考慮事項をあげて事実認定で勝負すべきなんだよね。

他の予備校にした方がいい。

2019/09/22(日) 14:14:01.36

>>958
具体例で教えてほしいんだけど、
特許権が重複する事例問題で、
最終的に専用権説を採用するとして、
禁止権説について述べるには、
どうしたらいいの？
規範で述べるしかない気がするんだけど、良い書き方教えて。

2019/09/22(日) 14:53:32.13

>>958
事例問題を念頭に置きますね。

まずはっきり言うと、専用権説排他権説みたいな学説同士の対立に関しては、対立軸にすること自体が荒唐無稽。余事記載で減点はされないだろうが、加点もされない。こういうとこは大展開せずに淡々と要件解釈して当てはめて終わり。

論文のできない人はこういうとこのバランス感覚が無さ過ぎる。まあ、意匠みたいに判例のあまりない科目については書く価値があるかもしれない。

もっと問題なのは、判例上規範が固まっているのに、規範定立段階で事案を考慮して学説に言及する答案。結果ありきで規範を立てたりしたらその問題限りの規範となってしまう。事案を考慮すべきなのは、問題提起と当てはめ段階。

むしろ、問題提起の段階で事案に言及すべきなのに、言及しないやつが多いんだよね。

極端に言えば、反対説に言及すべきなのは一行問題で反対説に言及しろと書いてあるときだけ。

あと、申し訳ないですが、法律論学説に拘る人は受かっても重宝されない。重要なのは発明内容の理解(事実認定)だから。

2019/09/22(日) 14:54:19.31

間違えた
>>959
ですね

2019/09/22(日) 15:39:19.15

>>960
なるほど。
>>958には、
「規範定立の段階で反対説持ち込むのは間違いだし、」
と書いてあったので、では何処で書くのだろうと疑問に思いましたが、まさかの余事事項とは。
私は、昔の試験制度時代の合格者ですが、当時は、基本書記載の論点は書かないと合格点が付かないとされていました。
今の時代は基本書不要と言うのも、納得です。
サトタクっていう講師は、昔の合格者なんでしょうかね？

2019/09/22(日) 16:00:16.14

すみません、休日は家族サービスに忙殺され短文で返答します。バレも怖いし。
>>953
はい、ちょっと気が休まりました。ありがとうございます
>>954
はい。自分は人並みには知的好奇心ありますが、理解の深化に関わらない法的解釈だとかは極力飛ばしました
とにかく当初から受験マニアになる前に受かることを目指していました
>>955
全体を通して手応えもなにもなかったですよ。自分のペースを崩さず淡々とこなしたのが良かったのかと。

内容なくすみません、取り急ぎ

2019/09/22(日) 16:05:14.95

>>962
サトタクは昔の合格者ですよ。ただ、昔であるか否かは、正確に法律を理解しているかどうかとは全く関係ありません。

確かに、一行問題が全体の7、8割を占めるのであれば学説に言及すべき、というか一行問題では言及しなければならない場合は多いと思います。

しかし、その考え方を事例問題に流用する場合には注意が必要だと思います。

上でも言及したように結論ありきで規範を立てるのであれば規範定立する意味がないし、法的な意味での三段論法とは決して言えません。そのあたりが昔の法律論を聞く一行問題と事例問題との違いだと思います。

ただ、この程度の話は昔の合格者であれ弁理士が自身法律家であると考えるのであれば理解しておかなければならないと思います。

例えば、均等論の5要件みたいに判例上固まっているところを反対説(反対説があるかは私は知りませんが)に留意して規範を立てるのは明らかに荒唐無稽です。

むしろ、判例がどのような事実に着目して発明の本質的部分であると認定したのかなどを考慮して、事実認定することの方がよっぽど重要なんです。

2019/09/22(日) 16:07:33.72

端的に言えば、事例問題で反対説に短絡に言及する人は明らかにセンスがありません。一行問題なら別ですが。

2019/09/22(日) 16:56:35.85

納冨講師がおすすめっていうのはゼミじゃなくて中上級向けの論文講座のこと？

2019/09/22(日) 17:24:02.35

>>966
そうですよ。ゼミは強いてあげるとしたら、項目を上げる訓練ができるから馬場ゼミ。それか納富の弟子のゼミ。

どのゼミを受けるにしても、意識して答案練習しないといけないです。何を書いたかよりもどう書くかが問題。例えば、書き方次第では全部の項目に触れた人が落ちたり、半分程度の項目に触れているだけの人が受かったりします。

これは、決して学説の対立を書けと言うわけではなく、法的三段論法を守って書くということです。不用意に学説に触れると法的三段論法ではなくなります。

2019/09/22(日) 17:33:28.25

まるっとかんたんにいうと

知識自慢にならずに、点数取れる答案書こーぜってことか

2019/09/22(日) 18:23:54.33

納冨講師の弟子って具体的にどの方ですかね

2019/09/22(日) 18:43:41.25

>>968
そうですね。

>>969
水崎。今年だと馬場か水崎の2択。少なくとも幸谷だけはおススメしない。一応司法試験は受かっているが、あまりに教え方が下手すぎてアガルートから出戻ってきた実績。

2019/09/22(日) 19:04:56.84

宮口安西クラスも明日再募集するみたいだけどどうなんでしょ

2019/09/22(日) 19:18:25.86

馬場って納富の教え子なのか？