連投でごめんなさい。
　ちょっと批判めいたことになるかもだけれど、今思い出したことがあるので一つで。

　法律事務所や司法書士事務所勤務の方で、要件事実の理論すっとばして「事務所でこうやったから！実務でこうだから！」
みたいな感じの主張は・・あまりよくないと思いました。
　あくまでも論理的な基礎を学んでいるのに、「結論こうだから！」じゃ勉強にならんべえと・・
　事例でいきなり特別法の攻撃防御方法を出してくるとか「え、この法律本件でホントに適用されるの？？それに解釈もこれがただしいの？事実の評価が
おかしすぎない？論理的関係まったくわかんない」と思うと・・個人的には冷めました(・ω・`)（悪気ないのはわかるけどね。でも、勉強じゃないなあと思って）
（弁護士の先生も六法引いて確認されてた感じで）

　あくまでも民法・商法など基本六法の条文→解釈→要件事実の指摘→事案について党派的な評価ってのが勉強なんじゃないかなあと・・
あんまり特殊な知識（大島本を超えるような特別法の要件事実とか）じゃなくて、条文・正確な要件事実の摘示（基礎知識面）・事実の多面的な評価（思考面）が大事で、それが結局は認定考査につながるんじゃないかなと。

　・・５ｃｈらしく（？ｗ）批判めいたことを書かせてもらったけれどｗ
ちょっと思い出したことだったので。連投ですみませぬ。
　
　夜、学習塾行くまで民事実務の勉強します〜ノシノシ