>>490
>では駄目なの？

必ずしもダメじゃないんだが、それで解決するなら、
こんなにスレは伸びないのよ。

本論：現状において、政府の国民認定（国籍付与）と憲法上の国民の間に乖離が生じている。

これがスレの本論ね。乖離がいかに生じたかってことについては、
政府による国籍剥奪（戦後の法務省通達による“国産外国籍”への一律変更）が決定的なものとしてあり、
これは別に国籍法の趣旨によるものではなく、国籍法の手続きを超えた超法規的なものなんだから、
国籍法の趣旨（国民は国籍で指定する）を正当化しても解決にならない。
実際、誰も、この趣旨自体を否定してない。
単純に言って、「国民は国籍で指定する」という建前があっても、
実際の国民認定（国籍付与）は人間（政府）のやることだから、間違いが生じることもある。
この場合は、人間が間違えなのであって、「国民は国籍で指定する」という趣旨（国籍法）が間違いなんじゃないでしょ？
もし、憲法１０条が、
「民主主義のような理念も無視して、政府の勝手で国民を認定していいよ」
と言ってるなら、憲法１０条が乖離の正当化になるだろうけど、
憲法はそれほど自己矛盾してるわけではない。

で、結局は、

【憲法論】
民主主義（治者被治者の自同性）：被治者は治者とすべき。
国民主権（ウヨ）：主権者（治者）は国民とすべき。

↑これらによって理念的に国民が誰であるかが定まる。
その一方で、↓は、かなり自由に国民が決まるようになっている。

【実際の状況】
帰化、国籍ゲット：血統者なら日本国籍ゲットできるが、しなくてもＯＫ。
国籍の無効化（政府）：当該理由を書いてない条約を指して、「条約を根拠に無効」とか言えるし、
　　　　　　　　　　　それ以外にも、かなり自由な裁量を認めている。

論理的な必然としては矛盾（乖離）は生じないが、現実的には乖離するのが当たり前。
で、スジ論から言えば、妙な慣例かゴリ押しである後者より、憲法理念の方が優先するはず。
これが本スレの問題提起。
つまり、現行国籍制度自体は否定してないのだが、実際上は批判対象になっている。
この微妙な論点を解さないと、わけ分からないと思うよ。
「目的（趣旨）は結果を正当化しない」という当たり前の話なんだが。