>>378
>それにこの場合、踏み絵はたとえ話として挙げられているだけで、実際には国籍（帰化）の話だろ？
>踏み絵だったら確かに「正当性」は何も無いが、国籍には普通に正当性があるではないか。

ちと待て。そもそも、このスレは>>1（オレ）が
「憲法論としては、在日も国民と認めるべきことが帰結する」という問題提起をしてるわけだよ？
これは要するに、「国籍を持ってないからといって、国民であることを否認していてはいけない」というもので、
現行の国籍制度に対して、不当だと言ってるわけ。
この状況で、「国籍には普通に正当性がある」と言うのは、結論の先取りでしょ？
現状の国籍付与に関して正当性があるものとして、オレが認めるのは、
「参政権その他の国民固有の権利や義務は、国籍によらない」とする場合のみ。
しかし、それなら、この論点でも何の反論にもならない。踏み絵制度をしないと言うに等しい。
（「踏み絵したいヤツがやってるだけなら、不当じゃない」と言ってるのと同じ）
この論点の切っ掛けは、

>　日本国は帰化という手段を提供している。それを選択すれば参政権も与えら
>れる。だけど、何故か在日の方々はその手段を選択しない。選択しないで参政
>権よこせとか、国の下僕であるべき公務員の偉い地位につけないのは、法の下 （>>267 ）

なんだが、はっきり言うと、これでは本来の論点（上記）への反論にならない。
「それ（帰化）を選択すれば参政権も与えられる」と言っても、在日は帰化しないわけだから、
「憲法論としては、在日も国民と認めるべきことが帰結する」の解決にならないでしょ？
それこそ帰化は当人の意思であって、現住所登録のように法的に義務づけるものじゃないんだから。
オレから言わせてもらえば、帰化しなくても「国民と認めるべき」が帰結するんだから、
帰化なんてする必要がない。
２ｃｈでよくある話だが、これは「在日が参政権を要求してる」というだけの問題ではないよ。
それだったら、在日叩いて偉そうな口を叩けないようにするか、適当になだめれば解決するかもしれんが、
オレが言ってるのは、「当人達が要求していなくても、国民として諸権利を認めるべきだ」ってこと。

で、にもかかわらず、「踏み絵」なんて話をしてるのかって言えば、上へのレスである>>269 で言ったように、
（秋山のようなヤツがいるにもかかわらず）、在日にとって帰化は苦痛であり得るし、
その反発は決して不当なものではない（そもそも剥奪されたものだからな）として、
単に「望めば（参政権が）貰える」なんて話ではない、と言ってるもの。
今はこの件について論じてるのであって、たとえ「望めば（参政権が）貰える」であっても、
本論が否定されることを認めたわけではない。