>>184
>質　問：「同じ理屈の逆の論理展開で在日は日本国憲法の庇護が無くなるんだがいいのか？」

単純に反論になってないし、本論とは関係ない話だってことだよ。
それゆえ、

>回答１：「そんなもの知ったことじゃない」

でＯＫなわけ。また、

>回答２：「実際に在日は日本国憲法の庇護下にある。である以上国民として扱うべきだ。」

こんなことは言ってない。
庇護なんてちゃちな根拠ではなく総合的に憲法以下の法制度の被治者だからと言ってる。