>>47
ええと、つまり、 >>40 における。
>スレ主がどの意味で「法律に正義はあるのか」と主張したかは小生にはわからない。
は、
>スレ主がどの意味で「法律に正義はあるのか」と問うたかは小生にはわからない。
という意味に、
>解して何ら問題ない。
わけですね？

>法の定義を示せ示せと阿鼻叫喚の如く言っておられたのだから、
>小生が否定的な仕方で解すほかあるまいと返答にどう応答するのかが問われている。
>もちろんそう解さないことも可能。

すいません、純粋に日本語として意味不明です。

>君の言う「法に従うことが正義」との主張をしている人間が君以外にいて、
>かつその主張が歴史的にも汎通しているのかい？

はい、正義についての主張はただ一つの例外なくそのようになされていますよ。

>あと、その質問は君自身に問われるべきかと思うが如何か？
どの質問ですか？

>スレ主は「法律に正義はあるのか」と言っているわけだ。
それはつまり、
　スレ主は「法律に正義はあるのか」と問うているわけだ。
>解して何ら問題ない。
わけですね？
であれば、

>それに対して君は法に従うことが正義だ、とおそらく著名な学者なら口が裂けてももらさない
>与太話を弄しただが、スレ主から言わせればともすれば君の主張はスレ主への反論にはならない
>ということになるが如何か？
私は、>>1 の「問いに対しての反論」など行っていませんよ？