「補足意見」は､法廷意見（多数意見）の理由を
裁判官個人の意見として補足して説明するものだと思います。

最高裁判事の中で相対的に原告や靖国参拝反対派に
近い考えをもっていると、彼らが考えていたであろう
滝井裁判官（下記参照）の補足意見として
>>317のような判断がされたことが、彼らにはショッキングなことだったと思います。

(参考)
最高裁・第二小法廷判事 (前職）

滝井繁男　（大阪弁護士会会長）
津野　修　（内閣法制局長官→退官後に弁護士）
今井　功　（東京高裁長官）
中川了滋　（第一東京弁護士会会長）

最高裁において関与した主要な裁判（平成１７年）
http://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/takii_17.html
管理職選考受験資格確認等請求事件（平成17年1月26日大法廷判決）
反対意見（違憲）

在外日本人選挙権剥奪違法確認等請求事件（平成１７年９月１４日大法廷判決）
多数意見（違憲）

最高裁において関与した主要な裁判（平成１６年）
http://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/takii_16.html
選挙無効請求事件（平成16年1月14日大法廷判決）
反対意見（追加反対意見付加）（違憲）