【憲法】無効論に乗り換えよう【無効確認】

**たてたろ** · 2005/05/04(水) 20:13:40

よく聞く話に、
A「日本国憲法」が無効だとすると戦後の政体組織や戦後成立した下位の法律などは、その根拠を失いすべて無効になってしまう。
B 約60年も使ってきたのだから、いまさら無効にはできない。
C 国民は「日本国憲法」を憲法だと追認した。
というのがあります。

私は、現行憲法無効帝国憲法改正論者です。
よく言われる上記AやBやCに反論します。

１、「日本国憲法」は憲法ではありません。
２、「日本国憲法」は占領地基本法です。
３、ゆえに「日本国憲法」は憲法としては絶対無効です。
４、したがって【憲法として無効】【占領地基本法として有効】との確認決議（過半数）を行うのが正しい。
５、このように「日本国憲法」の縛りから解き放たれた上で、じっくりと帝国憲法の改正審議を行う。
６、改正審議が整うまでは占領地基本法を通用させますが、４の決議後もそのまま通用させるのは屈辱的なので（前文
と９条を除外した形で）今後は国家暫定基本法だと格づけます。
７、帝国憲法改正が成立の段階で国家暫定基本法「日本国憲法」の廃止決議をすればよいです。

８、この方式ですと４の確認決議をしても法的秩序の安定は失われませんのでAやBの心配がありません。
９、憲法である「日本国憲法」に支えられてきたと信じられている国家の法体系が、４の議決以後は占領地基本法である
「日本国憲法」に支えられていると説明されることになるだけです。私の憲法無効論は、客観的事実の確認議決をして
明確にするだけのことです。

１０、尚、Cは論者みずから「日本国憲法」は原初的に無効だと言っているのと同じことです、又、生きている人間だけで追
認できると考えるのは、あさはかだと考えます。

１１、改正論よりも論理も正しいですし、実際的です。（過半数で決着できるます）

**保守考** ◆W.9LetItBE · 2005/06/11(土) 16:25:33

>>41
一　法実証主義的無限界説（功：概説4版）によりＯＫ
ニ　休戦条約が陸戦法規の特別法と解されＯＫ
三　軍事占領下であろうとなかろうと、旧憲法手続により改正されている
　のでＯＫ
四　昭和天皇が健在（摂政なぞ置いていない）なのでＯＫ
五　旧憲法73条を満たしているのでＯＫ
六　八月革命説を受け入れなければＯＫ
七　根本規範は堅持されているのでＯＫ
八　枢密院の諮詢があるのでＯＫ
九　勅語や前文に法規範性はないのでＯＫ
十　普通選挙を実施しているのでＯＫ
十一　73条は改正条項なのでＯＫ
十二　衆・貴両議院及び枢密院で十分審議可決されているのでＯＫ

**保守考** ◆W.9LetItBE · 2005/06/11(土) 16:27:45

>>44
＞当時の国民の望む帝国憲法に含まれていた
＞世襲価値的なのものを、薄める方向で「日本国憲法」がつくられています

意味が解りません

**保守考** ◆W.9LetItBE · 2005/06/11(土) 16:37:21

>>41のサイトを読んだけど、全然法学になってないね。
そういった政治闘争を試みたいのなら、政治板又は政治思想板でスレ立した方が
いいよ。（賛同者もいっぱいいるし（笑））
ここでやると、単なる電波で終わってしまうからね。

**たてたろ** · 2005/06/11(土) 16:45:35

>>46

貴殿が紹介されていた本を読まれているものだとの理解で書きました。
国民は憲法どころではなかったようですが、それでもいくらか憲法の案が
各界から提出されており、民間の平均的な案も政府の松本乙案に近いもので
１条４条の性格を存置するものであった。象徴天皇というなら、帝国憲法のように
天皇が統治し、統治権を天皇が総攬するというのが本来の日本の象徴天皇である
と考えるが、現行の象徴天皇は国民主権とあいまって、傀儡天皇になっている。
当時の国民の意思も政府の意思もいったん拒否されたうえで妥協として出来上がっている。

**保守考** ◆W.9LetItBE · 2005/06/11(土) 16:59:02

>>48
全く説明になってないと思うが、類推して
世襲価値的なものの希薄化とは、天皇の統治権総攬がなくなったことを
指していると理解しよう。
しかし、この論は、旧憲法起草時に井上毅が「治ス論」を展開して
そのことをして、天皇の歴史的地位を指したのであって、統治権の総攬を
どう解釈するかにもよるが、現憲法の象徴と何ら変わらないため問題ない。

＞現行の象徴天皇は国民主権とあいまって、傀儡天皇になっている
意味が解りません。

＞当時の国民の意思も政府の意思もいったん拒否されたうえで妥協として出来上がっている
別に拒否されたと捉えるのは構わないが、憲法改正は73条によって成立するもので
政府がどうだとか、一部の国民がどうだ、つー議論は改正と関係ないね。

**たてたろ** · 2005/06/11(土) 17:00:26

一　改正限界超越による限界
　　法実証主義的無限界説（功：概説4版）によりＯＫ
二　「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」違反
　　休戦条約が陸戦法規の特別法と解されＯＫ
三　軍事占領下における憲法改正の無効性
　　軍事占領下であろうとなかろうと、旧憲法手続により改正されている
　のでＯＫ
四　帝國憲法第七十五条違反
　　昭和天皇が健在（摂政なぞ置いていない）なのでＯＫ
五　憲法改正義務の不存在
　　旧憲法73条を満たしているのでＯＫ
六　法的連続性の保障声明違反
　　八月革命説を受け入れなければＯＫ
七　根本規範堅持の宣明
　　根本規範は堅持されているのでＯＫ
八　憲法改正発議権の侵害
　　枢密院の諮詢があるのでＯＫ
九　「帝國憲法発布勅語」違反
　　勅語や前文に法規範性はないのでＯＫ
十　政治的意志形成の瑕疵
　　普通選挙を実施しているのでＯＫ
十一　改正条項の不明確性
　　73条は改正条項なのでＯＫ
十二　帝國議会審議手続の重大な瑕疵
　　　衆・貴両議院及び枢密院で十分審議可決されているのでＯＫ
（整理しました）

**保守考** ◆W.9LetItBE · 2005/06/11(土) 17:01:06

ま、現憲法の９条が改正されて、国軍が明示された時、
>>48は、政府のこれまでの解釈と違うからダメだとか
一部の護憲派や平和主義者（国民）は反対だったからダメ
とでも言い出すのかなあ？（笑

**たてたろ** · 2005/06/11(土) 17:03:50

おつきあい、ありがとうございました。
ここらで、休憩ください。
静かに考えてみます。

**保守考** ◆W.9LetItBE · 2005/06/11(土) 17:06:38

っていうか>>15で終わってんじゃんorz

**法の下の名無し** · 2005/06/12(日) 19:07:32

思うのだが、
イラクでの新憲法制定の方が、日本国憲法制定過程よりも、随分マシ、
だと思う。

イラクでの新憲法制定について、日本の識者が述べていることを日本国憲法制定
過程に当てはめると、日本国憲法というのは、落第憲法のように思える。

もちろん、
「イラク国民の意思？そんなの別に関係ねーよ。立派な憲法を用意してやるんだから
別にいいじゃない？内容さえよけりゃ」
という議論を肯定されるのなら別ですが。

**法の下の名無し** · 2005/06/12(日) 23:16:50

>>54
どこがどうマシなのですか。

**法の下の名無し** · 2005/06/12(日) 23:29:08

>>55
そりゃ、世界各国の監視のなかで、選挙が行われ、また、その選挙が民意を反映
しているのか、まで議論されている、という点。

日本国憲法の場合、
当時の日本国民では、日本国憲法のような素晴らしい憲法は思いつかなかった。
この素晴らしい内容の憲法に、日本国民は満足している

と言った言葉でごまかされているのに比べたらね。

それに、何たって、日本国憲法の制定過程には、当代随一の知識人、学者が
関与していたんだし。
例えば、宮澤俊義、佐々木惣一、和辻氏らは、「貴族院」議員として、
また、美濃部達吉氏らは、「枢密顧問官」として。

**法の下の名無し** · 2005/06/12(日) 23:33:06

>>56
なにを言いたいかぜんぜんわからないのですけど。
逆説的に語るからそういうことになるんですよ。

**法の下の名無し** · 2005/06/13(月) 01:16:10

当時の日本は今のイラクのように内戦状態だったとは思えんのだが

まあ、スレ違いじゃな

**法の下の名無し** · 2005/06/14(火) 17:18:50

ぷり

**法の下の名無し** · 2005/06/24(金) 19:52:24

にょ

**平下流** · 2005/07/18(月) 16:10:03

173 ：平下流：04/12/27 00:12:22 ID:0hO/VhWn
歴史的事実を知らない上に、万人に平等に与えられているはずの思考能力をも持ち合わせていないヤシが多いので、別の板に書いたことをもう一度書く。
＜不毛、不毛。
だいたい「日本国憲法」なんて幻。
所謂「日本国憲法」ができたとされている時、その日本は占領下、
ストでさえＧＨＱの命令で中止された。
主権さえない独立さえしてない国に憲法なんておこがましくて。
それに、言葉の矛盾だ。
そこんとこ先入観なしによーく考えてみよう。
そうすればバカでも解る。＞

**平下流** · 2005/07/18(月) 16:12:06

216 ：平下流：2005/07/18(月) 14:43:30 ID:c1YVZlt8
175 ：法の下の名無し：04/12/27 11:23:16 ID:01XKDH0l
＞＞173
でも改正選挙法後の帝国議会で修正のうえ可決されたね。

歴史的事実とは？
なぜ主権さえ独立していない国に憲法がおこがましいのか？
言葉の矛盾とは？具体的に。
先入観とはどのような先入観か？具体的に。

217 ：平下流：2005/07/18(月) 14:45:54 ID:c1YVZlt8
178 ：平下流：04/12/29 17:50:42 ID:GUapnF10
＞＞１７５
Ｑ『でも改正選挙法後の帝国議会で修正のうえ可決されたね。』
Ａ　独立していない国家の議会で何を決めようが意味がない。

Ｑ『歴史的事実とは？』
Ａ　昭和２０年９月２日から昭和２７年４月２８日までは「日本国」という国家は無かったこと。

Ｑ『なぜ主権さえない独立さえしていない国に憲法がおこがましいのか？』
Ａ　国家さえ無いのに憲法なんてありえない。それなのにずうずうしくも制定したと思い込んでいるハジ知らずということ。
　
Ｑ『言葉の矛盾とは？具体的に。』
Ａ　憲法は国や国の機関を義務付け拘束するもの。
ということは憲法を制定する権能を持っているのは、独立国の主権者であり、それ以外ではありえない。
独立国と憲法は切っても切り離せない。憲法があるということは、その地域は独立国であるということ。
従って、独立国でないのに憲法の制定とは言葉の矛盾。

Ｑ『先入観とはどのような先入観か？具体的に。』
Ａ　憲法なんかあるはずが無いのに、学校でも社会でもあると教えられ、
本当にあるかないかを自分の頭で考えようとせず、あるものと思い込んでいること。

**法の下の名無し** · 2005/08/06(土) 19:54:32

>1
ほほほ

**法の下の名無し** · 2005/08/21(日) 02:17:17

＞６３
ははは

**法の下の名無し** · 2005/08/22(月) 19:57:28

>>1
へへへ

**法の下の名無し** · 2005/08/26(金) 11:27:07

被占領下の、
形を変えた武力のはしくれでしかない東京裁判や日本国憲法を
守れというサヨクこそが、
弱肉強食の国際社会を肯定する
軍国主義者である。
現行教科書の大半は、そういう東京裁判や日本国憲法の
もつ被占領史観に従順に占領利権を受けた敗戦利得者たちの弟子
たちにより引き継がれており、サヨク史観イコール軍国主義者（表見平和主義者）
による史観である。

憲法破棄じゃなく無効確認をするべし。
破棄という言葉は有効なものを捨て去るという意味にもとれるから
これだと「インチキ憲法」という言葉と有効がつりあわない。
「インチキ憲法」は本来無効だから、
憲法としての無効確認と、占領地基本法としての有効確認と
帝國憲法の有効確認を行えばいい。
帝國憲法の改正完了までは占領地基本法たる「日本国憲法」を
暫定的に使用することおよび、日本国憲法は帝國憲法の13条の講和大権にもとづく
憲法的条約であったことも確認宣言する。
占領地基本法たる「日本国憲法」を帝國憲法改正後に廃止すればすべて解決。
憲法の正統性が復元される。
日本国憲法を土台に改正案を練るかぎり、トンデモな憲法しかできない
が、過半数で現行憲法無効確認をやればおおきな思想転換がおこる。
９条がどうのこうのケチな話もふっとぶ。

**法の下の名無し** · 2005/08/31(水) 12:03:38

最初に戻ったな・・・

**法の下の名無し** · 2005/08/31(水) 12:06:49

帝国憲法も薩長政府の押し付けだから無効だな
とりあえず武家諸法度や寛政のお触書あたりまでさかのぼっとこう

**法の下の名無し** · 2005/08/31(水) 13:36:43

帝国憲法の改正は帝国憲法を再施行してからでなければできないよ。

**法の下の名無し** · 2005/08/31(水) 13:44:35

帝国憲法は天皇の制憲大権に根拠を持ってるんだから
現憲法の無効と帝国憲法の有効を宣言するのは
天皇でなければならない。現憲法のもとで選ばれた国会の
決議にこだわるのはわけがわからん。

**法の下の名無し** · 2005/08/31(水) 13:52:46

天皇の統治大権は帝国憲法の授権に因るものではない。
もし現憲法が成立当初から無効だとしたら帝国憲法に定める国家機関が
消滅している現状では天皇の意思が国家の意思となり、天皇の超憲法的
権力行使が適法となる。

**法の下の名無し** · 2005/08/31(水) 14:12:19

天皇が現憲法を明示的に承認して順守を誓っちゃってるから
現憲法無効論はアウトね。

**法の下の名無し** · 2005/08/31(水) 18:53:00

改正権無限界説からはな

**法の下の名無し** · 2005/09/01(木) 18:45:53

>>69
べつに・・・・
施行を停止された経緯がないのだから、再施行の必要はないな。

**法の下の名無し** · 2005/09/01(木) 18:54:04

>>70
実体に何か変更を加える立法行為をしようという主張ではありません。
無効（有効）にするとか、しないとかを主張しているのではありません。
無効（有効）の事実確認をしましょうということです。
これは、政治的に国民が納得できる形であれば、議会でも天皇でも
総理大臣の宣言でもいいと思います。要は、政治的に納得のいく形式
であればいい。こだわっていない。
現在は「日本国憲法」を憲法だと思っている国民が大半なのだから、
国会の普通決議でやればといいと思う。

**法の下の名無し** · 2005/09/01(木) 20:27:59

はいはいわろす

**法の下の名無し** · 2005/09/01(木) 23:19:29

宮沢俊義がGHQの要請で８月革命説を説いたおかげで、
「日本国憲法」が憲法だと呼ばれているだけだよね。

宮沢が、もし、
「いやいや講和成立以前の戦争状態中の講和へ向けての準備作業
が「日本国憲法」の発布なのだから13条（講和大権）にもとづく憲法的
な条約だ。憲法の改正条項の適用はできないよ。被占領中の臨時基
法だよ」

と言い張って、ＧＨＱも妥協していれば、憲法ではなく、憲法的条約で国
内的効果としては占領基本法ってことになっていたということだろ？
それに、みぎにならえで、若い学者も育っているはずだから、占領解除後に
「日本国憲法」の失効、もしくは無効確認されて帝国憲法が実用されてる
んだろね？

**法の下の名無し** · 2005/09/02(金) 00:09:45

>>77
順序が逆ではないかな？

現実問題として日本国憲法が出来てしまったから、後付けで正統化の理論が必要になり、
それを一番上手に作ったのが宮沢だった。その後は、宮沢の権威で正統化が学問上は
成立しつづけたというところじゃないかな。

宮沢に限らず、学者の理論にそれほどまでの影響力はないでしょう。

**法の下の名無し** · 2005/09/02(金) 00:24:13

なるほど。

**法の下の名無し** · 2005/09/02(金) 00:24:56

GlNhgdqU＝XAY2rMTA

**法の下の名無し** · 2005/09/02(金) 00:34:53

そういうことだから、
「日本国憲法」は発生当時から解釈が政治に従属してきたし、
今も、かわらず、従属しているということでつね。

それなら、はじめから、学問のウソの皮なんか、かぶるなよ。

**法の下の名無し** · 2005/09/02(金) 00:36:23

ポツダム宣言違反です

**法の下の名無し** · 2005/09/02(金) 09:51:10

>>82
ポツダム宣言違反かどうかは国内法の効力とは関係なし。

**法の下の名無し** · 2005/09/02(金) 09:56:29

改正の手続きを経なければ改正じゃないんだよ。

**法の下の名無し** · 2005/09/03(土) 04:30:11

平時にはね
非常時にはどうかな
もっともそれだと改正じゃなく「革命」になっちゃうのかw

**法の下の名無し** · 2005/09/03(土) 09:43:30

国民主権に反する帝国憲法は最初から無効。これでお了い

**法の下の名無し** · 2005/09/03(土) 23:15:11

無効論って、つきつめていくと１７条の憲法あたりまで遡るハメになるんじゃないかな

**法の下の名無し** · 2005/09/04(日) 00:04:55

　憲法とは、国家権力の被統治者である民衆が国家の統治作用をコントロール
するための「決め事」で、その正統性はそれを定める民衆に求められる。
　だから、憲法が「憲法」としての有効かは、それが民衆から信を得たものである
かどうかが重要である。

　戦後の総選挙で選ばれた議員による国会による賛成と、
　各種世論調査で圧倒的支持を受けていたという事実。

　占領下で連合国の影響があったとしても、おおよその民主的正統性は
獲得していたというべきではないだろうか。

**法の下の名無し** · 2005/09/04(日) 13:28:28

１は、「日本国憲法」が有効だと書いてるだろ？

アホばっかだな。

**法の下の名無し** · 2005/09/04(日) 23:24:25

>>89
まず日本語勉強しろよw

**法の下の名無し** · 2005/09/22(木) 13:51:43

>>90
【憲法として無効】【占領地基本法として有効】との確認決議（過半数）を行うのが正しい。

**法の下の名無し** · 2005/09/22(木) 13:57:26

>>91
そんな決議は無効

**法の下の名無し** · 2005/09/23(金) 00:09:19

>>92
おまいが無効

**法の下の名無し** · 2005/09/23(金) 17:19:32

↓ここのバカウヨスレでオナニーをどうぞ。

http://www.ch-sakura.jp/bbs_thread.php?ID=226290&GENRE=sougou

**法の下の名無し** · 2005/09/24(土) 11:44:04

>77
宮沢の８月革命説は、うまく言えないけど、
帝国憲法マンセーの美濃部と、現行憲法マンセーの芦辺の橋渡しなんじゃないかな。

現行憲法の正当化に苦しんだあげく、ひねり出した開き直りのような気がする。
（「GHQ製憲法の正当性なんてこの程度なんだよ」という皮肉がこもっているような）

宮沢の開き直りと皮肉を真に受けて、
現行憲法を８月革命で正当化するのは、いわゆる「釣られた」状態なんじゃないかなあ。
現行憲法の正当化は、ポツダム宣言ではなく、
むしろ戦後60年の運用の積み重ねに求めるべきだと思う。

**法の下の名無し** · 2005/09/25(日) 18:25:47

「国会ですべきことは、いまの憲法を歴史的に否定すること」
(憲法の前文は)「醜悪」「私は文学者ですから、文章として許すわけにいかない。致命的な日本語の乱れがある」
(前文や九条の平和主義に対して)「他国の人間が見たら皆笑う」
(2000年11月30日、衆院憲法調査会で)

**法の下の名無し** · 2005/10/04(火) 21:40:12

>>77 正答

**法の下の名無し** · 2005/10/05(水) 00:56:21

もっと面白いこと考えよう。

国会は天皇が召集する。
で天皇は国会で高らかに宣言する。
「大日本帝国議会を招集する」と。
これで国会は機能しなくなる。国会は開けない。
天皇が気が狂ったことにして、皇太子を摂政とすることになろう。
そこで皇太子はこういう。「大日本帝国議会を招集する」
またしても国会は開会できない。開会したとしても皇太子は
こういう「現衆議院も参議院も召集した覚えはない」
これで内閣は責任を取り、総辞職。。。
で、新首相を指名するわけだが、ここでも皇太子は首相を
任命しない。「気に入らないから任命を拒否する」という。

これで少なくとも日本国憲法の息の根が止まる。
天皇・皇太子がその気になれば。

な～～んてね

**法の下の名無し** · 2005/10/05(水) 01:00:26

＞私は文学者ですから、文章として許すわけにいかない。致命的な日本語の乱れがある

でも、内閣の英語からの翻訳憲法案はもっともっとましな日本語だったのが
変な日本語に修正したのは、貴族院、特に枢密院なんだよな。
衆議院改正も、その部分はべつに変な日本語ではない。

**法の下の名無し** · 2005/10/05(水) 01:01:41

>>98
みんなで聞こえなかったふりをするんじゃない？

おっと、TV生中継してるんだっけ。じゃあ1億人がそれで。

**法の下の名無し** · 2005/10/05(水) 05:25:45

ttp://www.pavc.ne.jp/~ryu/cgi-bin/jiji.cgi
ドイツのマスコミは、二〇九九年まで、米国政府の支配下に置かれる、との公式文書ありと。
それでは、日本のマスコミはどうなのだ。

**法の下の名無し** · 2005/10/25(火) 09:42:02

日本は成文憲法ではなく、イギリスみたいに不文のほうがよかったんじゃないの？

**法の下の名無し** · 2005/10/25(火) 10:26:17

>>102
明治憲法から不文憲法へ転換できるわけないでしょ

**法の下の名無し** · 2005/10/25(火) 21:30:28

無効の場合、追完じゃないですか？

**法の下の名無し** · 2005/10/26(水) 21:18:50

占領基本法

**法の下の名無し** · 2005/10/27(木) 08:28:55

>>103
勿論、明治憲法制定以前の時点を想定していってるんですが？

**法の下の名無し** · 2005/10/29(土) 10:23:25

時代塾改憲フォーラム
http://jidaijuku.s23.xrea.com/

**法の下の名無し** · 2005/10/29(土) 20:28:22

現行憲法無效論

http://noz.hp.infoseek.co.jp/kenpo/

**法の下の名無し** · 2005/11/10(木) 00:48:52

http://nf.ch-sakura.jp/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=65&forum=9

**法の下の名無し** · 2005/11/11(金) 04:22:24

http://home4.highway.ne.jp/hi-kitty/japan%20one%20more/kenpou-kaisei.html

http://home4.highway.ne.jp/hi-kitty/japan%20one%20more/potudamu-japan-kenpou.html

こんなのどう？

**平下流** · 2005/11/14(月) 20:12:58

http://www.agui.net/met/metsta-age-6h.jpg

**平下流** · 2005/11/23(水) 08:02:15

法的には有効かどうかと通用しているかどうかは別問題。
日本国憲法と称するものは法的には無効だがあたかも有効のように通用しているだけ。
通用していることをもって、法的に有効とするならはじめから法など成り立たない。

**法の下の名無し** · 2005/11/23(水) 17:08:20

>>112
慣習法は？

**法の下の名無し** · 2005/11/23(水) 22:40:20

慣習法にはその出現に違法や合法の問題があらわれない。
「日本国憲法」が憲法であることはその出現から始まりずっと
今日まで違法違憲状態の継続である。
事実の継続という面に着目した場合に慣習法と「日本国憲法」は
似ているといえるだけ。

違法合法の問題が生じない既存の法の担当領域から外れたところで
の事実の継続状態が慣習法として成長してゆく姿と、違法から始まり
強引にあとづけの理屈で違法性を保持したまま「まかりとおる」ものと
は似て非なるものといえる。

**■■■■【要 だいじ】■■■■** · 2005/11/24(木) 00:52:42

***********************************************************************************************************
「条約が国法の上に君臨している」
ここがこの国のあり地獄であり　かつ　不平等条約であることの論拠である (要)
***********************************************************************************************************
ゆえに
http://ここが　憲法９条だけでの議論は無駄であることの証拠の「文」である。　この「文」を探すことー＞（要）/
***********************************************************************************************************
URL:: http://b4.spline.tv/br0kn_filses/ 　　　勉強　!!勉強　!! また勉強　!!３・４がなくて死ぬまで勉強 !!
***********************************************************************************************************

**法の下の名無し** · 2005/11/24(木) 02:28:59

>>114
＞「日本国憲法」が憲法であることはその出現から始まりずっと
＞今日まで違法違憲状態の継続である。

日本国憲法は、どのような法律とどのような憲法に基づいて「違法違憲」だと考えるの？

**法の下の名無し** · 2005/11/25(金) 00:44:20

今さらどうでもいい…。

**法の下の名無し** · 2005/11/27(日) 20:59:36

「何が」どうでもいいのかわかんね

**法の下の名無し** · 2005/11/27(日) 22:58:59

あぁ　その書き込みは

今さら（無効だとか無効じゃないとか）どうでもいい…。

って意味です。

**法の下の名無し** · 2005/12/02(金) 01:43:34

aaa

**法の下の名無し** · 2005/12/02(金) 01:48:17

bbb

**法の下の名無し** · 2005/12/02(金) 22:00:49

でも日本国憲法はまちがってないよね

**法の下の名無し** · 2005/12/03(土) 00:14:46

普通の国＝普通の軍隊をもった国になりましょう、ということが言われるが、

日本人は、本当に軍隊をもつ普通の国になれるでしょうかね？

①６０年間一度も戦争をしない、軍隊が人を殺さなかった国
（また国内でも世界的に人の命が重い国家･社会）

その前は、
②アジア全域に侵略し、最後は原爆を浴び自国も滅びたファシズム軍国主義の国
（また国内でも北朝鮮に近い言論・人権弾圧国家）

どうも極端なんだよね。日本人はね。これに限らないけど。
---
自分は「よくある普通の軍隊を持った国」には日本はなれないだろうと危惧しています。

再び正反対の極端に２０-３０年で走っていきそう。
いままでの反動も、ものすごそうだしね。

なお、徴兵制に関しては、極端な少子化が進んでいるので、
しかるべき後には実施される可能性が非常に高いと思います。
国の少子化関係のページに、少子化のデメリットとして「国防要員の確保の困難」とはっきり書いてあります。

また、憲法９条に関してはベトナム戦争をはじめアメリカのための無茶な戦争に狩り出されなかった
最大の防波堤だったということは間違いなく断言できますね。

**法の下の名無し** · 2005/12/04(日) 18:47:13

>>123
戦前の日本が北朝鮮に近いってのはどっからくるのかね？
ちゃんと選挙もやって、翼賛会以外の議員も当選してるんだが。
戦時体制での言論弾圧は、どこの国でもある程度はすること。

**法の下の名無し** · 2005/12/04(日) 23:51:29

>>124
A：ライオン
B：シマウマ　とする。そのうえで
「両者とも４本足だから、AとBは同じ生物だ」といいはる論法。
世界を単純化したい頭の不自由な人によく見られる論理展開ですな。
ｺﾋﾟﾍﾟﾆﾏｼﾞﾚｽｶｺﾜﾙｲ

**法の下の名無し** · 2005/12/15(木) 23:04:55

そうだそうだ

**法の下の名無し** · 2005/12/28(水) 11:17:36

姉歯憲法

**法の下の名無し** · 2005/12/29(木) 08:01:39

>>124
まあ現象的には似たようなもんだったみたいだけどな
北朝鮮も選挙やらあるし
軍部によるクーデターがあった点で昔の日本の民主主義も抑圧的だったろうし

**法の下の名無し** · 2005/12/29(木) 17:01:10

うそつけ

**法の下の名無し** · 2005/12/29(木) 18:39:30

調べれ

**法の下の名無し** · 2005/12/29(木) 19:43:38

>>128
投票率９９％を越えるデキレースの選挙もどきと、
政権交替をともなうことのある選挙を一緒にするな。

**法の下の名無し** · 2005/12/29(木) 20:07:35

>>131
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC21%E5%9B%9E%E8%A1%86%E8%AD%B0%E9%99%A2%E8%AD%B0%E5%93%A1%E7%B7%8F%E9%81%B8%E6%8C%99
まあ、北朝鮮と同じとは言わんがね

**法の下の名無し** · 2005/12/29(木) 21:22:53

>>132

124がいうとおり、それ戦時体制の話だろう
被占領中の言論統制の方が強烈だったろ

**法の下の名無し** · 2005/12/29(木) 22:13:43

>>133
なんで「下がまだいるから大丈夫」って話にするの？

**法の下の名無し** · 2005/12/30(金) 02:50:54

戦前の平静時＞戦前の戦時体制＞北朝鮮＞ＧＨＱ占領下の占領時

**法の下の名無し** · 2006/01/07(土) 19:26:09

で、現行憲法はなぜ有効なの？

**法の下の名無し** · 2006/01/08(日) 00:47:23

>>50
一　改正限界超越による限界
　　法実証主義的無限界説（功：概説4版）によりＯＫ
→これは議論の分かれておかしくないテーマだが、
無限界説をとるならキミは戦前の日本と戦後の日本は連続一体のものだと言いたいわけかね？
普通左翼は逆のことを言うがね。
二　「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」違反
　　休戦条約が陸戦法規の特別法と解されＯＫ
→国家対国家の条約は契約に過ぎず、国際法である陸戦法規の特別法規とは解されない。
三　軍事占領下における憲法改正の無効性
　　軍事占領下であろうとなかろうと、旧憲法手続により改正されているのでＯＫ
→もちろん占領下（主権未回復状態）であれば、いかなる手続も日本の主権の発現とは見なせない。
四　帝國憲法第七十五条違反
　　昭和天皇が健在（摂政なぞ置いていない）なのでＯＫ
→摂政自体が問題ではない。「『通常の変局時』たる摂政設置時にも
憲法改正をなしえないのであるから、帝国憲法の予想を越えた変局時たる
占領下に憲法改正が不能であるのは、七十五条の類推により当然」という
元の議論の勝ちだ。
五　憲法改正義務の不存在
　　旧憲法73条を満たしているのでＯＫ
→降伏文書には改正義務がない。だから七十三条（改正手続）を満たしていても、無効たるに変りはない。
六　法的連続性の保障声明違反
　　八月革命説を受け入れなければＯＫ
→占領行政官であるマッカーサーの統治方針の表明である
「帝國憲法との完全な法的連続性を保障すること」（声明、昭和二一年六月二三日）
に反するのは明白であり、日本国憲法の制定手続は、国際法と降伏文書と
統治方針に反したものといえる。
七　根本規範堅持の宣明
　　根本規範は堅持されているのでＯＫ
→「詔書（昭和二〇年八月一四日）」は「非常ノ措置ヲ以テ時局ヲ収拾」せん
がためにポツダム宣言を「受諾」として敗戦後も「國體ヲ護持」する、
即ち帝国憲法の根本規範を堅持することを宣明した。
日本国憲法は国体（すなわち天皇大権）を護持していない。
八　憲法改正発議権の侵害
　　枢密院の諮詢があるのでＯＫ
→枢密院の諮詢を含め、手続は全て占領統治下の強制によるものなので、無効である。
九　「帝國憲法発布勅語」違反
　　勅語や前文に法規範性はないのでＯＫ
→帝国憲法は勅語や詔書を明確に法源としており、行政実務でも
解釈規範としていた。キミが知らないだけだ。帝国憲法は憲法以前から
存在する明治天皇が告文を神に捧げ、国民に授権したものだ。
その手続に従っているから日本国憲法の成立は有効とするなら、
キミは自動的に勅語を法源とすることとなる（自爆）。
十　政治的意志形成の瑕疵
　　普通選挙を実施しているのでＯＫ
→普通選挙は憲法自体に関する国民の意思表示ではない。
憲法の規定に沿って行われた、三権の一をなす国会議員の選挙だというだけだ。
十一　改正条項の不明確性
　　73条は改正条項なのでＯＫ
→帝国憲法が全面改正、革命的改正を明確に予定していたと解釈すべき根拠はない。
元の議論の言うとおりだ。
十二　帝國議会審議手続の重大な瑕疵
　　　衆・貴両議院及び枢密院で十分審議可決されているのでＯＫ
→帝国議会および枢密院の審議などの手続は全て占領統治下の強制によるものなので、無効である。

　マッカーサー憲法は、素人集団とマッカーサーが十日ででっち上げたことが
とく最近詳細に明らかになっているな。とくに九条はマックが口述して
筆記させたものだそうだ（文芸春秋１１月号だったかな）。
左翼諸君、どうだい、「アメリカのやったことは正しい」と言い続ける股裂き気分は？

**法の下の名無し** · 2006/01/08(日) 11:14:37

で、現行憲法はなぜ有効なの？

**法の下の名無し** · 2006/01/09(月) 00:23:09

有効な根拠教えて

**法の下の名無し** · 2006/01/09(月) 12:20:41

いまさら無効になっても困るだろ

**法の下の名無し** · 2006/01/09(月) 14:49:12

無効なものは無効と早く確認しないと将来困るだろ
いまさら有効だといいとおせといわれても困るだろ

**法の下の名無し** · 2006/01/09(月) 17:55:15

>>140
是非、「現行憲法無効論」を学んでください。

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1136643863/l50

**法の下の名無し** · 2006/01/09(月) 19:35:55

>>141
現行憲法を有効と捉えてどう困る？

>>142
嫌だ

**法の下の名無し** · 2006/01/09(月) 20:03:09

>>143

つじつまのあわない有効論でふんばらなきゃならないことになるし、これまでどおり歴史偽造までつづけなきゃならんんだろ？

>>140
＞いまさら無効になっても困るだろ＜

「日本国憲法」が憲法として無効になったらどう困るんだ？ひとつ戦後の大ウソが解消されて万々歳じゃないかｗｗ
憲法利権のある憲法業者だけだろ困るのは。
占領基本法として有効であればほかにだーれも困らないがな。