>>459
平成14年民法第1問か、構成してみよう。憲法は措いとくよ。

１．設問１(1)
(1)Ｂ→Ｃ：甲土地の返還請求on返還請求できるか？　
　Ａらの代理行為の有効性が問題
(2)「利益相反行為｣(826ⅰ）で無効か？
　子の保護⇔取引の安全
　(規範）外形的・客観的に判断して子の損失の下親が利益を得ている場合
　土地の代金請求権はＢに帰属→規範にあてはまらず
　よって｢利益相反行為」でない
(3)もっとも代理権の濫用なので無効
　but内心の問題なので無効主張は制限すべしfor取引安全
　93条類推適用すべし
　よってＣがＡの内心につき悪意・有過失過失の場合に無効主張可
　その場合、Ｂの請求可
２．設問１(2)
　Ｃ→Ｂ：500万円返還請求on不当利得(703条)できるか？
　ＡがＤへの弁済に当てたのでＢに｢利益」なし
　よってＣの請求不可
３．設問(3）
(1)Ｂ→Ｄ：500万円返還請求on不当利得できるか？
(2)Ｂの｢損失｣とＤ｢利益｣OK
Ａが着服した代金を弁済に充てているので社会通念上の因果関係OK
(3)Ｄは債権の弁済を受けただけともいいうるが、一方で横領金だ
　この事案の｢法律上の原因」の有無は？
　不当利得の趣旨：実質的に不当な財貨の移動を是正
　債権の弁済を受けた者でも、横領金だということにつき悪意・重過失なら実質的に不当
　この場合は｢法律上の原因｣がないというべき
　よって、Ｄが悪意・重過失なら｢法律上の原因」なし
(4)その場合はＢの請求可
以上