国際法スレッド

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/08/17 01:15

国際法といったら捕虜虐待からの保護しか知らん

**法の下の名無し** · 2005/07/11(月) 23:06:03

>>477
国連加盟国の軍といえども、その国の国内法に基づいて行動
しなければなりません。

条約が即国内法になるのなら、自動参戦ということになりますが、
条約は国内に自動的に執行されるわけではありません。国内で
条約の内容に合わせた法律が制定されるか、あるいは、その条約が
各国の国内での施行のための詳細な規定を定めているかしなければ、
条約を締結・批准したからといって、それだけで即座にその国内的効力が生じるわけでは
ないのです。

**477** · 2005/07/11(月) 23:19:09

>>478
ご返答ありがとうございます。
日英同盟条約などの集団安全保障条約ではその条約を発動するかは基本的に主権国家が決めますが、
国連の集団安全保障の発動は安保理が決定し、加盟国は従わなければならないということでよろしいのですよね？

つまり、日英同盟の場合は日英双方に条約の解釈権があるのと比べて、国連の場合は安保理
の理事国でない国は黙って安保理の決定に従うしかないのではということです。
安保理決議に従わなかった場合今度はその国が制裁を受けることになりますから、安保理の理事国でない国
は自分の知らないところで和戦が決定され、事実上自動参戦になるのではないでしょうか？

**法の下の名無し** · 2005/07/12(火) 01:01:06

>>479
日英同盟？
日英同盟って、集団安全保障と言えるのかしら？

**法の下の名無し** · 2005/07/12(火) 01:25:02

>>480 植民地とかあったから広さ的には集団だｗ

**法の下の名無し** · 2005/07/12(火) 12:32:07

流れブチ切って悪いんですが、教えて欲しいことが。
新二元論って等位理論のことだよね？

**法の下の名無し** · 2005/07/12(火) 18:59:48

ＥＵ統合を見てると、等位理論も遅かれ早かれ廃れることになると
思うんだが、どうよ？

**法の下の名無し** · 2005/07/12(火) 22:27:53

477さんはとりあえず憲章を良くお読みになってください。
あと日本語はわかりやすく。

**法の下の名無し** · 2005/07/13(水) 21:36:54

安保理決議がすべての加盟国（もちろん武力制裁の対象国を除く）の参戦を
求めたら従わなければならないでしょう。それ以外の解釈は難しいです。

**法の下の名無し** · 2005/07/14(木) 09:47:02

>>485
拒否権のある常任理事国は良いけど、それ以外の国にとってはマズーだね。
望んでもいないのに戦う羽目になる。
冷戦時代は米ソ対立で国連は機能不全だったからそういう問題が表にでなかったけど、
考えてみると問題あるな。

**法の下の名無し** · 2005/07/16(土) 05:42:51

>>485
しかし、安保理決議がすべての加盟国の「参戦」を求めた例が今まで存在して
いましたっけ？拙い知識ですが、武力行使に関する安保理決議のこれまでの実
行に従えば、加盟国に武力行使を「授権」したにすぎないように思いますが…
また仮定として安保理決議が加盟国に対して「武力行使」を決定によって求める
ことがあったとして、国連加盟国がその決議に従わなければならないという
ことにはならない。唯その結果、国連憲章２５条（でしたっけ？）違反になり
国家責任が生じることになりますが、これまで２５条違反によって国家責任
法上の問題が生じた事例がありましたか？
よくわからないし、資料も今手元にないのでぜひ教えてくださいませ。

**法の下の名無し** · 2005/07/16(土) 05:48:54

言い換えると、設立条約である国連憲章の違反は通常の国家責任法に
枠組みにおいて解釈されるべきか、それとも「国連法」特有の手続法
が存在するのか、という質問です。よろしくお願いします。

**法の下の名無し** · 2005/07/17(日) 18:08:43

片務条約の改正について教えてください。

**法の下の名無し** · 2005/07/18(月) 09:23:40

私も一つ。「self-exeucuting」というtermはどういう意味でしょうか？

**法の下の名無し** · 2005/07/19(火) 01:41:30

まあ綴りがそもそも違うんですけど。。。>>490
岩沢教授の本読みなさい　　　　

**法の下の名無し** · 2005/07/19(火) 15:17:31

国際法では少年兵は禁止されているはずですが、詳細できる方よろしくお願いします。

**法の下の名無し** · 2005/07/19(火) 19:53:45

児童の権利に関する条約
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jido/index.html
武力紛争における児童の関与に関する児童の権利条約選択議定書
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/treaty159_14.html

解説は偉い人にお願いします。

**法の下の名無し** · 2005/07/21(木) 02:21:45

第一追加議定書で15歳以下は使うなという規定が出来て（77条）
そこでは15-18歳は年長者から使うようにということも書いてある。
児童(子ども）の権利条約ではその基準が維持されている。

アフリカが大混乱の90年代以降実際にすごい数の児童兵士が出てきたから
一気にクローズアップされた。

だが、基本的に何歳までが子どもなのかという基準については当然ながら
住む社会が違えば違うし、容易に20歳以下とか18歳以下禁止まで持っていけない。

15歳以下→×、15-18歳→？、18歳以上→○という基準が定着するかと思いきや
選択議定書では18歳一律になっている。ただし、強い禁止ではなくて、「すべきではない」という
弱い表現にとどまる。
要するに、国家の同意によって成り立つ国際法では、実際に戦争になって困ったときに
少年とはいえ、戦力になる男を使いたいという国家の本音と、アフリカで実際に起きている
少年兵の問題がぶつかった妥協点として、15歳以下は禁止、18歳以下はまぁよくわからない
ということになるのではないか。

国際刑事裁判所規程では、15歳以下を徴募することすら戦争犯罪となる。
ところがこの｢戦争犯罪」は、戦争が起きたときに犯罪となる性質のものなので
平時に徴募するぶんにはICC規程上の犯罪にはならない。
戦争が始まった瞬間に軍隊に14歳の少年が居たら、戦場では何もしていなくても
上官の戦争犯罪が成立するという逆説的な状況になってしまっている。

そのような矛盾を孕んでまでICC規程に戦争犯罪として書き込まれるくらい、
関心が大きい問題だともいえる。

**法の下の名無し** · 2005/07/21(木) 17:53:52

質問の方宜しいでしょうか？
必要性と均衡性の原則について知っている方がいれば、
詳しい解説をお願いしたいのですが・・・・・？

**法を学ぶ者** · 2005/07/23(土) 08:02:23

国際法の問題点とその問題点を解決するイイ方法をおしえて＞＜

**法の下の名無し** · 2005/07/23(土) 08:05:05

>>496
解決は世界政府だが・・・

**法の下の名無し** · 2005/07/23(土) 16:33:36

国際法と国内法との関係における
二元論と新二元論の違いとは何ですか？

**名無し** · 2005/07/23(土) 17:58:31

新二元論って調整理論のことですよね。
調整理論の場合は、国内法の遵守によって国際法上
の義務が履行出来ない場合は「義務の抵触」、つまり国内法上の
義務と国際法上の義務が抵触することになり、
その場合は国家責任の追及を通して調整がはかられるといっているのに対し
旧二元論によると、妥当根拠や適用対象がことなるから、体系の抵触も義務の抵触の生じない
ということになるのではないでしょうか。つまり、旧二元論はもう過去の見解で国際法が国内のことを規律
の対象外としていたときのものだから、そういう理解が可能だったのではないでしょうか。
僕はそういうふう理解しましたが・・・。

**法の下の名無し** · 2005/07/23(土) 22:42:39

国際法の法源としての条約について教えてください。

**法を学ぶ者** · 2005/07/23(土) 23:17:55

国際法の問題ってなにかあるんですか？

**法の下の名無し** · 2005/07/31(日) 02:48:54

>>490
ワロス

**法の下の名無し** · 2005/08/03(水) 11:20:29

>>495
必要性と均衡性、この二つがまとめて出てくるのは、自衛権の行使要件だと思います。
自衛権は、個別な方も集団的な方も、条文上つまり国連憲章上は、武力攻撃の存在が要件となっていますが、それに加えて必要性と均衡性が慣習法上の要件としてあることがいくつかのICJ判例により明らかにされてます。
この二つの要件、最初に自衛権の要件として定式化したのはカロライン号事件の際のウェブスター長官の書簡だといわれてますが、実際には神学者が正戦を論じている頃から要件に含まれていたようです。
それで肝心の内容ですが、必要性の原語はnecessityであり、緊急性と解したほうが分かりやすいと思います。
国内法上の急迫性と同じように理解して良いのではないでしょうか。差し迫っていて他に手段がない、などともいわれます。
均衡性は、国家責任法上の対抗措置の要件だったりもしますが、実は何と何が均衡しなければならないのか、統一した理解はないです。
一般には、侵害される法益とその防衛のために侵害する法益とか、侵害行為態様同士など言われます。また他にも最近には別の要素を論じる論文が東大の紀要に出されていたと思います。
他にも色々あるとは思いますがあとは他の方に任せます～

**法の下の名無し** · 2005/08/04(木) 02:50:58

外務省専門職をうけるんですが、Sシリーズの国際法ってどうですか？

**法の下の名無し** · 2005/08/04(木) 03:12:37

正直な話、あまりお薦めはしません。有斐閣の講義国際法、山本国際法、西井センセーの図説国際法なんかを併用すると多少頭がこんがりつつ、理解が深まるような。シンプルに行くならやはり杉原国際法ではないでしょうか？

**法の下の名無し** · 2005/08/04(木) 03:30:22

>>505
やっぱりそうですか。今杉原ｾﾝｾの国際法メインなのでこのままいきます。山本ｾﾝｾは外１受験生がつかっていたときいて敬遠しました。

**法の下の名無し** · 2005/08/05(金) 00:42:16

山本国際法は、現在の国内の教科書の中では最も詳細であるといわれます。記述が詳細であることは間違いないので分からないことがあるときに参照すると、一応の答えが得られます。
ただ、各教科書は結構ﾀｰﾑの訳し方など異なる場合が多く、特に山本先生の本は他の教科書との差異が多いので、多少使いづらいかもしれません。
なお、複数の教科書を見て、違いがあることに戸惑ったときは、上に書いた西井ｾﾝｾｰの図説国際法を見るとすっきりする、かもしれません。
教科書は結局好みですが、杉原ｾﾝｾｰの本は予備校などでも使われているようですし悪くはないと思います～

**法の下の名無し** · 2005/08/07(日) 00:42:44

基本的に縦書きの教科書は読みづらい
講義国際法（・∀・）ｲｲ!!

**法の下の名無し** · 2005/08/07(日) 15:46:37

講義国際法は共著で見解が一貫しない上、国内的効力の話を通説と
違う立場の岩沢教授が書いているなど、参考書としては有益だが
あれ一冊ではかなりヤバい本だ。

**法の下の名無し** · 2005/08/07(日) 16:52:03

確かに。森ｾﾝｾｰの自衛権に関する議論はカロライン論文の頃から興味深く読んでましたけど…まさかそのまま教科書に出るとは。
学会内であれはどう受けとめられているんでしょうか。

**法の下の名無し** · 2005/08/07(日) 19:02:46

Ｓシリーズはどのような点がだめなんでしょうか？

**法の下の名無し** · 2005/08/10(水) 14:50:16

Sはあくまで入門書。とっつき。
教科書として深く読んでいくものではない。

講義国際法は海洋法少なすぎ。

**法の下の名無し** · 2005/08/17(水) 19:05:01

ttp://blog.duogate.jp/hijbee/
ご意見待ってます！

**法の下の名無し** · 2005/08/17(水) 20:05:49

結局憲法でいう芦辺憲法みたいなバイブルは国際法には存在しない、と。

**法の下の名無し** · 2005/08/28(日) 11:12:54

筒井若水　『違法の戦争、合法の戦争国際法ではどう考えるか? 』　朝日選書 2005.8

はどうですか？　興味あるんですが。
国際法素人が読んでもOK？

**法の下の名無し** · 2005/08/28(日) 13:03:46

これこないだ毎日新聞に書評が出てた。
筒井さんは割と自衛権・集団安全保障といった安全保障の法的側面に強いイメージだけど、
この選書ではそういったﾕｽｱﾄﾞﾍﾞﾙﾑ的側面と共に、ﾕｽｲﾝﾍﾞﾛｰや人権なんて側面もカバーしてるみたい。

学術書というよりは一般向けに書かれたものだろうし、興味があるなら有りだと思いますよ。
ただ筒井さんの文章が読みやすいかは…人によるかと。

**法の下の名無し** · 2005/08/28(日) 13:24:06

>>516
ありがとう。後で買いに行ってみる。

**法の下の名無し** · 2005/08/28(日) 15:43:07

いえいえどう致しまして。
読了後にはぜひ感想をお願いします。

**法の下の名無し** · 2005/09/02(金) 01:49:00

＞大沼保昭『国際法はじめて学ぶ人のための』（東信堂）著者初の教科書。
＞９月中旬刊。Ａ５判650頁で2520円という価格設定の「漢気」がスゴイ。
＞というか初刷何部だ。

稲葉振一郎氏のブログより
やはり氏は目の付け所が違うとひとしきり感心した

**法の下の名無し** · 2005/09/02(金) 01:53:57

国際法といえば
青山学院大学名誉教授の佐藤和男先生

**法の下の名無し** · 2005/09/02(金) 13:10:25

>>519
「漢気」か？>>「目の付け所」

**法の下の名無し** · 2005/09/03(土) 02:07:59

大沼先生は、端的にどのような国際法観をひろめようとしているのか…
そういうものが読み取れる教科書？なら購入するんだが

**法の下の名無し** · 2005/09/03(土) 08:05:35

中身を問えばそういうことになる　ところが中身は問わない
650ページの大部の専門書が2520円に設定されたことにだけ着目してる
しかし650ページを費やして何が書かれてるか
いやページ数からすれば安いのはまちがいない
以下くりかえし

**法の下の名無し** · 2005/09/03(土) 12:46:31

それはいいんだがアマゾンでみつからんでネットででくるのはこれだけ

商品名国際法／はじめて学ぶ人のための
著編者大沼保昭
出版社東信堂
刊行日 2005.09
ISBN 4-88713-632-3
大きさＡ５
ページ等６８０ｐ
価格￥2,520(本体価格￥2,400)
商品説明
学術書独自の世界把握による著者初の本格的教科書

**法の下の名無し** · 2005/09/03(土) 12:47:18

いま気づいたがページ数が増えている

**法の下の名無し** · 2005/09/03(土) 13:31:49

東信堂なんだ。
大沼さんの方法論ってどんなもの？

**法の下の名無し** · 2005/09/03(土) 13:47:49

>独自の世界把握
　うまい宣伝文句だ。

**法の下の名無し** · 2005/09/06(火) 02:53:36

筒井若水『違法の戦争、合法の戦争』（朝日新聞社）を読了したが、はっきり言って
初学者向けの本ではないぞ。初学者が読んで国際社会における「公権化」という議論
についていけるのだろうか？
しかし現実主義者ですね。武力関係で国際法をやると結局こういう議論になってしま
うのか、という好例。悪い意味じゃなくてね

**法の下の名無し** · 2005/09/06(火) 09:15:45

>>528
乙。

公権化かぁ、やっぱり一定の権威による法強制行動としての武力行使はある程度必要という議論なのかな。
特に筒井ｾﾝｾは現実主義の傾向が強いようなー国連体制と自衛権とか読むかぎり。
ここらで灯台系と兄弟系には違いがあるんだろうか。
いずれにせよ学部生の自分も買ってきます。

**法の下の名無し** · 2005/09/13(火) 01:00:49

多数国間条約の遵守を図るためにどのような施策が考えられますか？
挙げて述べよ

これ今年の東大総合法政の問題(を単純化したもの)なんだけど、
ここにいるエロい人たちは自分だったらどんなこと書きますか？

**法の下の名無し** · 2005/09/13(火) 02:52:25

>>530

「国際コントロール」の議論を書けばいいんじゃない。

ちなみに「国際コントロール」については森田先生の著書を参考に。
詳しい題名は確かではないけど『国際コントロールの理論と実践』だった気が。。
挙げるべき事例としてはいろいろあるけど、国際労働機関、各条約付随の人権委員会
、そして東大生としては世界貿易機関の紛争解決手続の国際コントロール的側面を
書かなければだめでしょう。この点は、小寺教授、並びに岩沢先生がjournal of
international economic law に書いてるから参考に、とこんな感じかな？

**法の下の名無し** · 2005/09/13(火) 05:49:56

国際法の最高の権威はだれ？

**法の下の名無し** · 2005/09/13(火) 08:35:59

>>530

アメとムチ
or
ソフトな手段とハードな手段

という書き方がわかりやすい

灯台はソフトローがハヤッている

**法の下の名無し** · 2005/09/13(火) 19:49:27

>>532
各国政府

**法の下の名無し** · 2005/09/16(金) 07:52:33

ついこの間なのですが、国際法のど素人の私に
国連での提訴のプロセスの意見を求められたのですが、
ほとんどわかりません。で、いろいろ調べたのですが、
余計にわからなくなりました・ﾟ・(つД｀)・ﾟ・

とりあえず、↓の流れっぽいような気がしたのですが、
おかしなところが多々あると思うのでどなたか、ご教示ください<(_ _)>

○○国
　│
　│提訴を通告
　↓
国連事務局
　国連、議題にする決定
　│
　│審議付託
　↓
（関係各国）委員会
　国連に臨時□□委員会設置

○○国
　│
　│提訴、提案
　↓
臨時□□委員会
　↓
採決、可決etc...

**法の下の名無し** · 2005/09/17(土) 16:37:24

>>524

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4887136323/

**法の下の名無し** · 2005/09/18(日) 12:35:34

>>532
>国際法の最高の権威はだれ？

西村弓。間違いない。

**法の下の名無し** · 2005/09/20(火) 01:09:20

筒井先生の下で研究したかった…
筒井先生のお弟子さんは沢山おられるみたいだけど、
誰が一番先生の学風を受け継いでおられますか？

**法の下の名無し** · 2005/09/20(火) 05:41:33

>>538
漏れ漏れ

**法の下の名無し** · 2005/09/20(火) 05:44:01

>>533
正直意味がわからん。
ソフトな手段とハードな手段？
ILOのような報告制度とWTOの対抗措置ようなものとの比較？
灯台ではソフトローがはやっているというのも怪しい。
誰？

**法の下の名無し** · 2005/09/20(火) 09:05:12

>>540

灯台っつったって本郷も駒場も白金も柏もあるからなあw

**法の下の名無し** · 2005/09/21(水) 05:04:33

新司法試験プレテストの国際法の問題の模範解答を見られるサイトってありますか？

**法の下の名無し** · 2005/09/21(水) 20:43:14

>>541
灯台の国際法教授
本郷(法研)－奥脇　大沼　中谷
本郷(社研)－中川
駒場－小寺　岩沢
公共政策－全員(連携研究部に奥脇)
ロー－奥脇以外全員

共著書
講義国際法－大沼以外全員(小寺＝岩沢＝森田(都立大)編)
キーワード－奥脇＝小寺編
基本経済条約集－小寺＝中川編

結論　国際法に関しては、結構みんなつながってるんじゃない？

**法の下の名無し** · 2005/09/22(木) 00:22:48

大沼買っちゃった
東信堂すごい

**法の下の名無し** · 2005/09/22(木) 00:42:55

　↑　何がすごいのか教えてくれ！！！

**法の下の名無し** · 2005/09/23(金) 19:53:53

誰か山本草二の国際法新版を１５００円プラス送料で買いませんか？
欲しい方は

oyakyusan@yahoo.co.jp

までメール下さい。
ご希望であれば画像も送ります。

**法の下の名無し** · 2005/09/24(土) 02:12:54

Constitutionalisation　を語りませんか？

**法の下の名無し** · 2005/09/28(水) 00:43:48

条約法条約第６０条の「materiality」について専門的な知識を有している人
いますか？

**法の下の名無し** · 2005/09/28(水) 15:04:46

icjについての良い教科書ありませんか？
なるべく新しいので･･･

**法の下の名無し** · 2005/09/28(水) 15:20:45

>>543
寺谷さんもよろ。

**法の下の名無し** · 2005/09/28(水) 21:51:27

本人登場乙

**法の下の名無し** · 2005/10/01(土) 18:09:19

>>545
確かに大沼すごい。
国際法の教科書に漫画を入れるその感覚がすごい。
世界初の快挙だな。

**法の下の名無し** · 2005/10/01(土) 19:49:45

>>552
なにゆえこの名著を無視してそのようなことを言えるのか理解に苦しむ

http://www.keibunsha.jp/kokusaihou.htm

**法の下の名無し** · 2005/10/01(土) 20:19:40

感動した！

**法の下の名無し** · 2005/10/02(日) 08:48:40

>>553
素人ですか？

**法の下の名無し** · 2005/10/02(日) 08:52:49

>>555
プロですが何か？

**法の下の名無し** · 2005/10/02(日) 12:55:02

とんでもないあほがいるんでどうにか言ってやって下さい。
↓
もう少し中国寄りがいい
http://blogs.yahoo.co.jp/tlabyo/11917186.html#12299099

**法の下の名無し** · 2005/10/10(月) 16:01:50

国際法上、日本は台湾を国と認めているのですか？
教えてください

**法の下の名無し** · 2005/10/11(火) 02:53:41

この連休中の国際法学会秋季大会。

「日本による島嶼先占の諸先例――竹島＝独島に対する領域権原を中心として」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　韓国・釜山大学校副教授　　　　朴　　培　根

↑どんな話をしたのでしょう。聞いた人いますか？

**法の下の名無し** · 2005/10/16(日) 03:31:16

国際法学会秋季大会でも話題。
岩沢雄司教授が本郷に移られたら、
講座はどなたが引き継ぐのですか。

**法の下の名無し** · 2005/10/16(日) 11:14:21

元ICJ判事が語るイラク戦争って買いですか？
初学者です

**法の下の名無し** · 2005/10/16(日) 13:42:12

森田さんあたりが帰ってきたり？

**法の下の名無し** · 2005/10/16(日) 18:24:46

西村弓さんが戻ってくるほうに一票

**法の下の名無し** · 2005/10/16(日) 22:11:39

坂元茂樹さんに一票

**法の下の名無し** · 2005/10/17(月) 02:45:47

英語か仏語で国際法の議論をしたい人はいませんか？

**法の下の名無し** · 2005/10/17(月) 22:07:01

いません
帰ってください

**法の下の名無し** · 2005/10/20(木) 02:02:20

文際的国際法って何か意味ある？大東亜国際法とかソヴィエト国際法と
どう違うのか？お弟子さん達はどう思ってるのでしょうか？

**法の下の名無し** · 2005/10/20(木) 15:51:59

今でも東大学派と京大学派に認識の違いあるの？

**法の下の名無し** · 2005/11/02(水) 01:41:21

>>561
結構良い本だった
知らせてくれて感謝

**法の下の名無し** · 2005/11/02(水) 13:30:12

結局、大沼さんの本ってどうよ？
買う価値あるかな？

**法の下の名無し** · 2005/11/03(木) 04:10:07

>>570
いや、安いし買ったほうがいいのでは？
とりわけ「（一般）国際法の認識根拠」に関する記述は、小森先生の
一般国際法＝慣習国際法に対する批判のわかりやすい解説になっている
と思う。
まあ、あとは「国際法関与者」とか「文際的国際法」とか、言いたいことを
好きに言ってるという感じだけど。でもいくら初学者向けといっても、
ちゃんと注はつけて欲しい、という感想。

**法の下の名無し** · 2005/11/03(木) 10:16:11

>>571
サンクス。やっぱり買うことにするよ。
しかし、ページ数すごいよな・・・。

**570,572** · 2005/11/04(金) 17:23:44

お得？情報。
国際関係法辞典　の最新版と
上の大沼さんの本が、
ほぼ半額で、アマゾンマーケットプレイス
で出てる。ほぼ新品。早い者勝ち。
当然だが、出品者は私ではない。
宣伝乙とかいうなよ。

**法の下の名無し** · 2005/11/04(金) 22:49:46

国際関係法辞典って個人的にはイマイチなんだけど
世間一般の評価はどうなの？

**法の下の名無し** · 2005/11/08(火) 22:04:55

祖川武夫さんってどうなんでしょうか？

**法の下の名無し** · 2005/11/09(水) 14:24:05

公海上の利益を国際法が保障したらどうなりますか？

**法の下の名無し** · 2005/11/09(水) 18:36:39

ttp://www.j.u-tokyo.ac.jp/~onuma/oshirase.html

これ見て可哀想になったんですが、購入してあげた方がいいでしょうか？