【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第54版【Wikipedia】

**192.168.0.774** · 2014/01/03(金) 19:10:22.43

　　　　ｒu‐┐__ 　ｒu‐┐　'''ウィキペディア''' (''Wikipedia'') とは、
　　　　.} Ω_{' ⌒´ヾｰ､.{　　みんなで作るフリー[[百科事典]]のこと。
　　　　´ｒｰﾞｆ（ﾉﾉ）)））!i.｢
　　　ﾉ乂k(lﾟヮﾟﾉ'ﾉ乂　　このスレの住人には、
　　　 ´ ' 　と}i凹{つ　 '　'''マターリ'''いくことが求められます。
　　　　　　ｆく/{__}〉
　　　　　　 ´　し'ﾉ　　　　　from ウィキペたん

== ローカルルール ==
* このスレの住人には、'''スルー力'''が求められます。
* 利用者叩き、記事叩きと実況は禁止です。←ここ重要
* 利用者名は晒さない。問題編集のURLか記事名推奨。
* 悪質荒らしは2ch運営に通報で。
* >>980以降適当なところで次スレを立てるように。
** 事情により作成できない場合は、その旨お知らせください。
* テンプレで禁止されている事を書きたい場合は、趣味一般板のスレへどうぞ。

== 前スレ ==
【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第53版【Wikipedia】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/internet/1363729311/

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 14:13:22.81

>>920
重要じゃないと主張していたが、実際に百科事典を確認したところ
重要扱いはされていないし非掲載の場合もあるが主演級については一応掲載されている、という傾向があったので
必ずしも重要ではないという言い方をしたのだが?

で、キャストを最重要扱いしてる百科事典の事例ﾏﾀﾞｰ
この話題だけに対する華麗なｽﾙｰ力をﾆﾔﾆﾔ見てるのも楽しいんだけどさ、
できれば、見事な事例を出してきてぎゃふんといわせてほしいなーww

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 14:33:57.94

>>921
論評と解説の区別も付けてないお馬鹿さんが暴れてるから対処してるだけだよ。

>>922
お前が確認した百科事典がカスなだけじゃねーか。そんなもの理由になるか。
映画専門でやってる企業サイトで主体的に扱ってるのが、あらすじ、スタッフ、キャスト。
この例は出してやったがスルーして罵詈雑言だけなんだね。

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 14:45:02.13

>>921
ついでだけど新着欲しいの？サイズでインパクト与えるとか、キャッチーな話題とか、
そういうなんというか、内容では無く「外側」の印象で釣れることはあるけど、それ以外
だったら、読み物としての構成考えてみたら？
事実をただ並べるよりは、事実間の関連性を示しながら書いていくとか、歴史を書くと
受けがいいみたい。

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 14:48:57.00

>>922
あぁ、たまたま君に都合の良い百科事典に逃げ込んで引きこもるしか無いんだね。
言い訳にすらなってない無残な言い逃れ方をしているってのを見落としてたよ。
論理的に書けなくなって、言い訳と責任転嫁で逃げ惑うわけだ。

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 15:41:08.50

ひょっとして評論って言葉の意味をよく知らないで、
「いわゆる映画評論」だけが評論だと思ってるのかな?
一度評論を辞書で引いてみるといいよ。

例えば『大辞林』だと「'物事の善悪価値などについて批評し，論じる'」で
いわゆる映画評論も評論の一形態ではあるけど、
>>908で言った「何が評価されそれがどのような意味を持つのかとか。」というのも評論なんだなぁ。

大体、百科事典における評論って作品の解説として必要だから載せるものであって、
完全に解説の一部だしねぇ。

日本大百科全書がカスかぁw
好みはあるにしても、日本語の百科事典としてはそれなりに権威があるものだと思うよ?
んで、「映画専門でやってる企業サイト」って>>912で挙げてるMovieWalkerのことだろうけど、
自分で「映画専門でやってる企業サイト」って言ってる通り百科事典じゃあないよな?w

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 19:39:45.03

現物考えずに国語辞典にこう書いてあるーたって、話題とずれすぎなんだよ。
現物が、報道レベルの＊＊さんの発言垂れ流しってとこからなんだから。
それを国語辞典使ってごまかしても何にもならんぞ。
その論理展開のミスは、決めつけを繰り返してそこに閉じこもることだ。

まぁ、君の意見を見ていると他人を馬鹿にしながらでないと意見を書けないわけだ。
対話意思なんて君にはないね。君にあるのは、他人をコケにして自分を大きく
見せたい欲望だよ。

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 19:43:30.27

百科事典だからってだけであがめ奉るが、本来専門辞典の集合体なんだから、
専門的なものとの間に大きな落差が生じたら、もう基準にする意味が無いんだよ。
典型的な偽の権威だね。百科事典に載っているから、権威だなんて考えるのは
百科事典という入れ物に欺されてるんだよ。中身ではなく、入れ物に価値があると
思うなら、空き箱でも飾っとけって話になるわけでね。

歴史的意義でも、現物でもなくてめーの評を垂れ流すのは解説になってない……
そして嘆かわしいことに、紙の映画辞典ですらそのレベル。
一応見直してみたんだが、小さい記事だと基本はあらすじとすらいえない導入部分、
解説とすら言えない評がちょこっと、監督以下スタッフ・キャストが固定枠与えられて
書けるだけ書く。これに有名な作品になるほど評が（解説書いてるつもりで、個人の
感想垂れ流し）伸びる。粗筋は……そのなんだ、壊滅してるとだけ言わせてくれ。

もうね、こういう状況だから、どいつもこいつもだめだし、専門サイトを基準にした方がいい。
ってなわけで、今度はアマゾンがやってるIMDB見てみた。

千と千尋の神隠し　http://www.imdb.com/title/tt0245429/?ref_=nv_mv_dflt_2
あらすじ（但しユーザーデータ）、キャスト＆スタッフ、興行データ、企業、時間
まぁ、基礎的なデータは日本とあまりかわってない。あらすじの質が落ちるかわりに、
産業としての面が増えてる。
これを骨にして、解説が拾えるなら拾っていくんだよ。評論をいちいちのせるのは、
ただの分量稼ぎでしかない。それを文章としてまとめるのが腕の見せ所だ。

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 20:33:02.11

>>928
「評論をいちいちのせる」式で書かれたものの（悪い）実例はどんなのですか？

[[en:Departures (film)]]のことだとすればどの部分？

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 21:01:44.47

夏休みももうすぐ終わりですよ～
宿題はちゃんとやったかな～

2014/08/25(月) 21:03:23.78

ここは宿題をするスレではない。

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 21:17:49.50

定期的に現れるよな～

俺様の珍説を布教したい。しかし個人サイトを作れない、作ってもアクセスが少ないから
wikipediaに俺様の珍説を好き放題書かせろ、ってごちゃごちゃ騒ぐクソバカ

個人サイトでやれやボケ

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 21:26:34.91

>>829
その記事で引っかかるのはInternational reviews。英語圏ばっかり！　ってのはさておき、
WikipediaはいつからMetacriticになったんだと。評点と論評を重ねるだけ重ねて厚みは
出してるけど、これ最上の評価からだめーって評価まで並べてるだけなのよね。しかも、
一々表現を引用してくる。必要なのは褒め方やけなし方とか、スコア分布じゃなくって、
何が評価され、何にだめ出しされてるかとか、各要素に対する様々な見方のはずなんだが。

これとは別に技術的な問題もあって例えばStyleのところで冒頭から4人の評を重ねて、
しかもその内3つは引用でやってる。ここは極端なんだけど、この後も引用が多用される。
多分日本語版でこの構成をGAに出したら、引用の使いすぎとして指摘されると思う。
2段落目で納棺師の地位について指摘した学者さんが出てくるけど、さすがにこれは
発言をそのまま使わず文章として理解できるようにしろって言われそう。

それとこの形式が危険なのは、むしろ途中から引用込みで出典が1人になってるところが
増えてきて、「それ本当？」って疑いながら読まなきゃいけないのに、出典表記確認しないと
誰が言ってるかすら判らなくなる。多分これは、複数の人がやってるか版を重ねすぎて、
＠行で紹介してるけどＸ行で表示せずにそのまま意見だけ書いちゃったら、文の中間に
飛び込まれたとか、移動されちゃったという不可抗力なんだろうけど、誰でも編集できるが
故の計算できない弱点なので、あまり責めたくない。

関係ないけどDomestic reviewsのところは、Japan Timesは単にDomesticでいいのかと
素朴な疑問が。JapaneseではないがDomesticではあるんだろうけど、Non-Japaneseで
分けたくなる。

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 21:34:51.04

>>932
珍説はすぐに珍説って判るから、荒らしさんだよね、すぐ直るよねって
言ってあげたいけど、年単位で残ってることもあって困ります。
あれは発掘してる人いたら、どうやってやってるか教えて欲しい。

少数説をさも主流のように扱うとか、趣味一般の方であったけど、
もめ事を隠蔽しちゃうとか、その場でチェックしていないと判りにくいのを
見つけるのが大変です。

**192.168.0.774** · 2014/08/25(月) 21:37:44.46

珍説が２、３年残ってたからってどってことないだろ。

**192.168.0.774** · 2014/08/26(火) 23:52:34.94

[[リチャード・コシミズ]]

一応本人が言ってないことは書いてないようだけど、ここまでいちいち書くとブログ並べ替えただけのような・・・

**192.168.0.774** · 2014/08/28(木) 12:51:47.26

新聞の切り抜きを上げてあるnaverまとめとかへのリンクとかはいきなり除去していいものかちょっと悩む。
著作権侵害サイトか（仮に著者の許諾を得て掲載しているとしても）信頼できない情報源なんだけど、消すと検証しにくくなるという面もある。
書誌情報だけ残すにも「週刊文春より」としか書いてなくて情報が不十分だったり。

**192.168.0.774** · 2014/08/28(木) 13:38:10.11

>>937
ノートに移すのがベストと思いますよ。
「消すと後で追いにくくなる」のは私も同感でして・・・。

それとか、「ニュースサイト」って、元urlがわからないと、webArchiveも探しにくいんですよ。
わかれば一発なのに！
ですから、まあ「多少は出典過剰気味でもよし！多少ハズしててもよし！」が、
実際に編集は行いやすいでしょうね。

**192.168.0.774** · 2014/08/28(木) 18:03:06.15

>>938
ノートなら[[WP:ELNEVER]]を免れるのかという問題が

**192.168.0.774** · 2014/08/28(木) 19:59:48.81

>>939
いやいや、たとえば新聞の切り抜きだったら縮刷版とか指定日の新聞印刷サービスとか、
高すぎて普段使ってない人に要求できないが記事検索サービス使えば確認できて
記述が戻ってくるのよ。
時々削除依頼である、「＊＊を確認してみては？」っての、あれは平たい話
「ボク確認方法判ってるけどお金ないし、近場の図書館で確認できないの……
誰か恵んで」って事ですし。

なので、ノートに退避して確認してもらうってのは有効な手段です。

**192.168.0.774** · 2014/08/28(木) 20:57:40.30

>>940
県立図書館に行けば縮刷版か記事検索サービスが使えると思うよ
ネットで、酷い奴になると検索技術も恐ろしく低いのが削除依頼で常連やってたりするからな

**192.168.0.774** · 2014/08/28(木) 21:12:27.78

>>941
某人物記事の削除依頼における低質自警(故人)とかな。
こっちが典拠挙げて存続意見出したら、今度はその典拠に訳のわからんけちつけてきた。
無様にも程があるw

**192.168.0.774** · 2014/08/28(木) 21:29:07.90

削除依頼の常連＝NOBU

**192.168.0.774** · 2014/08/28(木) 21:32:47.86

人物記事の削除依頼に屯する低質自警が誰かは特定できないが、人物以外も範囲を広げたらS-PAIやSi-take.が酷かった

**192.168.0.774** · 2014/08/28(木) 21:51:02.70

>>940
著作権侵害をしていると思われるサイトのURLごとノートに書くということですか？
URLに言及せず分かった範囲での書誌情報だけ書くということですか？

**192.168.0.774** · 2014/08/28(木) 23:06:27.74

>>945
書誌情報確定してるならそれで良いし、検索ワード書いとく手もある。
著作権ではなく単に個人なので使いたくないなら、URL書いちゃえばいいし。

問題ないURLでも、スパマーの爆撃で禁止されて使えないこともあったりします。

**192.168.0.774** · 2014/08/29(金) 12:58:11.92

知りもしないことに首を突っ込んで、まともに調べもせず、調べる能力も持たずに
闇雲に存続を主張する低質自警もいるからなあ
SanjoとかHimetvとか

ぼくのまちのしせつ粗製乱造系とかぼくのきょうみのあるじゃんるのじんぶつ粗製乱造系が
(#ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!されたら底質自警に豹変する事例もある　Sorrysorry（冨士野翔太）とか

**192.168.0.774** · 2014/08/29(金) 13:16:02.58

誰でも知らないことはあるんだからお互い知識を出しあって協力していきましょう（小学生並みの仲裁）

**192.168.0.774** · 2014/08/29(金) 16:14:13.90

以前に某芸能人さんのゲスト出演された番組名を書き込みしたんだけど
久々に見てみると粗方消されてた・・・　何がダメなんだよ・・・

**192.168.0.774** · 2014/08/29(金) 16:17:31.91

芸能人のバラエティー番組へのゲスト出演はきりがないので書かないってことになってる

**192.168.0.774** · 2014/08/29(金) 16:24:41.88

>>949
データベースやまとめWIKIじゃなくて百科事典だから

**192.168.0.774** · 2014/08/29(金) 16:37:06.12

>>949
芸能人のゲスト出演はきりがない。
頻繁に出演してる準レギュラー的なゲストだったら別だけど。

>>951
その二つでもゲストは勘弁してくれｗ

**192.168.0.774** · 2014/08/29(金) 16:38:26.74

テレホンショッキングのゲストは全て書いて欲しいが

**192.168.0.774** · 2014/08/29(金) 16:39:59.86

>>950
なるほど・・・　そんな理由があったのですね　勉強になりました
>>951
確かに趣旨が違いますよね　今後はDBへ書き込みします

お二人には御指導感謝です

**192.168.0.774** · 2014/08/29(金) 16:52:13.94

>>952
とても参考になりました　感謝であります

**192.168.0.774** · 2014/08/30(土) 12:39:41.46

芸能人（ローカルタレント、地下アイドルなどの小規模も含む。）の番組への
ゲスト出演は多く出演してようが滅多に出演しないに関わらず、きりがないので書かないってことになってます

**192.168.0.774** · 2014/08/30(土) 21:25:01.67

やっかいなのはゲスト出演だけで食いつないでいるタレント

**192.168.0.774** · 2014/08/30(土) 22:19:08.55

がっちりマンデー!!のゲスト出演だけで食いつないでるタレント森永卓郎

**192.168.0.774** · 2014/08/30(土) 22:32:07.33

>>958
ttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/am/1406355316/

**192.168.0.774** · 2014/08/30(土) 22:44:01.85

>>957
第三者言及された出演だけ本文で触れればよい。

**192.168.0.774** · 2014/08/31(日) 07:29:34.72

>>957
食いつないでるんだから、その前の活躍があるんじゃ？
ひな壇芸人については、不当なまでに出演歴が消えるとか、下手すりゃ記事さえ
消えかねないから、一度表で相談した方がいいだろうけど。

**192.168.0.774** · 2014/08/31(日) 07:56:14.36

WPの基準で書くことないなら、
記事作らなきゃいいんだよ。
タレント名鑑じゃねーんだから。

雛段芸人として突出してるなら、
>>960の言うとおり出典に基づいて本文中でふれりゃいいし。
出演リストってなきゃいけないもんじゃないからな。

**192.168.0.774** · 2014/08/31(日) 08:47:44.71

>>962
第三者言及なんて余裕で拾えるんだよ。
それでもゲストはきりがないから載せないんだ。

**192.168.0.774** · 2014/08/31(日) 08:55:33.72

それは第三者言及に見せかけた、一次情報のコピペじゃない?

**192.168.0.774** · 2014/08/31(日) 09:07:36.90

さすがにそのレベルだとそれはない。
実際問題としては、定期的にTVに出るレベルだと雑誌が拾うけどね。

**192.168.0.774** · 2014/08/31(日) 09:09:12.01

氏名と経歴以外は出典の有無に関わらず全削除でOK
事務所も同様の処置で構わんだろ

**192.168.0.774** · 2014/08/31(日) 11:18:57.95

中には徹子の部屋に出たくらいでそれをプロフィールに書く奴もいるし

**192.168.0.774** · 2014/08/31(日) 17:55:08.39

[[子供向けアニメ]]
[[少年向けアニメ]]
[[少女向けアニメ]]
[[男性向けアニメ]]
[[女性向けアニメ]]
[[ファミリー・一般向けアニメ]]

これはどうしたものか。
それぞれ明確な定義が見つからなければ、[[アニメ#視聴者層]]にでもまとめたらいいか。

**192.168.0.774** · 2014/09/01(月) 12:11:37.73

>>962
ボクがタレント名鑑を作る
ボクがテレビ番組やラジオ番組、放送局の中継所のの名鑑を作る
ボクがマンガやCDの名鑑を作る
ボクの街の町名名鑑や施設名鑑（学校・ショッピングセンター・郵便局など）を作る
ボクが不祥事のリストを作る

そのために自分が自由に借りているサイトだと勘違いしているアホが多いからなあ
そういう奴が粗製乱造した記事は中身が公式サイトの劣化コピペレベルでスカスカ

知識を持っていて判断力もある人は、記事が成り立たないものは立項を見送るけど
そういう粗製濫造厨に荒されて、削除依頼に出しても記事のことを何も知らないキチガイ自警から
「削除厨」呼ばわりされて攻撃され、嫌気が差して逃げていった

粗製乱造厨や不祥事厨に加えて、Sanjoとか街ゴミなどキチガイ自警の罪は重い

**￣￣￣￣￣Ｖ￣￣￣￣￣￣￣￣￣** · 2014/09/01(月) 12:22:00.53

　　　　　　ﾄﾞｯｶｰﾝ!
　　　　　 (⌒⌒⌒).
　　　　　　｜｜｜.
　　　　＿＿＿＿_　
　　／::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ.
　 /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
　 |:::::::::::::;;;;;;|＿|＿|＿|＿|～ﾌﾟｰﾝ
　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ヽ～ﾌﾟｰﾝ
　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）～ﾌﾟｰﾝ
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）～
　 |　∪<　∵∵　　３　∵>　ﾑｯｷｰ!
　　＼　　　　　　　 ⌒　ノ＿＿＿＿＿_
　　　　＼＿＿＿＿_／　| 　 |￣￣＼　＼
＿＿_／　　　　　　＼　 | 　 |　　　　|￣￣|
|:::::::/　　＼＿＿＿　＼| 　 |　　　　|＿＿|
|:::::::|　＼＿＿＿＿|⊃⊂|＿_|＿＿／　／
|:::::/　　　　　　　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕

**192.168.0.774** · 2014/09/01(月) 15:52:14.14

>>969
半分同意するが

削除厨　おつ

**192.168.0.774** · 2014/09/01(月) 16:14:59.65

>>968
[[子供向けアニメ]]
[[少年向けアニメ]]
[[少女向けアニメ]]

これの分類がわからんな
少年・少女って子供だろ…

**192.168.0.774** · 2014/09/01(月) 18:59:24.96

>>972
子供向けは、分類し直すなら幼児向けアニメになるのかな？

**192.168.0.774** · 2014/09/01(月) 19:47:33.10

幼児　　　　　小学生以下
少年・少女　小・中学生

○　幼児向け
×　子供向け

これでOK

**192.168.0.774** · 2014/09/02(火) 17:21:18.63

「押切もえ」
出典なく伝聞情報らしきものが載っているが編集できません

> 祖母の家は山形県らしい。...
> 家庭崩壊や年下の恋人の事故死、...

**192.168.0.774** · 2014/09/02(火) 17:32:01.19

>>975
アカウント取得してないんですね。
アカウント取得して、他のページを10回編集して4日たてば自分でやれる。

**192.168.0.774** · 2014/09/02(火) 18:08:38.32

>>976
他のページを編集する予定はないです

**192.168.0.774** · 2014/09/02(火) 19:11:42.86

馬鹿だな
たった10回編集して4日間放置するだけでだけで自動的に昇格するという話なのに

**192.168.0.774** · 2014/09/02(火) 19:49:54.46

とくひつせいがないのでさくじょしたほうがいいとおもいます

**192.168.0.774** · 2014/09/02(火) 20:29:56.93

とくひつせいがあるのでそのままにしたほうがいいとおもいます

**192.168.0.774** · 2014/09/03(水) 18:39:15.77

>>976
BLPで深刻なのは[[WP:AN/PE]]へ
回数稼ぎで低質な編集されるよりは、編集依頼のがいい