【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第54版【Wikipedia】

**192.168.0.774** · 2014/01/03(金) 19:10:22.43

　　　　ｒu‐┐__ 　ｒu‐┐　'''ウィキペディア''' (''Wikipedia'') とは、
　　　　.} Ω_{' ⌒´ヾｰ､.{　　みんなで作るフリー[[百科事典]]のこと。
　　　　´ｒｰﾞｆ（ﾉﾉ）)））!i.｢
　　　ﾉ乂k(lﾟヮﾟﾉ'ﾉ乂　　このスレの住人には、
　　　 ´ ' 　と}i凹{つ　 '　'''マターリ'''いくことが求められます。
　　　　　　ｆく/{__}〉
　　　　　　 ´　し'ﾉ　　　　　from ウィキペたん

== ローカルルール ==
* このスレの住人には、'''スルー力'''が求められます。
* 利用者叩き、記事叩きと実況は禁止です。←ここ重要
* 利用者名は晒さない。問題編集のURLか記事名推奨。
* 悪質荒らしは2ch運営に通報で。
* >>980以降適当なところで次スレを立てるように。
** 事情により作成できない場合は、その旨お知らせください。
* テンプレで禁止されている事を書きたい場合は、趣味一般板のスレへどうぞ。

== 前スレ ==
【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第53版【Wikipedia】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/internet/1363729311/

**192.168.0.774** · 2014/06/05(木) 19:07:05.67

新規作成が多すぎて、いちいち丁寧な対応はできないからという論がありますが、
全部一律ですっきりさせようと考えなくてもいいのではないでしょうか。
どうせアクセスされないものは、あってもなくても大差ない、後回しにしても大して悪影響はない、と（ゆくゆくは何とかしたいとはいえ）。

上の方1000件と下の方10万件の影響力が足して同じくらい（[[ロングテール]]）だとすれば、1000件、あるいはその上位の10件に取り組むだけでも、かなり効果があるはずです。

**192.168.0.774** · 2014/06/05(木) 19:13:28.73

> どうせアクセスされないものは、あってもなくても大差ない、後回しにしても大して悪影響はない
の結果が今なので……

**192.168.0.774** · 2014/06/05(木) 19:40:29.85

>>441
日本や中国の事物だとやはりほとんど日本語文献になりましたが、そうでない主題の場合は半分以上が英語になりました。
英語はオープンアクセスの（紀要レベルでないちゃんとした）論文もあるし、GoogleBooks で大半が読めるのもあるし、Kindle （ハードはなくてもよい）で送料かからずに買ったりもできて便利です。

**192.168.0.774** · 2014/06/06(金) 00:02:03.79

>>973
旭日中綬章はあるというか、あると言えるだけの実績持ちとしていいだろう。
昔の勲三等で、全国紙に載るレベルだし。

旭日小綬章以下が原則上限の分野があるから、その分野に関しては
それ以下でもいいと思う。

**192.168.0.774** · 2014/06/06(金) 00:11:15.90

>>441
ゆるーい言葉で言い換えてみるとか。
「これ知ってる」ではなく、「これが書いてあるところ知ってる！」なんだって理解してもらえれば
先に進むんじゃないかな。

翻訳については、古いの翻訳するとそりゃ適合しないでしょと。
歴史やってる人だと、オンラインで文献が公開されてて、それに当たってる人は少なくないんじゃ？
日本史だってアジ歴とか使ってる人は多いですし。

>>442-443　
最低限の約束事なんだってやっていくのがいいと思うんです。いきなり全部を求めるとこける。
崇高な理想というより地に足の付かない空論になるか、暴走して後始末に追われそう。

**192.168.0.774** · 2014/06/06(金) 15:01:29.96

学校とか町名とか郵便局とかおらが街の施設系は
名前と住所とデータベースしかないものか、とボクの町自慢の落書きだから
消しても差し支えなし

**192.168.0.774** · 2014/06/06(金) 19:40:13.02

発展性がない主題であると知っているのなら、そのように提起すればいいんじゃないでしょうか。
個人的によく知っている事物でない場合、私は判断を避けます（この事物ならこのくらいの情報が存在する、と知っている専門家に任せます）。
記事としてあまりよく書けていない、ということだけであれば、スタブテンプレートなどを置いて注意喚起することもできます。

神様 · 2014/06/09(月) 01:15:55.80

ウィキペディアは、間違った部分もあるが概ねあっているのでOKだ！！
アンサイクロンペディアについては、管理者をﾜﾚﾜﾚ宇宙人はわかっているので、
この犯罪組織については、常時監視対象としてマークしている！！
彼らの全ての行動を監視している！！彼らを消してしまう事もあるかもしれない！
ﾜﾚﾜﾚ宇宙警察はその判断も自由だ！☆！☆、

**192.168.0.774** · 2014/06/09(月) 03:10:41.52

アンサイクロンペディア

**192.168.0.774** · 2014/06/12(木) 18:24:32.54

test

**192.168.0.774** · 2014/06/13(金) 23:22:41.52

[[利用者‐会話:Hp630]]

「従わなかったらブロック」の段階でしょうか？
要約欄は一度お願いするだけでいいと思います
お願いが受け入れられなくても編集が変でなければそれでよし

**192.168.0.774** · 2014/06/14(土) 08:20:09.82

■日本語版Wikipedia大賞　グランプリ
*2003年　：　らりた
*2004年　：　Gakuinryou
*2005年　：　Enirac Sum
*2006年　：　にごう
*2007年　：　Babi Hijau
*2008年　：　Peccafly
*2009年　：　663highland
*2010年　：　Babi Hijau
*2011年　：　オオミズナギドリ
*2012年　：　のりまき
*2013年　：　さかおり
*2014年（候補）　：　にょきにょき、たいすけ55、やまさきなつこ

------------------------------------------------------
■日本語版Wikipedia大賞　新人賞
*2003年　：　Sketch、らりた、Shidho
*2004年　：　Urania、Fagen2、Mochi、Fooke、Yatobi、Maris stella
*2005年　：　663highland、Ｋｓ、Lyijykyyneleet
*2006年　：　Babi Hijau、のりまき、Ikedat76、氷鷺、Libertas、Yassie
*2007年　：　Greenland4、龍伯、Kmrt、Tam0031、Hideokun
*2008年　：　光舟、Ogiyoshisan、頭痛、Athleta 、Rikipedia
*2009年　：　Swanee、Vigorous action
*2010年　：　さかおり、Alpsdake
*2011年　：　Henares、Hiyotchi、オオミズナギドリ
*2012年　：　目黒の隠居、Psjk2106
*2013年　：　にょきにょき、たいすけ55、
*2014年（候補）　：　やまさきなつこ

**192.168.0.774** · 2014/06/16(月) 06:15:31.54

>>439
英語以外の言語で書かれた文献でも、ぐぐる使えばある程度は
読めるもんだけどな。

外国語出典がついた記述にいらん加筆する輩には、会話ページで
その出典の内容まで説明付けて文句言えば二度と来なくなる。

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 05:13:58.98

最近登録したのだけれど、学校関連記事はなぜあんなにも内容が薄いのでしょうか。
参考にしようと思ってもどのページも書式や項目が違っていて困っています。
それと、過去スレをざっと見た感じ学校関連記事に関して否定的な意見が見られたのですが、学校の記事は執筆しないほうが良いのでしょうか。

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 06:53:19.14

学校かどうかに関係なく、
ちゃんとした二次資料を出典として書くのが基本で、
基本を守っていればまず問題ない。

学校記事はこの基本を守らないおらが街自慢がわらわらと集まってくるので
残念な記事が多くて、否定的に捉えられやすい。

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 07:30:47.83

なるほど、出典をしっかり付けていれば問題ないのですね。
学校の記事の場合は、学校HP記載の情報だけでは駄目で、その他の新聞や書籍からの情報も取り入れることが必要ということですね。

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 08:41:22.07

不祥事の場合はちゃんとソースがあっても消されるのは何故だ？

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 13:14:45.33

はじめまして。長くなり申し訳ないです。
あるアイドルが知名度がない。百科事典にのせるまでもない。ということで削除されました。
テレビも結構出てたのに。出典もちゃんとあったのに。ほんと納得できませんでしたが、
それからそのアイドルのレギュラー番組も増えたので、もういいだろうとまた作成したら、その日のうちに削除されました。

改善ないまま再作成とかで。
いや削除された当時よりレギュラー番組増えてるのに、前の記事と比べて、出典も15個は増やしたのに、改善がないだなんて？！改善あるじゃないか！どこをどう見てるんだよ！という状態でして。

その後しばらく経ち、他のひとがまた作成したようですが、それもその日のうちに、また削除されてました。

ここで質問なんですが、
以前、削除されたページをまた作成すると、
削除されたページがまた作成されてると、すぐバレてしまうシステムかなんかあるんですか？
ほんとすぐ削除されてたんで。毎日いくつも新しいページが次々できてる中、なんでこんなに早く気づかれるのかなと。

でもテレビ番組にも出て、毎週のレギュラー番組もあり、CMにも3本も出演。
wikipedia内でそのアイドルの名前を検索すると、150件くらいも出てくる。
そんなひとを、知名度がないから。と削除されるの納得できない。
削除しているひとって、絶対に個人の勝手な基準ですよね。

ジャンルがアイドルのひとはこれくらいのレギュラー番組の本数じゃ記事は不必要。1週間に10本はレギュラー番組もつか、
本人の冠番組をゴールデンで持たない限りは記事作成はダメだろ。とかも書かれてました。アイドルの基準は他のジャンルの有名人とはまた違うようで。アイドルにはそんなwiki決まりあったのか。

削除してるひとたちって、どういうひとなんでしょうか？一般のユーザーではないんですよね。誰でもできるわけじゃないんですよね。

あ。ダラダラと長くなってしまって申し訳ないのですが、とにかく
削除されたページをまたつくると、だいぶ日にちがあいててもなぜすぐバレるかを、教えていただけますか？

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 13:28:23.00

削除記録が残っています。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Special:Log/delete
削除依頼が出されたものなら削除依頼ページも存在するでしょう。

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 14:38:25.43

>>459
https://ja.wikipedia.org/wiki/Help:%E3%82%A6%E3%82%A9%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 14:39:41.05

>>459
エスパーで回答しますと、恐らくCSD#全般5が理由でしょう。
独立記事立項の目安に目を通してください。
文献資料で対象の特筆性を担保できれば、すぐに削除される可能性はまずもってありません。

というかこの手の質問では、必ずと言っていいほど、記事名が伏せられています。
それでは的確なアドヴァイスは望めませんよ。エスパーが回答する訳じゃないんですから。
記事名を明記してください。まずはそれからです。

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 14:43:44.86

>>458
ほとんどの場合、実名書いちゃってるから。
それと報道サイトではないってことで、一過性の不祥事は消されることが多い。
これは、外聞を気にする場合に悪用できるんだけど、それでもゴシップ誌化するよりは
いいだろうね。

>>459
誰？　芸能関係は名前出してもらった方が早い。作った人の名前は出ないから、
ばれる心配はあまりない（キチガイに会話ページに殴り込まれていたらご愁傷様ですが）。

ありがちなのは、無名時代に作られて削除されて、そのまま審議無しで即時削除とか、
審議したけどまだまだとして削除されてる。
レギュラー複数もちなら問題ないんで作ってみて。本来1本でも行けるけど、芸能
関係は削除狂がいるので。

＞前の記事と比べて、出典も15個は増やしたのに、改善がないだなんて？！改善あるじゃないか！どこをどう見てるんだよ！という状態でして。
改善してる自信があるなら即時削除{{SD|XX}}ってテンプレートをはがせ。これがあると、
削除して良いんだ！　と判断されることがある。

＞削除しているひとって、絶対に個人の勝手な基準ですよね。
2回目以降は、個人の勝手な基準で前回と同じだと思い込む→即時削除を提案
→削除権限持ってる人が欺されるってパターンか、コピペ同然で初期に性懲りも無く
再作成→当然削除→繰り返す内に内容にかかわらず手抜き管理者が自動的に
削除するようになるパターンにはまってる。

＞削除されたページをまたつくると、だいぶ日にちがあいててもなぜすぐバレるか
これは監視する仕組み（>>461）があるから。再作成された前歴があると、警戒してる
人に監視されてると思う。

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 14:48:50.22

>>462
あぁ、それは今回は大丈夫だけどちょっと違う……示されてもそんなの認めないって
ごねて暴れる依頼者は多いです。最近はごねてるのとまともなの区別してもらえますが、
票だけ見る管理者に削除食らったら、
「あれ？　やっぱりあるじゃない？」
ってなっても再作成は難しい。

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 16:43:49.16

[[清久レイア]]かな？とエスパー予想

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 17:01:56.57

>>465
初回以外の依頼の参加者が香ばしすぎ、賛否通じてまともな参加者がほとんどいない。

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 17:23:39.16

>>463

手抜き管理者だと？　誰のことだ？

　　　　　　　　山田

**192.168.0.774** · 2014/06/18(水) 22:35:35.57

>>458
ウィキペディアを隠れ蓑代わりにして、名誉棄損レベルの叩きとかを平気でやるバカが多くて、巻き込まれたくないから。

**192.168.0.774** · 2014/06/19(木) 01:07:28.01

>>465
時系列的に違うと思う。>>459の時点で削除されてないから。

**192.168.0.774** · 2014/06/19(木) 03:51:39.72

記事が惨憺たる状況であったなら私も削除しますが、ちゃんと改善しており、
前回削除された状態と有意に異なるなら、山田氏以外はCSD#全般5は持ち出してこないはずですが・・・。
とにかく、具体的にどの記事かわからないとこれ以上のことは。

**192.168.0.774** · 2014/06/19(木) 14:23:07.01

出典増えても全部が本人か関係者・広報のツイッター発言とかの場合、特筆性の点で改善になってないことはある

**192.168.0.774** · 2014/06/19(木) 14:38:27.15

出典＝特筆性と間違えてるのも時々いる。

出典が本人だから特筆性じゃない
→特筆性の拠るところを示す手段が本人・関係者であることは問題が無い。
高次出典の存在を示した上で、まとまってるから使うってのが理想的ですが。

出典いっぱい用意したよ！
→トリビア増やしても特筆性と関係ない内容ばっかりなんですけど……。

出典が関係者だから特筆性じゃない
→削除するために関係者を無限に広げちゃだめだって。
特筆性における関係者は「身内」「仲間」と言い換えた方が妥当かも。

>>467 >>470
あんたらなぁｗ　

**192.168.0.774** · 2014/06/19(木) 18:27:14.69

芸能人、歌手、デザイナー等の場合、作品・出演リストいっぱい付けて「これだけあれば大丈夫だろう」→削除の流れはよく見る

**192.168.0.774** · 2014/06/19(木) 18:33:50.02

>>472
「特筆性の拠るところを示す手段が本人・関係者であること」はたとえばどういう本人情報？
特筆性には対象と無関係な情報源の存在を示す本人発言が想像しにくい。
分野別特筆性の話なら、メジャーレーベルで出したとかでOKになるのもあるけど。

**192.168.0.774** · 2014/06/19(木) 18:41:54.90

「○○学会会長、○○大学学長を歴任」という自己紹介だったらよいとか？

**192.168.0.774** · 2014/06/19(木) 19:51:34.19

>>474
web情報想定なんだけど、日本のサイトってなぜかプレスリリースとか消すとこ多いんで、内容紹介
してるいいページが残ってないこともある（TV番組だとサイトごと消えることも）ってのが一つ。あっちで
ちょっと、こっちでちょっとって活動してる人だとどうしても散逸するってのがもう一つ。
要は、客観的に特筆性がある（現物とか、当時の新聞雑誌とかで検証も出来る）のは明らかだが、
まとめて扱ってるいいところが無いって状況。こういうときは、情報の統合元として本人を使うと便利
なのです。もちろん最終的には本人＋個別の形になるんだが。

>>475
身分詐称するとアウトな分野だとそれもありだけど、それでもやらかすのいるから……。

**192.168.0.774** · 2014/06/21(土) 01:40:50.35

ここで質問してよいのかわかりませんが、何かご教授ください。
静岡県にある「原田橋」の項目を新規作成したのですが、どうも「はらだばし」で作成してしまったようです。
項目名を修正する場合はどうしたらよいのでしょうか？
ここで聞くべき内容でなかったらすみません。

■参考リンク
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%AF%E3%82%89%E3%81%A0%E3%81%B0%E3%81%97

**192.168.0.774** · 2014/06/21(土) 02:42:35.61

>>477
えーと Jihara19さんですか？
今なら他の編集者のことは気にしないでいいから
さくっと移動しちゃえばいい

[[Help:ページの移動]]

**192.168.0.774** · 2014/06/21(土) 11:06:46.60

>>478
ページの移動、了解しました
今ならとのことなので、さっそく

**192.168.0.774** · 2014/06/21(土) 11:57:13.59

>>477
あろがとうございました。
無事移動が行なえました。
感謝です！！

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E7%94%B0%E6%A9%8B_(%E5%9B%BD%E9%81%93473%E5%8F%B7)

**192.168.0.774** · 2014/06/21(土) 13:24:28.71

原田橋という名前の他の橋で特筆性のあるような橋はあるのか？

**192.168.0.774** · 2014/06/21(土) 15:54:54.40

>>481
今のところないですが、将来的には出てくると思います。
だって原田橋ってありふれた名前ですし、十分重複が考えられます。
ですので、現段階から　原田橋 (国道473号)　と路線名を付け加えました。
余計な気回しで、重複してからの対応でよかったのであれば、すみません。

**192.168.0.774** · 2014/06/21(土) 17:14:29.30

まあ予め曖昧さ回避しておく必要があるかの判断は個人差が大きいからいいんじゃね
検索したところ福岡と広島にその名前のバス停があるらしいから、この2箇所にも同じ名前の橋があるのだろう

>>480
[[はらだばし]]を削除依頼しておいてください
[[WP:RFD]]を参照

**192.168.0.774** · 2014/06/21(土) 18:11:06.38

>>483
RFDは本人でなくてもいいんだからやってあげれば

# 俺は「効果に対して手続きが面倒臭すぎるし削除しなくても害はない」派だからしない

**192.168.0.774** · 2014/06/21(土) 18:43:56.85

>>480
おめでとー。

>>481-482
ざっと見ただけなんだけど、福岡にあるのが地名っぽいけどバス路線の終点、
伊丹空港に信号橋（原田進入灯橋）がある。

そして、新原田橋が原田橋になる予感！

**192.168.0.774** · 2014/06/22(日) 00:05:02.94

**192.168.0.774** · 2014/06/22(日) 16:36:09.59

anyone can edit と everyone can edit は違うという説（「制約を課さないだけであって、編集できない人がいないとまでは言えない」）がありますが、
英語の解釈的には差はないようです。

http://english.stackexchange.com/questions/174473/explain-something-anything
"Anyone can do that" might mean "Everyone can do that" but "Can anyone do that?" means "Can someone do that?".

上にもあるように、疑問文だと明らかな差が出てくるんですがね。

Can anyone pass this exam? (この試験に受かる人はいるの？)
Can everyone pass this exam? (この試験は全員受かるの？)

ウィキペディア・コミュニティでこのフレーズをどう位置づけるか、はまた別の話ですが、
英語には実はこういう意味合いがあるから、という議論は弱いと思います。

**192.168.0.774** · 2014/06/22(日) 16:48:25.91

ウィキペディア英語版からいくつか引用

> Everybody thus loses: this is, after all, the free encyclopedia everyone can edit,

> Remember Wikipedia is the encyclopedia everyone can edit. If this permission has not been granted then we still cannot use them as free. Graeme Bartlett (talk)

encyclopedia everyone can edit 言われると、「え、人類全員が来たら物理的にパンクしちゃうでしょ」と、ちょっと違和感を受けることはあるかもしれませんが、
「能力的に足りない人、歓迎されない人もいるのだ」とまでの解釈は読みすぎだと思います。
# 繰り返しますが、コミュニティがこれこれの基準が考えられている話と、英語は普通こう解釈するからこうだろうという話は分けましょう

**192.168.0.774** · 2014/06/23(月) 22:48:29.50

[[ノート:線型性]]

他の議論でも卑詐欺とかがよく間違える論点なんだけど、
数年来結論が出ないまま現状維持されているというのが全くの勘違いで、
もともと現状に従うという結論が出てそれが数年来守られてきたというのが正しいんだよな。

同様の提案で、「そんなの結論の出る問題だと思っているのか」と問うたら、
反語表現だと気付かずに「やってみなければわからない」と強行したやつもいた。

無理を通して使われない表現に統一しようなっておかしなルールならともかく
常識に任せればなるようになるからっていう種類のルール未満の結論でさえ
どこかに改めてまとめておかないといけないのだろうか。
[[wikipedia:統一厨はホビロン]]とかなら賛同するけど。

◆HISAGIk7Rs · 2014/06/23(月) 22:53:32.25

>>489
いきなり何を言っているのか分からないけれど、現状維持されているのは
ただ誰もそれを変えなかった、異を唱えなかったという「だけ」であって、
そういう合意がある訳ではないし、現状維持が認められている訳でもない。

よくある勘違いだね。

**192.168.0.774** · 2014/06/23(月) 23:08:45.50

うん、放置されているというよくある勘違い。
>>490みたいな言いがかりを防ぐために珍しくルールとしてまとめられたのが
[[プロジェクト:数学/函数と関数]]

◆HISAGIk7Rs · 2014/06/23(月) 23:17:34.64

>>491
重症だなぁ。
どんなものでも「放置されている」だけだよ。それが暗黙の了解でも明文化されたものでもね。
「今のところはそうなっている」だけの話。
ルールは今後いつでも変えられるし、変えられないものはない。

**192.168.0.774** · 2014/06/23(月) 23:35:24.13

現実を理解できずにこういう屁理屈であちこち引っ掻き回してケツも拭かない
これが卑詐欺が荒らしと呼ばれる所以

**192.168.0.774** · 2014/06/23(月) 23:47:02.14

そうだよなあ
おなじ論理でいくつかの提案やっては反対されて、特に取り下げるでもなく自然消滅してるの
いくつもあるよなあ
ほんとケツ拭かないやつだよ

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 00:09:52.60

UTCからJSTにはいつ変えてくれるんですかねえ～
変えられないものはない氷鷺さんｗ

◆HISAGIk7Rs · 2014/06/24(火) 00:12:09.76

>>495
うぜえｗｗ
いやでもほとぼりが冷めてから蒸し返すのはありかなー。

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 00:19:58.09

>>496
同じことやっても結果は同じだよ
やるならそれ相応の準備をしてからやってな
ただのリソースの無駄遣いだから

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 00:23:25.02

氷鷺さんにかぎらず提案の主旨自体はそんなに悪くなくとも準備不足や事を急ぎすぎるあまりに
台無しにしてしまってるのあるよなあ

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 01:17:24.54

過去の議論で論点はそれなりに出揃って、比較検討の段階を経てる、
だから結果として現状追認という結論になってる、というような案件に
ハナほじりながら論点整理もしない状態のころの提案をほぼそのまま出してくる
っていうパターンばっかりなんだよな。

んで、性急とか準備不足とか指摘されると、「十分時を待った」とか言い出す。
それは時間が経っただけで何も熟成されてないんだがと周りが呆れて門前払いするが、
それが理解できない卑詐欺系荒らしは忠告くれた相手の人格否定とかしまくる。

台無し以前の問題だよ。

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 13:01:49.14

Rfa投票資格みたらやっぱりなかった。
立項は年に数回しかせず、
立項→周辺記事やリダイレクトを整備
を短期間にやる傾向があるせいか、
標準空間5編集を越える瞬間があまりない。
年50回ならだいたいあるんだけど。

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 14:51:29.25

>>500
そういう人はメンテだ！　いや、折角新しい記事作ってもリンクないとか、
逆に古い記事のリンク未整備とかあるんで、時々見て回ると5編集なんか
簡単に。

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 16:04:57.81

>>501
自分が書いてない記事のメンテは切りがないのでしないことにしてます

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 18:54:54.62

Hieracosphinx (ShellSquid) 氏と同じ結論なのが何かしゃくだけど、
投稿歴N年ならブロックはN年までが限度だと思う。
それ以上を予想するには単純に情報がたりない。
（ブロック破りの疑いがある場合は除く）

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 22:20:07.46

投票受付中！

[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Shigeru-a24 20140624]]
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%BE%9D%E9%A0%BC/Shigeru-a24_20140624

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 22:40:05.27

文字コードがUnicode？だったかのはずですから確か1文字3バイト、写真などもあるから大まかに2割程度
差し引くとしても36万バイト程度＝12万文字＝400字詰原稿用紙300枚程度をわずか47分で「大幅な改善が
なされたか」などと分かるはずもなく、推薦は各人の判断であるにせよ、量的な膨張があったという以上に
何の判断もできるはずもない時点での推薦がなされているわけで、推薦の妥当性自体が問われるべきでしょう

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 23:10:00.38

強化記事投票・推薦のことは強化記事投票所の常連さんに判断してもらえばいいんじゃないかな。
こういうのって親告罪みたいなもので、外野から言ってもしょうがない。

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 23:15:51.01

強化記事のことは常連じゃないから判断できないが
しげるはやらかしすぎだよな

**192.168.0.774** · 2014/06/24(火) 23:48:18.94

>>504
依頼者も被依頼者も初心者ではないはずだが、
あのセクションは誰が切ったのだろう

**192.168.0.774** · 2014/06/25(水) 08:55:33.76

>>508
しげる
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3A%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%BE%9D%E9%A0%BC%2FShigeru-a24_20140624&;diff=52077861&oldid=52076378

**192.168.0.774** · 2014/06/25(水) 09:05:36.40

Shigeru-a24は一生ウィキブレイクしてろ

**192.168.0.774** · 2014/06/25(水) 14:52:48.73

「○○派の思考では」
「最近よく○○と考えてしまっている人を見かける」とか言っている人は思考を読む能力があるんでしょうか

**192.168.0.774** · 2014/06/25(水) 19:57:48.44

[[Wikipedia:井戸端/subj/人物画像の掲載について]]

一度過去ログ化された井戸端ページに半年たってから続きを書いたりしても、それまでウォッチしていた人の目にしか入らない。
本体にインクルードしなおすか、別ページをつくってリンクだけ貼るかにした方がいい。

**192.168.0.774** · 2014/06/26(木) 09:48:18.38

削除すべきかどうかの判断がつかない難しい事案が起こったときには顧問料を支払って専門家の意見を出してもらう、というのは一見もっともらしいが……誰に聞く？
弁護士は依頼人の利益を守るために理論を組み立てるのが専門だから、聞くとしたら法学者なんだろうか。
（最高裁はこう言ったが学界では延々と議論が……というのもありがち）

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 00:27:26.72

せっかく気張って大量に出典付いた力作執筆してもマニアックすぎて誰からも注目されんのは寂しいもんだな
まあなんだ、毒にも薬にもならないと思われる事は無害扱いなだけマシなのか

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 01:42:15.04

>>514
注目されて「わかりやすくした」とのたまうトンデモがたくさん涌いた経験があれば
注目されずに済むのはさびしいというよりはむしろ僥倖と言えよう

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 02:00:26.33

以下のページが、○○ にリンクしています:
(前の50件 | 次の50件) (20 | 50 | 100 | 250 | 500 件) を表示
利用者:Igitur/ポータル・PJ支援/新着・加筆項目/新着項目詳細 ‎ (← リンク)
(前の50件 | 次の50件) (20 | 50 | 100 | 250 | 500 件) を表示

これでええんや…これで…（白目）

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 02:34:55.79

>>514 >>516
よくある、そういう時は自分でリンク先を作ろう！
分野がマニアックじゃないと、適当に流した記事でもそれなりに
人が来るってのもなぁ……。来ないよりずっといいんだけど。

ただ、今はサイズだけで新着推薦される可能性があるので、
堅い分野だったら人は来るだろけど。

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 02:43:42.14

32 名前：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止[] 投稿日：2014/06/26(木) 13:04:45.87 ID:ZOC3FoiQ0 [2/2]
俺前に一度だけwikipediaの空調服の宣伝があまりにもひどいので、直したことあるんだけど、
１時間もしないうちに元に戻された。
こういう編集合戦に巻き込まれると心が疲れるのでもう見ないことにした。

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 17:54:23.25

>>517
出版社記事は一部の芸能・サブカルみたいに人気があるわけではないけれど、
出典として使う人がリンクするので、比較的リンクされやすい。

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 18:04:48.07

え、まってくれ。[[ ]]付けるのが望ましいんだっけ？
==出典==の中で、[[山川出版社]]とか[[岩波書店]]とかしてるの？

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 18:16:27.86

>>520
決まってないと思う。リンクする人はする。
ちゃんと書かれてれば文献の信頼性の程度を知ることもできるから、付けて悪くはないかと。

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 20:18:13.26

>>520
個人的にはする。だってマイナーな国のメディアから出典引っ張ると、
そのリンクでようやくポータル以外で1つめとかひどい事態もあるよ。
意識していなかったけどこの間もそうなった。
それに、マイナーな国の記事だとそうやって出典を紹介しないと、
信頼性どころか、それが実在って事すら判ってもらえない可能性が。
そして、マイナーな国だとトップクラスのメディアでも英語版サブスタブとか、
それ以下だと記事がないとか、下手すりゃその言語でも記事ないとか
ひどい場合もあったり。

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 20:42:02.90

>>520
望ましいよ
検証可能性の観点から出来る限りの便宜を図るべきだ

**192.168.0.774** · 2014/06/28(土) 20:54:03.73

岩波書店に[[]]を付けると検証可能性に何か影響があるのか

**192.168.0.774** · 2014/06/29(日) 00:14:31.90

>>521
二次資料がいい加減なせいで、二次資料が参照した自主公表の原典まで見なければいけない羽目になったでござる(´・ω・｀)

もういい加減にしてくださいよ角川書店さ～ん！！？

◆HISAGIk7Rs · 2014/06/29(日) 00:44:33.51

>>524
ですよね。
ケースバイケースでしょうけど、岩波にリンク張ってどうなる、っていう。

出版者名に変遷がある場合は有用か？

**192.168.0.774** · 2014/06/29(日) 14:39:18.21

[[環のスペクトル]]
誰か日本語訳してくれ！！！！＞＜：

**192.168.0.774** · 2014/06/29(日) 18:04:47.92

>>526
そりゃ岩波を知らない読者には有用
記事の対象読者のレベルが明らかに高い場合は無意味だろうけど

**192.168.0.774** · 2014/06/30(月) 23:34:33.64

[[ヒルベルトスキーム]]
だから日本語訳しろっていってんだろ！！
こんなもの新着投票に持ってくるとか頭湧いてるのか！！！？

**192.168.0.774** · 2014/07/01(火) 11:53:51.88

>>527 >>529
Enyokoyamaを無期限ブロックしてくれたらそのうち直してあげるよ

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 04:04:01.11

利用者のこと言うのはだめなんだろうが、承知で書く。

NOBU
ってやつは、マジなんなんだ。

このひと削除依頼魔過ぎて、あまりに酷すぎる。毎日毎日1日中ずっとかかさず削除依頼ばかりは利用停止にしてほしい。

テレビ15番組以上出てるアイドル（レギュラー番組あり）で、病気療養で活動休止のため今は活動してないひとがいるんだが、本人は完治したら必ず戻ってくると宣言している。体が良くなったらブログも復活するが、療養中は今はブログは閉じてるひとだ。それを、

現在はもうまったく活動してないし、もうテレビも長らく出てないし、ブログ更新もないし、今後の活動は見込めないから削除依頼って！

何それだよ！引退したひとのwikiだって亡くなったひとのwikiだってあっていいのに、病気で泣く泣く活動停止してるひとをそれ理由に削除？！
テレビだって結構出てたのに最近は活動してないから？今後の活動更新は見込めない？！それ君が決めることでない。本人は必ず復活すると言ってるんだ！

ひどすぎるよ。

何故かNOBUに賛同するやつ多いから（自分は前から自演を疑ってる）、削除票ばかり。そのひとの削除票がさらにこれで増えても嫌なため、そのひとの名前言えなかったが、

しかしNOBUって1日中何十件も削除依頼の嵐。ほんとに削除していいものならいいけど違うほうも多い。
これは悪質迷惑行為として、利用停止に誰かしてほしいレベルさ、まったく。

利用者のこと言ってすまぬ。

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 06:17:23.65

気持ちはよくわかる　理由をつけて存続票入れてきなよ　管理者・削除者は馬鹿ではない

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 06:28:37.12

ノートも削除依頼の話ばかり
http://ja.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NOBU

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 06:59:48.58

>>531
活動停止が泣く泣くだとか、今後復帰するはずとかは、
存続/削除のどっちにせよどうでもいい。
言ってる通り、死んでいようと引退していようと特筆性があれば記事は残る。
だからちゃんとした二次資料で出典つけて特筆性を示して、それを根拠に存続票入れりゃ存続になるよ。

削除依頼常駐のろくでもない奴ってのも実際いるんだけど
一方で、そうした依頼に出されるような記事自体も
ろくでもないことものがほとんどだってことは自覚して欲しいかな
（典型的なのはただ出演履歴並んでいるだけ）

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 07:12:49.57

>>531
ある程度フィルター役は必要だけど中には荒い人がいるからねえ・・・
管理系テンプレート増えたおかげでペタペタ張る自警も多い

本当にレギュラー番組ありなら特筆性十分だと思うがねえなんでだろ

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 07:35:36.58

いや、タレントはレギュラーありでも、出典がたくさんあろうと、
よく削除されるよ。今まで何度も経験した。時間と日数かけて調べて編集追加したのに、あの無駄な時間は一体何だったんだと思う時がある。

ちゃんとしたプロフの出典でも、所属事務所関係のＨＰの出典は無効とかも言われるし

１回削除依頼出されると、存続が多かろうがあきらかにおかしな削除依頼理由でも問答無用に削除になったことある。

とくに、山田何とかさんは、存続意見とか絶対見てない。
削除依頼されてればたいして読まず消してるような気がしてならない。

テレビに出てる人なのに、出典も多かったのに消された経験何度もした。

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 07:40:20.66

>>531
NOBUは目的外利用者の一人。残念ですが、記事の削除を楽しんでしまう、
俺基準を押しつけて管理することに喜びを感じるだめな人ってのは多いんです。

ただですね、今後の活動が見込めないのは理由になりません。
趣味一般かここでどの記事か書いてくれたら、良識派が撃退しに行くだろうけど。
ものによっちゃ１vs複数でも削除できなくして、良識派がある程度駆けつけるだけで
存続になるよ（>>532的な傾向が増えてきてる）。TV出るような芸能人ってのは
割と門外漢でも特筆性確定できるから、判断もやりやすい。

>>534
＞死んでいようと引退していようと特筆性があれば記事は残る。
これがわかってないのも削除依頼にいるんだよなぁ。

＞ただ出演履歴並んでいるだけ
そして、レギュラーでもみなかったことにして依頼が出る。
記事がろくでもないからといって、ろくでもない依頼をしていいわけじゃない。

>>535
どの記事かわかりませんが、この手のは一般的に存続材料は見えません、聞こえません、
俺基準で認めません、調べると存続になるので調べませんだから。

＞中には荒い人がいるからねえ・・・
山田教授、まーた調査せずに依頼出してますよ。指摘されて調査したことにしてるが、嘘くさい。

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 07:51:17.76

NOBUは、今ちょっと見た限りテレビ番組すらたくさん削除依頼してるな
やはり芸能関係が気に入らないんだろうか
テレビ番組だよ、番組！

皆の言うとおり毎日欠かさず必ず削除依頼提出してて、どこか病んでるんだろうか

確かに本当に削除するべきものの依頼も多いが、
いろんなテレビ番組をたくさん削除依頼とかやりすぎだろ
本当に、出演番組や出典たくさんあるタレントもジャンル問わず削除依頼してますね

NOBU何とかしてほしいですね、このままじゃいつあの項目も…とか不安になる
自分の場合、とくに３か月半ほぼ毎日かかってコツコツ内容編集したあのテレビ番組…(もちろん全て自分１人でやったわけじゃない)　
NOBUがいつ削除依頼するか凄い不安。

確かにNOBUは削除依頼しすぎで利用停止してほしいっすな。
でも利用停止させる仕組みがわからない。

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 07:55:30.80

あと、NOBUの削除依頼に即反応し、
すぐにNOBUとまったくの同意見で「削除」とする人に、
なぜか複数、共通の人が多い
NOBUがアカウント使い分けて複数自演してるの疑いますね、普通は

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 08:01:12.48

>>536
なんというか、芸能関係は気軽に作成／削除していいって考える人が多すぎなんです。
主役やってる人でも削除とか、そもそも名前があるような役が無い人でも作成とか。
作る側が荒いから、削除依頼ばかりやってる「自警」（この手の議論ばかりしている人は、
「自警」と呼ばれて軽蔑されていますが、一番声が大きいのもこの人たち）の餌食に
なりやすいんです。

山田教授はこの手の案件じゃダメな人です。古い物中心に芸能分野（特に音楽）を
書く能力がある人なので、Wikipediaとしては間違った厳選主義をとってるんですよ。
その上、削除できる記事を増やしたがる傾向がありますからね。何度も問題起こしてるん
ですけど、大学教授なんでそれに目がくらんでいる人が多いんです。
以前指摘されてた案件じゃ主役消したこともあったという。

＞所属事務所関係のＨＰの出典は無効とかも言われるし
そんなことはないです。単独では無効ですが（要は他に確認する手段が無い場合）、
出典としてはかなり高レベル。疑念を抱く理由がないのに無効にしちゃいけません。

趣味一般の今日の本スレ（3日持たない生ものですが、よかったら）
【百科事典】ウィキペディア第1509刷【Wikipedia】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1404306578/

>>538
コメント依頼に/NOBU作る。今Cun jing jieってのが追い込まれてる関係で、この手の
利用者には厳しい目が向いてるから。
あとは、目的外利用者とは何かみたいな議論を提起してもいいね。

**192.168.0.774** · 2014/07/03(木) 08:38:41.31

うーん、レギュラーあるんだから特筆性あるはずだってのは
ちょっと私は同意できないかなぁ。

最低限、芸能人として芸能界や社会にどのような影響を与えたのかっていう
「百科事典として文章」がないと。
それすらなくただ出演履歴が並んでるだけの単なるデータベースなら
どんだけ出演リストが長かろうとレギュラーいっぱいあろうと百科事典の範疇からはずれるし、削除に気持ち寄るなぁ。

あ、主となる文章（記事）がある上で、その記事をより深めるために従としてあるデータベースは全く否定しないよ。念のため。
でも芸能人記事ってデータベースが主になって、申し訳程度にお粗末な文章がついてるってのがものすごく多いからねぇ。