【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第53版【Wikipedia】

**192.168.0.774** · 2013/03/20(水) 06:41:51.63

　　　　ｒu‐┐__ 　ｒu‐┐　'''ウィキペディア''' (''Wikipedia'') とは、
　　　　.} Ω_{' ⌒´ヾｰ､.{　　みんなで作るフリー[[百科事典]]のこと。
　　　　´ｒｰﾞｆ（ﾉﾉ）)））!i.｢
　　　ﾉ乂k(lﾟヮﾟﾉ'ﾉ乂　　このスレの住人には、
　　　 ´ ' 　と}i凹{つ　 '　'''マターリ'''いくことが求められます。
　　　　　　ｆく/{__}〉
　　　　　　 ´　し'ﾉ　　　　　from ウィキペたん

== ローカルルール ==
* このスレの住人には、'''スルー力'''が求められます。
* 利用者叩き、記事叩きと実況は禁止です。←ここ重要
* 利用者名は晒さない。問題編集のURLか記事名推奨。
* 悪質荒らしは2ch運営に通報で。
* >>980以降適当なところで次スレを立てるように。
** 事情により作成できない場合は、その旨お知らせください。
* テンプレで禁止されている事を書きたい場合は、趣味一般板のスレへどうぞ。

== 前スレ ==
【ﾌﾘｰ百科事典】ウィキペディア第52版【Wikipedia】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/internet/1336497356/

**192.168.0.774** · 2013/12/15(日) 15:26:28.25

「本題でない」「本筋でない」ことは、最初から言及しない方がいいですよ。
長く場所を割いて書いてあれば、その部分が重要と思われて、反応がつくのが当然。
「この部分は単なる余談ですよ」と書いてあればまだましですが、
かといって「……さてここまでは前置きとして本題ですが」なんて言われると、最初から本題を書けとも思う。

**192.168.0.774** · 2013/12/15(日) 15:38:52.37

>>791
いや・・・すいません、コメント依頼、出してるんですよ、実は＞＜

ですから井戸端はあくまで別口で、あくまで方針無視者等問題利用者に対する一般利用者の苦悩を伝えつつ、
その苦悩と苦労を軽減するシステムの可能性を募りたいとの理由からです。

ただなんか、くさか氏じゃないですが、重陽氏も「Hmanには助けは不要」って思ってるみたいですね。
確かにね、技術的には、最終的には、まあ追い払うくらいはできるでしょうよ。
でも、私「個人」に負担がかかってる事実は揺るがず、その個人個人の負担をコミュニティが背負えないのかと言う
そういことを申し上げたくもごもご。
記事の保全は私の利益じゃなく、jawpの利益じゃないんですかと。
いや、記事を保全する義理なんか無いんですけどね・・・。
極端な話、私の書いた所や記事を全部削除して去っても、wikipedia全体の質はそう変わりませんから(所詮100記事単位だし)。

>>792
たまたまベテラン利用者各位からのみのコメントで占められている現状ですが、
そうでない方からのコメントもあり得るため、一応問題行為の例示は必要と判断しました。
え、自分の使うなって？
・・・かと言って、他人のを使う訳にもいかないじゃないですか・・・。

長すぎたと言うご意見につきましては、確かにそう取られる方もいらっしゃるかもしれません。
けど書いてる本人は「言葉足らずよりは・・・」と思って書いてるんですよね。
「かかんでもわかるやろ！」って、ネットでは余り通用しないことを、知っていますので。
けど、わかってても、つい説明不足で誤解を招くことはあるんですよねえ。やれやれ、です。

**192.168.0.774** · 2013/12/15(日) 16:03:48.19

(取り消し | 感謝)
ナニコレ。

**192.168.0.774** · 2013/12/15(日) 16:07:42.49

今気づいたが、コミュニティ・ポータルの[[コメント依頼/リスト]]って手動で編集するものだったのか。
どうりでリストの議論活性化コメント依頼が10月でとまっていたり、合意形成コメント依頼に6月のが残ったままなんだ。

これ、自動化できないかな？
ポータルのリストだけ見て「特にないか」と判断されて、重要なコメント依頼が見落とされてしまうんじゃないかと。

**192.168.0.774** · 2013/12/15(日) 16:26:35.25

>>793
どの部分をどれくらい詳しく書くか、というバランスをいかに取るかということだと思います。
全体の長さにかかわらず、枝葉が本筋と比べて長いのは問題でしょう。
全体が長くて読みづらいという問題があれば、冒頭に要約を付けるのが有効でしょう。

**192.168.0.774** · 2013/12/16(月) 10:57:46.05

>>794
その編集について感謝を示す機能
押すと確認画面が出てくる

確認画面が出なかった頃、
荒らし投稿について、取り消しと間違えて感謝を押してしまったことがある…

**192.168.0.774** · 2013/12/16(月) 11:02:26.36

N　この編集で新しいページが作成されました (新しいページ一覧も参照)
m　これは細部の編集です
b　この編集はボットによって行われました
デ　ウィキデータの編集です

これウザいな
これのせいで左の文が改行されてしまう

**192.168.0.774** · 2013/12/16(月) 22:25:37.84

>>798
スルーしる

**192.168.0.774** · 2013/12/16(月) 22:32:06.07

すりすり　りんごする

**192.168.0.774** · 2013/12/17(火) 11:50:35.44

>>798
N　ページの新規作成 (新しいページ一覧も参照)
m　細部の編集
b　ボットによる編集
デ　ウィキデータの編集

**192.168.0.774** · 2013/12/17(火) 18:58:10.66

[[エルフ]]
[[ハーフエルフ]]

ちょっと荒れてる

**192.168.0.774** · 2013/12/17(火) 19:14:45.16

[[特別:投稿記録/香川二郎]]

Wikipediaに対してかなり怨念を抱えてる系の人っぽい。
まともな記事執筆と気違いコメントを混ぜてやってる。

**192.168.0.774** · 2013/12/18(水) 18:10:09.65

利用者‐会話:STRONGlk7
---
キムパプは日本由来ということを暴露された朝鮮工作員が発狂しています。
Shyany=Nanafa=Bellcricket（悪質在日管理者）　ソックパペット使いまくり。

**192.168.0.774** · 2013/12/18(水) 23:42:36.78

[[ウスラヒラタケ]]

> ウスラヒラタケ（薄平茸、学名：Pleurotus pulmonarius）は、ヒラタケ科に分類されるキノコ。食用。

ウスヒラタケじゃないの？
この辺詳しい人誰か（いたよね）フォローしてほしい
初心者っぽいので優しく

**192.168.0.774** · 2013/12/18(水) 23:49:01.02

>>805
あなたが立項した[[ウスラヒラタケ]]ですが、そんな名前のキノコは存在しません。
虚偽・捏造記事として即時削除を依頼しました。
各種方針を隅から隅まで熟読し、理解した旨を表明してください。
従わない場合、荒らしとしてブロックされます。

こうですか？

**192.168.0.774** · 2013/12/18(水) 23:49:51.52

MaximusM4氏は[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiii 条件変更]]の件で関係者をブロックしちゃったのか。
票を投じた案件でこれはまずい。
即時裁量ブロック相当だと思ったなら、伝言板に一言書けばよかったのにな。

**192.168.0.774** · 2013/12/18(水) 23:53:43.87

>>806
そういや新規利用者は今は移動もできないんだったよな
うっかりミスに気づいたけど直せず困ってるという可能性もあり

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 00:21:25.68

利用者‐会話:MaximusM4より。みしまるもものブロック理由を聞いたShigeru-a24に対して

（横から失礼）人に聞く前に履歴は確認しました?もしそれでもわからない様なら一度硼酸で目を洗ってからもう一度確認されたらどうでしょう?--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年12月18日 (水) 14:49 (UTC)

これまた失礼な物言いかと。いきなり横からしゃしゃり出てきて「目を洗って出直して来い」とは

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 00:46:53.04

>>809
硼酸で目を洗うって、何時代の話だよｗ

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 01:20:18.48

>>809
「理由は見れば分かるだろ」っていうのは解決につながらない無意味な言葉です。
一言その理由を説明してみるのが適切。
本当に見れば分かる程度のことだったら、こんな簡単なことを説明されないと分からなかったんだな、ということが印象づけられるし、
人によって解釈が割れる微妙な案件だったら、それが露わになる。

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 02:06:02.70

>>807
生野に続いてまたやったのかこのバカは

[[Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#投稿ブロックを使うべきでない場合]]
　絶対に、内容の論争を自分にとって有利に進めるためや、その相手方への報復のために投稿ブロックを用いてはなりません。
　これはすなわち、管理者は、自分が現在進行形で関わっている論争に関連する投稿者をブロックしてはならないということです。

こいつは完全に管理者失格だ

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 03:39:54.08

>>812
24時間じゃ裁量のうちだし、関わっている案件がクローズもせんだろ

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 03:42:41.95

シゲルの報復動議

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 03:52:57.30

牧島が3度目の報復ブロックだろアホ

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 08:13:43.07

元々の公約↓から逸脱してるんだし、一度解任投票か信任投票をしておくのは悪くない

仮に管理者を拝命した後は、基本的に前述LTA関連の案件（投稿ブロックおよび必要に応じた記事の保護など）のみを専門に手がけ、
その他は概ね削除依頼およびブロック依頼などにおいて私自身の高度な判断力を求められる状況にない単純な案件の対処を行うのみとさせていただきたいと考えています。以上、宜しくご審議下さい。
--MaximusM4（会話） 2012年8月13日 (月) 12:00 (UTC)

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 13:15:21.20

権力を手に入れると傲慢になるものよ

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 13:55:32.46

>>815
報復ってマキシマム何かされてますか？

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 14:20:47.66

>>816
いや、それはいいでしょ。
スキルが習熟してくれば色々やるべきだし、時間があれば色々やるべきです。
そうじゃないと困るでしょう。

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 15:13:45.97

>>819
最初だけ限定的に権限行使する、というのは当然ありうるけれども、MaximusM4氏のニュアンスはそうじゃなかったでしょう。
↓のように追記までしていたからには、当初の意志表明とは違っていると言わざるを得ない。

改めて、仮にご信任いただいた後は特定の長期荒らし利用者 (LTA:HAT) に関連する案件にのみ専従し、他の案件には基本的に関わりを持たないこと。
当該LTA対処に際しても機械的な対処ではなく、様々な付帯状況を鑑みて適切と思われる対処をその都度選択し実行すること。
また例外的に他の案件の対処を行う際は、他の管理者の方のご意見を伺い、慎重の上にも慎重を期して判断を下すこと。以上をお約束させていただきます。

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 16:28:55.11

>>818
お前>>812にコピペしてある方針読んだことないのかよ
この失格管理者

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 17:48:49.90

感謝機能のおかげで気軽に感謝を示せるようになった

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 19:30:08.77

Shigeru君にアドバイスしておきたい。

解任動議を成立させるには背景を他の人と共有することが肝心だ。
今回の[[Wikipedia:管理者の解任#利用者:MaximusM4]]は意図が不明瞭だ。
自分がされて実感してると思うが、「ログ見れば分かるだろ」は他人に自分の主張を聞かせる態度として怠惰極まりない。
本来はしっかりと状況をShigeru君の言葉で説明して、コメント依頼をして、意見がついてから動議すべきだったが、こうなっては仕方ない。
今からでも、MaximusM4氏が直近で何をしたか近い過去に何をしたかをしかるべき場で説明して、解任動議提出の報告をすることをすすめる。
場所は[[Wikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20130623]]でいいだろう。

あせって書くなよ。今夜下書きをして、明日直して、明後日投稿するくらいでいい。

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 19:38:08.86

要点は「自分が審議に加わった案件で管理者として権限行使をくりかえしたこと、それをやめるよう求められたあとも改善しなかったこと」だとする。
まず、このことがなぜ管理者として不適切かを述べる。簡単に言うと、自分の好きな方向に結論を曲げることができてしまうから、仮にそのようなつもりがなくても、管理者の中立性への疑いを招いてしまうからだ。
これにMaximusM4氏の発言差分や他の人からの苦言の差分・引用などを加えていく。
ただしクリティカルでないものはノイズになるので入れないこと。引用は多くて5件程度でいいだろう。

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 19:58:28.57

マキシムの権限濫用がひどいな
シゲルがちゃんとやってくれたら賛成するんだがな

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 21:34:37.11

[[特別:投稿記録/Arasanosa]]

声優とか何でもかんでもsd貼りすぎ。
大目に見て削除依頼からだろう。

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 22:36:57.31

緊急のお知らせ。

MaximusM4の管理者解任に向けて

[[Wikipedia:管理者の解任]]
MaximusM4
の動議フェイズ進行中。投票期間は2013年12月25日 (水) 16:42 (UTC) まで

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 23:32:50.32

>>820
私の申し上げた事は暗黙の了解の内に入ってると思うんですけどね。
現に問題にされたことはない。
もし問題だと言うなら、コメント依頼を立ち上げれば良いんですよ。
ですが、やはり問題にされないでしょう。むしろそれくらい意欲的である方がいいくらいですもの。

ま、Max氏が詰めの甘い事は確か。
私なら「当面は」「原則としては」を付けておきますねｗ

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 23:33:37.08

Hosiryuhosi氏は1年ぐらい前に、解任投票の事務作業はもうやってられないって言ってたけど、
心境の変化なのかね。

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 23:37:13.63

>>828
↓の方は、改めて信任を受けるまで有効な公約として受け取っていたようです。

[[Wikipedia:管理者への立候補/MaximusM4/20120813]]

ぱたごん（会話） 2012年8月22日 (水) 15:30 (UTC) かなり迷ったのですが、「基本的に前述LTA関連の案件（投稿ブロックおよび必要に応じた記事の保護など）のみを専門に手がけ、
その他は概ね削除依頼およびブロック依頼などにおいて私自身の高度な判断力を求められる状況にない単純な案件の対処を行うのみとさせていただきたい」とのことですので賛成しました。
これはいわば公約ですので、もしもLTA関連以外でブロック依頼や賛否拮抗している削除案件などに関わられるのでしたら（管理作業に相当慣れてからだと思いますが）、その前にコミュニティに再度、信を問うて下さい。

**192.168.0.774** · 2013/12/19(木) 23:59:30.83

>>829
それはそれでやはり同様に「暇ならやってくれたら助かる」ので、良いのではないですか。

>>830
それじゃ、彼本人が納得できないなら、彼本人にコメント依頼を出して貰いましょうか。

**192.168.0.774** · 2013/12/20(金) 00:03:35.22

>>831
助かると思ったら、してくれた人に直接感謝の言葉を届けましょう。

**192.168.0.774** · 2013/12/20(金) 01:17:20.39

>>831
この解任動議をぱたごんが出したんだったら賛成したんだけどなｗ

**192.168.0.774** · 2013/12/20(金) 13:25:41.88

シゲルにモモときちゃこの報復動議に賛成しにくいわ

**192.168.0.774** · 2013/12/20(金) 15:02:39.25

シゲルにモモときちゃこの正義回復動議に賛成しにいくわ

**192.168.0.774** · 2013/12/20(金) 16:13:44.83

>>835
早く賛成してきなさいな
シゲルとモモ以外のどのバカか判るから

**192.168.0.774** · 2013/12/20(金) 16:19:31.37

そんなに解任が怖いのかマキシマwwww

**192.168.0.774** · 2013/12/20(金) 17:20:59.03

そら私怨の二人と、投票資格も判っていないバカのあとには続きにくいのは当たり前ｗｗｗｗｗ

**192.168.0.774** · 2013/12/20(金) 21:39:32.01

[[wmf:利用規約]]や[[wmf:プライバシーポリシー]]を熟読しろという言葉は聞きませんね。
[[WP:IAR|細かいことは気にすんな]]とされている方針やガイドラインよりも、よほど重要だと思いますが。

**192.168.0.774** · 2013/12/20(金) 23:11:09.29

>>839
そんなもん当然みんな知ってるから改めて熟読する必要がないだけ

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 03:06:38.52

ウソ言え
真面目に守ると都合が悪くなるからに決まってるだろ

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 10:21:33.12

>>834
あそこまで「揃ってはいけないメンバー」と靴下が揃うと・・・。

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 10:57:50.40

要約欄で会話したり煽ったり余計な一言を付け加えるのは止めてください

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 11:01:57.97

感謝の言葉は丁寧だけど、議論中の発言は勢いで投稿しちゃう、っていうのはよくありますね。
感謝の言葉なんていうのは雰囲気さえ伝わればいいから、適当でもいいんです。
議論中の発言は、意見が違っていれば読み取り方も変わるから、誤読を招かないように丁寧に、
同時に、そもそも喜んで読みたくなるものでもなかったりするから、だらだら長くなりすぎないように。

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 11:31:29.19

「よく分からないけどなんか感謝されてるっぽい」はそれで済ませられるけど「よく分からないけどなんか反対されてるっぽい」は進めようがないからね。

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 11:45:26.66

＞感謝の言葉なんていうのは雰囲気さえ伝わればいい
普段の生活でも他人とまともにコミュニケーションできないような連中が、
文字だけで雰囲気を伝えたり読み取ったりなんていう高度なテクニックが使えるわけなかろうよｗ

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 12:55:34.01

「200%確信しています」「地球がひっくり返っても」等の表現を使われると、知的な対話ができる気がしなくなる

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 13:09:46.06

>>847
そういう場合は小学生でも連れてくるといい

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 13:12:29.60

>>848
「地球が何回回った日！」・・・ですね。
これで記事書けないかしらん。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
あ、多分、書けるだけの文献、知ってる・・・・・・。集められる・・・。

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 13:58:51.16

>>848
「億が一」もその仲間に入ります。

>>849
それは別のお話しだと思います。

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 14:39:40.94

[[Template:Yahoo!百科事典]

「Yahoo!百科事典」がなくなっちゃったので、出典として使っている箇所がすべてリンク切れになっちゃったんですね。

幸いというべきか、Yahooが出してたのはオリジナルコンテンツでなくニッポニカなり何なり別の百科事典なので、
地道に調べて原典に付け変えることはできそうです。
[[特別:外部リンク検索/http://100.yahoo.co.jp/detail/]] 1000件以上あるので大変ですが・・・

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 15:44:59.77

感謝の言葉なんか感謝ボタンで代用すればいい

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 17:04:12.81

[[利用者:帰還者トマース]]

なんだこれ

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:%E3%83%AD%E3%82%B0/%E5%B8%B0%E9%82%84%E8%80%85%E3%83%88%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%B9&;amp;hide_thanks_log=0

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 17:09:10.07

ぱたごん氏もか

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E3%83%AD%E3%82%B0&;type=&user=&page=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%3A%E3%81%B1%E3%81%9F%E3%81%94%E3%82%93&&hide_thanks_log=0

**192.168.0.774** · 2013/12/21(土) 17:12:11.90

[[まんが日本昔ばなし#各話リスト]]

全話コンプ目指しているところ申し訳ないですが
隠すくらいなら書かないで欲しいんですが・・・

**192.168.0.774** · 2013/12/23(月) 19:15:18.10

[[Mary Sue]]

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=50134792

英文誌で日本のエロゲの二次創作が論じられているのかと思ってwktkしに行ったら、そんなことはなかった。
（多分事実なんだろうが）独自研究書くのと推奨文献書くのを一緒にされると紛らわしい。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 00:25:03.76

形式にだけに関する編集をどこまで許せるかっていうのは、Wikipedia観の違いも大きいと思うんだよね。
百科事典を色々みても、割と執筆者ごとに自由にフォーマットしてるのと、共通フォーマットで書いてるのとがあるし。

例えば、空白でインデントつけてる初心者を「:」に直すとか、箇条書きやリンクを手書きしてるのをwikifyするのとかは、
形式的だけど文句は付かないだろう。
微妙なのはどのくらい[[]]を付けるか、画像をどこに置くか、どの節を最後にするか、{{main}}のある節に何をどのくらい書くか、とか。

で、こういうのはWikipedia外部に依存して決めることができないから、
「各執筆者に任せる」か「多少恣意的にでもWikipedia内共通ルールを決める」かになる。
前者は暗に記事の所有権を認める方向に行く（それが必ずしも悪いとは言えない）。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 09:18:57.75

>>857
普遍性ですよね。
執筆者の八割方が支持するフォーマットに直すのであれば、それはそれで良いことです。
jawp的常識から見て余りにもぐっちゃぐちゃな記事は加筆も大変だ。

五分五分か6:4程度であれば実際の執筆者の「執筆しやすさ」を優先して、ノータッチ。邪魔をしてはいけない。

その辺りを全く勘案せず自分の好みだけで絨毯爆撃していく人を、迷惑な人といいます。
自分の好みを自分の好みと思っておらず普遍的なものであると思い込んでる時点で、もう・・・。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 10:13:03.76

>>858
「前者は暗に記事の所有権を認める方向に行く（それが必ずしも悪いとは言えない）」とは言ったが、
実際には現状のWikipediaは記事の所有権を認めない方向だから、形式に関しては原則「他の記事に従う」のがデフォルト。
「この記事は違う」と言いたいなら、「自分が書いてるから」以上の理由が必要。
執筆中で邪魔されたくないなら、そういう表示をつけるなり、利用者サブページで書くなりしたほうがいい。

記事の所有権を認めるWikipediaにすることはできなくはないだろうが、そうしたいなら、そのように変えていかなければならない。
どっちに進むのが正しいという話でもないし、メリットもデメリットもあるから、冷静に。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 10:19:38.76

個人的には五分五分なら、原則、自分が折れるようにしている。
そうなってるのは大抵どっちでもいいことだから、こだわってもあまり得することがない。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 10:34:35.96

>>859
一応建前ではそうですけどねー。
一生触れるはずもない記事で、主執筆者陣にとって迷惑な編集だけして、去って行く。ただの邪魔者ですよ。
「既に完全に完成した記事」ならいいのかもしれませんけど。

ま、一応私は6:4や5:5でのお話をしておりますので。
8割方かそれ以上の標準であれば、それには従うべきでしょう。
と言うか、誰しもそうしてますし、私の目にもあなたの目にも止まりません。wikifyだな、と映り、無意識に即スルー。
ですが5:5や6:4を強行する輩は、ん、これは？？と目に止まってしまう。
ま、和暦問題みたいな話ですYO。

>>860
余りにもひどいことをされたので差し戻した事はありますが
(citationの要素に全部改行入れてどーする。私の書く規模の記事でそれを行うと、何百行になるんだ・・・
もう、一つのtxtファイルでは対応できない。しかもinline(<ref>～</ref>)のものにまで・・・
なお、改行は規定されていないはずなのでどっちでもいい。5:5です。
なお個人的にはテンプレート内には適宜SPCを入れる事を好みますが(プログラマは大抵そうするでしょう)、
たまにそれではバグるテンプレもあるのが難。ただしソースは見やすいでしょう)、私もあまり気にはしませんでした。
ただし記事は原則としてローカルで書いていた以上、例えば「どっちでもいい」とされている領分について、
実際の主執筆者である私と異なる変更をされたとて、私の次の加筆修正時に元に戻るだけなんですけどねｗ
ですから気にする必要があまりなかったのかも、ですね。

ただ、「括弧は全角です(ｷﾘｯ)」と言っているアホの会話ページに「どっちでもいいとされています」とツッコむくらいはしていましたがねｗ
だって要約欄とかで「大ウソをまき散らしてる」んですから。ほっとくと迷惑でしたからね。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 10:48:41.73

行数が増えたから何だよハゲ

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 10:57:28.35

>>861
8割、6割、5割というのが感覚だから人によってズレるんでしょう。
あの人は8割と思っていて、あなたは5割と思っていて、本当の比率は誰も知らない（というかN択じゃないから測れない）。
よくズレが起きるけれども本来的にどっちでもいいような案件はちょっとずつルール、スタイルマニュアル化していったほうがいいです。
多数派が明らかならそれで決める、明らかでなければ投票で決めてしまう、と。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 11:06:26.40

>>862
スクロールがうざい。
ま、二重化して開けるエディタもありますし、
大きな記事ですとそもそも文献リスト・メモ・本文の3ファイル態勢で執筆していましたけど。
それでもうざい。
あと、ハゲてませんから。

>>863
けど、スタイルガイドってあれ以上詰められますかね。
前提として、必要十分な所まで詰まっている気がします。
まだ決まってないものの多くは、「決められなかった」か「決める必要がなかった」から残っている印象なんですが。

ちょっと思い付くところでも、全角括弧を強いられるのも、半角括弧を強いられるのもそれなりにストレスでしょうし、
もちろん生産性も下がります。
箇条書きでも
* なんたら
*なんたら
どっちを強いられるのもストレスです。その割には益する所はない。
== 見出し ==
==見出し==

これも同じですね(私はSPCを入れる方を好みますが)。

先人は「心底どっちでもいい」と思った・・・のかなあ。現に私もどっちでもいいｗ
何か具体的に、スタイルに関して、今以上にガッチリ決めないといけない所ってありますかねえ、と。
ま、思い付いたら一旦井戸端で様子を見て、行けそうならノート送りになるんでしょうね。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 11:13:13.63

>>864
必ずこうしろという部分のスタイルマニュアルはあまり追加が思いつかないけど、
決め打ちで原則（特段の理由がなければ）こうしろといってしまったほうが揉めずにすむような部分は色々あると思う。
脚注と参考文献の順序、画像の大きさや配置、節の名前（==○○の歴史==にするか、==歴史==にするか）、節わけの最大深さ等。
ある程度はバラバラな場所に書いてあったような気もするけど。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 11:52:20.26

んーそっか、「標準的な画像のサイズ」(pixelじゃなくて%の方がいいのかなあ)や
「歴史」は確かに、詰めてみた方が合理的である可能性もありますね。
まあ、本気で2週間も考えてみたら、私も10くらいは並べられるかもしれません。
ただ、恐らくほとんどは細かいものなのでしょうね。

脚註と参考文献の順序は
[[Wikipedia:スタイルマニュアル (レイアウト)]]
で定義されている、と見ていいのかなあ。
けど見た目「そう並んでいる」だけで、明記されている訳ではないんですよね。

group で注釈と出典を分けた場合の順序は
[[Help:脚注#注釈リストと出典リストを別置したいとき]]
の例に従えば自明ですが・・・
==脚注==
===注釈===
===出典===
ネスト推奨だったんですか？これやってる人見るたびに「細かい人だなあ」と思っていたのですが(笑)。
私、ずーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーっと
== 注釈 == (または脚註)
== 出典 ==
でやっていて、これでGAも何本か頂いているのですが・・・。
でもそもそもこれ、helpであって、強制力は低いし、後者で何か害があるかと言われれば無いし、むしろ目次縮まるし・・・。
ここもなんか「どっちでもいい」気がしてきた。

あ、私、可読性の立場から、注釈は<ref group = *>でやってましたけど
(脚註の[ ] ブラケット内は短い方が、読み下しを遮りません。そして生産性も高い)、
<ref group = 注>、<ref group = 注釈>派の人も多い。
これはさすがに「揉める元」ですかね。けど揉めすぎてそもそも方針/ガイドラインが合意に至れない気もするｗ

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 12:06:15.51

>>861
cite系テンプレートだが俺は各パラメータごとに改行を入れることを好む。
他人の編集を直すような事はしないが、自分が手を入れたところは必ずそうする。
そちらのほうが理にかなっているから。

＞(citationの要素に全部改行入れてどーする。私の書く規模の記事でそれを行うと、何百行になるんだ・・・
＞もう、一つのtxtファイルでは対応できない。しかもinline(<ref>～</ref>)のものにまで・・・
たかだか何百行がなんだって言うんです？千行越えったってなにか問題あるでしょうか？
あなたのテキストエディタはどんだけヘボいの？

＞なお個人的にはテンプレート内には適宜SPCを入れる事を好みますが(プログラマは大抵そうするでしょう)、
プログラマなら改行するよ、普通そう考える。あんたプログラマじゃないだろ？
関数の引数リストを1行に続けて書かずに、引数ごと改行してしかもコメントつけたりするだろ？
ソースリストの行数が増えるからそれを禁止する輩がいたとしたら変人扱いされる事うけあいだ。
各パラメータごとに改行すると確認しやすくなり、一部変更した場合も差分で一目瞭然だ。
プログラマならこういう考え方をする。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 12:23:42.33

>>867
無理から千行になった文献リストを否定するために、スクロールとか検索とかがうざい
(無駄に時間がかかる、見通しが悪い)以上の理由が必要でしょうか。画面サイズは有限なのです。
その分、横サイズが増しますが、現在ワイドモニタが主流、1920pixelもありますから。
で。仮に私が対応できたとしても、他の方は一体？って言う。
あなたこそ、数十の文献を駆使する大きな記事を書いたことがないのではないでしょうか、と言う気さえしてきます。

もっとも、そんなことを言い合っていても仕方がありません。
基本的には「自警はせめて他人の邪魔をしない様にしろ」と言うお話ですから、
もし貴方が改行が無駄に何百何千有る記事を書いていたにしても、あなたがその方が快適だ、と言うのであればどうかご自由に。
逆に改行を除去して回る自警にぶちあたらない様に祈っていて下さいｗ

なお、少量であれば改行も否定しませんよ。と言うか、私もやってましたもん。
私が言いたいのは、大量の時はいかんと言うことなんですよ。

余談ですが、横1920*縦1080pixelと言う環境であるため、私はタスクバーを左に配置しています。
配偶者は主にMACの方を使っていますが、Firefoxのタブなどはやはり右に配置しています
(私はchromeなのでちょっとそれは行い難い)。
最初は違和感があるかもしれませんが、慣れると、縦一杯に画面を有効に使えると言うのは、快適ですよ。
横はどうにも余りがちですから。
なお、私がプログラマであるのは、まあ、証明のしようはありませんが、事実ですので、念のため。
別に疑うのも自由ですが。お互い損得の無い話で不毛ですから、「へー」で済ませて置いて下さい。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 12:43:05.20

>>868
そもそも編集画面で直接編集とかちょっとしたものや手直しぐらいしかしませんので、スクロールがどうのこうのは全く気になりません。
高機能なテキストエディタを使えばいいだけですので。
検索やタグジャンプ、アウトライン系の機能くらいは珍しくないでしょう。
プログラマにもいろいろいますので、私のように大規模プログラムばかりやってた人もいれば、
スクリプト系でスマートに書く人もいるでしょう。
テキストファイルの差分が改行で区切られた行単位で行われる以上、
編集差分の見やすさの見地から今後も改行入れるスタイルでいきますよ。
もちろん
＞逆に改行を除去して回る自警にぶちあたらない様に祈っていて下さいｗ
そういう輩がいるのは知ってますけど、しょせん表示に関わらないソースを直していくだけの自警など
取るに足らない存在ですし、ノーリアクションですよ。実にくだらない。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 12:44:21.91

自分が書いたのをみたら、本文200行、参考文献部分800行（空白行込）だった記事があった。
ざっと50冊だったから、改行消せば800行が100行なり50行なりになってたろうけど、
参考文献部分は下にまとまってるから肥大化してもあまり気にしてなかった。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 12:48:08.84

英語版は、表示に関わらない部分には原則文句をつけない（それ単体の編集はしない、ついでなら変えるのもあり、逆に戻すのも勝手）、
必要なソース整形はボット編集依頼で合意形成をしてから行う、となってた気がする。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 12:52:52.89

そういうルールは必要だと思うなあ。和暦テンプレのsubst展開とかひどかったし。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 13:10:17.41

>>869
私はその数百行、ヘタしたら1000行を越える改行しまくりの著者名でソートされた文献リストに
「山田太郎」文献を足そうと、上下に右往左往するのはもの凄くイヤです。
「高機能」なナニカなどを使わなくとも、今時の1080pは50行や60行は一画面に表示できますので、
数十や100の文献などでしたら、無改行形式でしたら、すぐ挿入するところがわかるんですね。
ま、ここらへんはお互いの書き方が違うってだけの話です。
どちらが良い、悪いではありません。
あなたはあなたで、ご自身が楽だ、生産性が高い、と思われる方式で執筆されればそれでいい。
多分、標準化の必要もない部分ですしね。
仮にアンケート取ろうとしても、ほとんどの利用者は「？？？？？？？？」です。

結局悪いのは「後先考えずしょーもないことをして去って行く自警」です。
私でも、あなたでも、ありません。

>>870
挿入とか再参照とかになると気になるんですよ＞＜
ですから大きな記事でcitationでしたら、1行単位一択でしたね。
ま、繰り返しますが所詮好みです。

>>871-872
「その記事の実際の執筆者を尊重しましょう。あなたにとって不要な改行や
あなたにとって気に入らないフォーマットなども、記事のメンテナンスの効率をあげるために必要なものなのかもしれません。
実際の執筆者にあなたの好みを押しつけるような事はせず、決して邪魔にならないように活動して下さい」
・・・・・・とか言う文はどこに放り込むんだろうｗ
あ、一応これはCC0でｗ

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 13:16:12.52

>>873
ちょっと加筆するついでに、自分のスタイルで整形するのはOKですか？

となると微妙な気がする。
半年以上書いてないけど9割書いた人と、最近加筆してるけど5%しか書いてない人とどっちが優先かとか。
どっちも優先はしない、でいいじゃないかなあ。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 13:19:16.63

>>871 はどっちも優先しない、ただしスタイルを変えるだけの編集はすべきではない、というところに落ち着けたんだと思う。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 13:31:39.63

>>874
んー、まあできたら「相談する」のがいいんでしょうけどね。
けど、程度はさておき、あなたがその記事をウォッチリストに入れ、
もしチャンスがあれば今後とも加筆修正を行うつもりではある、
これが一つの「責任」なんじゃないかなあ、とも思います。
実際に行えるかどうかはまた別で、責任を取る用意は、有ると。
だって、あなたがもう書かないなら、あなた好みにする必要は無いんですから。
あなた好みにする以上、前提として、今後、あなたが書く可能性が無いといけない。そうでしょう。

実際、ついでの修正、細かいのは私だってやってました。ちょっとSPC入れてみたりねｗ
特に「主」執筆者(陣)がいないものは、まあ「平均に寄せていく」のは必ずしも悪くない。
もちろんものいいがついたらそこでストップ、話し合うんですけどね。

でまあ、仰せのケースでしたら少なくとも要約欄に書いて置くべきですし、また、ノートで断っておくのもokです。
ですが「半年」かつ、まだjawp自体にいらっしゃる方でしたら、鋭意加筆準備中かもしれないんですよ。
決して軽視してはいけません。
数年単位ですと、最近の方を重視するのが自然と思いますけどね。

なお、あなたがある節を加筆するとします。新規に追加。
この場合、従前に捕らわれる必要なく、その節は(ヘタしたら段落でも)、あなたのスタイルで書いていいと思います。
実は先日、有力な文献より[[レイテ沖海戦]]に数段落だけ加筆したのですが
(まあ関わった案件のメンテの範囲です。すぐ下にある小柳の談話も私の筆なんですね。つーかいい加減分割しなさい、この記事は)、
段落の中身も、文献表示も、他の編集者に合わせる気など全くありませんでした。
そもそも、この記事自体が、私が出張る前に、統一されていないｇｄｇｄ状態だったのでｗ

ただ、文献表示は原則として、著者名、書名、の順にする、
また著者順ではなく年代順にする、と言う、うっすらとした秩序はありました。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 13:34:58.31

基本は空気を読めってことかと
それなりに加筆修正するならやりやすいように書くのはあり
そうじゃないなら既存のスタイルになるべく合わせるのが自然だと思う

プログラム書くときも同じ
共同作業でプログラム直す時はコーディングスタイルなくたって周りのスタイルにあわせるもんだ
if ブロックの中に一行追加するだけの修正のはずだったのに、差分見たら関数内の

if ( )
{
}
else
{
}

となってるところが全部

if( ){
}else{
}

に書き替えられててビックリしたり
で、ときどき余計な変更で書き間違えてバグ仕込んでみたり

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 13:48:48.18

>>877
[[Python]]はインデントも文法で決まってるし、ブロックのカッコはないし、その辺ブレが出にくいよ
（何のスレ）

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 13:52:34.89

半年以上放置してる更新版はローカルにいくつかあるけど、そのあいだに誰かの好きにソース上だけの修正されててもまあ気にしないかなあ。
かわりにこっちが更新するときは、やっぱり好きに変えるかもしれない（受け入れるかもしれない）けど。
改行とかだけ戻す気にはならん。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 13:53:53.61

IDって書くたびに変わるんだったっけ。
それとも今自分のIPが頻繁に変わってるのか。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 14:28:09.72

>>877
そうそう。それは「合わせておけ」って言うか、もう現場次第ですから。
仮に私が「地方病」に加筆することがあるなら、当たり前ですが、明確な主執筆者である某氏の邪魔にならない様な
フォーマットでそれを行うことでしょう。邪魔だけはしてはいけない。
ごった煮の記事ですとまた別ですけどね。

あ、私はプログラム組む時は行を使うタイプですよ。ほぼ、その例の前者で書いています。
前者を使う人の理屈は「 { , } と言う対応付けが瞬間的にわかりやすく、ブロックの範囲を瞬時に把握できる」。
後者を使う人の理屈は「 } から上を見たときステートメントが書かれており、何のブロックかがすぐわかる」。
これも永遠の戦いなのでしょう、多分ｗ
案外「最初に読んだ入門書が何だったか」なのかもしれませんけどね。
まあ、「ゴリ押しはいけない」のは、WPもリアルも変わりませんし、しかも
「自分が触るはずのないソースコードを勝手に自分好みに修正」とか、ただのアホでしょう、と。

>>880
24時をまたぐorIPが変わった時ですね。
現在某wikiにちょっと関わっているのですが、素人ばかりで・・・・・・。
IPを元に作成したIDしか出ないのに「投票」でものごと決めようとしてるんだから、怖いです。
IPなんか、1分で変えられます(私の環境では)。そんなことも解らない人だらけなんですね、世の中。
多重投票し放題。1時間で40票は投下できます。田代砲か何かですか、みたいな。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 14:33:06.86

>>880
「某wiki」を見ないとなんとも言えないのでURLを教えていただけますか？
分かるけど、別の理由（過疎とか）で疑わなくてもよさそう、っていうケースではないですか。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 14:44:41.01

https://twitter.com/yukichi がお怒りです。

https://twitter.com/yukichi/status/415342570445631488

ほのめかしとして。なぜウィキメディア財団は自分たちのミッションを「ウィキペディアや他プロジェクトの運営」ではなくて「All human knowledge」の「Free to use」とか「Free access」だとしているんだろう? #jawp

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 14:46:37.24

薄っぺらな人身攻撃を真顔で実名でやる人がいるとは・・・

https://twitter.com/yukichi/status/415342570445631488

要するにくさかはウィキペディアの威光で偉そうにしたいんだよ。偉くなりたいんじゃなくて。勉強してないからいつも話す事が薄っぺらいし。 #jawp

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 14:53:06.74

再就職に失敗でもしてむしゃくしゃしてるのかな

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 15:34:19.48

な。改行禁止とか変態だ。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 17:44:28.98

>>882
いいえ。かなりの人気wikiですよ。
余り言っちゃうとバレちゃうのでアレですが・・・。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 18:33:09.36

>>887
多分なんかのゲーム攻略wikiなんだろうが、そんなに揉めることなんてあるのかな。
このキャラをトップページに！とか？

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 18:38:20.82

バラしたくないは尊重するが、言える範囲で、wiki間（Wikipedia含む）の事例分析、比較文化のようなものがあれば興味深い。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 19:27:34.73

>>888-889
ええ、それなりの人気ゲームの(まあ、もめるくらいの常駐者はいます)攻略wikiです。
やっぱり私はwiki運営に慣れていますので(wikipediaでの経験だけでなく、複数の自前wikiも運営しています)、
気が付くと音頭を取っている事が多いｗ
いや単純な事なんですよ。ウィキペディアで言えば
「あらすじでのネタバレは許容すべきかどうか」
とかそんな感じで考えて下されば。
で、皆さん理路整然と善悪を検討する訓練もされていませんし・・・。感情だけで喋るわ、罵りあうわ、自作自演はﾊﾞﾚﾊﾞﾚだわ。
勿論周辺法律なども調べた事が無いわけで。

Wikipediaでは最弱レベルの私ですが、そこらのwikiでニートや中高生を相手にすると、
戦闘力はなかなかのものがある様です。鍛えられましたね(苦笑)。
別に無双してｵﾚﾂｴｰするために参加している訳じゃないんですが、もう見ちゃ居られない。
見ちゃ居られないって意味ではjawpも大概なんですけどね。

**192.168.0.774** · 2013/12/24(火) 19:52:00.24

>>890
見ちゃいられないなら引退撤回しようぜ
それともそのwikiでも引退宣言して首つっこんだりしてんの？