421 ：名無したちの午後 ：2011/06/03(金) 13:55:07.88 ID:0bTPvVZ00
うーん、いざ問題点を分かりやすく咀嚼して書こうとすると難しいな
焦点を2つ、3つぐらいに絞ったほうがいいのか？

423 ：109 ◆Vm0e9XVoB6Ud ：2011/06/03(金) 13:57:39.91 ID:QpstrwBb0
>>421
落とし所があるかな？あの法案に＜どこかを削るとか文面を変えるとか
落とし所もなく廃案にしろではは無しの前提にも成らない。
交渉とはそう言うものだ。　廃案出来うる「理由」を分かりやすく説明することも大事だ。

考えな。

429 ：名無したちの午後 ：2011/06/03(金) 14:02:58.05 ID:4G9xV5oy0
そもそもウィルスの定義が不明確
ウィルスでの被害は器物損壊罪で問える

あと「わいせつ」うんぬんてなかったか
そんなもの不要だ

436 ：名無したちの午後 ：2011/06/03(金) 14:06:21.46 ID:Uvl+uYBe0
>>421
・バグをウィルスに含むな
・「正当な行為」の範囲をもっと広くしろ
・データ差し押さえを簡単に許されないようにしろ
・令状なしの保全要請を認めるな
・保全のコストは警察が払え

439 ：名無したちの午後 ：2011/06/03(金) 14:10:39.14 ID:Uvl+uYBe0
>・「正当な行為」の範囲をもっと広くしろ

ていうか、「正当な行為であれば免責」ではなく「不当な行為は免責されない」にしろ。
そして、不当な行為の例をずらずら並べる。
そうすれば拡大解釈で逮捕できなくなる。

440 ：109 ◆Vm0e9XVoB6Ud ：2011/06/03(金) 14:12:39.47 ID:QpstrwBb0
>>436
全部OK　何だ出来るじゃないか。
後は、相手の代議士のポリシーをよく斟酌して、やや強めに言うところ
やや詳しく説明するところを用意すべきだ。

例
・データ差し押さえを簡単に許されないようにしろ
　＝>理由
　令状無しでの〜

　＝>根拠
　憲法〜
　民法〜
　刑法〜による

　＝>どうすべきか
　その部分を（削除）（訂正）（熟考）（再検討）（懸案）〜等々

　＝>私はどう思うのか
　（個人のポリシー）