哲学板からきますた。哲学やらないか？

**壊れかけの計算機さん** · 2006/10/24(火) 04:48:40

哲学板からたどり着きました。

　
　　　　　　　　哲　学　や　ら　な　い　か　？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/04/13(日) 14:07:07

この宇宙が記録できる情報量って有限？
それなら宇宙全体の計算能力はチューリングマシンに及ばない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/04/13(日) 21:07:16

宇宙の計算能力って？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/04/13(日) 22:06:11

宇宙の計算能力とは、その宇宙の中で作り得る計算機の中で、一番能力が高いものの能力

みたいな定義でいいかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/04/14(月) 17:09:34

宇宙そのものを計算機に見立てて何を表現してるかかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/04/15(火) 14:07:03

オントロジーとか哲学者と共同作業してるジャン。
あと、やっぱ記号論理学は不可欠でしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/04/18(金) 09:08:32

>>66
下手糞な釣りだなぁｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/05/01(木) 12:15:07

ＮＮＮニュース太鼓

ﾄﾞﾝ!ﾄﾞﾝ!ﾄﾞﾝ!
ｶｶｶｯｶ
ﾄﾞ･ﾄﾞﾝ!ﾄﾞ･ﾄﾞﾝ!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/05/02(金) 13:47:28

>>71
記号論理は必須だが、不要でもある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/06/27(金) 19:56:02

言葉が咲きにありき

**壊れかけの計算機さん** · 2008/07/11(金) 05:38:54

おう、ひさしぶりっすｗ

**壊れかけの計算機さん** · 2008/07/11(金) 05:39:27

まだあったのかｗ

　　　　　　　哲　学　や　っ　て　る　か　?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/20(日) 23:33:49

sophiaをphiloしてますよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/21(月) 12:25:11

質問なんだけどさ、ベルクソンているじゃん？
あの人のいう「非決定の中心」て何？
もやもやしてるんだけど言語化できないｗ

**壊れかけの計算機さん** · 2008/08/04(月) 04:15:14

中心というものの捕らえ方が違うんですよ、
みなさんは（というかふつうは）中心と言うと、何かしら決定された（されうる）ものがあたえられ、
それに対して与えられるというイメージだと思います。

ところが、そうではない中心のあり方もあるのではないかと言うものです。
そういうあやふやな概念をもちいて、あやふやな対象、現象を記述しようという鉄賀の常套手段です（べつにわるいいみではなくてね）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/03(水) 21:37:39

どこで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/29(水) 10:54:52

>>80
ｲﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀﾀ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 22:11:59

うん。

**B@a** · 2009/01/15(木) 23:31:00

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1230758662/l50
のVIPで在らせられる「筆者」さんが哲学論を展開されてます。どうにか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/19(木) 06:48:45

>>80
あやふやな話だなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/08(日) 19:40:53

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/korea/1231728434/781

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/08(日) 23:32:52

http://uproda.2ch-library.com/111346B1b/lib111346.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/21(土) 21:55:00

dim answer
answer = "正解";

randomize time\10

while(1=1){
if rnd(2)==0 then
{
　print("間違い")
}
else
{
　print answer
}
}

//定義出きるが不定である

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/30(火) 20:30:12

コンピュータは何も考えないでただひたすら電気を流しているだけなんだね。
論理回路とかの意味もわからずただひたすらAND、OR、NOTをやっているだけなのに、
それが結果として加算して、2の補数になって、減算して、ビットシフトして、乗算除算している。
そんなことも知らずにただ電気を流しているだけなのか。
こうやって2chに書き込んで感情を共有したり、エロ画像を見てシコシコしたりしているのもわからないのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/30(火) 21:12:42

それを言ったら人間だって、電気信号と化学反応のカタマリであることに
代わりはないわけで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/01/11(月) 18:33:44

>>90
人間の意識や知能は現実世界との強いかかわり合いの中で成立している。
もっといえば、外界と一体化して意識を構成している。
そこがチューリングマシンと決定的にちがう。
と、俺は思っている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/01/11(月) 19:55:20

チューリングマシンの「テープ」の解釈によりますな。
数学的には2次元にでも3次元にでも拡張できるし、記号の数も特定の有限の値に縛られてはいない。
すなわち現実世界そのものが「テープ」であってかまわないわけです。

パソコンのキーボードだって「現実世界との強いかかわり合いの中で成立している」ことに変わりは
ありませんから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/01/11(月) 23:29:41

なるほど。
チューリングマシンの解釈次第ってことだな。
でも少なくとも現在のコンピュータは論理演算のカタマリだけだが、人間の意識は論理演算だけでは成立しないと思う。
人間の脳の電気/化学反応は意識を支える機構のほんの一部じゃないかと俺は思ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/01/15(金) 15:17:59

では、電気/化学反応以外に何が起こっていると？