昼の話の続き（>>501、>>503からね）
前回のあらすじ　「思い出す」と「思いつく」　データの形状
この2つの言葉は、違う意味でしょう。でも、システム化するにあたり"なるべく
同じ法則でくくれないか？"と考える僕は、その共通点を探そうと思いました。
・「両者の違うもの」があればその項目は共通項目としては除外すべき。
・ 共通点だけで考えると"違いを分ける仕切り"がなくなるので、中間的な認識
　（思いついたのか思い出したのかよく分からない認識）が、発見できるかも知
　 れない。それがあるなら、両者は同じカテゴリーのデータとして処理出来る
　 可能性がある。

「思い出す」−A"実際に経験記憶を蘇らせる"と、B"既に知っている知識や認識を
　　　　　　　　抽出する"がある。
>>503での考察の結果、「思い出す」⇔「思いつく」間の前に、「思い出す」内の
A⇔Bに於いて、「AがBに変化する」現象を見た。そしてそれをPC表現する一例を
考えた。
・認識（記憶・経験・知識）データを、単一のデータでなくデータの集合体と考える。
　これはニューラルネットワークの上層発火（両替）とも一致する。
・今回(蟻の話）の場合、蟻を舐めてしまった実感記憶をc"蟻を舐めた経験情報"と、
　d"蟻はしょっぱいという知識情報"の複合体と仮定する。
・認識データは"濃淡"があり、希薄・劣化する条件は（記憶の轍）で後述するが、
今回の場合、「時間の経過で記憶情報は劣化消滅し得る性質」を設ける。
503の結論として、経験情報（c+d）は、cの劣化により知識情報（ｄ）となる、と
推測される。仮説が正しければ、
1.認識（経験情報）は、複合した情報としてデータ処理可能と思われる。
2.認識（経験情報）のデータ処理と同じ方法で、実感情報を0にすれば知識情報と
　なりうる。つまり認識（経験/知識）は、同じ処理方法が使える。
　そして(c+d）→（d）への変化は、中間の存在を示すので、6〜8行目の前提にも合致する。
3.（説明省略）多分Excel処理も可能。

*実際の生物には見た経験、聞いた経験、味わった経験などあるだろうから必ずしも「△個の
複合」とは言えないです。（ニューラルネットワークの発火論とも合致する）
これでPCでのデータ処理出来そうと感じてくれる人いないかなあ・・。「思いつく」は後日。

え？科学的実証？無いですｗ。科学実証を備えての反証募集中です。