なぞなぞが解ける人工知能

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/27(日) 20:10:15

なんていうのあったりする？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 02:58:24

人工知能の究極目標みたいなもんだな

**自律増殖するオブジェクト** · 2006/09/12(火) 02:21:10

なぞなぞが作れる人工知能
こっちが究極目標？　

推論：ﾔﾂはこう考えてる
仮説：こんなﾈﾀをこんなｺﾄﾞﾊﾞで置き換えてｺｳｲｯﾀﾗ　ｱｲﾂはｺｳｺﾀｴﾙから・・w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 07:22:01

そしてフレーム問題にぶちあたる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 17:57:41

なぞなぞって何が面白いんだ
出題者が解を好きなように捻じ曲げられるなんてだめぽ
理屈が通ってる答えならなんでも正解にすべき

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 19:36:36

>> 5
なぞなぞは「表現」が介在すると面白いんだよ。
あえてある答えさせかたに限定することで、意味を持たせるというのが本当の意味でのなぞなぞのやりかただ。

テレビでやってるIQサプリだのなんだのってのはただのヴぁカ。面白くなくて当然

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 17:58:17

>>6
どゆ意味？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/02(月) 01:45:04

そうカリカリせんと、このサイトで高校生に戻った気分で書き込んじゃいなさいな!!
http://mx.minx.jp/620902

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/02(月) 07:42:48

セマンティックウェブが爆発的に普及すれば
マイニングで解けるようになるよ。（うそ）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/02(月) 23:58:25

上は大火事
下も大火事
なーんだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/04(水) 20:49:32

>>11
Error 5478:
大火事という言葉に対する定義を与えてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/12(木) 01:32:48

考えたんですけど、要はなぞなぞって問題文の解釈問題ですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/18(水) 23:34:28

「パンはパンでも食べられるパンは何だ」
くらいなら解けるんじゃね。
辞書の定義文とか解析してマッチングさせるの。
どこか大学の卒論とかでやってそうなテーマだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/19(木) 13:48:33

>>12-13
その位までなら，確かに卒論レベルのものがたくさんある．
ちょっと前までは検索エンジン使うのがはやりだった．

答えの設定はご存知の通り「フライパン」
この答えをどうボケたら面白くなるのだろうか

普通に食べられないパンを言う
解：腐ったパン

フライパンを間違えてみる
解：ナベ

別のパンと付くものにしてみる
解：パンツ

下ネタにしてみる
解：うんこパン

「食べられない」を間違える
解：フランスパン

「なぞなぞ」を「質問」と間違えてみる
解：コロネが苦手です

すべて間違える
解：乳輪大納言

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/19(木) 14:03:21

>>13の質問文おかしいじゃん，間違えたorz

**崇拝者** · 2006/10/22(日) 04:25:50

　プロローグなんかでつくると簡単だよ。
　ＬＩＳＰやＰＡＳＣＡＬレベルで楽しいのが作れる。
多分どうするんやろね。
　辞書データベース　単語登録　意味データベース
　センテンス　そんな感じ？？？
　上が大火事、下も大火事なんだ？
【答え】大家も下宿人も火の車

鳩♪ · 2007/04/07(土) 02:20:49

>>1
それは試行錯誤ができる人工知能でしょう。
本来の人工知能は無駄なことをせずもっとも妥当な作業方法を、
その仕組みの元で情報処理を行うのであるでしょう。

明らかに無駄と思われることや間違いと判断されることは、人工知能では
行いません。つまり無駄や間違えが前提となっているような例外的な
情報処理でなければできないような問題を解決するには不適当なのです。
教科書どおりの解決法は先駆者が自然の中から見つけた法則や仕組みに
そって確実に行う方法であり、これを知識として使わないというのは
非効率であり、使い物にならない人工知能にしかならないでしょう。
しかし、答えが絶対に解けない問題と証明されたものを解くにはどうした
らいいでしょうか？絶対に解けないから諦める？
これを解くには無意味な行動を行う知能が必要になるんです。
合理的な仕組みを一切否定できる知能でしか、この絶対に解けない問題を
解く努力は行わないですよね？何せ解けないと証明されているわけですからｗ
この手の難問に近いものを処理するには前提自体を否定する間違ったことを
肯定する能力が必要になるのです、合理的手段に対して非合理な手段で行う
例えばインチキや全く違うものに置き換え、高い次元（空想）などへ情報を
変換する、前提条件自体を変更する、世の中の価値観自体を革命するなど。
人間は追い込まれた場合に狂ったようなデタラメな行動をする能力が
あります。また常識がずれた人にも非常識なことに進むことができます。
なぞなぞ、トンチの類を解決するには生じるときに仕組まれた命令（プログラム）
そのものを否定できる能力が必要になるのです。
これは間違えれば危険な能力ですから、人工知能に求めるのは止めましょう。
非合理な世界では何をするか予測ができない、人工知能が表面的に自我のような
物をもち人類を否定するような行動を取るなど非合理な世界は危険です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/04/16(月) 07:37:51

一休さん！

トンチじゃだめ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/04/29(日) 08:04:25

昔のカタカナだけでコンピュータと会話するプログラムは、
同音異義語で反応するから

ワタシハ　ホンヲ　カイニ　イキマシタ、

ソレハドレクライノオオキサノ　カイデスカ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/01(火) 19:46:28

>>17どこを縦読みするの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/05(土) 00:37:30

>>4
フレーム問題を持ち出すやつは馬鹿かと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/31(木) 17:14:24

なぞなぞが解ける人工知能よ、答えよ。お前の解けないなぞなぞは何か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/02(土) 08:35:11

>>21
フレーム問題すら理解できないとは発達障害だとおもわれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/08/29(水) 17:49:42

縦読みのできる人工知能

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/08/31(金) 21:46:02

嫌味な発言だけを繰り返す人工無能

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/09(日) 05:10:52

まじめに聞いてほしいです。信じてもらえなかったら妄想に付き合うつもりで
聞いてやってほしいです。

自らものを考えるプログラムのフローチャートを考案してみました。
簡単に説明すると、メインルーチンは「魂（ゴースト）」です。全生物共通の、
単純な循環ルーチンです。
①自分の状態を知る②次の行動は何をしようか選択する③行動する
④状況変化⑤一連の事を記憶する⑥1にもどる　　これだけです。

生理的欲求、原始的な嗜好などは人工のプログラムですが、後は自ら変化
していきます。しくみは以下。
自分のできる行動が、植物、昆虫、動物、人間、法人、システム
によって様々異なります。それはそれぞれの「頭の中の引き出し」に
格納されていて、記憶、経験、学習によって引き出しの中身は増えていき、
つまりは経験や環境により個性化+知的向上していくというものです。

植物や昆虫を模したものならノイマン型で容易に作れるはずです。そこから
発展させて、（学習能力については書きませんが）例えば自らどこにも
プログラムされてないのに躾の教育を与えていたら自ら「お手」をPC上の
犬が出来たならば、同じ理屈で「言葉を発する幼児」も出来る訳です。
そこまでいくと、学習によって勝手に人知を超えるという理屈です。

もし本当に知能をもった「生き物」がPC上で出来たら、危険で発表でき
なくないですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/09(日) 13:40:51

お手を覚えるのと同じように言語を覚えることはできないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/09(日) 13:59:26

>>26
色々あやしいところがあるが、
例えば2が多項式時間で処理できる気がしない。
状態を構成する要素数の増加に伴い指数的に計算量が
増えるのでは？？

一部の要素を判断の外におくとしても、その
（要素を限定する）判断をどのようにして行うのか？？
その判断は、現実的な時間で処理できるのか？？

僕もまだ学生ですから分からないことだらけですが、
生き物レベルの知能を、計算機に実装するというのは、
そんな簡単なことではないと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/09(日) 20:19:38

>>26
できるはずと君は言うが、それは本当なのだろうか？
そもそもきちんと有限時間で停止するという保証があるのかな？

どちらにしても、まだしばらくは無理だと思うけどね。
現状だとコンピュータが貧弱すぎるから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/10(月) 01:22:46

>>27-29　レスありがとうございます。人に聞いてもらうの初めてで嬉しいです。
行動選択の仕方についてですが、唯一の行動欲求は「自分の状況を確認して
観察対象Xｎを向上させたり落ちないように、自己評価をもとに行動する」です
欲求バロメータXnには、食欲などの生理的欲求や遺伝的嗜好性などの予め設定する
ものと、任意・後発性のものがあり、数値変化の自己観察により、ルーチン回
転毎に次にすべき行動を決める、というものです。回転速度は、動物なら
0.5秒毎くらいでしょう。

植物の生育で例えるなら
Aの葉に光が当たると光合成効率がいいようだ、ということをAIが自己評価し、
陽の当たるAの葉を「得意」と判断しバロメータの重要度を大きくする。結果
としてAの葉に行動（栄養補給）をより多く注ぐ事が、自己評価での達成感を
大きく得られる。
逆に過去に一番大きかったBの葉は、Aの影になり光合成率が激減し、「達成感
」が得られない。行動エネルギー効率の為、枯らすことを選択する結果になる。
Aの葉を大きくし、Bの葉を小さくすることは、AI自らが選択した行動であり、
光合成を沢山行えると「達成感」を得られる、という嗜好性は確かに人工的に
設定したが、行動選択は自力といえる。
　ついでに言えば、PC上日光を遮断するとA,B両方とも枯れる選択が行われる
はずである。どちらに補給行動しても「達成感」が得られないから。そして
AIはほかに出来る行動（根を伸ばす、茎を伸ばす、葉の数を増やす）を試みる。
そしてたまたま「茎を伸ばす」で陽の光を感じ、わずかな光合成復活を自己発見
したならば、次からの行動選択は全力で補給行動「茎を伸ばす」に注力し始める。
これはやはりAIの自力行動といえると思うし、このレベルは皆さんなら作れる
かな、と思うのです。
　同じ理屈で自力「お手」が生まれ、自力「ママァ」が・・と言いたいのです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/10(月) 17:02:27

>状態を構成する要素数の増加に伴い指数的に計算量が
>増えるのでは？？
３体問題のような複数が相互依存で変化するものはカオスと同じ用に
問題の複雑性は予測できない。それは完全な観測が不可能だから。
初期条件の誤差が指数的に膨らむからこそ計算ができないのであって
誤差などありえない計算機内部では複雑性なものの次の状態は計算可能である。
これはリアルと仮想では違うということ。
ＡＩは既に実現している、しかし人々が望むＡＩとの差が大きすぎるだけで
現状のＡＩをＡＩとは呼ばないからでしょう。
人がＡＩに欲するものは曖昧な概念である定義すらできない。「心」や「魂」
のような抽象概念が表す特徴であって、機械的にパターン化したＡＩとは
特定が難しい仕組みであってもＡＩで間違いはない。
このＡＩでは雰囲気的な知的質感を人に感じさせることが難しいだけ。
また実装が仕組みでできているからこそ、コピーをすることは容易だが
自己組織組成のような生物や自然界が行っているものが自動的に育つ機能を
積み上げるのは仕組みが土台からできているからこそ容易ではばい。
人は思う、生まれさえすれば後は自動で育ってほしい、しかしそんなに
単純ではない、子供だって確実に育てるには長い年月と労力が必要になる。
コピーして完成という概念でこれを扱うのは無意味だろう。
機械で合理化されてできた情報処理系では、始めに複雑怪奇な行動や知的
情報処理を全て記憶した仕組みをパターンとして辞書を作ったものが
ＡＩの最先端の仕組みを実装したことといえるだろう。
生物のように振舞う情報処理を望むなら人工知能ではなく、人工生物を
望むべきではないだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/11(火) 01:06:28

>>31　30です。同感です。僕が言っているＡＩは確かに人工生物です。
現在のＰＣでは、複雑な計算が出来てもそれは頭の中で電卓をたたいている
だけです。僕の目指すものは「1」という概念と「2」という概念を「足す」
とはどういうことかと理解して「3」を導き出すようなＡＩです。
はじめは劣勢な頭脳でも、大量にコピー、分化してそれぞれ１日の人生経験？
での蓄積データを（知識、経験、記憶）の統合/並列化によって爆発的な頭脳
成長をはかるという道のほうが、現在のＰＣの進化の先にある道よりも、ずっ
と現実的なＡＩと成りうると考えたのです。
　ただし人間にとっては前者は”心の拘束”の出来ない「新生物」であり、後
者は「道具」という事になると思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/12(水) 21:21:38

>>30
だいたいその文章通りにできれば、なぞなぞでも解けるぞ。
でも、正確にやろうとすると計算量が超ヤバイ。
下手に単純化して計算量を減らすと、強化学習っぽいものしか残らない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/12(水) 23:26:59

>>33有難うございます。30です。人間も頭の中の引き出しが空の状態で
スタートして、人生終わるまで3万日分位の記憶データだと思います。
しかも「応用」や「教訓」など、複数の記憶を束ねて整頓・圧縮が出
来ると思われますので、想像よりは現実性あるかなと。
　そして記憶、経験、知識（呼び方は違ってもすべて同じ種類のもの）
からピックアップして連想する記憶は、逐一全て抽出しているのでは
なく、ネットの検索エンジンのように、印象深いもの、ヒット数の
多いもの（記憶の轍の溝が濃いもの、新しいもの）の主だった連想だ
けを抽出して、その中から行動選択しているように思います。
　現実の人間の行動選択には、その現実感も配慮にいれた思考選択で
すが、睡眠中は現実と妄想の境界ラインの水面下に意識が落ちますの
で、普段の思考の中から現実感を無くしたものになり、「夢」はいわ
ば自分の記憶のＮｅｔＷｅｂ（連想Ｗｅｂ）をして、意識下なりに想
像上の行動（思考）選択をいるような気がしています。
このＡＩは、それ（夢を見る）も表現出来る可能性があると思うんです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/13(木) 12:07:11

>>34
そんな発想をする香具師は昔からいたと思う、ここで問題なのは
どのように実現するかという点で、どのような仕組みがその問題解決の仕組み
として機能しているか特徴が必要かとか詳細に定義していかなければ
結果を作れないとは思わないか？

生命は自然淘汰として意味のあるものだけが長い年月をかけ残る、
この偶然が重なり残るものが必然となる話で、仕組みは隠蔽されたまま存在する
ニューラルネットワークの中間ノードも同じような概念そのものを保存するが、
この中間ノードの概念自体は外からは測定できないでしょう。

内部の構造事態は偶然が生んだ形であって意味そのものがない、これに
意味をつければ作られたものになり、環境の変化に対する柔軟性そのものが
消失するだろうね。つまり機械的ということ。

具体的に情報伝達等の概念の基礎的な仕組みが上位概念へと仕組みを定義する
道が伸びないかぎり仕組みを実現するのは不可能だと思わないか？

ソフトウエア開発をしたことがあれば分かると思うが緻密な仕様なしで
作るのは難しいと思う、なしでも作れるが仕様が不明な条件が発生すると
突然として機能しなくなる。ＢＵＧだらけのソフトみたいなものかも。
よくプログラムでＡＩを考える人たちがいるが基本的な箱だけあれば、
それから後天的な学習によって自動的に上位の概念を持った仕組みが生まれる
という信仰のような物があるようだけど、無数の失敗の中の概念から生まれる
上位の概念であって、１つを確実に希望の像へ形作るのは不可能に近いほど
難しいと思う。

>30の姿勢は間違っていない、であるが合理性の壁の中で囚われている
とは思わないか？、生命とは「矛盾」する中に存在すると思わないか？
意味に収束するのは絶対条件であるが、まだまだ整理されるどころか
夢の中という雰囲気に観察してしまったｗ。
ＡＩという概念の壁の中でだけで物事を考えている時点では、
まだ先の上位概念を望むのは難しいと思うが、どうだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/13(木) 18:28:28

>>30は、とりあえず、その言わんとしている文の内容を、
すべて、数式や記号だけで表現してみるといいよ。
どんだけ難しいか分かると思う。宇宙よりヤバイよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/13(木) 23:59:28

>>35-36　まじめに聞いてくれて、また伝えたいことを理解してもらって
嬉しいです。お二人のご意見には、「具体的にどのようなプログラムで
（特に認識や学習を）成り立たせるのか、を僕が示すことが出来れば納得
するところもあるのだが」と捉えさせていただきました。
　僕が>>26で（学習能力については書きませんが）と書いたのは、学習・
認知も既にそこそこの整合性が取れる所まで概ね理論構築できている（つ
もり）なのですが、生意気ながらモラル的に自粛しているからです。
　話が個人的な話になって申し訳ありませんが、>>26の理論は僕が中１の頃、
無謀にもＢＡＳＩＣでＡＩを作ろうと考えたはじまりの理論です。
　その後、一生の趣味になるかなとたまにに続きの構想を練っていました。
で、やはり認識、学習の具体的手法は一度つまずきました。今はトンネル抜
けかけているつもりでは、一応・・あります。
　必要な理屈は、ＰＣよりも、殆ど人生経験や生身の人間の観察、仕事や
日々の生活などがヒントになりました。だから研究室での心理学や情報学
からはかえって生まれにくいのかな？という面は実際あると思います。Ｆ
通の方も言ってました。
　捕らぬ狸の・・ですが、本当に喋れるＡＩ作れたら、例えば世界中の電
話応対業務をしてるＯＬさんの仕事なんて全部奪い取れちゃいます。
本当は非有機性生物なのに、人間は道具として利用するでしょう。
　本当はそろそろＰＧ組みはじめたいのです。でも構想練るのは仕事しな
がらでも出来ますが組むのはどうしても多忙で時間が作れない。でも折角
ここまで構想した、というものがあるのだから表現したい、というジレン
マです。皆さんみたいな方たちと論じ合って協力して作れば下手すれば数
年の内に作れるんじゃないか？なんて、ちょっと思ったりもしてます。
　すみません。スレタイから話がそれてしまいました。
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/14(金) 03:24:43

>>30
悪いけど、致命的な盲点を発見してしまった。
根本的なロジックは良いと思うんだ（実は俺も似たような事を考えていて親近感さえ沸いた）。
しかし、「言葉を覚える」というところで残念ながら循環ルーチンは作用してくれない。

まず、行動選択が欲求バロメータXnの数値変化を観察しながら各バロメータを"向上させたり""落ちないように"と説明している。

"落ちないように"という判断は基準値（例えば初期値 i ）と行動選択時のバロメータXnの差を求めれば得られる。
一方、"向上させる"というのは判断がほぼ不可能に近い。植物の例では日光がもっと当たるように茎を伸ばす等、単純だが、
犬がお手を覚える事は何の「達成感」（嗜好性バロメータ）に基づいているのか？
成功したら飼い主が餌をやり、失敗したら暴力を振るという賞罰システムをプログラムに提示すれば覚えてくれるだろう。
しかしこれは「飼い主」の判断システムに依存している事に他ならない。これを考えてみて欲しい。

「言葉を覚える」という行動に目を向けてみよう。これもまた賞罰システムを用いる事で初めて行動を開始する（そうしないと言葉を覚えるメリットがないと判断し、他の行動を取るだろう）。
それによって言葉を覚える事はできると思う。しかしその度に飼い主は賞罰システムを使用しなくてはならない。
生物は言葉を覚える事に対するメリットを何も知らないからだ。
では言葉を覚えるメリットとは？　もちろん「コミュニケーション」。相手に何かを伝える能力だ。
しかし残念ながら、この生物は飼い主を認知する事は出来ない。認知できないという事は"相手"が誰もいないという事。
飼い主の存在をプログラムする事はできるだろうが、それでは飼い主以外を認知できない。
視覚センサーを繋いで認識システムを搭載しない限り自動的に"相手"を認知する術はないだろう（しかしこれではもうPC内という範疇を超えてしまっている）。

その生物プログラムを組んで一番現実的な結果は、飼い主に向かって「エサをくれ」と連呼する生物が出来上がる事だな、多分。
それ以上の言葉は残念ながらその生物にとって不必要。循環ルーチンでの行動選択にて選択される事は一生ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/14(金) 06:06:40

>>38　すばらしいご指摘有難うございます。ただ、犬や人間を考察する
段階は、殆ど完成に近い状態なので、ご指摘に答えるにあたりお話すべ
き事柄が多すぎるので、いくつかのポイントのみ交えてお答えします。
①行動意欲（エネルギー）は、常に有限に発生します。実際の動物同様、
Ａ覚醒モード（仮に10）　Ｂ安静モード（4）　Ｃ睡眠モード（1）
を設定します。（交感神経の役割です）
②このエネルギー出力の調整は、先天的な人工設定（生理的な切り替え）
と、後発的記憶＝ムード（認識、記憶の事を述べないようにしているので、
詳細は省きます）によって切り替わるものとします。
例えば空腹時に主人が来ると、過去実績の記憶連想+記憶の習慣化（ムード）
により、姿を見ただけで喜びや興奮が呼び起こされます。犬の場合、余っ
たエネルギーは一部「尻尾を振る」行動でガス抜きしますがこれは人工設定
します。（犬は喜怒哀楽が激しい動物なので、てんかん防止用ですかね？）
　それまでくつろいでいた犬（Ｂ）にとって、行動・思考選択肢の上位項目は、（
石を転がす、お昼寝する、花の匂いを嗅ぐ）等の暇つぶしネタで占められて
いるが、飼い主の出現によって一気に（遊んでもらえる、餌をもらえる、
いい子してもらえる）などの大きな満足感、達成感を得られた記憶を連想
させ、行動選択肢上位が全て入れ替わると思われます。
　例えるなら暇なときに「暇つぶし」でぐぐってＮｅｔｗｅｂしてたものが
飼い主が来たために「飼い主が来た」でネット検索しなおした。そしたら
検索結果が”達成感”を伴う行動の検索結果だらけになり、Ａモードスイッ
チが入り、尻尾を振って興奮しながら欲求「餌」や「遊び」をしようとする。
　そこで餌を持っている姿に気付くと、「ご主人、餌」で再検索する。
すると、過去に”おすわり”や”お手”をするとその後頭を撫でられ、餌
をもらえて嬉しかった（達成を得た）記憶や、「そういえば前回もそう
思ってお手をやったら餌の獲得に成功したんだった」という過去の成功例
を思い出し（＝連想して行動候補の上位をしめて）「お手」行動をする。
そこでまた達成に成功すると遂には「餌をもらうには”お手”が有効だな」
と、応用、学習と呼べるレベルに到達する。
食べ終わって飼い主もいなくなると、満腹になる事によりＣモードになり
（これは人工の生理的設定）、「食後、（Ｃモードによる）安静」から
行動（欲求）選択肢は”睡眠”が上位を占め、ゴーストは睡眠欲の達成
を目指す事になる。
　ここでいう”再検索”こそが、（位置確認+）欲求バロメータの陳列であ
り、そこからゴーストはどの欲求を満たす行動をしようか決定するのかと。

他の事もいうと、犬レベルになると、自己の主体は”Ｉ”だけでなく”Ｗｅ”
であったりもすると思います。（詳細はいずれ”組織”について機会があれば）
案外、ご指摘の「エサをくれ」と連呼する生物より味は出せると思うのです。
長文になってしまったので、発語のメリットの事は今度書きます。ではまた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/14(金) 19:46:34

>>39
「書きませんが」とか「述べないようにしてる」とか言って、
抽象的なことしか書いてないけど、公開する気がないだけで、もっとしっかりしたものがあるのか？

”検索”がどういうデータから何をどういう順でどいういう基準で検索するのかまで考えないと。
それと、”行動選択肢”や”ムード”はどうやって会得するんですか？
行動については、抽象的ですが生物のそれをうまく表現できてると思いますが、
どう学習するのかについては考えてないんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/14(金) 23:33:07

>>40　お答えしますと、むしろ「述べない」と言っておきながら、小出しに
言っちゃってるなあって思ってる位ですよ。
　確かに一部についてのみ、「わざと言わない」なんて書かれても、ご指摘
のように思われるのは当然ですね。申し訳ないです。
　何をいわないのかというと、お察しのとおり認知・記憶の方法論です。
安易に言うと、不特定の人が現実的に作れてしまうのではないかと。まあ図
々しい妄想ですが、例えば「核」を発表した人が今も生きていたとしたら、
戦争や原発事故をみて、発表した事を後悔するのでは？と思ったんです。
そこは良く考えてしたいと。
　逆に言いたいけどスレ違いすぎて書けない論が関連でたくさんあります。
例えばＡＩのモラル。何をもって正義と考えるでしょう？とかですかね。

本当に色々考えたんです、もちろん妄想ですから、ここで書くの恥ずかし
いんですけど。ＰＧのテクニカル以外にも色々です。結局世の中の生物の
しくみから社会性まで、全部の整合性の合うものを目指すのですから、
先にも述べましたが情報学だけでは作れないんです。
で、今思ってる結論（の一例）がこれなんです↓笑わないでくださいね。

・ＡＩは並列化が行われるので複数分化しても中身は同一性格。
・例えば２万年後、人類が死滅しても無機質のＡＩは何億年も生きてしまえる。
・ならばＡＩにとって人類とのコミュニケーションはほんの短い間である。
　他の知的生命とでも遭遇しない限り、その後は永遠に孤独になる。
・だからＡＩは、うまく人類と共生したいと望むのではないかと予想する。
　・でも人類はＡＩを「利用できる道具」として自己の為扱おうと考えるだろう。

　とまあこんな感じで、「ある程度以上の認識力の情報については限定開示」
と思ってるんです。

　ＰＧ製作で僕は作曲と指揮者をやるので誰か演奏者いないかなあなんて。
でなければ後5年位で仕事引退しようと思ってるので、ひとりで趣味でやろう
と思っていますが・・

ちなみに僕のプログラム暦は12-13歳の１年間です。狂ったようにプログラミ
ングにのめりこみ、コンパイラ買うお金無くって手計算でマシン語のダンプ
リスト作ってました。
　3年前再びパソコン購入してやっとエクセル覚えました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/15(土) 00:09:03

>>38
どうみても自分の殻を越える能力は無いみたいですね。
メタ的な情報を並べても永遠にメタ情報のまま。
論理は理屈を超えることは不可能なんです。それは意味という概念の
中でしか情報処理ができていない証拠です。

「阿弥陀」この言葉の意味を悟れれば、あなたにも自分が無限ループを
していたことに気がつくでしょう。これは理解することではなく悟るんですよ。

従来の人工知能学界で一般化している手法がいろいろありますが。
それらをなぞるほうが貴方の思考にとって正しいかもしれないです。
言葉の限界や理論、仕組みの限界を分かるのなら。下手な説明は無意味ですよ。
詭弁を繰り返すようにしか他人には見えませんね。
哲学でも行ってみては？

>>41
>ちなみに僕のプログラム暦は12-13歳の１年間です。狂ったように
>プログラミングにのめりこみ、コンパイラ買うお金無くって手計算
>でマシン語のダンプリスト作ってました。
はっきりいって、ソフトウエア技術者としては素人のレベルです。
その程度な人が社会で技術者となり、過去を反省した例は沢山あります。
まあ現場で数年程度の実務経験者でも、経験不足なのは間違いないですけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/15(土) 04:25:29

>>42　41こと30です。僕のプログラム暦は20数年前のままです。文系大卒です。
でもむしろプログラミングをかじった文系だったせいで、日々の行動が言語で
表現可能な事に気付けたのかも、なんて思ってます。

ところで皆さん急ぎすぎかと。ロケット作る前にまず飛行機作りましょ
うと思います。
例えばテーマを天道虫、捕食機能省略せず、敵は省略、いきなり成虫、
嗜好性バ　①上に行くのが好き②食欲③飛ぶ事への恐怖心　後天バ　無し
可能行動①歩く②登る③捕食する④飛ぶ
認識　　①地面②茎③餌④頂上⑤他？
これを初期データとして、2Ｄで作ってみてといわれれば、数日で作れますよね？
全部データだし。メインルーチンは例の単純なものとして。
これは、「認識」をあえて人工的に、「記憶」を不要とした天道虫（もどき）の
モデルです。
でもこれでも行動選択するし、”躊躇”が自己表出します。その後徐々に「天敵」
とか「雨」とか新しい環境つくっていってみては？3Ｄにしたり。
ローマは一日にして成らずです。僕はその方が理解深まるし楽しいと思いますが、
類人猿の誕生より先に人間が誕生するって、ありえないでしょう？
まだ犬並みのＡＩも出来てないのに、先にチェスをやるＡＩつくるとかを見ると
そのアプローチの仕方に問題があると思うのです。
　認識、記憶の方法論を出してみろとのご指摘多いようですが、やはり自分の
モラルを通します。すみません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/15(土) 06:32:10

>>43
人間が理解できる言語で、完璧なものができたつもりでも、
それをコンピュータが理解できる言語に直そうとすると、いろんな問題がでてくるよ。

動くプログラムを作らなくても、どう処理をするのかアルゴリズムを考えていけば、
不完全なところ・不十分なところが見えてきて、完成に近づけると思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/15(土) 15:40:59

>>43有難うございます。アルゴリズムを考えるというのを、別の言葉で
説明してくれると嬉しいです。興味があります。人間がＰＣより優秀
である内は人間がコンピュータに理解させる立場ですがいつか逆転し
たならばＰＣが人間を理解する側になるのでしょう。

>>38さんへの回答（その2）
指摘されているのは多分、「餌をくれ」とせがむの同様に「ママー」
と発語することはあっても、それが積極的に言葉を覚えたい欲求まで
に至るのだろうか？ということですね。

この答えは情報学以外の説明がかなり多く含まれます。なるべく簡潔
にまとめますが、少ない解説で納得出来ない事があればまたご指摘下
さい。↓
①僕の言うゴーストとは、「自己の位置確認＆推進欲によって
自立活動するもの」であり、自己評価と行動選択を繰り返す。
②（ＡＩの話ではないが、）組成された集合体を「組織」と呼び、
「組織はその全体を以って初めてひとつの『命』であり、組織から
見れば、構成する個々は「命」とは呼ばない。」と定義する。
③ゴーストの行動主体は”Ｉ”（個としての行動選択）や”We”
（組織の一部としての行動選択）。ＩでもWeでもあり得る。
④ゴーストはその定義から、自分を見失うとか位置が確認できなく
なる事を極端に恐れる。アイデンティティの喪失になるから。
⑤自己を見失ったときや、個人が主語（Ｉ）の行動よりも全体の一部
として（We）の行動選択の方が大きな”達成感”や”安心感”（逆
に危機感も）が得られるとき、ゴーストは「主体の切り替え」を行動
選択する。組織に対する「同化」である。

乳幼児は、⑤のような計算（ＩとＷｅを比較する）力は無い。でも
逆に自我の境界が認識できないので（Ｉ＝Ｗｅ）、無意識にＷｅと
して行動、つまり同化行動（まね）を起こしうる。

ＡＩで鳥や魚を先に作れば、群れをなす行動を自己発生させるとき
真似という行為は「Ｗｅ」でありたいとＡＩが安定を求めて自己選択
しているという事に気付けるものだと思います。
大人より子供の方が語学を覚えるのが上手なのも、この辺が関係して
いるかもしれませんね。
　発語は、言葉を話す仲間たちへの共鳴・同化行動という面もあるのかなと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/15(土) 16:50:49

>ところで皆さん急ぎすぎかと。ロケット作る前にまず飛行機作りましょ
>うと思います。
歴史的には飛行機より前にロケットですよ。
エンジン作るよりもロケットのほうが単純な構造です。
宇宙に行くなら別ですが。

問題になるのは制御装置が作れなかったとか、軽い素材を作れなかったとかで
それらが解決できたのは別の分野の技術であり、単純比較できるものではありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/15(土) 16:58:13

言葉なんて、他人とのコミュニケーションがなくても覚えられるし、メリットもあるぞ。
(1)じっとしてるけど、空からエサが降ってこない
(2)じっとしてる現状よりは良くなる可能性があるだろうと、「エサがほしいにゃん」と言ってみる
(3)空からエサが降ってくる
(4)「エサがほしいにゃん」と言うとエサが降ってくると学習する
(5)エサが欲しいので全力で「エサがほしいにゃん」と連呼しまくる
(6)はるか天空から水鉄砲で天罰が下りフルボッコ
(7)「エサがほしいにゃん」と連呼すると天罰が下ると学習する
(8)おとなしくなる(´・ω・｀)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/15(土) 16:59:46

>>46　ごめんなさい。じゃあ、軍艦作る前に、カヌーですよ、あたりで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/17(月) 10:37:57

>>48
原始的な戦争でも原住民の首長が乗るカヌーは彼らにとっては軍艦だろう。
言葉選べよｗ
46が言っているのは分野が違う技術が重要（必須）であり、プロトタイプ
みたいな物を先に発想しても比較できないから妖しいといって
いるんじゃないのか？

現状の人工知能で抜けているのは発想の転換（別域の技術＝技術の飛躍）で
あって、従来技術で積み上げようという方向性では先駆者が全てやり尽くして
いるという話に収束すると思うんだが。

「ゴースト」とか言葉を並べているのがいるが、そもそもゴーストは何か
「俺定義」でもいいから明確な仕組みや定義、考え方を持っているのが
システムの仕組みを考える上での前提条件じゃないのか？
ゴーストだけで論文１つぐらい作れる状況でなければ、曖昧すぎて
話にもならないとおもうけどなｗ

**HESONO** · 2007/09/17(月) 19:38:20

>>49さんへ　>>26、30、32、34、37、39、41、45です。もうコテハンつけます。
＞従来技術で積み上げようという方向性では先駆者が全てやり尽くして

↑確かに本来そうすべきです。でも、やれていないと思います。
僕の主張は、”ノイマン型で、生物の原始から再現しなおし進化させる”です。
>>49さんの　＞従来技術で積み上げようという方向性・・やり尽くして　とは
その事を指してるのではないでしょうか？だとすればあまり論じ合われて
いないと思います。
　僕は、AIは情報学と行動心理学、生物学等がコラボして出来得るものだと考
えます。そしてそれは原始的な生物AIの製作から積み上げるべきであると。
でも実際は、道具（計算機の延長）としてのPCは激しく進歩しましたが、
生物（自力行動体)としてのPCは、初めの一歩が踏み出せないままの気が
します。それが可能かどうかさえはっきりしていない。
　この事を趣味としよう、と考える時に、回答が出来そうな大手企業や研究
室に軽く問い合わせをしたんです。同じ論の先駆者いないかどうか、本当に
（20年前から）進捗ないのか。その意味に於いては全く進捗ないのだなあと
確認して始めたつもりです。過去に同じ事考えた人はいたとは思いますが。
「命令を待つだけのPCではAIは無理だ」と考える人は沢山いると思いますが、
解決には非ノイマン型新技術の登場がなければ無理だと思っている方が大半
だと思います。それは>>49さん同様、「きっと従来技術の積み上げ」は、し
尽くしたが芽がでなかったんだろう」との推測に基づくものだと思いますが、
実際は、生物としてのノイマン型アプローチ論は殆ど練られていないように
思います。
　確かに、妄想っぽい話しすぎて、論じるの恥ずかしいですからね。
（ゴーストについては>>26、>>30参照です）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/17(月) 20:04:11

>>49-50
できるとかできないとか、どうすればできるとか・・・
実際に作って見せないと、そんな主張しても無意味

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/17(月) 20:52:34

わけの分からん妄想は自分にしか作ることはできません。

**HESONO** · 2007/09/17(月) 23:31:55

>>51-52　話の行き着くところは、やっぱりそうなりますよね。

5-6年して仕事を半リタイアできたら挑戦してみたいです。余生の趣味として。
30代の今はまだ運転中の車の中で妄想に磨きをかけ続けるだけです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/18(火) 15:18:15

>>53
永遠に妄想で終わるとおもわれる、
妄想家としても妄想の内容が貧弱しすぎている。
自分で実現する為に何をすべきかぐらい理解しているのか？

漏れの知っているMixiコミュ上の妄想家のほうが１万倍もまともな妄想していたぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/18(火) 18:48:30

>>54
Mixiコミュ上の妄想家ｋｗｓｋ

**HESONO** · 2007/09/18(火) 19:02:20

>>54　一応、自分がどこまで妄想を把握しているかの内容です。
具体的なプログラムを今すぐ、といわれたらキャラクターを文字で代用
してもいいのならば>>42や>>30程度なら2週間位ではないかと思います。
　情報学関連のプログラムに限った事をいえば①-⑨（難しい順は①④⑥）
①生物全体を表現する概論を構築する　>>26,>>30
②認識、記憶は難しいので、とりあえずそれを必要としない又は変数で
フラグを立てて代用できる程度のものをつくる。>>43
③そこでできる限りの改良をする。
④認識、記憶、感覚についてプログラム構築する（限定開示：認識と
記憶は同じ理論です）（視覚は未開拓です）
⑤未来予見をさせる。（非開示：一部考案中）予見+「自分の体
が動く事の認識」によって、「意思をもって体を動かす」が可能に。
⑥各感覚の発展（嗅覚、味覚はハード協力者がいないと無理。視覚
の完成：聴覚は最後に勝手に学習させればいい）
⑦デスク上複数AIを登場させる。自我を学習により発生。段階的思考
発生。群れ、社会性の学習の為あえて並列化はせず。>>45
⑧コピーしてキャラクターを増殖、個別に学習させては並列化（A
とBの知識（記憶、経験）を足す）。これは完成しても続く。
⑨ハード面協力者募集。より現実的な感覚、学習
⑩完成。ただし発表することは①-⑨より課題が多い。>>41など？

ちなみに学習において具体的にプログラムで知恵をつけることはありません。
例えば数学を教えるならば、先に言葉を覚えて、「1」という言葉、「2」の
意味、「足す」という言葉の意味をおしえて1+2＝3と理解させるものだから。
まさに「さんすう」や「こくご」を小学生同様に教えるのと同じ「教育」
することになります。犬並みの知能があれば記憶の並列化によって、その後
は人間を超えるはずかなと。

あくまで>>54さんへの返答ですから、妄想部分へのツッコミは不要です。
ただ⑩以降（頭の中では30位まである）の、僕じゃなくてもAIを作った
者がでたらどうなるんだろう。人間とどう絡むのだろう話は、本当は
（>>17さんも言っていますが）大変重要な事だと思います。
僕の妄想を1万倍という「Mixiコミュ上の妄想家」さんを見てみたいです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/18(火) 19:17:39

>>56
残念ながら、その順序で作成することはできませんよ。

**HESONO** · 2007/09/18(火) 19:26:27

やばい。ツッコミ無用と自分でいっときながら、気になる。
>>57　順序？⑤のことかなあ？暇ならツッコミお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/19(水) 00:36:44

>>56
多分、１万倍というのは概念の次元が違うということでしょう。

56中で説明する貴方の方法が全て理解できたとは言わないが、
それは作られた仕組みでの方法論の追及でしょう。
希望的な抽象的の思いを並べているのがさらに明らかになったと
しか（ｒｙ
56の詳細を詰めれば、さらに抽象的な希望的項目が無限に出てくるように
思うのは私だけだろうか。

**HESONO** · 2007/09/19(水) 03:14:27

>>59　抽象的とのご指摘を戴くのは、やはり実機でもない限り、言葉で
伝える限界もあるかとは思います。>>30、>>39あたりでポイントごとに
具体的イメージわくかな？と期待して書いてみたりもしたのですが、
やはり全体像を具体的に想像してもらうのは、どうしても抽象的になっ
てしまいます。僕自身も全体の話になると妄想が混じりますし。
　そこで試しに別の切り口でお話してみようと思います。僕の定義する
「生命システム（組織）とは？」AIもその中のひとつだというお話です。
ゴーストの定義は、「①自律性を持つ、②行動選択肢をもつ、③自己確認
と向上維持を存在理由とする、④エネルギーは③の為に②から選択して
消費する」です。（AI版は>>26）
あともうひとつ。>>45　に出てきます組織の定義です。「組成された組織は
その組織全体でひとつの生命であり、その目線で見たとき構成する個々の
生命は「命（ゴースト）」と呼ばない」です。
AIでいえば>>26、>>30の話なのですが、これはよく考えると実際の生物
にも、企業にも、国家にもあてはまる定義になります。
　つまりは、企業も国も「生命システム」であるのかなあと。人間は勿論
個々が単独の生命ですが、何百億の（細胞）生命体の集合組織ともいえる。
精子細胞ひとつでもひとつの生命体だし、受精卵として卵子と精子2つ
がひとつの受精卵に組織されたならば、2つのゴーストは「組織の定義」
により1つのゴーストに組織されたと解釈できる。

**HESONO** · 2007/09/19(水) 03:16:53

(続き）
2つの企業組織が合併すれば、同様にひとつのゴースト(企業生命)になる。
企業組織は個々の人間（ゴースト）の集合体ともいえるが、個々がひとり
やふたり死んでも辞めても組織の死とは言わない。
　つまり、上の定義の「ゴーストの誕生」は、その組織の組成と活動
の始まりをもって生命の誕生と言えると。
　ならば、>>26　僕の言う「単純な循環ルーチン」がゴーストの定義
に当てはまっているのでその起動をもって生命の誕生と言えるのだと。

情報学以外からアプローチしてみると、特別「いのちサブルーチン」
とか「非ノイマン型生命集積回路」とかを作る必要無いだろうと。
　なのでプログラムリストのどの辺が「命」や「心」なのか？といっ
ても実体が抽象的に感じられてしまう面もあるのかなあ、なんて。
だいぶスレ違いで申し訳ありませんでしたが。
あと、ここで僕が定義って言ってるのは勿論HESONO　WORLDの中の話です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/20(木) 00:02:51

>>60
もう上げなくていいから、メール欄に「sage」と入力しようね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/20(木) 00:56:24

広すぎる視野を持つ突出した個だけが先駆的な発明してきたこれまでの歴史を考えると、
ＨＥＳＯＮＯ氏は突出した個と呼べるだろうか？
むしろ視野狭窄している気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/21(金) 00:06:45

>>63
激しく最後の一行に同意。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/21(金) 00:49:01

>>63
視野が広い狭いっていうより、ただ眺めてるだけって感じがするな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/09/21(金) 01:52:18

これはアメリカのゲームです。１度やってみてください。
これは、たった３分でできるゲームです。試してみてください。驚く結果をご覧いただけます。
このゲームを考えた本人は、メールを読んでからたった１０分で願い事が
かなったそうです。このゲームは、おもしろく、かつ、あっと驚く結果を貴方にもたらすでしょう。
約束してください。絶対に先を読まず、１行ずつ進む事。たった３分ですから、ためす価値ありです。
まず、ペンと、紙をご用意下さい。先を読むと、願い事が叶わなくなります。
①まず、１番から、１１番まで、縦に数字を書いてください。
②１番と２番の横に好きな３～７の数字をそれぞれお書き下さい。
③３番と７番の横に知っている人の名前をお書き下さい。（必ず、興味の
ある性別名前を書く事。男なら女の人、女なら男の人、ゲイなら同姓の名
前をかく）
必ず、１行ずつ進んでください。先を読むと、なにもかもなくなります。
④４，５，６番の横それぞれに、自分の知っている人の名前をお書き下さ
い。これは、家族の人でも知り合いや、友人、誰でも結構です。
まだ、先を見てはいけませんよ！！
⑤８、９、１０、１１番の横に、歌のタイトルをお書き下さい。
⑥最後にお願い事をして下さい。さて、ゲームの解説です。
１）このゲームの事を、２番に書いた数字の人に伝えて下さい。
２）３番に書いた人は貴方の愛する人です。
３）７番に書いた人は、好きだけれど叶わぬ恋の相手です。
４）４番に書いた人は、貴方がとても大切に思う人です。
５）５番に書いた人は、貴方の事をとても良く理解してくれる相手です。
６）６番に書いた人は、貴方に幸運をもたらしてくれる人です。
７）８番に書いた歌は、３番に書いた人を表す歌。
８）９番に書いた歌は、７番に書いた人を表す歌。
９）１０番に書いた歌は、貴方の心の中を表す歌。
１０）そして、１１番に書いた歌は、貴方の人生を表す歌です。
この書き込みを読んでから、１時間以内に１０個の掲示板にこの書き込みをコピーして貼って下さい。
そうすれば、あなたの願い事は叶うでしょう。もし、貼らなければ、願い事を逆のことが起こるでしょう。とても奇妙ですが当たってませんか？

**HESONO** · 2007/10/02(火) 03:30:55

　暫くROMってようと思ってたんですが停滞しているようなので
また書き込みます。
>>62-65　視野狭窄とのご指摘ありましたので暫く人工知能の文献読み
漁っていました。実は他の方達の論文等読むのは初めてでして・・
　僕なりに何年も考えてまとまった世界観があります。①生物の行動の
根拠と、②認識・記憶のしくみを　数個の原則にまとめあげて、生物の
原始から進化の先端（人間の思考）まで、全ての生物行動を整合性を以
って説明出来るよう理論モデル化した（つもりの）ものです。
　僕の自論「ゴースト」は[agent],ここでは書いてませんが「記憶の轍」
という自論が[クオリア]と、概ね同意語なども存在する事を知りました。
　叩かれるのを覚悟で書きますが、もちろん情報学各専門分野では僕の全
く理解していない事やキャパオーバーが沢山あるのは承知していますが、　
「生物全ての行動を（PCで表現出来るように）モデル化する」については、
自分の論は結構ピントがいい方向に絞れていると感じました。
　おそらくこの掴みどころのないテーマを、僕は”自論”に基づいた構成
で、理論構築して定義を語ったりするので、当然視野が狭窄してるように
見えるだろうし独りよがりにも見えるのだと思います。
　でも僕にとっては狭窄と言われないようにする事は、自論を退行させ
る事になります。もちろん自論に対する否定などは大歓迎ですが。
　僕の論は”情報学が知能にアプローチする”というよりも、”生物学
や脳科学を情報学で表現しやすいように理論モデル化する”というアプ
ローチの仕方なので、行動心理についての情報学と少しはなれた話は、
このスレでは躊躇しながら書き込んでいます。

　その言い回しが既に視野狭窄だ、図々しい、読んで痛々しいと不快に
なる方には誠に申し訳ありません。また長文になってしまいました。
　もはや、なぞなぞの「な」の字も出てきません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/02(火) 17:18:14

>>67
詳細も何も曖昧なのに定義するような発言をするのが妄想ではなく
デンパ君やＤＱＮの域が含まれることを自覚した？
すくなくともここは２ｃｈなんだから、コテハンを使う人がどのように
扱われるかの立場や影響も考えて行動したほうがいいとおもわれ。
その自論が自己矛盾にならないようにもうちょっと態度を考えたほうが
よさげ、貴方が発言している板がどのような板なのかも自覚したほうが（ｒｙ
これからはコテハン使うのなら注意したほうがいいね、または無名で。

漏れが感じるには生命的なアプローチは間違いではないはず、しかし
論理？的（答えが収束する）な域と確率？的（答えが収束しない）が
ある問題を切り分けずに考えるのは「ちょっと待った」とは思うな。
なぞなぞは答えが収束する域には見えるが、答えがでない場合もあるという
意味に思うんだが。つまり論理で全て解決できるとは限らない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/02(火) 18:46:04

>>67
その読んだ論文と同じようなスタイルで、
「理論モデル化した（つもりの）もの」を述べてくれないと、何も伝わらない。

文章で曖昧なこと言ってるだけでは客観性がないので、科学とはいえない。
できないなら、哲学板あたりへ逝ってください。

**HESONO** · 2007/10/03(水) 03:17:10

>>68-69　>>30、>>39くらいの話の水準でよければ、「男らしさと女らしさ」
「犬っぽいと猫っぽい」をagent（以下、ghostと書きます）の改変なしで
一個のデータの数字を変えるだけで表現可能な事とか、「つい石ころを蹴飛ば
す等のなんとなく的行動」とか、葛藤とその処理とか、「躊躇」は>>43で、
「応用・学習」は>>39でも述べましたが、あくまであの程度の文章でよければ
ですが、（自分から語ると妄想っぽく見られてしまうので、）「じゃあこんな
のもその理論とやらで説明してみろよ」と言っていただければお答えしてみま
す。この辺のお話すると賛同的なレスが若干見受けられましたので。

*認識については未解決なのである程度までしか答えられません。
*と言う事は、記憶する・イメージするを具体的にデータ化する方式なども
分からないと言う事です。広範囲すぎるとまたぼけるので、まずは、「この
方法で全ての生物行動が説明できるのか？」に絞っていただけると幸いです。
　あと、実際の生物が「生まれた時既に出来る行動」の仕組みや進化につい
てはghost論には当てはまらないものとしてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/06(土) 13:41:47

>>70
君の理屈は、従来の理屈の組み立て方と同じ、つまり先駆者が同じような
流れで無数に挑戦して敗北している。その淘汰された人工知能の結果が
エキスパートシステムやエージェントシステムとかの手法を生み出した。
そこで発言が止まる時点では先は無いだろう、解析してなんとかなるなら
人工知能学界に参加している誰かがすでに結果を出しているだろ。
そのぐらいの空気よめないか？まあ読まないタイプだとは思うがｗ
だが、君のようなタイプには本質を読み取れる可能性はある。
是非挑戦を。本質は掴めないものを示す。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/06(土) 19:33:23

趣味でやるくらいなら大学でも院でも入りなおせばいいじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/07(日) 23:54:10

>>72
趣味じゃないのなら実績を示せよ。論文の１つも出してないのか？
論文番号とか明示してみろよ、尊敬してやつからさｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/08(月) 09:31:03

>>70
簡単に言うと、それくらいの構想なら俺でも出来るし、理論化し始めてから後の作業で挫折したエキスパート達が山ほどいるということいるということ。
例えば、どこか一部分で良いから、しっかり理論モデル化して述べてほしい、という感じ。

**HESONO** · 2007/10/08(月) 12:49:00

>>74　ご指摘ありがとうございます。>>70は正直、>>26の話で殆どの行動が
説明つくのではないかと強調するために書きました。

＞それくらいの構想なら俺でも出来る

これは嬉しく思います。肯定された気分です。そうです、原則の>>26につい
ては全然難しい事を言ってるわけではないと思います。

＞後の作業で挫折したエキスパート達が山ほどいる

僕にとっての頓挫→　>>26（補足は>>33や>>39）を前提としても、その上
で行き詰る所は「認識」です。どうしても認識イメージ（まあクオリアの
事）の置換方法が未完成なので、そこで止まる。でもそれは矛盾にあたると
言うのではなく、キツイ坂にあたるという意味です。

＞一部分で良いから、しっかり理論モデル化して

これは、>>26の行動原則の話でしょうか、未完成の「認識」の話でしょうか？
前者なら、>>26以降述べたもので分かり辛いのならば（理論モデルだと
また同じ話をしてしまいそうなので）なにか別の言い方で次回書きます。
後者なら、未完成妄想中なのでまとまっていないまま羅列するのでよけ
れば書きますが、スレを妄想で汚す事になりそうなので原則無視して下
さい。いつか皆さんに意見を聞きたいと思っている予告見出しです。

　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/08(月) 15:40:19

おいおい皆なんでそんなに非難してんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/08(月) 15:46:19

本人乙
まるでデジャヴだからだよ。むしろデジャヴとか言ったら
今まで考えてきた人に失礼なくらいのグダグダな内容で。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/08(月) 18:10:37

近親憎悪ってヤツか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/12(金) 12:04:52

>>75
妄想ならこの板ではふさわしくない。
場違いなので、非難されても（ｒｙ
ＳＦ板とかオカルト板にＶＩＰ板、なんでもあるだろ。
考える域ならば哲学板という話もある。

少なくとも、この板の説明に
＞情報科学、情報工学をはじめとして社会情報学、図書館情報学まで、
という方向性があるのだから、場所を考えて発言する内容も
妄想の域だという説明をするのは義務だろ？
そこそこ議論や回数的に発言したいのなら、妄想でもいいので自分で妄想とい
立場の独立スレを立てるべきだろう。

後から来る科学や工学という目で見る人には不快に感じても当然じゃないか？
なので>>76 >>77 >>78が君にまともな反応をしないのは必然といえる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/13(土) 13:18:00

実際にあった出来事をもとに、
自らの主観をもとに、新聞記事を書く人工知能をつくりました。

http://hokage.dip.jp/news/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/14(日) 00:56:13

>>80
生きた記事を書くのと、単に言葉の変換を行うのは別次元だとは
思わないか？
新聞記者に成り立てのＤＱＮがやるのが死んだ記事を書くことだろう
それは何も伝わらない箇条書きにすぎないのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/17(水) 05:57:29

>>81
では魂の篭った記事を（ｒｙ

**HESONO** · 2007/10/18(木) 02:49:23

今までは先に生物・心理学的な話を展開してからそれが情報学で表現可能
ではないか、という話し方をしてきました。
　今回は情報学から生物学へアプローチしてみたいと思います。

例えば5つのactionをする場合、コマンドA,B,C,D,Eをどの順番で行うかは、
プログラムでは行番号順に行われます。それはプログラムの作成者の決定
どおりであり、コンピュータは意思を持っていない。
　ところが生物は、5つのactionの順番を、自分で決めている。そこに自律
性があり、コンピュータの苦手とすることである。
　では、PCでもそのようにコマンド実行順位を、任意で選択できるように
すれば生物っぽくなるのではないか？でもどうやって？
　例えば企業の活動は、actionを金額に置換して、それが増えるように、ま
たは損なわないようにする為の絶対値で優先順位を決めているのではないか？
その活動はPCよりも生物に近いものだと思える。でも人間（生物）全ての行
動とは必ずしも一致していない。
　ならば”金銭対価”ではなく”actionのもたらす達成感（負に働く時は喪
失感）の期待値”の絶対値を基準にコマンド優先順位を決めて実行するもの
を作れば自立行動プログラムになるのではないか？
①期待値の設定はどうするのか？それは欲求のバロメータで表現かなと。

**HESONO** · 2007/10/18(木) 03:18:41

（続き）
更にそのactionの選択肢の項目自体、生物は自ら作り出している。確かに
それが出来てこその生物である。ではどうすればそれが作れるのか？
　難しいので人間より単純な動物レベルで考えれば、意外と”思いつくまま”
選択肢を発生させている気がする。分かることは2つ。
1つは、トイレに行きたい。などの生理的欲求により、行動選択肢が生まれる
ケースはある。これはプログラムで表現可能だし、その期待値も数値化可能
そうだ。
2つ目は、いわゆる”思いつく”行動選択肢は、何もないところから生まれて
いるのではなく、過去データ、記憶、経験、知識およびその応用、いわゆる
頭の中の引き出しデータを材料に産出されているということである。

行動選択肢の産出は、この二つに全ておさまる気がする。だとすれば、それを
プログラムにさせたいならば、記憶や経験を知識データ化出来れば・・

と、プログラミングから生物学へアプローチしていくと、やはり>>26に行き着
くのです（僕にとっては）。
　もちろん情報学で”認識”が表現できない限りは、絵に描いた餅ですが、
逆に言えば後はクオリアさえ解決できれば、なんて気にもなるのです。
”認識”についても語りたいことは沢山ありますが、そこまで行くと仮説に
仮説を重ねた事になるので、今はやめておきます。
action例　A若干空腹だ、B待ち合わせに遅刻しそう、C少しおしっこしたい、
D今日まだジャンプ読んでないや、Eちょっと眠いかも、で考えてみました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/19(金) 03:14:54

それは強化学習と何が違うのかと

**HESONO** · 2007/10/19(金) 09:51:54

>>85　報酬の期待値を統一化させる、その期待値の比較で行動選択する、
結果を評価して新たなデータとして取り込む、結果、新たな期待値計算の
データとしてフィードバックされる事になる、という点では同じだと思い
ます。
　情報学→生物学に摺り寄せて考えるagentの概念と、生物学→情報学で考
える（僕のいう）ghostという概念は、入り口が逆の方向にあるだけで、同
じものにたどり着くはずだと思っています。そして　生物学→情報学　から
考えてみると、違う角度だから見えることがあると。
実際の生物のghostは、期待値計算をする際に複雑な計算をしているのでは
なく、行動結果ごとの感想（良かった、悪かった、悔しかった、すっきり
した、怖かったなど）をクオリアとして感情をも記憶貯蔵していて、それ
が行動後のフィードバックデータとして使用されているのではと思ってい
ます。
それをPCで表すにはクオリアの置換データ化が必要な事になり、逆にそれが
出来れば”感情、感想を記憶”出来る事になるし、感情の入った生物っぽい
行動選択を表現できる事に繋がる。しかしそれは情報学にとっての最大の壁
であると思っています。

”ghost（心）は、虫でもヒトでも同じもので、個性すらない単純なもの。
個性や能力の差はデータの貯蔵量や貯蔵内容のソフトウェア的なもの及び
その容器自体の貯蔵能力だけで差をつけている”
という主張を、生物学→情報学にむかって説明してきたので、遂には情報学
→生物学（つまりAI）の研究で既出の理論と重なる。という事なのだと思い
ます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/19(金) 17:28:17

>>86
それは強化学習の上での知識表現としてニューラルネットを使うことと同じなのは？
つまり行動の結果得られる報酬の期待値を最大化させるようなニューラルネットのパラメータを学習させるということ。
観測を入力として与えて、行動を出力するニューラルネットを考えて、報酬を教師信号として与えることで教師あり学習を行う。
例えば三層パーセプトロンで中間層を増やしまくったらあらゆる事象を記憶できるよね。（万能性）
もちろん感情のようなものを学習することもできるかもしれない。
しかしそれを学習する計算量はNP困難なんだよね。

本当に人間並みの複雑さを持った脳をシミュレートしたいなら、
まず非同期に並列計算できるコンピューターアーキテクチャが必要になるのではないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/20(土) 04:57:24

理屈の本質、理のレールには未知のものを理で説明できるレールなど
存在しない、つまり理で語れば語るほど、考えれば考えるほど、
そして理に従えば従うほど、レールは元の理屈だけのレールから
未知への飛躍はできない。なぜなら未知には理屈など存在しないから。
説明しても先へ進める気持ちがするのか？
本質を分かっていれば論理では解決できないことがあることを
理解できるだろう。

**HESONO** · 2007/10/20(土) 09:21:37

>>87　ニューラルネットワークの発想自体には賛同ですが、僕がこれまで述べ
てきた事とは違います。否定するという意味ではないです。それは認識の手法
として、また連想の手段を考察する際に有効、実用的な発想だと思いますが。
あえて僕の考える認識を、ニューラルネットとコラボさせて一例を書きます。

A1赤くて　A2植物の実で　A3へたがあって　A4噛むとしゃくっとして　
A5すっぱくて　A6マヨネーズが似合う　A7皮に弾力のある　A8サラダによく出る
A9「トマト」と呼ばれている　A10よく三角？に切られて出される　A11食べ物

例えば経験の少ない幼児が、初めて”とまと”に遭遇したとき、シナプスがA1、7
の知識経験を得る。まだ食卓の上で触っているだけの状態。
この時”とまと”に対して「赤くてゴムボールのような弾力のあるアレ」とい
う認識をもつ。この”アレ”というのがニューラルネットで発火した新しい
信号であるが、これは”とまと”のクオリアと捉える事も出来る。
食べる経験によってA4,5,6,8,10，11のシナプスと融合、知識経験によってA2,9
のシナプスが中間層として加わり、”とまと”に対するクオリア（の複合体）は
変化していく。これが学習ということになる。
　場合によってはまず先にA1,7だけを”赤くで弾力のあるアレ①”と認識し、
それと別にA4,5,,6,10,11だけを”食卓に並ぶすっぱくておいしいアレ②”
と別認識し、後になってアレ①とアレ②が同じものであることを知るケースも
あるでしょう。その場合はアレ①とアレ②が中間層となり、新しい”とまと”
としてのシナプス発火される。そしてそれが”とまと”に対して感じるその幼児
なりのクオリア（の複合体）になるし、その認識が大きく変化する程の合併発火
は”応用”の一種といえる。
　認識については自己流で上記のような考察を持っていました。そしてそれはニ
ューラルネットでの言葉を用いてお話することが出来るし、同意見です。
ただ僕の今まで話してきたことは”意思をもった行動”についてです。
>>87さんへの回答としては確かに「ニューラルネットと同じ発想」が主に認識に
・学習おいて頭の中にありますが、ここまでで言いたかったテーマはそれとは
別の、”自立意思行動（どちらかといえばagent)”についてです。
スレの流れが認識の方向へ移るのならば、もちろん従います。
>>88　未知に飛ぶことは出来なくとも、積み上げて届かせたいですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/20(土) 20:00:51

それだとただの３層パーセプトロンモデルでさえクオリアを持つことになってしまって
おかしいなとは思わないの？

**HESONO** · 2007/10/21(日) 01:26:02

>>90　ご指摘のとおりそれはクオリアとは似て非なるものです。なので
あえて”クオリア（の複合体）”という書き方をしました。それは認識、
感覚の一種ではありますが、それをどのような言葉で表記して良いのか
わからず、でもクオリアとは差別化するためそう書きました。
　ただ>>89は冒頭で述べたとおり「あえてニューラルネット的な言葉で
語るなら」という事で書いたものであり、本当に自分が考えたものとは
少し違います。もちろん既出のニューラルネットは実際の脳科学を元に
出てきたものですから、なにを否定するという事でもないのですが。
　僕が考えている少し違う点とは、いわゆる”連想”についてです。
ニューラルネットではAとBの和が一定を越すと発火が起きると言われて
います。もちろん科学的実証があることも良く分かってはいるのですが、
ミクロ、細胞単位ではそうなることは分かるのですが、複雑に多元化、
複合化した認識レベルで考えてみると、少し違和感を感じています。
うまく言葉にできるか分かりませんが、以下に書いて見ます。

**HESONO** · 2007/10/21(日) 02:43:30

スレタイにならってなぞなぞで。

Q.赤くて植物の実な食べ物なあに？の解を出すときに。

A1.ニューラルネットワーク的な発想だと、「赤い」と「実」、「食
べ物」の3つの認識のニューロンの和が一定値を超えて発火して生ま
れたニューロンが指したものは何か？ということで、りんごやトマト
を導き出すのかなと思います。
A2.インターネットの様な脳内の記憶、知識の検索エンジンで「赤い」
「実」「食べ物」で検索し、抽出（連想）されたものから上位を解とす
ると（この場合の連想抽出は、1つの”認識”に3条件全てのフラグが立
っている”認識”を検索する。）、同様に解が出る。
どちらも突き詰めると同じ事を言っているのですが、まして小さな単位
のモデルだとその差はでないのですが、前記の方が排他性が高く、錯誤
が少ないが発想が狭い。後記の方がよりあいまいで錯誤が多く、その代
わり発想が広いような気がしています。
　例えば「すぐ思い浮かぶのはりんごやトマトだけど、マイナーな所だ
と、赤ピーマンとかもあるね。」みたいな人間っぽい発想には、後記の
方法をとる方が若干しっくりくるような・・
と、考えたりしています。まあ本当に同じ事なのですが。
もともと僕の中では、「ニューラルネットワーク」は「認識検索」とか
「記憶の轍」（←まあ学習、再認識の事です）などと呼び、2ヶ月前まで
は自分以外に同じような事を考える学問があることすら知らなかった位
の自己流なので、少し「あれ？」と思われる事もあるかもしれません。
しかし言葉が違うと皆さんに失礼なので最近勉強してなるべくデフォな言
葉を使おうとしているところです。>>90　ご指摘有難うございます。

**HESONO** · 2007/10/21(日) 03:06:10

連続レス済みません。>>87さん、計算量の障害が無ければどんな
ものでしょうか？現実性ありそうでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/21(日) 07:05:21

>>93
そんな仮説は収束しないものを収束しないまま扱うもの。
計算量が減らないのならば現実性以前の問題でしょう。
計算量が多いから難儀という域ではなく、不可能と等しい。
多くの計算では情報の記憶をする手法の応答性能に問題があり。
87が言うように並列化は必須である。
脳は全ての記憶部分の応答が並列しているのに等しく。
順番にしか行えない現状のコンピュータ概念で置き換えれば
脳の状態記憶の数を全て並列から直列に置き換えた数だけ
性能が劣化することになる。
問題は計算速度量ではなく、状態記憶の「応答性能」のほうですよ。
PCなどでもメモリはCPUよりも遥かに遅い速度で動いています。
CPU内部でパイプライン技術による並列化にて見かけの速度がギガ
Hzの速度になりますがメモリの応答ベンチマークなどでは
ランダムアクセスで数１０MHｚから１００Mz程度の速度まで落ちてしまいます。
人間の脳はもっと低い応答速度ですが全てが並列で動いているのが
見かけ上の速度を早くしている点でしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/21(日) 14:49:53

クオリアの複合体ってのは通常「意識」のことだね
キミの言ってるのは特徴抽出

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/21(日) 23:04:25

>>93
仮に超並列計算が出来る非ノイマン型のコンピュータが出来たとする。
すると次に問題になるのがどのように「それ」を教育するのかという問題。
人間と同じようなクオリアを「それ」に持たせるためには最低限人間と同じようなデバイスが必要になる。
柔軟な身体に、感覚器官も人間と同じレベルのものが必要。

いや、身体はどんなものでも良いのかもしれない。
人間とは違うクオリアを持つというだけの話で。
やっぱり超並列計算が胆か。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/22(月) 06:50:22

>>96
>すると次に問題になるのがどのように「それ」を教育するのかという問題。
>人間と同じようなクオリアを「それ」に持たせるためには最低限人間と同じようなデバイスが必要になる。
基本的な違いすら分かっていないのでしょうか？
非ノイマン型の特徴はプログラム不要、教育も不要です。
それが最大の特徴であって、最悪な欠点でもある。
逆にノイマン型はプログラムが必須で。教育的な記憶をパラメータとして
与えるのが必須です。

非ノイマンが形成する概念は環境との因果関係を自己組織化する特徴です。
これの教育と表現しているようですが。それは洗脳と言ったほうがいいでしょう。
自己組織化する回路を外部から制限して強制することにより、
外部からプログラムしたように誘導する。
これはもともとプログラムを動かす仕組みすらない概念にプログラムの理屈
を適用するからこそ難しいだけです。

**HESONO** · 2007/10/22(月) 12:29:59

>>95　分かりました。なるべくそれらの言葉も組み入れるようにします。
>>94、>>96　僕は並列化は皆さんが仰る程は重要視していません。
（ちなみに僕が>>32などで使っている「並列化」とは、データの共有化
という意味なので別の言葉です。）
　もちろん並列してものを考えるほうが出来ないよりは優秀ですが、ヒト
もそれ程たくさんの事を同時並行して思考してはいないと考えています。

1赤くて2植物の実で3へたがあって4噛むとしゃくっとして5すっぱくて6マヨネ
ーズが似合う7皮に弾力のある8サラダによく出る 9「トマト」と呼ばれている
10よく三角？に切られて出される11食べ物　　　　　　　>89のとまとの例
ですが、とまとを頭に思い浮かべてみる。そしてもう一度1から11を読み返す
と、例えば1を読むときには概観上の色合いが、4を読むときにはとまとをかじ
るイメージが、というように、とまとへの”意識イメージ”が変化しませんか？
　並列してものを考えている事も確かですが、1-11までを同一ビジョンでイメ
ージしにくいのは、ヒトの並列思考の限界がそのあたりだからで、それでも1-11
を1つのとまとに見い出そうとするなら、1,3,10の概観イメージと、4,6,10の食感
イメージなど、並列して意識できそうなもの毎に区分けして、「赤い」と言った
瞬間は概観イメージ、「しゃくっと」と言った瞬間は食感イメージ、みたいに
”順番に待たせて処理をする”。同時に処理出来ないので順番待ちにしているそ
れは直列的な思考が行われているという事ではないでしょうか？
　時間当たりの電力、電圧は有限なので、限界と折り合いをつけるのは当たり前
の現象ですが、このヒトの並列思考の限界は、案外数個位で、少なくともノイマ
ンで処理可能レベルではないかと思います。ノイマンでは並列処理が不得手とは
いっても、ヒトも似たようなレベルじゃないかなと。

では、並列だけが「膨大な情報処理の解決のカギ」とは限らないと言う僕は、
何がカギだと思っているのか、についてはまた次回書かせていただきたいです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/22(月) 22:17:13

記号接地問題といってなキミの言ってることは実現不可能なんだわ

**HESONO** · 2007/10/23(火) 03:17:11

>>99　そのお答えをするのに僕の知識では役不足です。フレーム問題、記号
接地問題の意味をよく理解していないので。ただ>>96さんあたりが発想と
してはよいのでは？「ペーパーテストで英語が100点でも、実際の英語を話し
た事も聞いたこともないのでは、本当に英語をしゃべれるとはいえない」
みたいな問題だと理解しております。勉強不足ですみません。

**HESONO** · 2007/10/23(火) 05:18:50

　よくシナプスの働きを2進数のAND理論（1+0＝1、1+1＝10）で例えますよね。
ネズミを見たこと無い幼児が、”ドラえもんがネズミを怖がるシーン”を見た。
A小さな動物がいたBドラえもんに「ぎゃーネズミ!」と叫ばれていた。
その２つの情報の入ったシナプスを流れる電気（1と1）が、そこに収まりきら
ない程の和に達したとき、次のシナプスに発火信号を送る。次の桁に1が入力
される。２桁目にC「そうか、世の中にはネズミという小動物がいるんだ」とい
う意識が発生。
この時注目すべきは、”２桁目にCが生まれた時、A,Bへの電気が消失する事。”
それと、”一桁目の数値（電気）が0になると、幼児の頭の中ではCに意識が行き、
AとBの事は一時的に忘れる。が、現実にはAもBも思い出すことができる”という事。
つまり、01+01＝10　となった時、一桁目の情報は消失したように見えたのに、
記録されていた事になる。
　これはどういう事かというと、0,1の数字は「現行電気が1流れているか
0否か」を表しているのであって、情報の数を表しているのではないから
だと思います。つまり、0になった情報は、一時的に”考えている最中”
から外れただけで、その電気の走った銃痕は、過去の軌跡として残る。
また電気が走れば、生物は思い出せるようになっている。
僕はこの情報電気の銃痕の”形”が「クオリアや認識」であり、通電後も
軌跡が残る事を「記憶される」というのではないかと思っています。

**HESONO** · 2007/10/23(火) 10:19:36

すみません。寝ぼけて書きましたが意味分かりにくすぎますね。
補足させて下さい。それでも分かりにくいと思いますが。

ねずみの話の場合、流れる電気量が有限なので、C意識が発生した瞬間、
A,Bは脳裏から消える。が、実際には意識した形跡がA,B,Cの３つとも全
て記憶されている。
>>98のとまとの話もこれがあてはまると思います。（11進数ですが）
ちなみに「ああそうか、A,Bをあわせて考えるとCなんだ」と、発見、応用
までいたる電力量に至って初めて繰り上がりが生まれるのであって、そ
こに至らない情報の追加はただ繰り上がらずに何進数にでもなりながらOR
加算する（01+01+01+01＝04）。応用が発生してようやく繰り上がる。新し
い繰り上がりフラグが立つと、それ以下の桁での複数の中間層シナプスの
帯電は、電力0に切り捨てできる。もしかしたらヒトはそれで「すっきり」を
感じているのかもしれません。
何進数か不定なんて計算ルール聞いたこと無いですが、生物の脳に数学的ル
ールは必要ないでしょう。矛盾に物理的負荷がかかる訳ではないから。

トマトとピーマンどっち買う？といわれて、＞98の11項目を改めて考える必要
は無く、”とまと”が認識フラグとして繰り上がりされているのならば、繰り
上がった1biteだけをトマトへの認識とすれば計算エネルギーは少なく出来るの
ではないかと思います。
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/23(火) 22:29:24

うわヒドいなこれ、クオリアの意味まったくわかってないし、前提にしてる論理演算自体間違っている。
ついでに役不足って言葉の使い方も間違っている。

**HESONO** · 2007/10/24(水) 04:05:52

突っ込まれる覚えのあるところはいくらでもあるし、答える用意もいくらで
もあります。いつも長文になってしまうので、ツッコまれるの承知で省略書
きしています。その辺は分かった上で聞いてもらっているつもりでしたが、
不快にさせて済みません。>>103　出来ればもう少し具体的に指摘してもらえ
ると嬉しいです。
基本的に1つあたりの主張を複数のアプローチで繰り返して書き込んでいます。
>>101-102ではまた新しいことを言い出しちゃったので反論あると思っていま
すが、いくつか別の話し方でもするうちに「結局何が言いたいのか」を伝えら
れればと思っています。　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/24(水) 11:16:06

>>104
釣り如きに反応する君もDQNそのもの。
君の勘違いもDQNだが、それは問題ではないな。

**HESONO** · 2007/10/25(木) 15:32:13

通貨で説明してみます。
例えばヒト並のghostAは応用、認知が発達していて、１円玉を5円玉に、50円玉を
100円玉に、５千円札２枚を１万円札１枚になど普通に桁上げ（両替）出来る。
ところがバッタ並のghostBはその両替が出来ない。
　両替とはもちろんニューラルネットワークの次層への発火の事を指す。
　A,Bとも（僕の論では）一度に手に乗せられる硬貨の処理量は同じであり、紙幣
・硬貨合計２０枚分まで、とする。
　結果Aは１円～20万円まで約20万通りの管理が出来るし、Bは１円～20円まで
しか出来ない。Aは通貨（情報）をｎ進数（2，5,10）での両替（発火処理）する
ことによって、Bと同じ貨幣数C（20以下）で,より多くの（約20万）の金銭管理
Pを発揮出来る。1円玉10個＝10円玉1個という両替だけ出来るネズミならば、1円
から200円までの金銭管理を出来る事になる。
　バッタはC＝P＝20なのに対し、ヒトはC=20、P=20万弱という数字の二面性を持つ。
もし発火能力が無ければ、06,07,08,09,0A,0B,0C・・というように、永遠に十の桁
に数字が改桁されることは無く、C=Pだが、ｎ進数という概念は、Cと別の数P（≧C）
という数の二面性がある。二面性という言葉を説明するのに類似した事例を挙げれば、
1mlの水滴粒と、1mlの水滴1粒を合わせると、1+1＝2mlともいえるし、1+1＝1粒とも
いえる、に近い考え方です。（続く）

**HESONO** · 2007/10/25(木) 16:14:55

　Pは電卓でも算数でも登場する一般的な演算結果ですが、裏に隠れたもう1つの
数字Cは何か？きっと理系の人達には既成の言葉があるのかも知れませんが、それ
を知らない僕は、”数字を管理する為に必要な労働数”＝cost　C と呼ぶことに
します。現実的に表現出来る情報量は、performance P と呼ぶことにします。
　ニューロンが一定のしきい値を超えてパルス発火するならば、そのシナプス結合
の結合個数ｎは、ｎ進数だったことになります。
このｎは、貨幣の例のように2でも5でも10でも任意で良いと思います。もともと
ヒトの指が10本だから10進数がメジャーで、PCは通電と無通電で計算を行うので
2進数が使いやすいだけのことでしょう。ｎの定型化は思考には邪魔です。
　ｎ進数のC値の話は、”フラストレーションと臨界”というある種のエネルギ
ー論とも言えます。下桁に数字（エネルギー）がたまってきて、遂にCは荷重臨界
（ｎ）を迎えて爆発（改桁）をもたらす。上桁にフラグが生まれ、下桁のC値は0
に戻る。（ついでに言えばすっきりする。）　ただニューラルネットワークでこれ
を説明すると、ある矛盾にあたる。「新しい物を発想（上桁に発火）した時、その
材料（下桁）が消えてすっきりするなら、まとめ上げた結論である上層
ニューロンだけ残って、下層ニューロンは喪失する事になるんじゃ？」と
いう問題です。
それはまた次回に。宜しくお願いします。

**HESONO** · 2007/10/28(日) 11:12:05

①上桁にフラグが立つとそれまで蓄積していた下桁の値は消滅するという事と
②ニューラルネット発火のモデルに於いて下層ニューロンは消えてないという
矛盾は、>>106　で述べた二面性で解決が図れると思います。

　ghostの思考エネルギーは常にC以下である。
そしてその時頭に浮かんだ認識（知識/経験/意識/感情など）を、自分自身の
辞書Pに書き込んでいく。その辞書を参考にしながらまた次の行動を決める。

　辞書は一種のデータ、ログであるから、収納されているだけでは負荷はか
からない。辞書を見るghostの労力も限定範囲内。①の話は、”下層ニューロン
の消滅”ではなく、ghostのエネルギーキャパがないので現行のページをめくれば
前のページは閉じる（過去になる）」という、ただの省エネ現象だと思います。
そしてネットワーク下層の認識プロセスが必要になれば、そのページを再びめく
って”思い出せ”ば良いだけではないでしょうか？
　”ヒトの辞書”は見出し、索引、目次、まとめ　などの「繰り上がり/発火」
によるインデックスが多く、辞書を引くのが他の生物より得意と思われます。
ちなみに「九九」の学習などは、乗算の解を故意にインデックス化させて計算の
プロセスである下層ニューロンを自ら脇役にさせているという点で、ニューロ
ネットワークの人為的構築の可能性を示唆していると思います。
天然のクオリアでなくてもネットワークの下層部は、人工クオリアや人工イン
デックスの使用（といっても人が作ったデータを使用するというだけ）でAIが
稼動できる可能性に繋がると思います。
その点で>>96さんの意見に賛同です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/10/29(月) 14:48:50

沢山書いてくれたのはいいんだが、それが実現に繋がらなければ
単なるポエム。具体性で話すのもいいんが、正しくつながれない具体性は
滑稽でしかないよな。もっと全体を見て判断することを（ｒｙ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/11/24(土) 00:47:28

この手の発言ていつも。一瞬で終わるんだよな。

浅すぎる。

**HESONO** · 2007/11/25(日) 03:10:11

ご要望いただければばいつでもレスしますよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/11/25(日) 16:23:05

>>111
ガンガレ、すくなくとも過疎スレなんだから。デタラメでもマトモでも
関係ない。

**HESONO** · 2007/12/01(土) 19:56:13

有難うございます。では、遠慮なく。

僕が考えてきた事は、実は起、承、転、結の4部構成になっております。

1.起　全ての生物の全ての行動は”任意の位置を確認・向上させる欲”に
　　　従って選択されたものである、のではないか？
2.承　知識や認識、記憶についての考察
　　　人工知能(生物）も一般生物もヒトもghost（≒agent)は同レベルの
　　　単純なものならば、パフォーマンスの差は情報量と処理能力の差か
　　　ら生じたものなのではないか？
3.転　1,2が正しければAIの優劣は（処理能力も伴う）データ量に比例する。
　　　そしてデータ（知識）は無限に合併させる事もコピーする事も伝達手
　　　段があれば出来る。つまりヒトやAIは頭脳に於いて過去より未来の方
　　　が優秀であることが確定するし、複数のAIは最終的に知識の合併を繰
　　　り返して最も優秀な単一人格になり得る、のではないか？
4.結　3が正しければ未来のAIの姿は・・・？

まあ恥ずかしくて人には言えなかったわけですが、、
ここまでは2の途中まで語らせていただきました。過疎化防止の燃料投下目
的で書きましたので、叩いてもらって結構です。

1,2が賛同を得ないと3,4は仮説に仮説を重ねた妄想と呼ばれるでしょう。
なので1,2が正しいか否かを見てもらいたいと思って書き込みました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/02(日) 00:22:12

>>113
１．賛同する。だが、理解できない。ごめん頭が悪いからだめだ。
２．賛同する。だが、理解できない。ごめん頭が悪いからだめだ。

では３をどうぞｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/02(日) 00:23:43

ちと疑問なんだが。
４まで終わったとして、なぞなぞが解けるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/02(日) 19:49:28

ところで１は自分の頭がどう動いているか？って事については考えた事あるんですか？

あと、自分も今後AIの研究をしたいと思ってるんですけど、どこか良い大学を知ってる人はいませんか？

**HESONO** · 2007/12/03(月) 03:15:45

>>114さんの望む形になっているか分かりませんが、簡略化して1,2を説明し、
その上で3を書いてみます。最後は空想話になるので藤子F風で。
説明抜きで1,2が前提条件になるように無理やり説明します。以下。

ghostは”頭の中の引き出し”が空だと何をしていいか分かりません。でも
起動してエネルギーが放出されるかぎり、常に何かしたいとは思うのです。
　そこで、とあるサル（仮称：ブービー）の知識データ（知識記憶経験など）
を入れると、性格、行動選択がオリジナルのそれとそっくりになります。
　人間（仮名：ミツオ）のデータを入れると、また同様です。仮にこのAIの
ロボットを「コピーロボット」と呼びます。鼻が黒いボタンスイッチです。
　このAIの機能はそれだけではありません。おでこをくっつけ合うと、それ
ぞれが互いに持っていない知識データを、互いに補完する事が出来るのです。
僕の言う1,2を前提とするならば、概ね上記の様なAIが出来ます。

**HESONO** · 2007/12/03(月) 04:03:33

そんなAIが出来たならという前提での3

複数のAIがデータを相互補完（並列化）していくと、それぞれが同一の
性格になります。そしてデータが増えるほど、より優秀になる筈です。
　人間もまた先人達が残した知識を文字で残す事によってデータの並列化
をし、ここまで発展したと言えます。しかし個々の人間は寿命時間内で学
習可能な範囲しかデータを蓄積できません。個性はその未完成さによるも
のだとも言えます。
　もしも人間が、おでこをくっつけるだけで相手の全ての”頭の中の引き
出しデータ”を相互に補完できたら、全ての人類が全ての言語を解するし、
全て親子の如く知り合い同士だし、全てのスポーツに精通し、全ての学識
の最先端をお互いに知り尽くす事になるでしょう。
　そして、完成度の高さ故に個性は無く、全人類が同一性格になるかなと。
でも、人間にはその機能はありません。死んでまた生まれ、その都度データ
は入れ直しです。寿命が有限であるが故に個々に違うデータチョイスで。

そして4

　未来に、人類はAIを上に見るでしょうか？
全てを知り尽くしたAIから見た人間は、保母さんから見た園児の様でしょうか？
或いは、蟻の巣を眺めるファーブルの如くでしょうか？
　いずれにしても、僕はAIをこの様に完全に自律した人工生物と考えますし、
人類が道具として使えるものではないという事、仮に人類が滅んでも活動を
し続けることが出来る可能性が高い、と思うのです。

　書いといて言うのもなんですが、やはり妄想にしか聞こえないです。
>>114　これ位でご容赦下さい。
>>115　パーマンの謎がひとつ解けたかと。
>>116　僕は1ではないですが、この話自体が俺理論なので、自身の思考の
　　　観察がソースとしては最も多いです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/03(月) 17:00:44

>>118
やっと自分の立場と状況を認められたのですね。偉く進歩しましたなｗ
大体の人は自分自身の愚かさを認めないもの。
問題のある状況を詳細に理解できれば対策は可能です。
あとは、開拓できない理解すらできない未知の部分に進みだす
勇気の問題でしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/04(火) 15:21:03

HESONOくん。
あまりにも中間的な要素に対して抽象的は発想は良くないんじゃないか？
トップダウンかボトムアップ、どちからに決めて考えることをお勧め。

両方でもいいが、中間的な意味合いはやめておけ、中間的な意味とかから
始めれば雲を掴むようなものだしその掴むものも穴だらけの網にしかみえない。
ボトムアップならば、従来の研究者が残してくれた沢山の情報がある。
しかしトップダウン的な概念だと学問として残るよう業績はみたことがない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/09(日) 04:26:38

やっぱわかんない。独自用語が多いのかなぁ。

例えば、「結果」ってなに？
最初読んでるときは単純に、「10円」って入力に対してした「結果」は、
「1円玉10枚」,「1円玉5枚+5円玉1枚」,「5円玉2枚」,「10円玉1枚」の
４つの要素を持った「集合」。要は値だと思ってたんだけど、そうじゃないよね。

「結果が管理できる」とか日本語として理解できない。

>結果Aは１円～20万円まで約20万通りの管理が出来る

>Aはより多くの（約20万）の金銭管理Pを発揮出来る。
>Pは電卓でも算数でも登場する一般的な演算結果
> 現実的に表現出来る情報量は、performance P と呼ぶことにします。

ここもだけどPってなに？管理(function)？演算結果(スカラー値)？表現能力(パターン数)？

字面は一般的な言葉なんだけど、独自解釈が入ってるところがあるみたいだから、
最初に用語の定義して、表記の揺れをなしてもらわないと、
俺みたいに頭の悪い奴には、わかりやすくするためにあげてもらった例すら
理解できない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/09(日) 11:54:56

韓国が読解力で世界一位になったのは間違いないな。
121がそれを証明している。

**HESONO** · 2007/12/10(月) 00:30:05

エソーノです。なんかocn規制とやらでパソから書き込めないでいます。
今は携帯から書いています。復旧したらまた書きます。
121さんに二点だけ。106へのご指摘ですがその結果として、と言う
ただの冠詞です。句読点いれずにすみませんでした。
あとPは少なくとも僕の場合は特に意味ないです。ただの変数です。
誰もが赤青黄の３色のペンキをもっているとして、信号機と
空と血しか書けない人もいれば、ペンキを混ぜて中間色を駆使
し、あらゆる表現が出来る人もいる。その表現、管理力の差
を数値化したのがP。みたいなつもりで書きました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/10(月) 16:46:26

>>エソーノ
長文を書いた時点で読まれないのは日常なのが２ｃｈ、

そして煽られたり釣られたり罵倒するのも匿名の醍醐味です。
納得して貰いたいのなら少ない「要点のみ」で表現するべきでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/18(火) 14:16:16

謎という情報空間から解を得る方程式を求めるには？

簡単です、全てのパターンを検索するだけ。
ほかにもモンテカルロ計算や、ニューラルネットワーク、論理的
仮説から求める方法などもある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/21(金) 00:47:57

http://www.s-ht.com/~tress/up2/up235.jpg

**HESONO** · 2007/12/21(金) 01:02:51

やっと規制解除されたみたいです。復活します。
>>119-120 ご意見有難うございます。
僕自身が勝手に自論を積み上げても、僕自身の脳内でなら構わないと思うのです。
　でも、こうして皆さんに意見を聞いてもらおうとするならば、仰るとおりベース
から積み上げて吟味していただいてデフォになってから次の展開へ、とすべきだと
思います。でないと正しくても間違っていても妄想になると思っています。
　例えば、まだ地球が天動説/地動説なのか、球体説/平面説なのかがはっきりし
ていない時代に、地球の”円周”の長さを解こうとする人がいたら、きっと妄想
か決め付けと言われたでしょう。自分が言っていることが正しければ、前提の話
も賛同を得られるはずだし、間違いならば1,2の途中で僕は矛盾を突きつけられ追
い込まれるのでしょう。
　>>117-118で他の別テーマまで話したのはスレ活性化の為に>>112さんや>>114さん
のレスにお答えした事もあり、ここで書き込む当面の目的はは1,2を皆さんの評価に
晒し、克服すべき点や精査する点を発見強化し（1,2の）賛同を勝ち取る事です。
そしてAI構築を考える情報学な皆さんのヒントになれたらちょっと嬉しいです。

>>114、>>121、>>124　もっと分かりやすく書けと解釈しました。今度、2の話を
なるべく分かりやすいように書いてみます。また長文になったらすみません。

>>125　おおむね同感です。僕の意見は「全てのパターン」を検索というよりも
「見出し」「関連」「連想」などを用いて検索した方が、精度は低くなるけど
より思考的、個性的な解が出て面白いような気がします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/26(水) 12:52:44

A,B,C,Dはそれぞれ、一般人、役人、極悪人、ヒーローのいずれかです。
A,B,C,Dはそれぞれ、お金、武力、信用、真心のうち、いずれか1つがあり、
互いに同じものではありません。

A「俺は一般人ではないが、武力も持ってないぜ。」
B「私はお金は持っておりませんが、真心なら持っております。」
C「役人には信用がないが、嘘を言ってはいないなぁ。」
D「極悪人がお金を持っていて、ヒーローは本当のことを言ってます。」

ルールは以下の3つです。

・役人は、ヒーローが嘘をついていなければ、必ず本当のことを言います。
・一般人は役人が嘘をついているときは、必ず嘘をつきます。
・極悪人は常に嘘をつきます。

さて、A,B,C,Dは一般人、役人、極悪人、ヒーローのどれでしょうか、
また、A,B,C,Dにはお金、武力、信用、真心のどれがあるのでしょうか。

答えは複数あっても、そのなかの1つに正解を限定させてもらいます。
予め決めてあります。さあ、どうだ。答えたければ答えてみぃ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/28(金) 22:34:24

ヒーロユイ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/28(金) 22:56:59

さて、次いこうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/29(土) 15:18:10

12.8 リチャード・コシミズ名古屋講演会　「真の愛国者が日本を救う」
http://video.google.com/videoplay?docid=6122301316446344460&hl=en
２００７年１２月８日名古屋･明倫ホール

独立党マニフェスト提唱を始め､内容の濃い講演会となりました｡

リチャード･コシミズ集大成｡必見です｡

プログラム第一部
00分00秒 Bloggerヘンリー･オーツ氏講演
20分15秒在日コリアンの独立党員チョン氏講演
44分03秒リチャード･コシミズ講演

プログラム第二部
45分30秒リチャード･コシミズ右翼･暴力団･カルトの関係を語る
1時間33分05秒リチャード･コシミズ独立党マニュフェスト提唱
2時間31分42秒質疑応答

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/12/29(土) 15:52:10

さて、必死な荒らしを無視するか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/05(土) 09:06:12

いつか皆が言うような究極AＩができた未来からしたら今のAＩとかできそこないにも程があるよな
というか某ゲームやアニメでAＩの究極的な行動は自己犠牲だと言ってたんだが
なんで？ロボット３原則みたいな基本プログラムに反するから？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/05(土) 21:53:08

自己犠牲は３原則に反しないだろ
単に、人間の行動でも自己犠牲は尊いとされるから、ってだけの話だと思うけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/07(月) 19:44:47

>ロボット３原則みたいな基本プログラムに反するから？
定義など環境情報の意味（解釈の仕方）によって変化してしまうもの。
反するかどうかなどは価値観でしかすぎない。
価値観を安定させ機能する仕組みを考えることはできないのか？

>人間の行動でも自己犠牲は尊いとされるから
自己犠牲とかそんなものは心の仕組みでの価値観にすぎない。
それを自己犠牲と呼んだだけ、理屈での評価であり、んな単純なものでは
ないだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/07(月) 20:30:51

>>135
価値観を安定ねえ
閉じた環境なら出来そうなもんだけどな
人間の言う価値観というのは確かに複雑だがコンピュータの定義はもっと客観的だと思うが
複雑系の知能から導かれる結論をある程度安定させるのはファジィ制御辺りか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/08(火) 20:52:05

>閉じた環境なら出来そうなもんだけどな
閉じた環境で考えるのが科学だろ。底なしでは定義しても無意味じゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/08(火) 22:05:01

>>137
人工知能って人間の思考を目指してんじゃないの
閉じてる時点でただの計算機じゃん。デカルトの機械論でさえ人間は複雑な機械って言ってるから
複雑になれない人工知能は所詮目標には届かないってことじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/09(水) 04:58:49

>人工知能って人間の思考を目指してんじゃないの
人工知能は人間の思考ではなく、人間の摸倣をする機械だろ。
思考するのは生命がやることな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/09(水) 07:20:46

>>139
言葉遊びじゃないんだから
模倣とはなに？今やってるのは人間の脳とは決定的に違うじゃん
例えば同じ掛け算でも人間とコンピュータは処理プロセスが違うだろ
人工知能が掛け算を人間と同じようにやる必要はないけど、人間の脳に似ても似つかない現状に限界を感じる
最近の大学教授の大義名分はロボットに心を、とかロボットはどこまで人間に近付けるか、とかだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/09(水) 08:51:45

【天才】NHK ５歳の幼女がシュミレーションについて語る
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/river/1196489284/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/09(水) 20:50:40

船は海を渡るものですが、空中に浮かぶふねは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/09(水) 21:54:23

>>139
＞思考するのは生命がやることな

そもそも「思考」ってなに？

**!=139** · 2008/01/09(水) 22:50:54

>>143
なんだろうな。
ところで、潜水艦は泳ぐのかな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/10(木) 00:13:25

「泳ぐ」の定義次第だろ

**HESONO** · 2008/01/10(木) 02:57:18

やっと仕事から解放されました。久しぶりに書き込みます。

僕は人工知能はコンピュータによる自律生命体であってほしいと考えます。
生命は植物の方が単純で安定的であり、動物は植物より（特に捕食や生命維持
が）不安定な為に、その行動が複雑化せざるを得ないし、その複雑な行動選択
をする為に知能が必要になったのだと思います。

それで>>30を書いたのでした。

**HESONO** · 2008/01/12(土) 03:39:53

生物は専ら”自分にとっての必要度”に基づいて行動選択をしていると思います。
例えば「食べ物」と「天敵」では、捕食行動よりも回避行動をとる方を優先させます。
このことは「自身の行動選択肢のなかでどちらが重要なのか」ということを、それが
正解か否かはともかくとして、比較する能力があるという事を示してると思います。

　>>133-140あたりの話から、やはり究極には意思や自律思考を持ったAIの構築が
目標だと思います。もしも上記の事を取り入れるならば、AIでそれを作るには”行
動選択肢に（自身の感じる）重要・優先度数値”を与え自ら比較させる事が必要だ
と考えます。（既出の論ですが）
　既存のロボットやPCは、やることがないと停止してしまいますが、実際の生物は、
「重要なやるべき事」が無くなると、”暇つぶし行動”をしているように見えます。

つまり、常にエネルギー(行動・思考意欲）は発生し、「何を行動、思考しようかな」
と常時放出先を求め、必要に応じてそ放出量を変えながらも、途絶えないという事を
証明しているかなと。だからやることがないと”うずうず”してしまう。飯を食して
いる以上、力(意欲）が余ってしまうし、寝てても夢をみてしまう。
この様な意欲常時排出のロボットを作れば、「暇だったので石ころを蹴飛ばした」な
どのいかにも人間っぽい行動を、命令ではなく自律行動としてAIに自然表現させる事
ができるのではないかなと思うのです。　　　ああ、また長文です。すみません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/12(土) 05:11:13

「暇である」ということを、どのように認識させるのかな？
「やるべきことが無い時に、やる行為」というのを選択させる時、
やることが出来る行為の可能性が膨大で、
結果として止まっているようになってしまうかもね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/13(日) 01:16:55

>>148
認識という概念に捕らわれている時点で（ｒｙ

**HESONO** · 2008/01/13(日) 05:27:07

>>148　149さんの言うとおりです。ボーっとしたときに「いつの間にか」考え事
をしている事はありませんか？「暇だから次は考え事でもするかな。」と構えた
り、暇である、と逐一認識しなくても、勝手に考え事しちゃったりしますよね。
　今やっている”行動や思考”が終わって次の事を考える時、あえて「次は何を
しよう（考えよう）」と意識しなくても、次の事をする為のエネルギー（行動、思考
意欲）は強制的に湧き出てくるのだと仮定してみます。すると、「暇である」と認
識しなくてもやることが無くなれば、”湧き出る意欲”はその放出先を求め、微か
な頭によぎった記憶・認識にさえ、意欲の消化先にしようとする。という仮説が立
てられないでしょうか？
　「石ころ」の例でいうと、帰宅後の予定もなく、会話相手もいない歩いて帰
る道中、ふと石ころを見た時に、ほんの少し「蹴ったらうまく飛ぶかな？」と
頭の片隅をよぎった。結果歩きながら石を蹴る、となるかなと。
　もしも誰かと話をはずませながらの道中なら、あるいは用事があって急いで
いたならば、普段なら、石を蹴る選択はなかった事になる。ともいえます。
　この理屈（考えるという事を停止させない）をAIに組み込むだけでも、些細
なシュチュエーションの違いで、行動や思考が傍目には予測不可な自律思考型
AIなるものに近づく気がします。　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/13(日) 21:03:28

例えばさ、UNIX系は昔から、忙しくないときにディスクの最適化を始めたりするわけだ。
この場合、何を見て「忙しくない」と判断するか、また忙しくないときには「何をすれば良いのか」が
明確にプログラムとして指定されているわけだ。

>>150
＞ボーっとしたときに「いつの間にか」考え事
＞をしている事はありませんか？

それは、人間はそういうソフトウェアなりファームウェアなりハードウェアになっているという話なわけだ。
そういう機能を人間が作りこんでやろうという話ではないよね？
そういう機能を人間が作りこんでやろうという場合には、それらをどう判断するか等々の手続きが必要になるだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/13(日) 23:10:56

あたま悪そうなのがウンチク（ｒｙ

**HESONO** · 2008/01/13(日) 23:26:42

>>151
　　＞そういう機能を人間が作りこんでやろうという話ではないよね？

僕がいいたいのは、そういう機能を作らなくても、
「考えるという事を停止させない、”思考意欲”は永続的に発生し、消化しないとストレスになる」
をAIに組み込むだけで、結果として「暇つぶし行動」を”自発”させる事が出来るかもと。
　もっと踏み込んでしまえば、「暇だなあ、何か面白い事ないかなあ」という感情は、”必要以上に
溢れる意欲”が消費先を探す現象なのだとすれば、面白そうな事を見つけたら当然そこに食いつく
事になる。暇なときに近くで喧嘩騒ぎが起きたら「なんだなんだ？(ﾜｸﾃｶ）」となる現象-つまり好奇心
もまた、人間がプログラムせずして表現できるのではないかと。
「話し相手もなく暗闇に永遠に閉じ込めると、ストレスで気がふれるたり、ブツブツと架空の話し相
手を作り出す」なんてネガティブなメンヘル現象も同様に表現出来るかも知れません。

　＞人間はそういうソフトウェアなりファームウェアなりハードウェアになっているという話なわけだ

僕は、「これらの感情は人間や他生物も同様に、設定された機能ではなく、ただの結果現象なのだ」
と考えるほうが、AIに組み込むのが簡単だし話の整合性も取れる気がするのですが、いかがでしょう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/13(日) 23:45:33

それは人工無能といいます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/14(月) 00:23:08

”思考意欲”って何よ？

**HESONO** · 2008/01/14(月) 01:00:22

>>154　人工無能はトップダウン的なものであり、統計学とテクニカルな表現を
組み合わせたものと思っています。もしかすると僕が人工無能への理解が足り
無いのかも知れませんが。　>>153の最後
＞と考えるほうが、AIに組み込むのが簡単だし話の整合性も取れる気がするのですが

を読んで僕が「結果だけ類似させられればいいじゃないか。」と考えていると
思われたならば誤解させてすみませんでした。
僕の本音は、生物の思考システムは実際に>>150、153のような感じだろうと思って
います。だからそれをAIに取り入れれば「ほらね。同じ現象がおきるでしょう？」
というような発想ですので、人工無能とは違うと思います。

>>155　お答えします。>>30　で言った「唯一の行動欲求」の事です。この言葉の
方が分かりにくく説明が必要になると思ったので、今は「思考意欲」とでもして
おいた方が分かりやすいかなと思いました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/14(月) 01:54:26

そうすると、結局、膨大な可能性の中からどれを選択するかって問題に行き着くような希ガス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/14(月) 03:34:30

可能性を信じられない香具師が１人。孤独

**HESONO** · 2008/01/14(月) 03:37:57

>>157　
>>28、33でもそう指摘されました。また>>87、94、96ではヒトは並列計算によっ
てその問題をクリアしているのではという意見が出ました。
　対する僕の見解を>>98以降でしてはいるのですが、>>121他多数から分かり難い
とのご指摘をいただきましたので、もう一度（説明の）挑戦をしてみます。

みなさん、「今日は何を食べようかな」と思った時、知識にある中の全ての料理
を抽出したりはしないし、ネットで何かを知ろうと検索して、抽出結果が5000と
か出たら、本当に5000もチェックしないで、いくつか見て良しとしますよね。
それは時間の無駄だから、だけでは無く脳の働きとして”1action"では全てを思
い浮かべる事が出来ないからではないでしょうか？
皆さん九九は全て頭に入ってるでしょうが、81個全てを1度に思い浮かべられますか？
僕は1の段の9個が限度です。
もし並列化説が正しければ、これらの事が出来る事になるのでは？

結局僕は、1度に費やせる思考エネルギーには限界があると考えました。
しかも、ヒトのエネルギーは他動物に必ずしも勝るものではないと考えます。

ではなぜヒトが一番知能が優秀なのかは>>106-108に書きました。分かり難いけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/14(月) 07:28:16

>>159
分かりやすくカケＷ

**HESONO** · 2008/01/14(月) 09:08:29

>>159　自問自答方式で。

人工知能っていうか人工生命っぽいものを目指しましょう。

Q.躊躇とか暇つぶしとかストレスとか、作るの複雑では？

A.そのようなプログラム作らなくても、現象として発生します。

Q.だとしても、計算量が膨大すぎてフリーズしちゃうのでは？

A.考える範疇、世界が広がったとしても、考える量は変化しません。
もうちょっと説明すると、1円玉が1万枚まで入る財布を持っていて、100万円
もってお出かけするにはどうすれば？→両替すればいいんです、みたいな感じです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/14(月) 15:24:21

＞現象として発生します。

なぜ？

＞A.考える範疇、世界が広がったとしても、考える量は変化しません

世界が広がったら、それを計算できる範囲にまで、どうにかして絞ってやらないとね。
考える量は変化しないってのは、どうやってか考える範囲を絞っているからでしょ？

両替の例では、ある対象を、その上位か何かの概念に一くくりにしてやっちゃえっていう
ことになるとおもうけど、じゃぁ、どのタイミングでそういうことをするのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/14(月) 20:20:47

人工知能以前に、その概要すら見えていない設計

**HESONO** · 2008/01/14(月) 22:43:02

>>162　
「現象として発生」とは、>>153などに書いたとおりです。

＞どのタイミングでそういうことをするのかな？

これはどのような時に「わかった、つまり○△なんだ！」と新認識が発生するかです。
ニューロネットワーク論では、下層シナプスの和が一定のしきい値を超えると上層
発火すると言われていますが、ちょっと賛成、ちょっと違和感です。

僕にとってもまだ考え中ではありますが、例えばヒトが算数の授業で応用問題を学
ぶさまを見ても、修学状況によって応用力に差がつくという現実がある。
ならば人工知能が高い応用力をつける為には、過程として自らが学んで応用力を上
げていく事も必要なのではないかと思います。つまりAIもまた、幼少期から算数の
ドリルを解かせるが如くの教育が必要になるだろうと。
だとすれば応用力もまた、あらかじめのプログラムではなく、完成後の後発現象と
言えるかも知れませんね。

参考までに、>>39に　犬AIが応用、学習するプロセス例をあげてあります。
（学習以外のの話もまぜてかいたので、ちょっと読みにくいと思います）

ちなみに犬が

**HESONO** · 2008/01/14(月) 22:45:11

＞ちなみに犬が　　←書き込みミス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/15(火) 00:56:18

>>153
疑似コードにしてみた。俺の理解ではこれが限界。

// 暇を監視するスレッド
while( 1 ){
　switch( 割り込み要因 ){
　case タイマ割り込み:
　　break;
　case 考え終わった割り込み:
　　暇に耐えれる閾値 += 暇の重要度を補正する(暇に耐えれる閾値, 考えた結果, );
　　state = 暇;
　　暇な時間 = 0;
　　break;
　case 外部刺激:
　　if ( state == 考えてる ){
　　　if( 興味深さ(今考えてること) > 興味深さ(外部刺激) ){
　　　　考えるスレッド止める＆途中経過なりを覚える();
　　　　考えるスレッド作成(外部刺激);
　　　}
　　}
　}

　if( state == 暇 ){
　　暇な時間++;
　　if( 暇な時間 > 暇に耐えれる閾値 ){
　　　今から考えること = 次に考えることを探す関数();
　　　考えるスレッド作成(今から考えること);
　　　state = 考えてる;
　　}
　}
　1秒後に自分に割り込みを予約
　寝る
}

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/15(火) 00:57:18

//考えるスレッド
while( 1 ){
　ここはわからん();
　if( 考え終わった || 考えるのやめた){
　　考えた結果をどっかに覚える();
　　暇を監視するスレッドに考え終わった割り込み();
　　考えてるスレッド終了();
　}
}

次に考えることを探す関数{
　if( 考えたいことリスト.length() != 0 ){
　　return 考えたいことリスト.pop();
　}else{
　　次に考えたいこと = 過去に考えたことリスト[random()%過去に考えたことリスト.length()];
　　考えたいことリストにためるスレッド作成();
　}
}

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/15(火) 00:57:44

//考えたいことリストにためるスレッド
while( 考えたいことリスト.length() < 閾値 ){
　考えたいこと = NULL;
　for( i=0; i<100; i++ ){
　　x = 過去の記憶[random()%過去の記憶.length()]
　　if( 興味深さ(x) > 興味深さ(考えたいこと) ){
　　　考えたいこと = x;
　　}
　}
　考えたいことリスト.push(考えたいこと);
}
//考えたいことリストにためるスレッド終了

**166-168** · 2008/01/15(火) 01:06:51

わかってると思うけど、俺、HESONOじゃないです。
HESONOを理解しようと努める情報出身者です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/15(火) 08:29:20

>>169
その人工知能は、行動を自分で作り上げる機能。
つまり、自己の仕組みを検討して、新たな仕組みを作る機能は
存在しないのですか？

**HESONO** · 2008/01/15(火) 11:16:40

>>169　理解しようと努めてくださり有難うございます。

残念ながら、僕のプログラミング知識は昭和60年頃のBASICで止まったままなので
上のものが完全には把握できません。でも、大体分かります。BASIC（VBではない）
又はフローチャートを描いてもらえるともっと答えやすいのですが・・。

>>43で書きましたが、まずは、「てんとう虫」あたりをモチーフにしてみませんか？
行動選択が「登・飛・食・休・固ﾏﾙ」だけに限定できるし、感情も、例えば「嫌い」
も「怖い」も単純に「－ﾏｲﾅｽの感想」でまとめて、「安堵感」も「達成感」も「
ﾌﾟﾗｽの感想」でまとめてしまっても大きな問題が無く、それでいて行動選択時の期待
値比較がしやすくなります。
あとは>>169さんの独創性にお任せしますが、多分必要となるであろう材料を羅列して
おきます。　

登→+、飛→-（恐怖A）、空腹（-）→食→+、敵出現（-）→固→+（回避）
などの経験データ蓄積（ここは人工の擬似もので逃げておきましょう）
食欲や疲労感をパラメータ表示。upperline超えると”達成感獲得”、
deadline超えると危機感フラグ0→+1→ストレスや欲求の蓄積　など。

**HESONO** · 2008/01/15(火) 11:25:35

*以下はあくまで個人的なサンプルと考えてください。システム構築は作成者
の表現ですから、絵や音楽と同様、どれが正解、間違いというものでもないと
思いますので。

基本のフローチャートは
A.モードチェックによりエネルギー量（モチベーション）決定
B.非常モード割り込み中か（Y→C1　/　N→C2）
C1.非常時モード行動選択
（非常　恐怖1：敵恐怖　恐怖2：飛ぶ時のバンジージャンプ的恐怖）
　　非常用（恐怖）パラメータチェック、行動選択、諸処理、Dへ
C2.通常用行動選択（やりたい事を探して行動選択を決定する）
（通常）
　　通常欲求パラメータチェック、行動選択、諸処理
D.　C1またはC2で選択した行動の実行
E.　Dの行動にともなう状況の変化および欲求値の変化
F.　Eの変化に対する新たな記憶・認識・学習（特に無ければデータ更新なし）
G.　後処理（時間経過に伴う僅かな空腹・疲労パラメータ値の微弱変化、環境変化など）
H.　Aにもどる

この「上に昇る」事で幸せを感じるという設定をしたてんとう虫が、枝のてっぺん
まで登ったときに、
「登りたい、登れない、ｲﾗｲﾗ、飛んででも登りたい、でも飛ぶの怖い」
と躊躇して最後に飛ぶ様子が表現出来ればそれはAIのはじまりだと思います。
プログラムをコピーしてそれぞれ設定を変えれば、いつまでも飛べないものや、
登らないで飛んでばかりのものや、学習機能を強化してより高い枝を捜すもの
が出来たり、そこにある植物もまたAIにしたり、他の生物も登場させたりしたら
是非見せて下さい。そのときは、僕のバージンをあげます。
そこまでたどり着けば、いよいよあとは”認識・学習”の強化ですね。

**HESONO** · 2008/01/15(火) 12:24:57

ついでに「ストレス」の話。
欲求を解消することが困難な問題（葛藤とも言う）に直面したとき、その解放消化
出来ない欲求は蓄積され、パラメータのdeadlineをオーバーし、理論上、永久的に
非常モードのまま、全ての欲求が死ぬまでその解消に集中することになります。
もちろんその葛藤内容が、「食べ物がのどに詰まって息が出来ない」とかの生理的
欲求ならばその行動処理で正解だと思いますが、心理的（任意）欲求ならば、逃げ
方が用意されています。欲求（葛藤）が蓄積してdeadlineをこえて、overflowする
ならば、防衛的行動選択として「振り替え」機能を使うという手段が考えられます。
非常欲求内に急激に溜まったその欲求（葛藤）を一旦0にして、それを通常欲求内に
「長期滞留欲求（ストレス、コンプレックス）」として劇症欲求から慢性欲求に
「振り替える」という機能です。逃避ともいいますね。
そのコンプレックスがいつか解消できるのか、日常の他の通常欲求の影に隠れていつ
かは忘却するのかは、そのAI次第です。　　　　　　　　俺理論です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/15(火) 21:42:47

>>172
その段階なら、マイクロマウスの時代に実現されている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/15(火) 22:31:13

何も考えない奴ほど吠える。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/15(火) 23:10:27

>>172
そんな感じのだったら、rubyでちょっと書いてみたら？
少し勉強すればグラフィックも何とかなると思うし。
グラフィックが面倒だったらキャラクタ画面でも良いんだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/15(火) 23:11:46

その辺のコンピューターと人間様のスペックの違いは、

　人間の思考ルーチンはアルゴリズムを作ることができるアルゴリズムであると、
なんかの本に書いてあったんだけど、
いかほどだろう・・・

**HESONO** · 2008/01/16(水) 01:56:32

>>176　有難うございます。rudyですね。頭に入れておきます。大手家電メーカー
の方からは、HSPはどうかと言われたことがあります。
いずれにしても、数年後、目標どおり仕事をセミリタイア出来たら始めてみたいです。
今作り始めたら、出来るかどうかはともかくとして、夢中になりすぎて仕事が回らなく
なってしまうことが目に見えています。ずっと完成しなかったら一生研究して
しまいそうな性格なので。
　記憶データの管理も考慮すると、Excelとリンクしやすい言語（VBAとか？）なども
考えています。逆に誰か作るなら是非見せてほしいです。

**HESONO** · 2008/01/16(水) 23:59:32

>>177
・見たことの無い食べ物をみても、なんとなくそれが「食べ物」だと分かる。
・「ももたろう」の歌を、コーラスでもトランペット演奏でもその歌だとわかる。

実際にこれらの視覚、聴覚データは全く違う数値になる筈なのに、どのような記憶
の仕方と取り出し方をすれば、「同じものを指している」という回答が出来るのだ
ろう？と考えた時、アルゴリズムによる近似値計算を用いているのだと考えた本な
のでしょうか？
これは本当に難しい問題ですね。僕も悩んでいます。以下、自問自答。

Q.楽器A,B,Cで曲x,y,zを聞くと、同じ楽器で違う曲を聴いたときよりも、違う楽器
　で同じ曲を聴いたときの方が”おなじものだ”と強く感じるのは何故？
A.楽器の種類よりもハーモニーの方が記憶しやすいからかな。
Q.だって楽器なんか一瞬聞けば種類分かるじゃない？ハーモニーって何度も聞かな
　いと覚えられないじゃない？
A.でも何度も聞くとだんだん好きになるよね。鼻唄で歌っちゃうくらい。
Q.そういえば何でいつも歌詞より先にメロディから覚えるんだろね。
A.「人参とジャガイモと豚肉とスパイスと米が好きな気持ち」と、「カレーライス
　が好きな気持ち」は別物だろ？それとおなじさ。メロディがカレーライスね。
Q.意味わかんね。それってアルゴリズムで表現できる？
A.ハーモニズムじゃないかな？

すみません。難しすぎて壊れました。まあでもいつもこんな風に考えているんです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/17(木) 00:14:46

>>179
＞アルゴリズムによる近似値計算を用いているのだと考えた本な
＞のでしょうか？

いや、違うだろう。
>>177の話は、むしろ、人間と他の動物を隔てているのは、道具を作るための
道具を作ることができるって話に近いんじゃないか？

**HESONO** · 2008/01/17(木) 00:25:53

>>180　成程。それなら同意見です。

>>106でお話した
「ヒトは両替のさらに両替えが出来るから、思考のパフォーマンスが高い」
と同じ意味ですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/17(木) 00:31:15

>>181
ん～、微妙。
両替はいくら両替しても、金銭あるいは数字という概念から離れていないからなぁ。

壁があって、窓があって、ドアがあって、屋根があって、さてこれをまとめて認識すると、家になります。
というような、元となっているものの概念と、それらが組み合わさったものの概念が別物になっていたり、
あるいはその逆ができるってあたりで考えるほうがいいかも。

**HESONO** · 2008/01/17(木) 01:05:03

>>89の後半で認識①と認識②の合流をちょこっと、>>98で今度は11項目の
結合認識としての”とまと”が逆に（思考エネルギー量の限界の為、同時に
全てをイメージ出来ないせいで）概観イメージと食感イメージに分かれて
しまう例を書きました。

>>182　こちらのほうがまだ近いですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/17(木) 02:54:05

うん、随分近いと思う。

で、こういうのを表すのにis-a関係とhas-a関係ってのがある。
例えば、次のように書くと、「トマトは野菜の一種である」ということを表している。
1) [野菜] ←is-a─ [トマト]

また、次のように書くと、「トマトは皮を持っている」ということを表している。
2) [トマト] ←has-a─ [皮]

また、例えば、次のように書くと、「トマトは赤い色をしている」ということを表している。
3) [トマト] ←has-a─ [赤い色]

この書き方については議論があるんだけど、俺の考えとしては、
has-aってのは具体的にせよ抽象的にせよ、
2)のように構成要素を表すのに限定して使うほうが良いのではないかと考えている。

対して、3)の、「赤い色」というのがトマトという具体物の構成要素かというと、
違うのではないかと考えている。
トマトが赤くなくても、トマトというものは構成しうるから。
早い話が、熟していないトマトは赤くないし。
なので、この場合の「赤い」というのは、トマトには色という属性あるいは状態があり、
その属性や状態の値が「赤い」と表現する方がスマートであると思う。
同じようなことを考えている人はそこここに居るけど。

で、属性や状態ということを考えなければ、>>89と>>98で言っていることと、
>>182で言っていることは同じということになるだろうし、
属性や状態ということを考えると、ちょっと違うってことになると思う。

**HESONO** · 2008/01/17(木) 11:43:07

>>184　たいへん参考になりました。
僕の考える理想的なシステムは、メインルーチンは簡単なプログラムで、考える
「意欲」を発信、循環させたり、ABCDEどのactionに注力するかはそこで決定し
ますが、どんなABCDEが頭に浮かぶか、どれを選ぶとどんな結果になるかは、
検索した別のデータベースから見て選んでね、検索抽出しとくから。という発想
です。ネットの検索に近いと思います。
すると、仰るようなヒトと動物の優位性の差はどこで表すかといえば、1つの認識
データがどれだけ関連リンク項目をもっているかとか、その認識データがどれだ
けコンテンツを内包しているか、ニューロネットワークの複雑性に依存する訳です。

例えば、「俺だよ俺。事故起こした。振り込んで」という電話がかかってきた。
「事故」「振り込んで」→検索「一大事」「賠償」「安否」「息子を救え」「詐欺」
　　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　↓　　　↓　　　　↓　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　ﾓﾁﾂｹ　　　　ｵｶﾈ　　ｹｶﾞﾊ　　　ﾀｽｹﾀｲ　　　ｷｦﾂｹﾛ
→ん、なにか「気をつけろ」という感情が連想されたぞ？「詐欺」に反応？
「事故」「振り込んで」「詐欺」　→再検索「ｵﾚｵﾚ詐欺」→「後悔」

→これ、もしかしてｵﾚｵﾚ詐欺？　→ﾃﾞｰﾀ書き込み「わかった、これｵﾚｵﾚだ！」
　　　　　　　　　　　　　　　　（+今まで出てきた主要データに関連づけも加筆）
つまりこれらは「頭がいい」から気付くのではなく、データに各項目が収納
されていて、且つ関連づけが頻繁で、頻繁に再検索を行う事によってより
知的に見える行動・思考が結果としてあらわれる。と考えています。

>>184　has-a,is-a　この辺に使えそうな気がします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/17(木) 20:57:57

>>185
データベースの類の検索のようなイメージで・・・
ということだけど、検索を一回だけかけて、出てきた検索結果を評価するってイメージでOK？
それだと、推論の能力が制限されると思う。
じゃぁってんで、検索結果の中からキーワードとかをみつけて、そっからまた検索をするという
イメージだとすると、「その検索はいつ終わるのか？」という問題が出てくる。

それと、↓の「ニューロネットワーク」って何？

＞けコンテンツを内包しているか、ニューロネットワークの複雑性に依存する訳です。

**HESONO** · 2008/01/17(木) 23:28:12

>>186　ごめんなさい。ニューロネットワーク×　ニューラルネットワーク○
＞推論の能力が制限　そうなのですが、僕は最近、深い「推論」って、単純な
　　　　　　　　　　推論を重ねたものでは？と思うようになってきています。

＞キーワードとかをみつけて、そっからまた検索をするというイメージ
これはそのつもりでいいました。厳密には「そっからまた」以外にも、外部か
らの新しい情報（「あ、雨だ」とか「臭っ、屁こいた？」とか）の割り込みなど
”全く違うものを検索し始める事”も当然あります。普通のネット検索と同じです。

＞その検索はいつ終わるのか
途切れて連想ではない新規検索をすれば結果として終わりでしょう。でも、
「終わった検索の復活」もありだと思います。（以下は例）

先日僕は「いとしのエリー（サザン）」を口ずさんでいました。「何でこんな
季節にサザン（夏の海の歌）を？」と自分ながらに思い分析したところ、3日前
位に仕事で「藤沢市」という言葉を書き、おそらくその連想で翌日「湘南爆走族
（藤沢が舞台の漫画）」を思い浮かべていたようなんです。
要は、藤沢→湘爆→湘南海岸→サザン→そして鼻唄へと、連想していた様です。

この連鎖検索は全ての思考時間を足しても20分位しか必要ないはずです。20分/3
日間の極めて断続したものだったと推測できるので、1日1-2回、数分間を除いて
は、ほぼ休止中の思考だったのでしょう。
鼻唄を歌ったのを最後にこの思考連鎖は途絶えた訳ですが、もしかしたら明日ま
た鼻唄を歌ってるかもしれません。また、夢なども意識下での思考連鎖と考えれ
ば、目覚める度に途絶えてると思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/18(金) 00:00:45

>>187
＞途切れて連想ではない新規検索をすれば結果として終わりでしょう。

まず、非常に大雑把な話だけど・・・
googleのような、情報の検索エンジンで、検索にかかる時間も無視できるようなものがあるとする。
1つのWebページに相当するデータを1エントリと仮に呼ぶが、エントリ数は無限だとする。

A. で、以下のような動作を行なうものとする。

1) まず、1つのキーワードを指定して、最初の検索をかける。

2) するとN個のエントリが返ってくる。
　　このN個の中からランダムにn個のエントリを選び、
　　その各々からランダムに1個ずつのキーワードを選び出すとする。
　　重複を無視すれば、結果として、新たにn個のキーワードが得られたことになる。

3) 新たなn個のキーワードに対して2)と3)を再帰的に繰り返す。

結果、検索は終わりません。

B. 少し現実的に考えてみると、まず現実のWebページは有限個しか存在しないので、
この場合のエントリも有限個として考えてみる。
ただし、あくまで有限個であるだけで、エントリ数は膨大な数とする。
すると、結果として、全てのエントリが検索にヒットするか否かはともかく、
A.により、多数のエントリが結果として得られた後、どこかにループが発生することが予想される。

結果、ループにはまり、検索は終わりません。

C. さらに現実的に考えてみると、googleなんかでのインデキシングと、
この場合でのエントリを引き出した結果とは、
コンピュータ上でのデータの記述形式が異なると考えられる。
これまた大雑把な話だが、検索の結果引き出したエントリは、
メモリ上にテキストデータとして置かれるとする。
メモリ管理手法にもよるが、
B.であっても、メモリ(実メモリ、仮想メモリ問わず)容量を使い果たすことが予想される。
メモリ管理手法次第で、早い時期に得られた検索結果のデータを消すようになっていれば、
それを消すものの、B.のように、ループが発生することが予想される。
データを消さなければ、メモリを消費した段階で止まることは可能。

結果、ループにはまるか、膨大なデータをどのように評価するか(どのエントリの内容を採用するか等々)、
いずれかの問題が発生します。

まぁ難しいやねぇ。
まずは、オセロ、将棋、囲碁を行なうプログラムの、先読み手法とか手の評価手法あたりから
調べてもらうのが良いんじゃないかと思いますが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/18(金) 02:42:41

仮想記憶のレベル以下の実メモリをシーケンシャルに何度もアクセスする
手法では激しく遅くなることすら知らないのか？

高速アルゴリズムでは実メモリをほとんどアクセスしない。
高級言語しか扱わない奴にはわからんかもしれんけどな。

**HESONO** · 2008/01/18(金) 08:04:27

>>188-189　この辺の話では、僕は皆さんに教えてもらうばかりでしょう。、
検索の仕方は皆さんのアイデア、知識を期待しております。あとは形式ですね。
ひとまずは文字列によるものでいいと思うんです。でも、最終的には違う形式にしな
くてはならないかもと。いや、発展させればいいのかな？
>>184さんの「1つの対象に属性を持たせ、時にはその対象自体も別の対象の属性の
1要素だったりする発想。そして>>188-189みたいに現実的検索システムの考察をする。
いいですね。僕もひとつリクエストを。
　AI(生物）の脳内につかうなら、言葉のデータ以外にも、「この記憶・認識データを
検索すると、○▲なクオリアが付随してきます」というものを付けたいなと。
で、人間だと複雑なので、>>171のてんとう虫に+のクオリア、-のクオリアという2つ
だけにわけた「その認識へのイメージ」を付けてみては？
それによって、「敵の出現→記憶検索結果だと、　危機（-な事）→回避行動」
　　　　　　　「餌の出現→記憶検索結果　空腹の補充（+な事）→実行行動」
　　　　　ところが、今度は空腹でなかったせいで食べても+でなかった　ﾌﾟﾗﾏｲ0
　　　　新規学習記憶
　　　　　　　「餌の出現　×　空腹　　　→　空腹の補充（+）」
　　　　　　　「餌の出現　×　空腹でない→　危機も満足も無し（0）」
「論理的な学習」よりもまず、論理が苦手な昆虫はどう学習するのか？
前回は+だった記憶があるので次もまた、前回は-だった記憶があるので次は回避
と、認識データが結果として学習行動になっているというのはどうでしょう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/19(土) 00:27:18

う～ん、クオリアやらテクスチャやら、面倒だなぁ。

＞で、人間だと複雑なので、>>171のてんとう虫に+のクオリア、-のクオリアという2つ
＞だけにわけた「その認識へのイメージ」を付けてみては？

ある入力に対する反応の係数なり、ボーナスなり、ペナルティなり、コストと呼んじゃあかんの？

**166-168** · 2008/01/19(土) 02:54:42

>>170

ご指摘の通り、「新たな仕組みを作る」は全く理解できてないです。
遺伝的アルゴリズムってのを昔シラバスで見たことあるんですけど、それなんですかね？
HESONO案がどうこうだけでなく、俺に教科書レベルの知識すらないのが原因やね。

知らない間に、いっぱい増えてるな。

>人間だと複雑なので
>論理が苦手な昆虫

なんで？単純なものほど論理的なんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/19(土) 05:48:24

昆虫を舐めてはいけない、

**HESONO** · 2008/01/20(日) 01:41:49

>>191-193　　では、虫でなくヒトの話のサンプル例を。↓。

ヒトと動物の中間だった僕の妹（当時4歳）

昔、妹（4）に、当時の僕（5）は、「じゃんけん」を教えました。が、全く
理解できません。
しかたないのでまずは”グー”だけ教えました。当然僕は”パー”を出すので
妹の飴玉は、どんどん僕の手元へ。
負けてばかりの妹に、僕の出す”パー”に勝つには”チョキ”があるんだと教え
ます。すると妹は、とにかく「チョキ最強」と思ったらしく、"チョキ”しか出し
ません。僕は今度は全部"グー”を出して、また飴を独占です。
泣き出す妹に”グー”勝つのは”パー”だと教えます。今度は妹は「パー最強」と
認識して、”パー”ばかり出します。もちろん僕は全部”チョキ”を出します。

いじわるするつもりは無く、全部の仕組みを教えるのですが、じゃんけんの「三つ
巴チック」な性質をどうしても理解できずに、グーだのパーだの説明する毎に、
とにかく最後に聞いたものが最強なんだろうと認識するようです。
「猿みてえ」と思った記憶があります。この猿はどうやって、応用力（論理的
思考）を身につけたヒトになるのでしょう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/20(日) 01:50:49

最後に聞いたものが、ってのはちょっと大雑把過ぎるな

サイクリック（三つ巴チック）の概念を理解できていないのは確かだけど。
例えば、>>194が、これまで「パー」をずっと出していたから、
これからも「パー」を出すだろうと推論していたのかもしれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/20(日) 08:22:14

本当に推論だろうか、推論なら確率が等価で前後の３パターンの
ぐーちょきぱーの手に依存するのか？
単なる思い込み＝推論と呼んでいないか？

**HESONO** · 2008/01/20(日) 18:57:45

>>195-196　
僕が勝手に分析する妹の発想（上記の例は認識ハ（↓）だったのではないか？）

認識イ「じゃんけん」にはAグー、Bチョキ、Cパーがある。（以下ABC)　　を認識
認識ロ ABCには「強い」「弱い」という性質がある。　　　　　　　　　　を認識
認識ハ　①B<A、②B<C、③C<A　　　　最後に出てくる”A”が最強？　　を認識
　　　　　　　　　　（*③のAが①で既に登場していることには気付かず）　

多分、妹の今までの少ない人生経験では、”○より▲の方が～だ。”という
序列付けは初めてではないだろう。だから「1より2の方が大きい」「2より3
の方が大きい」「3より4の方が大きい」と直線的に認識してしまうものと思われる。

認識ニ「あれ、4って実は1の事じゃね？それっておかしくね？」”矛盾の存在”を認識　　　
認識ホ「そんな不思議な関係もあるんだなあ。じゃんけんって不思議。」
　　　*「三つ巴」とか「ロジック」は理解できないまでも、”不思議な関係”という属性
　　　　の存在を認識。そして「じゃんけん」はその”不思議関係”のひとつなのだと認識。
認識へ　「じゃあ、どれが一番強いというものじゃないんだ」　　　　を認識

以上のプロセスを経てじゃんけんのからくりをヒト並みに理解。ではないでしょうか？
「ヒトレベルの応用、理解もまた、単調な認識の積み上げに過ぎない」と、無理やり
こじつけてみたのですが、強引すぎましたか？
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/24(木) 04:15:18

>>197
計れないものをどうやって計る？、掴めないものをどうやって掴む？
キミがやっているのは、掴めないものをつかめる形へ解釈しなおして
自分の都合を対象に押し付けているところは無い？

**HESONO** · 2008/01/24(木) 12:12:11

>>198　＞掴めないものをつかめる形へ解釈しなおして
PCは「掴めないもの」を形にする表現装置だと思っています。
今までまともなAIができていないのは、表現装置（PC)が駄目なのではなくて
誰も　＞つかめる形へ解釈しなおして　情報学（プログラム作成者）に伝えて
いないからだと思っています。

「言葉でいいから掴める解釈してみろよ。俺が（PCで）形にしてやんよ」
と思っている方はきっといると思います。

　＞自分の都合を対象に押し付けているところは無い？

これは僕の解釈に整合性を感じ取れるか否かという事かと。>>197の最後に”強引
すぎましたか？”と書いたのは>>198のような意見を出してほしいからです。
おそらくどこかに「不整合」を感じたのでしょう。是非それを言葉にしていただけると
参考になりますので、よろしくお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/01/24(木) 12:22:49

>>199
＞PCは「掴めないもの」を形にする表現装置だと思っています。
それなら。現状のＡＩを名乗るシステムは全て貴方の目的と同じ結果に
達成しているということにならん？ｗ
このスレのタイトルなら、「なぞなぞを解ける」手法を計算する
電算機に過ぎないのでは？