東京大学大学院情報理工学研究科

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/19(土) 19:39:05

どうぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/26(土) 16:19:53

ん？情報理工の合格発表ってまだだよな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/26(土) 16:30:57

ヤマがハズレますた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/28(月) 07:10:45

筆記で合格してる人とそうでない人では
面接で言われる内容が違うのでわかるらしい。

専攻によっては非公式という但し書き付きだが合否をはっきり言われる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/28(月) 11:09:56

どうかな。少なくとも、俺の場合、むこうは筆記の出来や
選択した問題を把握してなかったし、もちろん合否は
わからなかった。学力を試すような質問もあった。
まあ、筆記不合格とも考えられるけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/28(月) 11:16:06

コンピュータ科学専攻は高々２５人くらいだから，
面接は「筆記成績で希望研究室に行けなかった人との相談会」
筆記がよくて希望研究室に行ける人は
気持ち程度「何やりたいの」とか聞かれるくらい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 13:58:21

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 13:17:50

ooooo(^д^)ooooo

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 12:32:25

↓ここで敵前逃亡したアノ人が登場！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 12:46:11

↑実は>>85が本人であるに1000万ペタ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 13:12:05

なんでわかるのさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/02(土) 01:55:05

wwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/02(土) 10:08:52

何なのこの糞スレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/03(日) 02:27:31

pgr

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/04(月) 00:19:24

http://science4.2ch.net/test/read.cgi/informatics/1156477079/18
うんこ先生、、、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/04(月) 09:47:32

結果って web には出ないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/04(月) 12:46:23

ここで聞けばイインジャネ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/04(月) 23:32:36

>91　え、なになに？あれは糞先生だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 04:00:33

ここで本人降臨

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 08:00:43

うんこ先生は向こうではTAやってないんじゃまいか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 16:04:42

糞先生=K林先生だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 18:11:04

東北はうんこまみれなのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 23:02:52

S井さんは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/05(火) 23:17:56

そっちの方も若干おかしいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/06(水) 07:19:25

age

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/07(木) 14:48:08

ｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/07(木) 23:01:22

明日って行かなきゃいかんのですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/08(金) 20:57:03

見に行ったのにどこかわかんなかった罠

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/08(金) 22:22:51

推薦の人今年は多かったのだろうか・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/08(金) 23:50:56

ここの中に昔の知り合いいないかなぁ。。
外部受験難しそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/09(土) 15:22:15

>>104
わかりにくいが、工学系の掲示板の左横
内部生だがはじめ見つからんかったよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/09(土) 16:26:27

番号書いてあるだけだからどこの研究室に
配属されたのかわからないんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/09(土) 16:53:22

>>108
gaibuseiotu(w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/10(日) 08:43:53

いまM1なんだが
博士課程に行くことの利害得失について博士課程の院生およびの取得者の生の声を聞きたい

**110** · 2006/09/10(日) 08:45:18

具体的には収入が心配なんだが
学振DCとかってどれくらい取れるもん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/10(日) 11:02:05

質問ですが、電子情報で、生研の研究室所属の方いますか？
今度入学する予定です。内部生って何割くらいいますか？あと本郷まで授業受けに行くの大変ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/12(火) 00:26:20

同志社大生で、ＭＩＴの大学院を希望している○○社首席卒さんという人が
いるのですが、彼は米国の一流大学院に受かるでしょうか？
参考まで、○○社さんのレスをコピペします

18 ：○○社首席卒 ◆doshishaF2 ：2006/07/28(金) 08:49:30 ID:wPAdzozE0
俺はカリフォルニア工科大生だけど
748 ：○○社首席卒 ◆doshishaF2 ：2006/05/01(月) 01:27:48 ID:rTuo5nvf0
おれスタンフォード大学医学部志望だけど、阪大医学部志望
391 ：○○社首席卒 ◆doshishaF2 ：2006/08/10(木) 03:57:49 ID:WO0+7UzJ0
まぁ俺は東大院生だから関係ないんだけどｗ
731:○○社首席卒◆doshishaF2 :2006/08/13(日) 04:45:07 ID:tOMzSA0s0
実はプリンストン高等研究所の研究員

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/13(水) 16:17:37

>>112
駒場は授業受けに本郷行くのが面倒なだけ。あと学部生がいない。それ以外は変わらんよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 09:23:31

>>114

凄惨研には強要学生はほとんどいなくて快適なはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 13:11:49

>>115
強要学生って何ですか？
やっぱりＭ1の間は一日に本郷⇔駒場と移動するんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/14(木) 13:51:31

>>116
学期の始まりの頃に駒場Ｉキャンパスでサークル入会を強要する学部１～２年生。ちなみに全員教養学部。

**116** · 2006/09/14(木) 14:08:17

>>117
ﾚｽありがとうございます。生研は環境は快適そうですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 01:13:11

>>118
周りにほとんど何もないがな。食事に一番困る。
第二キャンパスの正門をすぐ出たところにあるコンビニくらいしか行くところはない。
あと、夏は節電するから暑いことが多いな。
東大前、代々木上原ともに、どうみても近いとはいえないあたりもマイナスではある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 05:28:10

>>119
俺も質問したいです(>_<)研究環境はどうですか？ちなみに俺は先端技術センターも知りたいです！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 06:13:17

東大の人って英語がよくできるらしいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 06:15:46

>>121
それをこのスレで書いてどうしようっての？
外部生だから自分の英語力に自信がないのかなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 06:18:32

どうしようもありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 13:25:42

なんかみんな外部生にやさしくないな。

ところで外部生ってのにも、他学科・他学部からの人と他大の人といるんだが、どう思うのよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/15(金) 22:12:10

先端研香具師はフレッシュネスでも食ってろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 02:27:27

私大から来るのはアホばっかのイメージ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 02:35:05

>>126
どのレベルから許せる？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 12:51:34

言い方間違った。
院試に合格してくる人はあんま遜色ないと思う。
↑のは大学全体として見るとってことです。
全体だと慶応、早稲田でもひどいと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/16(土) 22:18:10

そうかもね。
実際、試験の成績だけでも箸にも棒にもかからない外部性が多数という話は聞く。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 12:46:18

誰かシス◯ム情報の人いますか？？
どこの研究室が人気あるの？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 15:31:39

ここで有名な教授は誰がいますか？
できれば専攻別に教えてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 15:44:55

外部性に押し出されたのである

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 16:42:33

>>132
マジ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 17:32:51

>>132
専攻は？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 17:34:45

シス○ム情報だと石○教授は有名かな。副学長もやってたし。
あとはタ○教授とかハ○教授とか。
この３人は世界的に有名らしい。
数○情報だと情報理論やってるとこ以外は全員とんでもない偉人。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 18:10:32

外部性に押し出されるなど良くある話である

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 19:44:09

あんまないだろ
専門科目は内部生にかなり有利
てか外部生って過去問とか学部の授業内容とか調べてきてないんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 19:55:18

コンピュータ科学だと誰が有名よ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 20:25:55

>>135
ｋｓｗだからってそんなこといわないであげてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 23:32:00

ｋｓｗって？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 23:32:45

kasiwa

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/17(日) 23:38:36

教授ヅラっぽいよね。性格も微妙だし。
学生が異常に少ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 01:07:25

内部生有利って言うが、正直、知能機械の問題は情報のほう簡単すぎじゃね？
いま3年の単なる自作ヲタ+ちょっぴりプログラマーの漏れでも余裕で答えられちゃうんですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 01:20:02

その余裕の問題は難問くらなの？
専門科目は普通８割は取るべきなのよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 01:40:57

そんなもん専攻によるんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 02:29:10

余裕で完答できますよ。
どのくらい減点されるかはおいておいて。
というか、知能機械情報学って名前なのに、情報系2問だけで受験できる罠。(選考で落とされるのかもしれないが)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 02:30:15

専攻による。数理とかCSで8割とか言われたら割と死ぬ。
電情の試験はそれに比べりゃかなり簡単。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 02:31:35

>>135
Y先生は教育者としての評判はいいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 02:37:46

まあ確かに実績が偉大な先生よりもむしろ、教育者、人格者として評判な先生の方が
いいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 05:40:58

>>147
俺数理なんだけど、問題選択さえ間違えなければ8割なんて余裕だと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 05:47:21

つうか、お前ら個人の話なんかどうでもいいんだよｗ
2chはすぐ俺は東大だ俺は何点だと自慢したがる奴が多いな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:06:43

>俺は東大だ俺は何点だと自慢したがる奴
そんなやつどこにいるの？
「自慢する奴が多いな」ってデマ流す劣等感の塊（>>151）ならいるけどさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:21:01

やれやれ、少し上の流れすら読めんのかｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:22:59

>少し上の流れすら読めんのかｗ
なんて曖昧な答えは求めてない。
どこにいるの？ちゃんと答えろよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:23:53

ほれここにいるぞｗ
>>143 >>146 >>150

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:26:12

>>155
いないよ。どこに自慢があるの？
どこにもないだろ。

どこに「俺は東大だ俺は何点だと自慢したがる奴」がいるんだ？ちゃんと答えろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:27:28

>>156
へー、「俺なら余裕で完答できる」「余裕で8割取れる」がそこに入らないんだ？ｗ
一字一句同じじゃないからか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:29:53

>「俺なら余裕で完答できる」「余裕で8割取れる」がそこに入らない
当たり前だろ。合格したやつは問題解けるから合格してんだよ。

で？どこに「俺は東大だ俺は何点だと自慢したがる奴」がいるんだ？ちゃんと答えろ。

>一字一句同じじゃないからか？ｗ
これ意味不明だから。あれが自慢なんて思い込むような国語力低い劣等感の塊には
難しすぎる問題かもしれないが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:33:46

>>158
>当たり前だろ。合格したやつは問題解けるから合格してんだよ。

普通に考えて、合格した奴が全員完答して8割余裕だと思うか？ｗ
思ってるならこの研究科とは全く関係ないやつだろうｗ
そもそも、お前の論理なら「俺は東大だ俺は何点だ」だって
「合格してるんだから当たり前だろ。自慢じゃねぇよ。」
ってことになる。

>で？どこに「俺は東大だ俺は何点だと自慢したがる奴」がいるんだ？ちゃんと答えろ。

もう言っただろ。しつこいなｗ

>これ意味不明だから。あれが自慢なんて思い込むような国語力低い劣等感の塊には
>難しすぎる問題かもしれないが。

どうやら理解できなかったようだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:40:37

>普通に考えて、合格した奴が全員完答して8割余裕だと思うか？ｗ
全員完答したなんて話はしてない。

>思ってるならこの研究科とは全く関係ないやつだろうｗ
この研究科と関係あるなしなんて話もしてない。

>そもそも、お前の論理なら「俺は東大だ俺は何点だ」だって
>「合格してるんだから当たり前だろ。自慢じゃねぇよ。」
>ってことになる。
つまり、俺の論理が間違ってるなら「俺は東大だ俺は何点だ」はなかったということだな？
俺の論理が正しいのか間違ってるのか答えろよ。

>もう言っただろ。しつこいなｗ
いないよ。どこに自慢があるの？
って書いたのに劣等感が邪魔して読めなかったのか。かわいそうに。

>どうやら理解できなかったようだなｗ
お前の空想を理解しろというのがそもそも間違ってる。

で？どこに「俺は東大だ俺は何点だと自慢したがる奴」がいるんだ？ちゃんと答えろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:50:22

>>160
>全員完答したなんて話はしてない。

そうか、「合格したんだから完答（余裕で8割）なんて当然だ。
だから自慢ではない。」
と言いたいのかと思ったが、どうやら違うらしい。
ますます論拠がわからんな。

>つまり、俺の論理が間違ってるなら「俺は東大だ俺は何点だ」はなかったということだな？

よくわからんな。
お前の論理が正しいなら、「俺は東大だ俺は何点だ」と「俺は8割余裕だ」は
両方とも自慢にならないことにはなる。だが、なかったということにはならない。

>いないよ。どこに自慢があるの？
>って書いたのに劣等感が邪魔して読めなかったのか。かわいそうに。
>で？どこに「俺は東大だ俺は何点だと自慢したがる奴」がいるんだ？ちゃんと答えろ。

場所は既に答えた。
「俺は東大だ俺は何点だ」と「俺は8割余裕だ」が
同種の自慢だと俺は思うからだ。
これでもわからないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:53:40

>両方とも自慢にならないことにはなる。だが、なかったということにはならない。
お前何言ってんの？自分で混乱して自滅するなよ。頭悪すぎだろ。

>場所は既に答えた。
答えてない。答えになってない。

>「俺は東大だ俺は何点だ」と「俺は8割余裕だ」が
>同種の自慢だと俺は思うからだ。

同種の自慢だと「お前が勝手に空想の世界で思っている」だけで
自慢でも何でもない。

全てお前の狂った頭の中での不具合。わかったか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:58:16

ここに書いてる連中に何人ぐらい顔知ってる奴が混じってるかと思うと
非常に生暖かい気分になりますね(´-｀)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:58:42

>>160
>俺の論理が正しいのか間違ってるのか答えろよ。

端的に言って、間違ってると思う。
恐らくお前の論理なら余裕だか言っても、「受かったから当然だ、だから自慢ではない」
ということになるのだろう。
俺はそうは思わん。本当に余裕の奴が俺は余裕だよって言ったとして、
それは自慢になりうるわなｗ
そして、これが仮に正しいとする（間違ってると思うが）。
すると、「俺は東大だ何点だ」にもあてはまる。ようするに、これも自慢では
ないことになる。だから、「こんなもの自慢じゃないから、俺は東大だ何点だというような
書き込みはないんだよ」って論理が今度は成立しなくなる。

>>162
>お前何言ってんの？自分で混乱して自滅するなよ。頭悪すぎだろ。

俺は混乱してないよ。君が理解できなかっただけ。

>同種の自慢だと「お前が勝手に空想の世界で思っている」だけで
>自慢でも何でもない。

それは、そうかもしれんなｗ
ただの推測にすぎんからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 06:59:30

>>161は顔知らない奴だろう(´-｀)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 07:02:26

>端的に言って、間違ってると思う。
つまり、俺の論理が間違ってるなら「俺は東大だ俺は何点だ」はなかったということだな？
が成り立つから自慢なんて存在しなかったことになる

>本当に余裕の奴が俺は余裕だよって言ったとして、
>それは自慢になりうるわなｗ
ならないね。自慢だと取るのは劣等感に囚われたバカだけ。

だから、「こんなもの自慢じゃないから、俺は東大だ何点だというような
書き込みはないんだよ」って論理が成立する。

>俺は混乱してないよ。君が理解できなかっただけ。
何を理解できなかったんだ？お前の空想しかなかったが。

>>同種の自慢だと「お前が勝手に空想の世界で思っている」だけで
>>自慢でも何でもない。
>それは、そうかもしれんなｗ

だから、ｸｿﾐｿのお前が空想しただけで自慢なんてなかった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 07:10:45

>つまり、俺の論理が間違ってるなら「俺は東大だ俺は何点だ」はなかったということだな？

そうはならん。お前の論理が間違ってると言うことは、すなわち
「8割の奴が俺は8割余裕と言ったところでそれは自慢になりうる」
ということが言える。
「俺は東大だ俺は何点だ」はどう見ても「俺は8割、完答」と同種だろうと思う。

>ならないね。自慢だと取るのは劣等感に囚われたバカだけ。

どうやら、事実を言った場合は、自慢にならないと言いたいらしいな。
君は非常に独特の感性を持ってるようだなｗ
話が通じないのも納得だ。

>だから、「こんなもの自慢じゃないから、俺は東大だ何点だというような
>書き込みはないんだよ」って論理が成立する。

仮に自慢じゃないとしても、後半は成立しないね。
なぜなら、「俺は東大だ何点だ」すらも、同じように自慢じゃなくなるから。
だから、君以外の「俺は東大だ何点だ」を自慢になりうると解釈する人物（例えば俺）が
それと同種の書き込みだと指摘しても、それ自体に文句は言えない。

>だから、ｸｿﾐｿのお前が空想しただけで自慢なんてなかった。

自慢と取るかどうかは感性の違いだろうｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 07:18:34

>「8割の奴が俺は8割余裕と言ったところでそれは自慢になりうる」
それはお前の論理で、俺は俺の論理が正しくお前の論理は間違いだと
主張しているのが読めないか。かわいそうに。

>「俺は東大だ俺は何点だ」はどう見ても「俺は8割、完答」と同種だろうと思う。
それは
>>同種の自慢だと「お前が勝手に空想の世界で思っている」だけで
>>自慢でも何でもない。
>それは、そうかもしれんなｗ
とお前が空想であることを認めただろ。くどいな。

>どうやら、事実を言った場合は、自慢にならないと言いたいらしいな。
またおまえの空想か。事実とかそんな話はしてない。
何で普通に俺は何割できたって話が自慢になるんだよ。
自分よりできのいい学生がいることがそんなに悔しいのか。ああそうか。

>君は非常に独特の感性を持ってるようだなｗ
おまえが劣等感に凝り固まっているせいで、一般の感性を独特と間違え、
独特の感性（劣等感）が一般だと思い込んでいるせい。

>話が通じないのも納得だ。
話が通じないのは、おまえが劣等感に囚われた池沼だから。

>仮に自慢じゃないとしても、後半は成立しないね。
成立する。何割だという曖昧な出来しか出していない。
Exactな点数など出していない。

>なぜなら、「俺は東大だ何点だ」すらも、同じように自慢じゃなくなるから。
後半は自慢ではない。俺は東大だ、俺は何点だって事実の提示だろ。
おまえ、本当に読解力ないな。落ちるのも納得だ。

>だから、君以外の「俺は東大だ何点だ」を自慢になりうると解釈する人物（例えば俺）が
>それと同種の書き込みだと指摘しても、それ自体に文句は言えない。
お前は空を飛べると空想しても文句が言えないと？じゃあ今すぐビルの屋上から飛んでみせろ。

>自慢と取るかどうかは感性の違いだろうｗ
劣等感に凝り固まったお前が自分の異常さを認められない未練がましいｸｿﾐｿ池沼学生なだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 07:34:15

>それはお前の論理で、俺は俺の論理が正しくお前の論理は間違いだと
>主張しているのが読めないか。かわいそうに。

それはわかるぞ。
だが、お前の論理が間違ってるなら、俺の論理が正しいことになるのは当たり前だ。
お前の書き込みは
>俺の論理が間違ってるなら「俺は東大だ俺は何点だ」はなかったということだな？
だが、どう見ても「俺の論理が間違ってるなら」と言ってるな？
その仮定のもとでは、お前ではなく俺の論理が正しいことになる。
そのことを言ったまでだが、どこが不満なんだ？

>とお前が空想であることを認めただろ。くどいな。

そうだが。それがどうかしたか？ｗ
本人じゃねぇんだから、わかりようがない。
本人じゃない以上、これを自慢ととるかどうかは感性だとしか言いようがない。

>成立する。何割だという曖昧な出来しか出していない。
>Exactな点数など出していない。

おいおい、ここまで来ると無理矢理だなｗ
Exactかどうかなんて話の本質に全く関係ないだろう。

>おまえが劣等感に凝り固まっているせいで、一般の感性を独特と間違え、
>独特の感性（劣等感）が一般だと思い込んでいるせい。

そうかもなｗそれは実はお前かもしれんがｗ

>後半は自慢ではない。俺は東大だ、俺は何点だって事実の提示だろ。
>おまえ、本当に読解力ないな。落ちるのも納得だ。

だから、自慢ではなくなる。だから、この場合も両方とも同じであって、
別種のものだという指摘は当てはまらなくなる。
残念ながら落ちた事実はないよｗ

>お前は空を飛べると空想しても文句が言えないと？じゃあ今すぐビルの屋上から飛んでみせろ。

ああ、言えないだろｗ
山に登れると空を飛べるを同種と思う人物に対して、「両方とも不可能だ」とか、
「両方とも可能だ」と指摘したところで、何の反論にもならんなｗ

>劣等感に凝り固まったお前が自分の異常さを認められない未練がましいｸｿﾐｿ池沼学生なだけ。

まあ、本当にそうかどうかはともかく、感性が違うんだから平行線だわなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 07:41:53

>その仮定のもとでは、お前ではなく俺の論理が正しいことになる。
>そのことを言ったまでだが、どこが不満なんだ？
仮定が間違っているということが本気で読み取れないのか？どこまでバカなんだ？

>>とお前が空想であることを認めただろ。くどいな。
>そうだが。それがどうかしたか？ｗ
空想で、自慢なんて存在しなかったのでお前が池沼であるという結論に至る。

>本人じゃねぇんだから、わかりようがない。
>本人じゃない以上、これを自慢ととるかどうかは感性だとしか言いようがない。
その感性が、お前の場合は劣等感に凝り固まった異常な感性だといわれてることをそろそろ理解しよう。

>Exactかどうかなんて話の本質に全く関係ないだろう。
関係している。、「俺は東大だ何点だ」といったのはお前。「何点」とはexactな点数だろ。
何割は曖昧なできばえしか表現していない。マジで話の本質に関係ないなんてバカを頭かきむしりながら言ってるのか？

>そうかもなｗそれは実はお前かもしれんがｗ
劣等感に凝り固まっているから自慢があるなどという空想をするのだという主張がまるで理解できないらしい。劣等感がなければ空想など抱かない。

>この場合も両方とも同じであって、
もう意味不明すぎる。自滅するなよ。ちゃんと日本語で話せ。な？

>ああ、言えないだろｗ
言い訳はいいから、文句が言えないんだったら今すぐビルの屋上から飛べ。文句を言うな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 07:56:23

>仮定が間違っているということが本気で読み取れないのか？どこまでバカなんだ？

「俺の論理が間違ってるなら」という仮定の下で「～はなかったんだよな？」と質問してるよな。
だから、その仮定の下では「～がなかったことにはならない」と素直に答えたんだが。
何が不満だったんだ？
もしも、「それはどう見てもおかしいよな。だから、やっぱり仮定が間違ってたんだ。」と言いたいなら
別にどう見てもおかしくないと答えておこう。

>空想で、自慢なんて存在しなかったのでお前が池沼であるという結論に至る。

ま、お前の中ではそれでいいんじゃないの？ｗ
俺が反論していたのは、「俺は東大だ俺は何点だ。みたいな書き込みなんてどこにもねーじゃん」って
ことに対してであって、それが自慢ではないってことにまで反論しようとは思わないからな。
個人的には自慢のことが多いと思うが、感性の問題で、平行線だろうから反論しても無駄だしな。

>その感性が、お前の場合は劣等感に凝り固まった異常な感性だといわれてることをそろそろ理解しよう。

そう言われてるのは理解してるよ。事実と違うとは思うがなｗ

>関係している。、「俺は東大だ何点だ」といったのはお前。「何点」とはexactな点数だろ。
>何割は曖昧なできばえしか表現していない。マジで話の本質に関係ないなんてバカを頭かきむしりながら言ってるのか？

まあ、俺が言いたいのは「これは同じような自慢だろう。やれやれ。」ってことで、exactかどうかなんて
そこに関係してるとは思わんがなｗ
東大に合格しただの何点だだのだって、受け手にとって同じように曖昧なできばえしか表現してないしなｗ
むしろ、8割余裕だの完答だのの方が「東大だ」なんかよりよっぽどexactだと思うがｗ

>もう意味不明すぎる。自滅するなよ。ちゃんと日本語で話せ。な？

両方とも自慢でないから、両方とも同じ種類であることに変わりはない。
意味が不明か？

>言い訳はいいから、文句が言えないんだったら今すぐビルの屋上から飛べ。文句を言うな。

山に登れるということと、空を飛べるということが、同種の自慢であるということに対して
両方とも自慢ではないと言うことを論拠として文句は言えない。
だが、今から俺が屋上から跳ぶということに対しては文句は言えるｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 08:05:45

>別にどう見てもおかしくないと答えておこう。
どう見てもお前が劣等感に凝り固まっているせいで自慢と空想しただけなので、おまえの頭がおかしい。

>ま、お前の中ではそれでいいんじゃないの？ｗ
お前の中ではなくこのスレを見てる合格者全てがそう思うだろ。
自慢があるなんて空想をデマと共に流してるお前のような異常者が入学してこなくてよかったと思ってる。

>個人的には自慢のことが多いと思うが、感性の問題で、平行線だろうから反論しても無駄だしな。
感性の問題なんてすり替えで騙そうとしても、お前が劣等感で空想を抱いてデマを流してスレを荒らしているのに変わりない。

>事実と違うとは思うがなｗ
お前は劣等感に凝り固まってる事すら理解できてない池沼なんだろ。それが皆に伝わったから十分だろ。

>俺が言いたいのは「これは同じような自慢だろう。やれやれ。」ってこと
だから、それはお前が劣等感から逃れられない池沼だから自慢に見えるんだよ。病院逝けよｸｿﾐｿ野郎。

>両方とも自慢でないから、両方とも同じ種類であることに変わりはない。
何と何が両方とも自慢でないから両方とも同じ種類なんだ？
自慢でないものは全て同じ種類なのか？違うだろ。日本語勉強して来い池沼。

>山に登れるということと、空を飛べるということが、同種の自慢であるということに対して
>両方とも自慢ではないと言うことを論拠として文句は言えない。
>だが、今から俺が屋上から跳ぶということに対しては文句は言えるｗ
結局文句は言えるんだろ？文句は言えないとデマ流したお前が間違っているからやっぱりおまえは劣等感の塊で池沼。

スレ荒らすな。死ねよ。早くビルの屋上から飛べ。
あの程度が自慢だとか空想してる奴は社会に必要とされてねえよ。死んどけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 08:08:07

＞山に登れるということと、空を飛べるということが、同種の自慢であるということに対して
＞両方とも自慢ではないと言うことを論拠として文句は言えない。

ID:3LyrmRD30が何言ってるのか通訳してくれ。可哀想でなによりだ(^^;

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 08:13:24

>どう見てもお前が劣等感に凝り固まっているせいで自慢と空想しただけなので、おまえの頭がおかしい。

お前の論理が間違ってるなら、俺の論理が正しい、に対する反論がこれか？
言っとくが、
「事実を言った場合は自慢にならないという論理が間違ってるなら、
事実を言った場合も自慢になることがある。」
という主張だぞ。
これに対する反論がそれでいいのか？ｗ

>お前の中ではなくこのスレを見てる合格者全てがそう思うだろ。

これは明らかに違うなｗ

>自慢があるなんて空想をデマと共に流してるお前のような異常者が入学してこなくてよかったと思ってる。

ご愁傷様ですｗ

>何と何が両方とも自慢でないから両方とも同じ種類なんだ？
>自慢でないものは全て同じ種類なのか？違うだろ。日本語勉強して来い池沼。

そこまでいいたいわけじゃない。両方とも自慢でないということをもって、同種でないと
結論付けることはできないってことだよ。

>結局文句は言えるんだろ？文句は言えないとデマ流したお前が間違っているからやっぱりおまえは劣等感の塊で池沼。

いや、だから、(～ということに対して～を論拠として)文句は言えない。最初は()が省略されていたと言うこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 08:15:42

>>173
それは確かにわかりにくかったなｗ
ようするに、
A「これは同種の自慢だ。」
B「これは両方とも自慢でない。」
A「そうかもな。でも同種だ。」

これで話が終わるということ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 08:20:09

Ａ：事実を言った場合は自慢にならない
Ｂ：事実を言った場合も自慢になることがある

～Ａ→Ｂ

～ＡやＢに関わらず、自慢がないのだからおまえの頭がおかしい。

>これは明らかに違うなｗ
それは劣等感の塊のお前がそう空想しているだけ。みんなおまえが頭おかしいと思ってる。こんなの自慢でも何でもない。
普通の試験に関する感想で出てくる言葉。それを「自慢だ」なんて大げさに騒いでスレを荒らすお前は頭おかしい。

>両方とも自慢でないということをもって、同種でないと
>結論付けることはできないってことだよ。
同種かそうでないかなんて、お前が勝手に言い出したことだろ？関係ない。自慢なんてどこにもない。
自慢だって言ってるのは劣等感に凝り固まった頭おかしいおまえだけ。

>最初は()が省略されていたと言うこと。
後から付け足してんじゃねえよ。試験で後から付け足せると思ってんのか？

>>173に答えろよ。これだけでお前が頭おかしいって皆に伝わる。
173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日： 2006/09/18(月) 08:08:07 ID:R1zqKBC90
＞山に登れるということと、空を飛べるということが、同種の自慢であるということに対して
＞両方とも自慢ではないと言うことを論拠として文句は言えない。

ID:3LyrmRD30が何言ってるのか通訳してくれ。可哀想でなによりだ(^^;

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 08:20:50

割り込んでスマソ
数理の問題はかなり数学に近いから人によって出来不出来がだいぶ違うかも

シス○ムとかは真面目に勉強してけば８割りは取れるはず。
最近簡単になってきてるし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/18(月) 08:22:29

>A「これは同種の自慢だ。」
>B「これは両方とも自慢でない。」
>A「そうかもな。でも同種だ。」

同種かどうかの話なんてしてない。
自慢なんてどこにもないっていってんだよ。こいつマジで頭おかしいな。