【理不尽】ネズミ捕りは不公平である。【ﾉﾙﾏ】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/13(月) 20:25:49

ネズミ捕りは存在自体が犯罪である。
1.年中無休で張っているわけではないから、運の悪いものだけが
　やられる。
2.列の先頭だけを狙い撃ちする。
3.実際の流れと制限速度の乖離の激しい郊外道路やバイパス、
　慢性的渋滞地点を抜けた先でやることが多い。
4.ノルマ最優先主義の汚い取締り。もちろん取締りの意義を
　忘れている。
5.サイン会場が繁盛していたら、さらに高速で走っている車は
　やられることなくどんどん走り去るという不公平さ。

今まで運良くネズミに引っかかったことないが、こういう
取り締まり観るたびに腹が立つこと多い。出来る限り
対向車にはパッシングするようにしている。このような
理不尽な取締りを撲滅しよう！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 22:22:25

>>39
耕作、必死だな。

①だから何か？要するに、免許手渡さなくていいし、それと「取調べに応じない」こととは関係ねーだろ？
②ほー、そのわりにゃポリは必死で免許手渡し（とパトへの連れ込み）にこだわるけどな。
結局手渡しなしだと切符切らないけどな。ね、ね、どうして？
見せただけじゃ切符切るのに必要な情報が確実に取れないからじゃないの？
低学歴のポリがちょっと見ただけで覚えられるわけねーしな。
たぶん、内規か何かで切符切るときは免許手に取って書くよう決められてんじゃねーの？
ま、赤切符だとまた別なんだろーけどよ。
③　で、>>36の「違反者が窓を開けなくて切符が渡せないのであれば」って何なの？
免許手渡さないために窓越しに免許見せるとは書いたが、切符を受け取らないとは書いてないんだが、日本語不自由なのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 22:49:26

ネズミ捕りが不公平では無くて、ネズミ捕りを不公平だと思ってるほうがおかしいのではないだろうか。
単純な話、スピード厳守すればいいことではないのかな？と思われる。

…でも、結局、スピードは、出しちゃうわけで、よって、ネズミ捕りは、不公平…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 23:18:24

肝心なこと忘れてたが、>>39　相変わらず具体的な内容がゼロだな。

だから、違反者が免許証手渡すのとパトに連れ込むのを拒否したら、具体的にポリはどうするわけ？
必死で話そらさないで教えろや、耕作くんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 23:52:39

質問です
先日、代車で酒気帯びで捕まりました。
サインも調書も任意って事だったのでとりあえず赤切符を持ち帰りました。
来月、裁判所に出頭しなくてはならないのですが逃げ切れる方法があったら教えてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/20(月) 00:00:00

こいつを逮捕しない限り納得できないと言い張れ

個人情報延べ4400人分＝警察で過去最大規模か－捜査資料ネット流出・愛媛県警
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060319-00000058-jij-soci

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 16:55:26

>>43
飲酒運転は自業自得。
これで会社を首になっても自業自得。
飲酒運転と速度違反は悪質性がまったく異なるということを肝に銘じるべき。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 18:30:35

耕作は飲酒と速度違反の悪質さの区別もつかないようだがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 18:41:23

免許証出さないと逮捕されるの知らなかったよ。免許証提示義務違反で逮捕された。二日の拘留で済んだけど次やったらもっと長くなるのかなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 19:54:46

なんだ反論できなくなって自演に走ったのか耕作太郎、顔真っ赤だぞ。
免許提示が義務になるのは無免の疑いがある場合などに限られるし、その場合も手渡しは必要ないって上に書いてあるだろ？
マジで日本語読めんのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 22:45:33

<<48
？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 23:23:40

おいおいアンカー逆だぞ耕作くん。
すこしもちつけ。

**http://** softbank219215152044.bbtec.net.2ch.net/ · 2006/03/21(火) 23:58:21

東京都 enter

**http://** softbank219215152044.bbtec.net.2ch.net/ · 2006/03/21(火) 23:59:05

東京都enter

**http://** softbank219215152044.bbtec.net.2ch.net/ · 2006/03/22(水) 00:00:35

東京都 enter

27 · 2006/03/22(水) 23:46:07

反耕作君へ

>①だから何か？要するに、免許手渡さなくていいし、それと「取調べに応じない」こととは関係ねーだろ？
　勉強しなさい。無知がばればれ。
　ちなみに免許提示義務違反で逮捕される人は非常に稀だ。何を理由に逮捕されたのかよく考えようね。

>②ほー、そのわりにゃポリは必死で免許手渡し（とパトへの連れ込み）にこだわるけどな。
　そりゃ、警察官としては免許証を受け取った方がやりやすいからだよ。

>結局手渡しなしだと切符切らないけどな。ね、ね、どうして？
　それは、その警察官が君と同じくらい無能だから。

>見せただけじゃ切符切るのに必要な情報が確実に取れないからじゃないの？
　君は判例というものを調べたのか？実にそのとおりだぞ。切符切るのに必要な情報が確実に取れないようでは提示したことにはならないんだよ。

>低学歴のポリがちょっと見ただけで覚えられるわけねーしな。
　学歴は関係ないね。

>たぶん、内規か何かで切符切るときは免許手に取って書くよう決められてんじゃねーの？
>ま、赤切符だとまた別なんだろーけどよ。
　ないない

>③　で、>>36の「違反者が窓を開けなくて切符が渡せないのであれば」って何なの？
>免許手渡さないために窓越しに免許見せるとは書いたが、切符を受け取らないとは書いてないんだが、日本語不自由なのか？
　あぁそう。切符を受け取らない場合のことを書いたまでさ。

　ところで、こんなところでこちらの手の内を明かすつもりはないよ。ヒントは出したつもりだ。がんばって勉強してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 23:58:45

>>54

よーするに、具体的には何も答えられないってことがよーく分かったから、もう無理して書き込まなくてもいいからね。
うんうん、よくがんばったね、えらいね。

>>こんなところでこちらの手の内を明かすつもりはないよ

ﾌﾟ　耕作だってこと白状してやがんの。おまいクビだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/23(木) 16:03:45

>>54人様の血税で生かされてる公僕のくせに態度でかいよ。結局何もわかってないバカなＫ札がよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/23(木) 23:53:03

>>54

クソポリがつまんねーことで意地張ってないで、もっと本当に世の中の役に立つことでがんばろうとかは思わないわけ？
だとしたら本当に人間の以下略

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 00:53:05

自演乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 01:47:15

常に交通法規を守っていれば取り締まりなんて気にならない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 07:55:44

なんだ反論はあきらめたのか耕作

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 08:25:10

>>54
よう！国の犬。今日も鎖に繋がれてストレス溜めてんのか？イライラすんのはわかるが、他人に当たるのはやめとけ。情けないぞＷ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 08:55:28

　
明治⇔屋比久
法政⇔上間
立教⇔川上
早稲田⇔栄輝
東大⇔朋子
慶応⇔将一

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 11:50:03

罰金なんてK札のOBの給料などが絡むから減らせない。よって収入減れば新しい罰則設けて確保してるﾊﾞｶ連中が上層におる。ノルマはそこから決まる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 11:51:31

北関東のＴ県警のｍという偉い人（今はどこかの署長らしい）に頼めば違反はもみ消してくれるらしい。昔おれの友達が（某地方議員秘書）が頼み込んでもみ消してくれたって言ってた。俺も頼もうかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 11:52:46

所轄のK札は上がノルマを決めて達成できないと予算減るから必死だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/24(金) 12:13:57

揉み消しは今できませんよ。俺の知り合いで従兄弟に県会議員がいて県警本部長にたのんでもらったけどｽﾋﾟｰﾄﾞ違反だめだったらしい。国会議員ならわからんけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/25(土) 13:49:16

警察官宝を持ち出せば？

27 · 2006/03/25(土) 17:34:13

　考えようともしない態度には呆れるが、かわいそうなのでシンプルな方法を１つだけ教えてあげよう。
　取調べている状況を写真撮影するだけだよ。
　違反事実の証拠となるのはあくまで警察官の現認。切符へのサインは補強証拠でしかない。違反者の特定がきちんとできれば、サインがないというのは完全黙秘しているということでしかない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 17:00:23

免許手渡さなくたって、切符は切られるよ。
違反したら警察に免許提示する義務生じるから
警察官に「はっきり」内容確認させる必要がある。
警察官の目が悪いなどの理由など、警察官が免許の記載内容を
すべて把握できないなら提示したことにはならない。
警察は切符を切る必要事項をメモるなり、提示させたまま
切符作成するだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 22:50:12

>>27

取調べの状況の写真が、一体何の証拠になるのやら。
さんざん考えたあげくがそれか。
もう痛々しいから、その辺にしとけよ。

>>69
>>違反したら警察に免許提示する義務生じるから

ウソついちゃいかんな。
何度も、免許提示の義務が生じるのは無免の疑いがある場合などに限られると言ってるだろ。
免許提示ってのは提示するだけ、つまり見せるだけだよ。
必要事項メモらせる義務はない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 00:13:22

そうだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 00:17:15

俺も違反して渡せと言うから義務では無いから渡す必要ないから免許証は渡さないと言ったら理由はって？身分証明で要るからって言ってOKだったよ

27 · 2006/03/27(月) 01:15:51

>>70
　切符に記載された人物が違反者本人であるということの証拠。違反事実の証拠になるわけがない。違反事実の証拠はあくまで警察官の現認。
　サインも調書もない状態では、事実か警察官のでっち上げか客観的に判断がつかない。よって、その日その時その車でそこを通行し警察官に止められたということを証明する証拠として写真撮影するんだよ。
　署名押印を一切拒否することは、ごねる手法として有効であるというレベルに止まる。

　>>69は私じゃないよ。
　免許提示については判例も調べた方がいい。提示義務の有無は法律に書いてあるとおり。
＞必要事項メモらせる義務はない。
　確かに法律上の義務はない。しかし"必要"がある。反論するなら判例を調べてからにしてね。
　免許証の提示においては、手渡す必要はないというのも判例にある。
　ちらっと見せるだけなどは論外。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 01:22:30

いい加減ウザイ
多分当事者以外誰も読んでないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 12:08:11

73

違反事実の証拠には違反者特定も含まれるだろ。
それにオービス判例で青切符違反では肖像権が優先されるから、写真はダメなんじゃねーの？

思いつきでいい加減なこと書き散らしては傷を深める耕作くん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 12:15:34

免許提示については、提示だけで切符切れるんならそうすりゃいい。
現実には切符切るポリはいないし、何度も書いてるようにスピード違反だけなら提示の義務すらない。
無免でないことを示す程度に見せれば十分。

27 · 2006/03/27(月) 19:52:35

>>75
>>76

判例を調べてから言いなさい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 20:40:32

そういうことは一つでも判例あげてから言えや。

27 · 2006/03/27(月) 21:12:57

>>78
　その言葉をそのまま返してやろう。

　捜査権という権限に対抗する以上、判例くらい自分で調べろ。
　警察や検察は権限を行使するため、職務に必要な判例くらい調べている。

　甘えるな

27 · 2006/03/27(月) 21:18:47

>>75
＞それにオービス判例で青切符違反では肖像権が優先されるから、写真はダメなんじゃねーの？

　その根拠は何？根拠すら挙げられずに都合よく解釈してはならない。
　君が挙げたかった判例

>>76
＞無免でないことを示す程度に見せれば十分。
　”記載事項が確認できる程度に見せれば十分”の間違いだね。

27 · 2006/03/27(月) 21:21:53

”君が挙げたかった判例”の続き

君が挙げたかった判例はおよそ推測できるが、あれはあまりの速度超過に肖像権を主張するのは論外と言わんばかりの内容だぞ。よく調べろ。

27 · 2006/03/27(月) 21:24:55

”君が挙げたかった判例”は消し忘れ。

君が挙げたかった判例は推測できるが、そのような内容ではない

と書こうと思ったがやめたもの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 21:49:33

なにおろおろしてんだか耕作
すこしもちつけ

オービス判例は常識だろ。だから赤切符相当の速度超過でしか光らなくなったんだよな。
お前は相変わらず話そらしてばっかで、具体的な内容ゼロだな。そんなんじゃ巡査長の試験にも受からんぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 21:56:20

群馬の売春コジキブタ！http://iboard3.to/i/image.cgi?id=c115718&n=977_xydpp&z=1142681351

27 · 2006/03/27(月) 22:03:14

オービスの判例では、肖像権よりも捜査権(捜査上の必要性)が優先されるとされた。

オービスは無人。通常の交通取締りは現行犯。どちらの場合の方が捜査上の必要性が認められるかは明白。交通違反に限ったことではない。

交通違反の判例だけを見ないようにね。

**27 参考まで** · 2006/03/27(月) 22:11:19

判例Ｓ６１.０２.１４　第二小法廷・判決　昭和５９（あ）１０２５　道路交通法違反（第４０巻１号４８頁）

判示事項：
　　自動速度監視装置による速度違反車両運転者及び同乗者の容ぼうの写真撮影の合憲性

「目録：自動速度監視装置による速度違反車両運転者及び同乗者の容ぼうの写真撮影の合憲性」

要旨：
　　自動速度監視装置により速度違反車両の運転者及び同乗者の容ぼうを写真撮影することは、憲法一三条に違反しない。

参照・法条：
　　憲法１３条「目録：憲法１３条」

内容：
　件名　　道路交通法違反（最高裁判所昭和５９（あ）１０２５第二小法廷・判決棄却）
　原審　　Ｓ５９.０７.１７　東京高等裁判所

主　　　　文

　　　　　本件上告を棄却する。

**27 参考まで** · 2006/03/27(月) 22:13:47

理　　　　由

　弁護人○○○○の上告趣意第一のうち、憲法一三条、二一条違反をいう点は、速度違反車両の自動撮影を行う本件自動速度監視装置
による運転者の容ぼうの写真撮影は、現に犯罪が行われている場合になされ、犯罪の性質、態様からいつて緊急に証拠保全をする必要
性があり、その方法も一般的に許容される限度を超えない相当なものであるから、憲法一三条に違反せず、また、右写真撮影の際、運
転者の近くにいるため除外できない状況にある同乗者の容ぼうを撮影することになつても、憲法一三条、二一条に違反しないことは、
当裁判所昭和四四年一二月二四日大法廷判決（刑集二三巻一二号一六二五頁）の趣旨に徴して明らかであるから、所論は理由がなく、
憲法一四条、三一条、三五条、三七条違反をいう点は、本件装置による速度違反車両の取締りは、所論のごとく、不当な差別をもたら
し、違反者の防禦権を侵害しあるいは囮捜査に類似する不合理な捜査方法とは認められないから、所論はいずれも前提を欠き、適法な
上告理由に当たらない。
　同上告趣意第二は、判例違反をいうが、原判決は所論引用の前記判例に相反する判断をしていないから、所論は理由がない。
　同上告趣意第三は、単なる法令違反の主張であり、同上告趣意第四は、量刑不当の主張であつて、いずれも適法な上告理由に当たら
ない。
　よつて、刑訴法四〇八条により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
　　昭和六一年二月一四日
　　　　　最高裁判所第二小法廷
　　　　　　　　　裁判長裁判官　　　　牧　　　　　　　圭　　　次
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　大　　　橋　　　　　　　進
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　島　　　谷　　　六　　　郎
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　藤　　　島　　　　　　　昭

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 22:20:45

たかが2ちゃんねるで必死になる奴って痛々しいよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 22:40:11

>>88
負け犬ﾊｹｰﾝ!!

27 · 2006/03/27(月) 22:53:03

28,33,35,38,40,42,46,48,50,55,56,57,58,60,61,70,74,78,83

　意見ないの？

 · 2006/03/27(月) 23:03:43

違反行為しなければ、検挙されません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 23:06:08

>>86　>>87

あのさあ、その判例って赤切符のやつだろ。
何の反論にもなってねーだろがこのデコスケ。
そんなことだから万年平巡査なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 00:07:28

捕まる前に高性能レーダー探知機買えよ。
5万もしないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 07:00:24

>>90

この必死ぶりが痛々しいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 09:27:50

無免の疑いがあるときに提示する義務があるっていうけど、
ちゃんと免許みせて警察がその免許が正規のものか
判断できないと、すべて無免の疑いありだと言われないか？
だって手渡すわけでもなく、無線でその免許が本物か確認もできない程度
にしか見せない、または、全く提示しないなら
「偽物の疑いあり」だとか「免許持ってないから見せられないのでは？」
と言われても仕方ない、この提示義務っていうのは穴法じゃないの？

無免の疑いある時だけ提示する義務って言うのは、違反も何もしてないときに
無免の疑いだけで警察官に免許を提示するように求められたときに提示しなければならないって
ことで、何も違反してない状態なら提示する必要ありませんよってことでしょ？
一般の違反をしたら免許提示の義務はあるはずだけど。
免許をちゃんと見せず、身分確認できない状態で抵抗するなら、逃走の恐れありで
道交法で逮捕の要件に該当すると思うんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 11:35:18

>>27 いい加減みんながドン引きなのに気づこうよ。
なんでそんなに必死なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 12:16:44

そもそも免許証を渡すか渡さないかは後の裁判で重要になってくる。
渡したと言う事は違反を認めた事になる。
裁判で争う気がないのなら素直に渡そう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 12:34:09

>>90
まずアンカー付ける練習してこい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 22:28:56

27はいま必死でオービス青切符の判例を探しています。
見つかるまでこのスレには出てこないでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 22:29:46

１００

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 23:49:29

>>95 ＝　>>97　＝　>>27　だろ。

話題そらしてねーでとっとと>>92に答えろや、耕作。

えらそうに「判例勉強しろ」とかほざきまくって、さんざもったいぶったあげくやっと出してきた判例がそれか？
いくら２ｃｈとはいえ以下略

おまい、マジで自分が生きてることの意味とか価値以下略

27 · 2006/03/29(水) 06:18:37

あの判例は写真撮影の合憲性とその判断基準をしめしたもの。
青切符レベルではだめだとは書いていない。
ただし、青、赤に関わらず写真撮影の必要性が認められないときは、違憲とされる可能性がある。
要は必要性と方法の問題。
交通違反以外での犯罪捜査における写真撮影の合憲性をしめしたものもあるから調べたい人はどうぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 06:23:51

この間覆面に止められた。
免許証を渡さず見せるだけに留めた。
すると｢誰が教えたそんな悪知恵。｣と言われ警告で終わった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 07:49:22

耕作の感想文にはだれも興味ないから早く青切符の判例もってこいや

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 17:03:09

>>102＝>>103
こんな解り易い自演久しぶりに見たｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

27 · 2006/03/29(水) 19:16:12

>>104
＞青切符の判例もってこいや

　どのような判例を期待しているのですか？

　私が言ったような写真撮影は違法である。つまり肖像権を不当に侵害するものであると示した判例が欲しいのですか？
　それともこのような写真撮影をしても無駄であるとの判例が欲しいのですか？
　そのような判例が欲しいなら、反論するあなたが示すことができなければならないのではないのですか？

　>>86 >>87で挙げた判例をちゃんと読みましたか？なぜオービスの写真撮影が憲法１３条に違反しないのかという理由として
　　①現に犯罪が行われている場合になされている
　　②犯罪の性質、態様からいって緊急に証拠保全をする必要性がある
　　③その方法も一般的に許容される限度を超えない相当なものである
と示されています。つまり、
　　①犯罪の現行性
　　②証拠保全をする必要性
　　③方法の相当性
ということです。

　反論するのであれば
　　○写真撮影をしたところで無駄である
　　○写真撮影は不当な肖像権の侵害である
の少なくとも一方を根拠を挙げて説明してください。
　無能及び怠慢な警察官と遭遇したときの経験談は必要ありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 19:27:47

>>106
おまえ皆から相当ウザイと思われてるの解ってる？
言い争いがいたいなら自分で掲示板でも立ち上げてそっちでやれ

27 · 2006/03/29(水) 19:45:13

残念だったね。
サイン拒否すれば違反をもみ消せると思ってたんだろ。
考えが甘いんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 21:37:55

だーかーらー、感想はいいから青切符の判例出せっての。
オービスが赤切符相当の速度超過でしか光らないのはなんでだ？ググってみろや。
だれがサイン拒否の話してる？
マジ知障かおまえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 00:08:37

1980.1.14 東京簡裁判決（確定）
要旨「無制限に運転者を撮影すれば、肖像権、プライバシー権を侵害するとの
おそれがあるというそしりを免れない。場所にもよるが、制限速度を多少超えた
くらいで撮影するのは、相当でないといわなければならない」

「制限速度を多少超えた」にはいろいろ解釈もありえようが、その線引きは
赤切符と青切符とみなされている。この判例により、青切符では公判に
持ち込めない（違法収集証拠となるため）。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 00:23:14

路交通法第67条第１項
警察官は、車両等の運転者が第六十四条、第六十五条第一項、前条又は第八十五条第五項若しくは第六項の規定に違反して車両等を運転していると認めるときは、
当該車両等を停止させ、及び当該車両等の運転者に対し、第九十二条第一項の運転免許証又は第百七条の二の国際運転免許証の提示を求めることができる。
95条1項
免許を受けた者は、自動車等を運転するときは、当該自動車等に係る免許証を携帯していなければならない。
同2項
免許を受けた者は、自動車等を運転している場合において、警察官から第六十七条第一項の規定による
免許証の提示を求められたときは、これを提示しなければならない。

つまり、無免許・酒気帯び・過労・大型車両の運転資格なしで運転していない限り、免許証を見せる必要はない。
（第６４条は無免許運転の禁止、65条第１項では酒気帯び運転の禁止、第85条5項と6項は大型免許）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 00:27:26

免許証提示についての奈良簡裁の判決
「警察官が道交法六七条一項により、自動車運転者に停止を命ずるためには抽象一般的理由では足らず、同項の停止を求める具体的要件を、経験則上疑わせる程度の理由を要する」
「けだし、いわゆる一斉取締りによる自動車検問も、現行犯人として取り調べを受ける場合を除いて、法律上は相手方に対しても任意もしくは協力を求めうるにとどまり、これに強制力を認めうる余地はない。
そうであるならば、刑罰を規定する道交法六七条一項違反を問責するためには、同行に規定された警官が停止を求めうる、具体的要件を疑わせる程度の理由がなければならないはずである」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 02:12:57

ここに書き込むのはさすがにやばいんで今から裏２ちゃんでもみ消し方法晒します。

１．書き込みの名前の欄にhttp://fusianasan.2ch.net/と入れる。（裏ドメイン名）
２．本文を書き込む部分に　guest←（カッコはいらない）を入れて、書込みボタンを押します。
３．タイトルが「ようこそ　裏２ちゃんねるへ(笑)」に変わればばＯＫです

　やば過ぎなので数時間で消します！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 04:49:50

可哀想な109・・・ｗ

**2ch** · 2006/03/30(木) 04:54:08

guest

**2ch** · 2006/03/30(木) 05:14:11

guest

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 08:05:38

生意気なガキの溜まり場
荒らして良し
http://id26.fm-p.jp/bbs/bbs.php?uid=eightokio&dir=34&num=1

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 11:36:54

114意味不明だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 13:12:08

まさか今ごろこんなﾊﾞｶ→>>113が見られるとは思ってなかったな

2006/03/30(木) 13:41:53

guest

2006/03/30(木) 13:42:39

guest

**2ch** · 2006/03/30(木) 13:57:11

guest

2006/03/30(木) 16:27:44

guest

27 · 2006/03/30(木) 18:14:37

　捜査のために被疑者の容姿を被疑者の承諾なしに写真撮影することの合憲性の判断基準として
　　①犯罪の現行性
　　②証拠保全をする必要性
　　③方法の相当性
ということは理解できましたか？

　交通違反の現場における写真撮影として問題となるのは②ですね。
　証拠保全をする必要性の理由というものをよく考えましょう。
　オービスの場合は違反者が任意捜査に応じるか否かにかかわらず写真撮影しますね。本題は署名にも押印にも応じない場合ですね。両者では写真撮影による証拠保全の理由がまったく異なります。よってその適否の判断基準も違います。

　ちなみに免許証の提示義務の話が出ていますが、免許証を提示しなくて現行犯逮捕されるときは、免許証提示義務違反で逮捕されることは稀です。通常は速度違反なら速度違反の現行犯人として、信号無視なら信号無視の現行犯人として逮捕されます。
(参考判例)前橋地方裁判所　昭和６０年３月１４日判決

27 · 2006/03/30(木) 20:57:14

＞無免許でないこととちゃんと住所があるところ明示するため、取り上げられないようにガラス越しなどで提示だけはする。

と書き込まれている。確かに25ではサイン拒否とは書いてありません。しかし>>38で

＞たとえ（青）切符切られたところで、サイン拒否しようが受け取り拒否しようが勝手だが何か？
＞まあ切られちまった場合はサインせず受け取った方がいいわけだが。

と書き込まれたから、>>68で
＞取調べている状況を写真撮影するだけだよ。

と書き込みました。

免許証を提示はするが手渡さない。しかしサインはするというのであれば、何ら特別なことではなく、逮捕はおろか写真撮影する必要もありません。

27 · 2006/03/30(木) 20:59:17

125は>>109への返事

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 23:27:00

>>126

なんだ結局無条件降伏か耕作。

ま、がんばって提示だけの免許証の内容必死で覚えて切符切ってくれや。
ネズミ捕りでそんなことするポリは全国でお前くらいだろーけどな。

**2ch** · 2006/03/31(金) 00:43:49

guest

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 02:36:58

流れを無視するが、警察は犯罪や危険なことを未然に防ぐのが第一優先なんじゃないの？
それを違反を起こさせておいて捕まえる。これじゃあノルマ稼ぎ、反則金稼ぎと言われてもしかたないよね。
その意見に対応するために新聞等に公開取り締まり情報がでてるが、あまり関係ないような・・。

警察内部にノルマはあるらしいよ。点数制で実際の違反点数とは違う表があるらしい。

スピード違反が事故を招く危険な行為と考えてるなら、スピードが出やすい所に隠れてないで、
スピードによる事故多発地点をパトロールしてろ！パトや警察の姿を見れば、
みんなメーターを確認して制限速度を守るだろ。
しかし事故の原因をほとんどスピード超過のせいにしてないか？
検問は反対しないけどね。

**安藤俊一** · 2006/03/31(金) 10:38:28

時効なのであえて実名で公表。
5年ほど前、茨城県の水戸市内（50号のマックから左に曲がり内原に向かう
道の「WINDS」という乗馬場手前）で生まれて初めてねずみ捕りにつかまった。
40キロ制限のところを58キロで走行していたので18キロオーバー。最初は何で
止められたのか分からなかった。「ハイ、こっち乗ってー」と言われてデカイ
パトカー内へ。免許証の提示を求められたので拒否。クソ警官は逆上。
「見せてやるからあなたの警察手帳を見せなさい。」と言うとしぶしぶ警察手帳を
提示。水戸署の○○と××。

**安藤俊一** · 2006/03/31(金) 10:50:27

この二人は単純バカ。タバコを吸いながら調書を取り始めたので、止めろと
怒鳴るとおとなしく従う。あなたたちでは話にならんと他の警官と話を始める。
「調書をとります。」「ハイどうぞ。」と私。「見通しの良いこの道路で18キロ
オーバーしても事故のリスクは変わらない。この取締りは取締りのための取締り
であり、交通事故防止とは全く無関係である。ネズミ捕りは警察のノルマ達成の
ためにやっているにすぎない。」と言うとこの警官はこれをそのまま調書に書い
てくれた。
サインもして罰金の通知が来るのを楽しみに待っていたが、結局来ず。
泣き寝入りなんかしないで正当な理由があればそれを主張すべき。
国庫に入った罰金は「交通安全協会」など警察OBを養うためにしか使われない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 11:05:21

免許証の提示を求められたが、拒否に成功したオレの事例

50キロ規制の片側２車線道路を100キロオーバーで走行中、左車線走行中の覆面パトを
追い抜いたらしく、バックミラーを見ていると100M程後方から急激に加速して追いかけて
きた。
あわててスピードダウンさせた瞬間赤色灯回転、しかし急加速に気づいてSダウンするのが
早かったのでメータースットップはされてない、自信はあった。

警官２名が降りてきて若い方の警官が「はい！免許証持って降りてきて！」と車のボディを手の甲の
側で２回叩いた、その時爪が当たる音がカチカチと微かに聞こえて・・・
車大好き人間のオレは、絶対免許みせねー！と心の中で思ったｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 14:50:00

ここは日記帳やﾌﾞﾛｸﾞではありません
ﾁﾗｼの裏にでも書いとけやクズ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 17:53:26

>>129
>スピード違反が事故を招く危険な行為と考えてるなら、スピードが出やすい所に隠れてないで、
スピードによる事故多発地点をパトロールしてろ！パトや警察の姿を見れば、
みんなメーターを確認して制限速度を守るだろ。

だから、いつも目立つように白黒に塗装されて赤色灯を乗せているパトカーが走ってるじゃん。
それをしているのに違反がなくならないから、「警察が見ていない所で違反するヤツ」を捕まえてる。
白黒パトが走っている場所や、警察官がいる場所は、ねずみ取りをしている場所の数十倍だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 18:21:57

糞ポリ………バレバレだよ(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 18:45:52

>>135
別に隠してないんじゃないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 18:56:35

>>136そうだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 19:39:11

＞安藤俊一
　単に起訴されなかった否認事件でしょ。自慢するほどのことではないのでは？

27 · 2006/03/31(金) 20:07:58

ゴネラーへの処方箋

ステップ１
「違反者が免許証を見せない場合」
○何か身分証明できるものがないか確認しましょう。
○どうしても住居氏名が判然としないのであれば、道路交通法違反の現行犯人として逮捕しましょう。

ステップ２
「違反者が免許証を手渡さない場合」
○免許証の真偽並びにその記載内容が確認できれば十分です。免許証を違反者に持たせたまま切符を作成しましょう。
　違反者が免許証をちらっとみせるだけという場合は、免許証の記載事項が確認できないため”住居氏名が判然としない”場合に該当しますので、どうしてもはっきりとは見せないのであれば現行犯逮捕しましょう。

ステップ３
「違反者がどうしても署名押印を拒否する場合」
○署名押印を無理強いすることはできません。犯罪と犯人の関連を立証できるよう証拠を押さえましょう。写真撮影も１つの方法です。