Strict-HTML スレッド24
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001Name_Not_Found
04/10/02 22:19:38ID:???W3C 信者もそうじゃない人も投稿歓迎。 でもHTMLの基礎知識は欲しいね。
sage進行推奨。
* HTML 4.01 Strict, XHTML 1.0 Strict, XHTML Basic 1.0 (XHTML Basic),
* XHTML 1.1, XHTML 2.0, ISO/IEC 15445 (ISO-HTML), JIS X 4156 (JIS-HTML) など。
Strict-HTML スレッド23
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hp/1094311630/
過去ログ・関連スレ >>2
勧告等・その他 >>3
0811Name_Not_Found
04/11/11 02:09:33ID:???0812Name_Not_Found
04/11/11 07:58:04ID:???0813Name_Not_Found
04/11/11 13:17:48ID:???このスレのStrictはTransitional/Strictという意味のStrictではないだろ。
散々既出のお話だけど。
0814Name_Not_Found
04/11/11 13:37:22ID:???あながちこのスレだけでもない。W3CのMLでも同じような意味で「Strict」が使われてるよ。
0815Name_Not_Found
04/11/11 13:58:37ID:???それは普通に日常英語としての「厳密な、正確な」という意味では…
0816Name_Not_Found
04/11/11 15:56:01ID:???つーか、ネタにマジレスｶｺ(ry
0817Name_Not_Found
04/11/11 17:19:37ID:???0818Name_Not_Found
04/11/11 21:47:05ID:???<dt>タイトル</dt>
<dd><p>テキスト</p></dd>
</dl>
こんな風に書くと「タイトル」と「テキスト」の間に空白の一行ができてしまいます
<p>を抜かさずにこの空白行を無くす方法ってないでしょうか
0819Name_Not_Found
04/11/11 21:52:08ID:???誤爆？
Webサイト制作初心者用質問スレ Part 107
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hp/1099037636/
0820Name_Not_Found
04/11/11 22:19:09ID:???一応いっておくがdtはタイトルをマークアップするものではない。
0821Name_Not_Found
04/11/11 23:04:16ID:???> <dd>本日の買物。</dd>
> <dd>石原藤夫『靖國神社一問一答』展転社</dd>
> <dd>江藤淳・小堀桂一郎編『新版靖國論集』近代出版社</dd>
> <dd>庄本光政『改訂増補神道教化概説』神社新報社</dd>
> <dd>編集解説臼井吉見『現代教養全集十三 日本の近代』筑摩書房</dd>
0822Name_Not_Found
04/11/11 23:06:55ID:???dt・dd要素間に不正な">"
0823Name_Not_Found
04/11/11 23:21:14ID:???そこに突っ込むのかｗ
>>821
日記の日付、本文で使う人もいるが、俺はどうかと思っている。
さらに、その文章の場合、日付がdt相当だというなら、最初のddの本日の買い物
もdtにしたほうが良いのではないか(或いは一緒にして平成十六年十一月十日の買い物とする)
と思う。
0824Name_Not_Found
04/11/11 23:33:54ID:???「本日の買い物」は続くリストのタイトルであって、
「本日は買い物した」という日記に対応するタイトルではないんじゃないか？
現在、リストに表題をつける仕様ではないから。
やるとしたら本一覧を再びリストにしてもよいかもしれない。
0825Name_Not_Found
04/11/11 23:51:44ID:???俺ならリストにする
<dt>平成十六年十一月十日</dt>
<dd>本日の買物。
<ul>
<li>石原藤夫『靖國神社一問一答』展転社</li>
<li>江藤淳・小堀桂一郎編『新版靖國論集』近代出版社</li>
<li>庄本光政『改訂増補神道教化概説』神社新報社</li>
<li>編集解説臼井吉見『現代教養全集十三 日本の近代』筑摩書房</li>
</ul>
</dd>
0826Name_Not_Found
04/11/11 23:52:50ID:???<hn>平成十六年十一月十日</hn>
<hn+1>今日の買い物</hn+1>
<ul>
<li>...</li>
<li>...</li>
<li>...</li>
<li>...</li>
</ul>
<hn+1>同じ日の違う記事の見出し</hn+1>
<p>...</p>
...
激しくガイシュツだけど、dl でのマークアップは拡大解釈もいいところだよな。
同じ内容の dt が dd を挟んで出現するなんて特におかしい。
省略とかポリシーと呼べる範囲を超えてる。
0827Name_Not_Found
04/11/12 00:01:43ID:???既出の上、細かい話をすると長くなるが、dlが拡大解釈されまくりで
解釈論とかいうレベルを超えて氾用されている、と言う大意には禿胴。
本来見出しのものをdtにするくらいなら、ごてごてしたHTMLになろうとも
div-hnの方がまだマシだと思う。
0828Name_Not_Found
04/11/12 00:02:17ID:???0829828
04/11/12 00:03:49ID:???0830ヽ(･∀･)ﾉ○ｳﾝｺｰ
04/11/12 00:08:39ID:???0831●
04/11/12 00:11:05ID:???0832Name_Not_Found
04/11/12 02:24:05ID:???つかうとしても
<hn>今月の一言日記</hn>
<dl>
<dt>11/11</dt>
<dd>アヒョ？</dd>
......
</dl>
のようにリスト感がなければいけない。
よくある間違いは、なんでもかんでもリストにしたがるところかな。
＜リスト＞
目的に合わせて、多数の項目を一定の形式に従って書き並べたもの。一覧表。目録。名簿。表。
まあリストという言葉自体かなり解釈の幅が広いんだがな・・・・
0833Name_Not_Found
04/11/12 03:24:01ID:???こんな説得力のない物言いで「リストの解釈幅広すぎ」はどうかと
0834Name_Not_Found
04/11/12 05:46:52ID:???＞目的に合わせて、多数の項目を一定の形式に従って書き並べたもの。
こんなこといったら逆にリストでないものなんてなくなるぞ。
見出し-段落っていう繰り返しだってリストだって否定はできない。
まあ見出しはhn、段落はpでやるべきだが、どちらにしてもリストでもあるといわれると
堂々巡りを繰り返す。
根本から考えると、文書の構成なんて「見出し・段落・リスト・表」
が大部分でしかもこれらの領域はかなり重なってるんだよな。それを理解したうえで
最適なものを選ばなければいけない。
まあol,ulはとりあえず置いておいて、dlに関して考えてみる。
dl=定義リスト。何故dlが必要なのかを問うてみよう。
hn-pとの領域重複からしてもdlはhn-pの縮小版として存在していると考えられないだろうか？
そう考えるとある程度使い分けがしやすい。
つまりサイズの問題なんだと思う。「一言日記」のようなものならdl、「本格的な日記」ならhn-pでいくと
妥当なマークアップになっていくと思う。
0835Name_Not_Found
04/11/12 05:56:29ID:???hnとは何か？本文の要約である。つまりなくてもよいのである。
dtとは何か？用語である。つまりなくては困るのである。
p又は本文に内容が依存されるhnに対して、ddの内容はdt次第である。
この依存関係がしっかり守られているかがカギになるはずだ。
0836Name_Not_Found
04/11/12 05:59:57ID:???http://www.asahi-net.or.jp/~sd5a-ucd/rec-html401j/struct/global.html#edef-H1
＞章節の番号づけと参照
＞HTMLは、それ自体では見出しから章節番号を生成することはない。しかしユーザエージェント
＞がその機構を提供する場合もあるであろう。近い将来、CSS等のスタイルシート言語を使って
＞著者が章節番号の制御を行えるようになるであろう。これは印刷した文書で「7.2節を見よ」
＞などと参照できて便利である。
最近章番号の話があった。章番号は装飾なのか？という問題だ。
上記抜粋文によればCSSで番号を制御すれば便利だねとか書かれてるように
完全に装飾と考えられているようだ・・・・
0837Name_Not_Found
04/11/12 06:07:42ID:???W3Cの仕様書自体がリストの中で
・onclick、ondbclick、....
これをリストのネストでマークアップしてないんだよね。
実際それで何か問題があるかといわれればないんだろうね。
セマンティックウェブとかいうけどUAに「これはリストですよ」なんて理解させてなんかできるのかな？
論理構造を反映したレンダリングのためくらいしか用途がない気がするんだけど。。。
そうなると思いっきり見栄えのためだよね。まあよくわかんないよね。
しかも俺ってスレ違いだしm(_ _)mなんか一杯書き込みがあったから俺も書きたくなってしまった；
0838Name_Not_Found
04/11/12 07:32:49ID:???0839Name_Not_Found
04/11/12 09:13:32ID:???W3C仕様書はもともと別の文書型で作成されている場合があるから
元の文書型の問題やHTML出力プログラムの作りで
結果のマークアップが左右される部分もある気がする。
> 論理構造を反映したレンダリングのためくらいしか用途がない気がするんだけど。。。
まあSGMLの起源を辿れば整形構造の論理表現だから。
0840Name_Not_Found
04/11/12 09:59:08ID:???それ自体が「自動生成する事はない」から「自動生成させたければ
ＣＳＳなどを使え」といっているのであって、固有の番号を割り振りたい
場合にはまた別な気がするんだが、どうよ？
漏れ英語は直訳解釈レベルなんで原文の細かいニュアンスまではわからんけど。
0841Name_Not_Found
04/11/12 16:47:36ID:???１でないといけなければ装飾ではない。
これ基本。
0842Name_Not_Found
04/11/12 17:07:07ID:???「１でないといけないかどうか」を考えやすいような気がする。
0843Name_Not_Found
04/11/12 17:10:21ID:???このhttp://e-words.jp/w/xhtml.htmlをマークアップし直すなら
<h1>e-words</h1>
<h2>xhtml</h2>
<dl>
<dt>読み方</dt><dd>エックスエイチティーエムエル</dd>
<dt>フルスペル</dt><dd>eXtensible HyperText Markup Language</dd>
</dl>
<p> Webページを記述するためによく使われるHTMLを…</p>
か。
0844Name_Not_Found
04/11/12 18:41:23ID:???まずh1からしておかしいだろ。そのh1はあきらかにヘッダあってHTML特有の本で言えば
背表紙みたいなものだ。セマンティックウェブの観点からもそのサイト名＝h1はよくないな。
h1はその文書の最高位見出しであるべき。サイト名はヘッダに書いてCSSで。もちろん実現性などは知らん。
そして
<h2>xhtml</h2>
もおかしい。これはdtである。仕様書を読めば明らかである。
0845843
04/11/12 19:24:24ID:???<h1><dfn>xhtml</dfn>の意味・解説</h1>
<div id="banner">（サイト名など）</div>
<dl>
<dt>読み方</dt><dd>エックスエイチティーエムエル</dd>
<dt>フルスペル</dt><dd>eXtensible HyperText Markup Language</dd>
</dl>
<dl>
<dt>xhtml</dt>
<dd><p>Webページを記述するためによく使われるHTMLを…</p></dd>
</dl>
か。 つか微妙にｽﾚ違いな感じがする・・ｽﾏｿ
0846Name_Not_Found
04/11/12 21:18:22ID:???×xhtml
○XHTML (XHTML ™)
×eXtensible
○Extensible
0847Name_Not_Found
04/11/12 21:53:25ID:???おまいはバナーの意味を勘違いしてるよな？
0848Name_Not_Found
04/11/12 21:56:50ID:???見出しとdt、どっちにも成りうる例は多いけど
用語集ならdtかもね。
>>846
えーとね…
0849Name_Not_Found
04/11/13 00:22:56ID:???id#banner ってなんだよ
何処に旗が立っているんだ？
0850843
04/11/13 00:39:13ID:???まぁ、バナー画像でも挟めば。
0851Name_Not_Found
04/11/13 01:03:22ID:???0852Name_Not_Found
04/11/13 02:14:25ID:???バナー画像の意味勘違いしてるだろ？
0853Name_Not_Found
04/11/13 04:30:51ID:???今気付いたがお前もバナーの意味勘違いしてるんだな。
英語のバナーとウェブでのバナーでは意味が違うぞ。
0854Name_Not_Found
04/11/13 04:35:19ID:???<blockquote>
━━ n. 旗, 軍旗; 旗じるし; 横断幕; （宣伝用などの）たれ幕; 標識; 【新聞】全段抜きの大見出し; 【コンピュータ】花文字, (Webなどの）帯状の広告.
・under the banner of …の旗［名］の下に; …の主義のために.
・unfurl one's banner 主張を明らかにする.
━━ a. 〔米〕 一流の, 目立った, 特筆すべき, 特定政党に支持された.
・banner headline [streamer] （新聞の）全段抜きの大見出し.
・banner holder 旗手.
</blockquote>
h1にぴったりなidですな。むしろしつこいくらい。
0855Name_Not_Found
04/11/13 05:55:52ID:???＞h1にぴったりなidですな。むしろしつこいくらい。
どこらへんが？英語としてのバナーの意味が？それともIT用語としてのバナーの意味が？ってそれはないか。
まあしかし早くマルチバイト文字も使えるようにしてほしいな。
0856Name_Not_Found
04/11/13 06:30:58ID:???のことを言ってるんじゃないか？
0857Name_Not_Found
04/11/13 08:55:26ID:???だとしたら、hnによるマークアップうえに更にid付として付けるような
ないようかいのう。
hnで見出しだってのは解ってるんだから、idつけるなら、他のhnと区別されるべき、
「どんな見出しか」じゃねぇのかと。
まぁ、識別子の文字列に意味があるかのように感じちゃってる自分もアレだが。
#仮に h-1pbl4d2hg とか見出しのテキストノードをハッシュで処理した(様な)
文字列なら、だれも文句を言わなかったであろうｗ
0858Name_Not_Found
04/11/14 22:47:55ID:???0859Name_Not_Found
04/11/15 16:40:58ID:HURmKbJzこれを正しいHTMLであらわすにはどうすればいいのでしょうか？
<ul>
<li>メニュー１</li>
<li>メニュー２</li>
<li>メニュー３</li>
</ul>
とし、cssのfloat:left;やposition:absolute;などで横に並べる方法が一般的っぽいのですが、
どうしてもNN4.xではうまく表示してくれません。
NN4.xでも横に並べられて、bunnpoutekinimo間違ってはいない方法はありますか？
━┳━━━━┳━━━┳━━━━┳━
┃メニュー１┃メニュー２┃メニュー３┃
━┻━━━━┻━━━┻━━━━┻━
↑タイトル直下などによくあるこういうやつ。
0860Name_Not_Found
04/11/15 16:43:26ID:???0861Name_Not_Found
04/11/15 16:49:28ID:???<P><A HREF="">メニュー1</A>｜<A HREF="">メニュー2</A>｜<A HREF="">メニュー3</A></P>
これでいいじゃん
0862Name_Not_Found
04/11/15 17:19:05ID:???0863Name_Not_Found
04/11/15 17:26:47ID:???ulでのマークアップは正しいと思う。
それ以降に関しては、CSS質問スレで聞いた方が良い。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hp/1098720757/l50
0865Name_Not_Found
04/11/15 21:27:59ID:???これってどうなん？
俺としては
<P>ほげについては<A HREF="">メニュー1</A>、そしてはげについては<A H
REF="">メニュー2</A>、しかし今日はとげを抜いてしまおうとこれを見てくれ
。<A HREF="">メニュー3</A>。</P>
これならありだと思う。
0866Name_Not_Found
04/11/15 22:32:01ID:???パンくずも同様の方法で、という考え方もまぁアリですかね。
助長な気がするので漏れは使いませんが。
0867Name_Not_Found
04/11/15 22:44:40ID:???0868Name_Not_Found
04/11/15 23:17:49ID:???俺としてはこのスレおよび2、3スレ前まで言ってパンくずで先に検索をかけてくることを
お勧めする。
0869Name_Not_Found
04/11/15 23:57:05ID:???0870Name_Not_Found
04/11/16 13:20:47ID:???政治家やっているなら、自分がやっても合法と言う訳でもない。
それはそれとしてW3Cにはもっと仕様に厳格な code を書いて欲しいとは思うが。
0871Name_Not_Found
04/11/16 15:00:24ID:???0872Name_Not_Found
04/11/16 15:05:55ID:???法律の解釈など時の政府次第だ。
つまりW3C次第だ。
0873Name_Not_Found
04/11/16 15:11:49ID:???0874Name_Not_Found
04/11/16 15:47:54ID:???0875Name_Not_Found
04/11/16 16:54:01ID:???0876Name_Not_Found
04/11/16 17:08:20ID:???そしてどういう解釈が適当かを判断するには、仕様のソースを見るのが一番。
つまり、リストの中のリストをliの中にカンマ区切りで入れると構造の表現が足りてないという
欠点を持つが、その欠点がセマンティックウェブを妨げることはないという判断を
W3Cはしているということになる。
つまりstrictの本筋さえ破綻しなければよいのである。
世の中のHTML全てをガチガチにすることを推奨しているわけではにという暗示だろう。
しかしリストをリストでマークアップして何があるんだろうか？
前文とくいちがうかもしれないが、これはリストですなどと機械に伝えて
一体何をするつもりなのだろうか？いや、何ができるのであろうか？
強調や、見出しなどは使い道がある。しかしテーブルや、リストなどをどう使うんだろうか？
0877Name_Not_Found
04/11/16 17:30:43ID:???0878Name_Not_Found
04/11/16 17:35:56ID:???>W3Cはしているということになる。
あるいは、作業者が解って無くて、組織の総意を反映しない成果物が生成されている
ともとれる。
一人の警官が勤務時間中に違法行為を犯したからといって、警察が犯罪者集団と言う事に
なりはしない。
# 国民の不信感はますが。
>しかしテーブルや、リストなどをどう使うんだろうか？
表計算ソフトにデータ流しこむときとか。
VBのコードなんかも、(codeでマークアップした上で) 改行コードで
行の区切りをしめすより、ol-liでマークアップしてあった方が
読み込みアプリを作る側としては、当然楽。
あと、HTML4.01に関して語るなら、策定された時期をみれば、
「セマンティックの事だけ考えて作られた訳ではない」
のは当然なわけで、すべての要素がセマンティック的とは限らない。
(端的なのがbとかi要素あたり)
0879Name_Not_Found
04/11/16 17:47:14ID:???>あるいは、作業者が解って無くて、組織の総意を反映しない成果物が生成されている
>ともとれる。
仕様書は完全に公式文書なので、チェックが甘かったですなんて通用しないし、邪推だ。
>一人の警官が勤務時間中に違法行為を犯したからといって、警察が犯罪者集団と言う事に
>なりはしない。
小学校に警官が来て横断報道のわたり方を間違って教えてるとする。それを組織が誰もたしなめない
なら組織の総意となる。
第2段落については納得。
最終段落については逆に聞こう。セマンティック以外でstrictなどの必要性がどこにある？
いや、どこに見出したの？
0880879
04/11/16 17:48:34ID:???＞最終段落については逆に聞こう。セマンティック以外でstrictなどの必要性がどこにある？
＞いや、どこに見出したの？
これは勘違い。
＞(端的なのがbとかi要素あたり)
これだけ読んでなかった。要はセマンティック＋後方互換をまだ持っているってことね。
反論はないや。
0881878
04/11/16 18:08:42ID:???組織の総意に関しては、じゃあこう言い直そう。反論じゃなくてお願い。
「Strictを唱えているW3C自身があんまりStrictじゃないcodeを世界に向けて
配信してることは知ってる。でも、僕はStrictと言う今後HTMLが目指すべき方針は
凄く良いと思ってるし、共感してるんだ。だから、『W3Cのcodeをみれば奴らの
いい加減さが知れるってもんだ』と言われれば無理して弁護はしないけど、
だからといって僕の大好きな Strict まで悪く言わないで欲しい」
……なんか、CNET辺りにころがってる、アメリカ人の書いたエッセイの和訳みたいだな……。
0882Name_Not_Found
04/11/16 19:21:51ID:???0883Name_Not_Found
04/11/16 19:42:46ID:???ハァ？
0884Name_Not_Found
04/11/16 23:27:11ID:???0885Name_Not_Found
04/11/17 00:52:55ID:???HTML3.2で書かれてるんだ」と。まあ、後から参照する時にはそれでも
いいかもしれんが、「新しくこういう仕様を定義します」と出した時点
での、その仕様を伝えるべき対象は古い環境に対してだ。だからその
仕様書はHTML2.0で書くべきじゃないのか...と思ったわけだ。
つまり何が言いたいかと言えば、HTML4.0 Strict を定義する仕様書で
あったとしても HTML4.0 Strict で書かれている必要なんてないという
ことだ。
0886Name_Not_Found
04/11/17 02:08:04ID:???元のスクリプト
・削除する部分
・これから弄る部分
（・そのままの部分）
変更後のスクリプト
・追加した部分
・書き換えた部分
（・そのままの部分）
とそれぞれ計5つに区別させたいです。
こういう場合ってどういうマークアップをするべきなんでしょうか？
0887Name_Not_Found
04/11/17 02:52:43ID:???それはDTDの問題であって、strictDTDを使う以上しっかり使うのが筋。
何か反論でも？
>>886
イマイチつかめん。具体的なコードで示したほうがいい。
とりあえず今のところの自分の考えでマークアップしたものをうｐしなさい。
0888Name_Not_Found
04/11/17 02:58:53ID:???「削除した」「追加した」を表す要素はあるが、
「これからする」「ここを変更した」を明示した要素はない。
ので、俺だったらそこは span か div でマークアップする。
あるいは em とかでもいいかも知れない。
元の文章の流れとの兼ね合いもあるとは思うけど。
0889886
04/11/17 03:17:38ID:???>>887
変更前後のソースを比較させたいんですが、
まだhtmlにはしてないんです。すみません。
>>888
それでいいんですね。
わかりました。
ありがとうございます。
綺麗なhtmlを追求するのは面白いですが難しいですね・・・
精進します。
0890Name_Not_Found
04/11/17 03:21:17ID:???HTML4.01 の仕様書は Transitional ですが
0892Name_Not_Found
04/11/17 03:55:03ID:???ふつうにhnとpが無難かと。
飛躍ぎみだけどdlを使う手も選択肢かな？
0893886
04/11/17 05:50:02ID:???抜粋すると
<pre class="base">
32| $arg = "#%d" if $arg eq "1";
</pre>
<pre class="my">
32| $arg = "#<em class="change">R</em>%d" if $arg eq "1";
</pre>
みたいな感じでやろうかと思っています。
(pre.baseが変更前のソース
pre.myが変更後のソース
em.changeが変更部分)
前後に説明文も入るのでそれを含めて<div>で括っています。
<pre>は改行されないから
あまり使いたくなかったんですけども
スクリプトのソースを扱うには最善かなぁ、と思ったんですが。
0894Name_Not_Found
04/11/17 15:34:33ID:???どこの組のもんじゃボケ！
0895Name_Not_Found
04/11/17 15:59:05ID:???0896Name_Not_Found
04/11/17 19:57:04ID:???HTML2.0は何で書くの？
以下、帰納的に最初の仕様を何で書くかという問題が生じる。
0897Name_Not_Found
04/11/17 20:12:45ID:???0898Name_Not_Found
04/11/17 20:47:07ID:???未知の DTD なら、それを解釈しに行くだろ。
だいたい、帰納的という言葉の使用が、数学や論理としても日本語としても
誤っているが、いわゆる少子化ゆとり教育の馬鹿量産世代か？
0899Name_Not_Found
04/11/17 21:01:51ID:???0900Name_Not_Found
04/11/17 21:28:44ID:???あと、一番最初はtextでかけばいいんじゃないの? で、そのHTML版がこちらにあります、
といえばおしまい。
実際HTML4.0の仕様にはHTML3.2版のものが存在したと思うが?
0901Name_Not_Found
04/11/17 22:00:09ID:???別に大した問題とは考えられていなかったのではないかと。
0902Name_Not_Found
04/11/17 22:05:00ID:???0903Name_Not_Found
04/11/17 22:10:22ID:???帰納的でもだめなら再帰でもだめ。
0904Name_Not_Found
04/11/17 22:23:33ID:???厳密にいくと、じゃあそのテキストファイルの仕様はどこで定めたの？となる。
その仕様も何かの言語で記されている限りその言語の「仕様」が問題になる。
ということで結局どこかしらで前提とするか自己記述するかしなければならない。
ちなみに、このように第ｎ段階の言語を第ｎ−１段階の言語で記述しなければならないとすると、
ｎ−１段階はｎ−２段階で記述しなければならず、以下同様のことが繰り返されるので、
任意のｎから第１段階の記述に遡ることができるという、数学的帰納法的手続き
（最も知られているものとは進行が逆だが）の意味で「帰納的」という言葉を用いた。
0905Name_Not_Found
04/11/17 22:30:34ID:???最終的には仕様書の記述に用いる自然言語の仕様化ですかねw
0906Name_Not_Found
04/11/17 22:33:02ID:???text/plainとして一応読めるなら別にいいんでないの。
0907Name_Not_Found
04/11/17 22:43:49ID:???とりあえずお前の言ってることは正しいようだがちょっとメタすぎないか？
>>906
それがテキストマークアップのhtmlの利点の一つだ罠。
わかんないときはソース見ればよい、と。
0908Name_Not_Found
04/11/17 23:52:40ID:???言葉の端々を捕まえての罵倒はやめようや。
もっとあるだろう、馬鹿にすべきところがさ。
このオタクどもめ。
0909Name_Not_Found
04/11/17 23:56:38ID:???0910Name_Not_Found
04/11/18 02:29:59ID:???えっと、お前が話しているのは何語? 日本語と互換性が高いみたいだけど、
たまたまそういう風にも読めるだけで、実際の所定義に基づいて記述されてるの?
あ、これへの返答にも定義済みの言語で頼むわ。
その定義をしていする記述も定義済みの言語で宜しく。
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。