トップページhp
1001コメント400KB

Strict-HTML スレッド24

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001Name_Not_Found04/10/02 22:19:38ID:???
Strict な HTML について語るスレッド 24回目
W3C 信者もそうじゃない人も投稿歓迎。 でもHTMLの基礎知識は欲しいね。
sage進行推奨。

* HTML 4.01 Strict, XHTML 1.0 Strict, XHTML Basic 1.0 (XHTML Basic),
* XHTML 1.1, XHTML 2.0, ISO/IEC 15445 (ISO-HTML), JIS X 4156 (JIS-HTML) など。

Strict-HTML スレッド23
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hp/1094311630/

過去ログ・関連スレ >>2
勧告等・その他 >>3
0725Name_Not_Found04/11/06 19:12:39ID:???
>>724
valueはstrictdtdにはないでしょ。4.01transitionalまでじゃないっけ?
このスレ的な問題点は仕様が番号月レンダリングを否定してない点だろうね。

そもそも番号が装飾であることってあるのかね?
思いつかないんだけどさ。
番号なんて必ず意味を持ってるものをstyleでやるのはまずいでしょ。
で、ループしてくるのね・・・・なんで仕様書にしっかり「番号月レンダリングするなや!」って
書いてないのよ。
0726Name_Not_Found04/11/06 19:15:55ID:???
むしろXHTML2.0ではデフォルトで番号を振らなければいけない(MUST)。
しかも、デフォルトを数字(1,2,3...)にしろとは定めていない。

> Ordered and unordered lists are rendered in an identical manner except that
> user agents MUST by default number ordered list items.
> User agents may present those numbers in a variety of ways.

個人的には>>725に同意だな。
0727Name_Not_Found04/11/06 20:18:13ID:???
そもそもolは順序ありリストなのか番号付きリストなのか仕様書自体ハッキリしてないんだから
どうにもならんなこれは・・・

しかも今後もこの点は解消されそうにない。
このスレの誰かがW3Cにメールでもしてくれない限りolは意味不明要素という道を突き進んで行くだろうねorz
0728Name_Not_Found04/11/06 20:42:03ID:???
>>727
0729Name_Not_Found04/11/06 21:00:42ID:???
>>728
英語ができないんだよ
0730Name_Not_Found04/11/06 21:04:13ID:???
前もいったけどナンバリングの保証がないとULもOLもそんなに差はないような。
リストは、普通にどっちか一つでいいと思う。
むしろDL一本でいいかも。(DT|DD)*だし。
0731Name_Not_Found04/11/06 21:05:04ID:???
>>725
装飾なことは普通にあると思うよ。
1. 直進
2. 右に曲る
3. 直進
と表示するのも
直進 → 右に曲る → 直進
と表示するのもたいして意味は変らない状況は多くあるかと。
後で「手順1で……」という風に参照するならば別だけどそうじゃないことは多くあるし。

>>726
>>632のとか、なんでMUSTこんなに使うんだろう?
073273004/11/06 21:05:14ID:???
失礼。(DT|DD+ だったかな。
0733Name_Not_Found04/11/06 21:07:45ID:???
>>730
この辺?
http://orz.cc/blog/2004/10/16-1
073473004/11/06 21:12:25ID:???
>>732
ぐふっまたミスってるよ・・・

>>733
俺はその人じゃないけどその主張に近い。
0735Name_Not_Found04/11/06 21:18:03ID:???
個人的には最近ul以外使ってないな。
番号が必要なときはulに文字として振ってる。
0736Name_Not_Found04/11/06 22:54:07ID:???
>>731
>装飾なことは普通にあると思うよ。
>1. 直進
>2. 右に曲る
>3. 直進
>と表示するのも
>直進 → 右に曲る → 直進
>と表示するのもたいして意味は変らない状況は多くあるかと。

一番初めに直進をしないといけないんだから1は意味であって装飾ではないんじゃない?
前者と後者では伝えてるものが違う。前者は1、2、3を明確に伝えてる。
後者は順番しか伝えておらず、番号によってもたらされる情報が完全に欠落している。

やはり装飾ではないかと。
0737Name_Not_Found04/11/06 23:03:20ID:???
じゃあ

キリン、ゾウ、パンダのなかでは
1. ゾウ
2. キリン
3. パンダ
の順に好きです。



キリン、ゾウ、パンダのなかでは ゾウ > キリン > パンダ の順に好きです。

では?
0738Name_Not_Found04/11/07 00:32:13ID:???
>>737
olのヘッダとしてのp要素ってありなのか?
hnで考えよう。

<hn>キリン、ゾウ、パンダの中での好きな順番</hn>
<ol>....

「1番目」という意味での番号なら装飾になりえるね。
まあ半々くらいで装飾だったり意味だったりするのかな。
0739Name_Not_Found04/11/07 01:17:19ID:???
てんで参加できないけど
とっても興味深いです。おもしろい。
0740Name_Not_Found04/11/07 02:07:06ID:???
>>738
この場合pはolの(意味上の)親要素じゃないかな。

私は
順不同でも意味に相違ないリスト→ul
順番が情報の一部となるリスト→ol
と使い分けています。
Javaで言うところのArrayListとHashSetの違い、みたいなものでしょうか。
0741Name_Not_Found04/11/07 02:38:22ID:???
順序があるかないかはヘッダとなる部分の文脈による。
XHTML2.0ならlabel要素の内容がそれを担うだろうし、
それ以前なら hn だったり、前後の文章だったりするだろう。
>>733 のサイトの例で言えば、

<?>
<li>太股</li>
<li>声</li>
<li>髪</li>
</?>

というリストは、ヘッダに「私の好きなもの」とあるか「私の好きなものの順」とあるかで ul か ol かが左右される。
しかし、「私の好きなもの(降順)」とあると、CSS で付けられた 1, 2, 3.. という数字とは食い違ってしまう。

また、昇順である場合にも、「私の好きなもの(第四位から)」というヘッダを持つ場合に、1, 2, 3 という数字は変。
リスト要素の属性として、『何番から始まる』っていうのは論理構造として必要なんじゃないかな。
その順番がローマ・アラビア・漢、どの数字で表現されるかは明らかに CSS の仕事だろうが。
0742Name_Not_Found04/11/07 05:49:34ID:???
ねれないので少しぼやく。どうしてolが中途半端な仕様になってるのか。本当は一本すじの通ったものなのか。
>序列リストと順不同リストは、視覚系ユーザエージェントによる番号付けを
>除いて、全く同じ方法でレンダリングされる。ユーザエージェントは、この
>番号を様々な方法で示すであろう。順不同リストの項目は番号付けされない。

この部分を読むと視覚UAがデフォルトで番号を付けることを期待しているように解釈できる。
であるならばどうしてvalue属性を非推奨にしたのか。

W3Cの言いたいことはきっとこうだ↓
「視覚UAがデフォルトで番号を付けることを期待はしている。それも1番から順に付けることを
期待している。それを変えるにはスタイルシートでやればよい。」
つまり期待はしているが、olに付く番号はしょせん装飾以外の何者でもないという結論をW3Cは出しているんだと思う。
そこから考えられるのはolに付く番号は本当に装飾であって、それは何に対する装飾なのかは
ずばりソースレベルのli要素の出現順番に他ならないだろう。
つまりW3Cはli要素の出現順をolの時にはみんなにわかりやすく伝えといてやって言ってるわけだ。
なので>>741でいうならば

<hn>私の好きなもの(降順)</hn>
<ol><li>3.太股</li><li>2.声</li><li>1.髪</li></ol>
これを↓のようにレンダリング

私の好きなもの(降順)
1. 3. 太股
2. 2. 声
3. 1. 髪

これでよいのである。表示から勘違いさせてしまうがUAは何も勘違いしてはいない。
行頭の数字はあくまでli要素の出現順番でしかない。
074374204/11/07 06:00:12ID:???
さて後は、どうしてolだけ番号付でのレンダリングを期待するのかということだけかな。
もしもolの番号表示が単にli要素の出現順番をあらわしているのなら、ulもあらわしていいのでは?

・・・・ダメだorz
W3Cさんよ。いくら漏れたちでもこれ以上の弁護はできないよ・・・・・
あんたの作ったolって仕様がすでに非strictだよ。
0744Name_Not_Found04/11/07 09:21:05ID:???
俺もol要素は使ってないけど、使うとしたら↓のような時しかないような・・・

<p>日本国憲法</p>
<ol>
<li>第一章 天皇
 <ol>
 <li>第一条 天皇の地位・国民主権
  <ul>
  <li>天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。</li>
  </ul>
 </li>
 <li>第二条 皇位の継承
  <ul>
  <li>皇位は、世襲のものであつて、国会の議決した皇室典範の定めるところにより、これを継承する。</li>
  </ul>
 </li>
 <li>第三条 天皇の国事行為と内閣の責任
  <ul>
  <li>天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。</li>
  </ul>
 </li>
</li>
<li>第二章</li>
<li>第三章</li>
</ol>
0745Name_Not_Found04/11/07 09:23:20ID:???
>>744追記
装飾するだけならdlを使いたいけど・・・
0746Name_Not_Found04/11/07 13:55:20ID:???
CSSにカウンターが実装され始めたせいで、
hnへの章番号の振り方も今後問題になりそうだね。

「この点については第何章を参照のこと」と本文中で使うなら、
やはりhn内に文章として
<h2>1.1 Strictとは</h2>
のように書くべきなのかな。
それとも、章番号は自動的に振られるべき物、
という認識が正しいのか。

<h2>Strictとは</h2>
のほうが正しいと言えば、正しい気がする。
0747Name_Not_Found04/11/07 14:01:27ID:???
> 「この点については第何章を参照のこと」と本文中で使うなら
この点については<a>Strictとは</a>を参照のこと
これでいいじゃないか
0748Name_Not_Found04/11/08 00:16:05ID:???
LaTeXあたりをブラウザが解釈してくれれば、なーーーんの苦労も無いのに…
0749Name_Not_Found04/11/08 00:19:44ID:???
TeX は文法が美しくない
出力はいいんだけどね
0750Name_Not_Found04/11/08 00:23:45ID:???
>>748
文書整形のための言語をWebに応用してもなあ。
PDFのほうがまだマシかも。
0751Name_Not_Found04/11/08 10:52:35ID:???
>>750
やってる事は、いっしょだぜ。
0752Name_Not_Found04/11/08 10:53:13ID:???
>>748
何かそんなのなかったか?
0753Name_Not_Found04/11/08 14:21:40ID:???
<h2 label="section2">Strictとは</h2>


<ref class="ref" label="section2" />章を参照の事。


.ref {ref-style-type: decimal}


LaTeX風味を入れるとこんな感じか?
0754Name_Not_Found04/11/08 14:51:04ID:???
「章」が外に出てるのが微妙だな……
0755Name_Not_Found04/11/08 15:06:59ID:???
じゃ、こうか…

<ref class="ref" label="section2" />を参照の事。


.ref {ref-style: decimal '章' after}
defaultで、decimal 'section' before とかか? あやしいなぁ…
0756Name_Not_Found04/11/08 15:33:33ID:???
その辺は XSLT で面倒を見るのがいいんじゃないかなぁと思った。
0757Name_Not_Found04/11/08 15:56:27ID:???
>>752
SmartDoc?
0758Name_Not_Found04/11/08 16:00:41ID:???
CSSもXSLTみたいにサーバサイドで処理できたらいいのに…と妄想してしまった。
0759Name_Not_Found04/11/08 17:51:52ID:???
なんかみんなして暴走してないか?
0760Name_Not_Found04/11/08 18:38:53ID:???
CSSにカウンターが実装
どゆこと?解説きぼんぬ
0761Name_Not_Found04/11/08 18:47:54ID:???
google & スレ違い
076276004/11/08 19:31:08ID:???
>>761
マジレスなんだが。。
0763Name_Not_Found04/11/08 19:33:57ID:???
>>762
彼もマジレスだろうよ

CSSの行く末とマークアップ方法などは無関係。
>>746は<hn>に番号付けるべきかどうかが論点であって、CSSにカウンタがつく
つかないは問題ではない。
0764Name_Not_Found04/11/08 19:34:05ID:???
google & スレ違い & 天然
0765Name_Not_Found04/11/08 23:11:41ID:???
>>753
おまいは、LaTeX で section2 なんてラベルを付けてるのか?
それじゃあ、章を追加した時にラベルが実際の章番号と異なることになるぞ。
その時はラベルを付け直すのか? そんなんじゃラベル参照の意味がねー。

LaTeX でも HTML でも、「Strictとは」という見出しなら普通 "strict" と
ラベル付けするもんじゃないのか? そしたら、

<h2 id="strict">Strictとは</h2>

でいいじゃないかってことになる。
その ref 要素があったとしてもラベルは id でやればいい。
0766Name_Not_Found04/11/08 23:29:41ID:???
>>675
>それじゃあ、章を追加した時にラベルが実際の章番号と異なることになるぞ。
>その時はラベルを付け直すのか? そんなんじゃラベル参照の意味がねー。

違う文書なんだから書き直すのは当然だろ
何を言ってるんだ?
文章に手を加えるときのことを考えてどうするのよ
CSSのためにっていう理屈と同じじゃないか
ここは便利スレではない
多少話がずれても機械に親切なマークアップを論議してくれ
0767Name_Not_Found04/11/09 00:26:21ID:???
じゃあ
<h2 label="section2">2章Strictとは</h2>
って書かないと。
0768Name_Not_Found04/11/09 01:20:13ID:???
>>765 はLaTeXのラベル主体で言ってて、
>>766 はHTMLのID主体で言ってるので、
話がかみ合ってない。

LaTeXの番号生成は、文書に手を加えた際に
番号をいちいち書き直して回らなくて済むようするために
自動計算で生成させる。
だから、固定の番号ならラベル参照させる必要がない。

一方、CSSの番号生成は、その番号が構造ではなく
装飾だと思うからCSSで生成させる。
番号が書き直されるかどうかは関係なく、装飾かどうかだ。

元々目的が違うので、おのずとHTMLの章番号の書き方は
LaTeXとは違ってくるはず。
0769Name_Not_Found04/11/09 11:48:23ID:???
というか章番号のどこが装飾なんだろうか・・・・・
思いっきり意味・内容だろ。参照する時も当然章番号は内容に含めるべきだろ
って一体なぜそんな初歩的なことをいまさら?

olなどの番号がいつから章番号なんていう意味を持つ番号になったのだ?
あれはただの並び順の番号だろ?だから装飾なわけで。

う〜んよくわからんな。
0770Name_Not_Found04/11/09 13:17:44ID:???
そもそも、ID振って、直接link張れるHTMLで章立てのナンバリングのナンバに
意味があるのか、と言う問題がある。

有る順番に読んで欲しい、と言う程度ならCSSで昇順にナンバを振れば十分だし、
外部から、ナンバをIDとして参照するなら、HTML本文に入れなければならない。

また、HTMLの文書の場合、従来の本のように文書が必ずしも並んでおらず、
「相互にリンクし、並列な同じ重みの文書群」という存在が有り得るので、
このような場合、そもそもナンバリングそのものに意味があるのか、と言う
問題もある。

当然ケースバイケースな訳だが、極論をいえば
「作者が意味があると思えばあるし、無いと思えば無い」
としかいいようがない。
0771Name_Not_Found04/11/09 13:42:41ID:???
「〜章」
というのはその「章」のヘッダである。当然HTML内に含めなくてはならない。
そのほかの見解などは存在しない。
0772Name_Not_Found04/11/09 13:50:53ID:???
「〜章」自体含める必要性がわかりません。
「〜章」は見出しのヘッダですか?違うと思います。

そもそも見出しとは本文の要約であり装飾にすぎません。
なので仮に見出しのヘッダだとしたらなおさら不要です。

セマンティックウェブとしてかんがえてみましょう。
1章、2章を文字で書いても理解できません。
しかしhnをうまく使えば機械にも理解できる章立てができます。
つまりhnをしっかり使えるならば1章、2章は不要です。機械にはすでに伝わっているのです。構造が。
構造が伝わってるので残りは装飾です。

つまり1章、2章を本文中に含めてはなりません。表示がきになるならなら
spanで囲ってCSSで冒頭に章の番号を付けるとよいでしょう。
0773Name_Not_Found04/11/09 14:17:41ID:???
>>772
しかし、既存の図書、例えばキリスト教の聖書などの場合、
「○○の福音書、第何章何節」なんて引用のされ方(つまりポインタとして
章節が使われている)からこの場合、何らかの形でHTMLに書き込んだ方がベター。
0774Name_Not_Found04/11/09 15:22:27ID:???
既存の紙メディアなんかとのクロスプラットフォーム(でいいのか?)は、
そもそもそれがどういう形態で実現されるべきか、から煮詰める必要があると思われ。
どの図書のどの見出しからどこまで、なんてのもHTMLではURIが与えられているわけで。
XLinkなんかもそういう方向性に向かってるんでなかったか?
0775Name_Not_Found04/11/09 15:22:48ID:???
たとえば、
<h2 section="2" subsection="3">見だし</h2>
とかで明示するのも、ちょっとなぁ。

文章順により、暗黙的に章番号が定義されている、
って見るのはどうだろう。
0776Name_Not_Found04/11/09 15:31:37ID:???
>>773
構造はUAに伝わっているのだよ。UAの処理が不十分であるかなんてこのスレの範疇ではない。
「何章の何節」というポインタは内部構造を示しているだけで行き先に実際に「何章何節」
と表示されている必要はない。

つまり
<a href="http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hp/1096723178/l50">すげえマニアックなスレ</a>
こういうことも当然問題ない。

このことからみてもやはり1章、2章を文字として含める必要性はどこにも見当たらないという結論となる。
077777304/11/09 16:46:18ID:???
だから俺は
>何らかの形でHTMLに書き込んだ方がベター
と書きましたが、何か?

何らかの形が、IDでもTITLEでも固有のURLとして識別される状態でも、
その文書そのものが、章節をポインタとして使う事を前提に記述されているなら
ポインタとしてHTMLに反映させるべき、というだけで、

テキストとして章節を書き込むべき とか ユーザに見せる必要がある

とはいってない

(まぁ、ポインタとして使うなら何らかインタフェースとして反映させた方が
ベターであり、結果として文字や音声が出力される事になるだろうが)
0778Name_Not_Found04/11/09 16:59:42ID:???
考え方はともかく、コミュニケーションというかやり取りが適切だとは思えんな。
あの流れで主語なしに「書き込めよ」って出りゃ普通テキストだって解釈するだろ。
0779Name_Not_Found04/11/09 17:06:23ID:???
「HTMLに何らかの形で」と読んでテキストしか思いつけないとか、
「書き込んだ方がベター」を「書き込めよ」和訳するとか、

ちょっと思いこみ激しすぎる希ガス
0780Name_Not_Found04/11/09 17:15:49ID:???
どっちも流れと個々のレスの両方を読めと
0781Name_Not_Found04/11/09 17:38:34ID:???
とりあえずこのスレだけはお互いを罵倒しあわずに行きましょう。
よろしくおねがいします。
0782Name_Not_Found04/11/09 18:27:35ID:???
>>776
憲法第9条とか、そういうのも、htmlフォーマットでは第9条ではなくなるコトもある、
ということ?
0783Name_Not_Found04/11/09 19:35:14ID:???
>>782
章と条が一緒なのか?
0784Name_Not_Found04/11/09 19:53:59ID:???
>>782
どういうこと?
章をしっかり機械に理解させようって言う話であって間違った理解をさせようっていう話では
ないよ。
0785Name_Not_Found04/11/09 19:59:59ID:???
でも正直HTML4.01で実現可能なの?
UAに章などの構造を理解させるには見出しに要素に付けても駄目でしょ。
いわゆるセクションdivが章であったり節であったりするんだよね。

ということは機械に「このdivは章ですよ」って理解させなきゃいけない。
でも現状ではできないよそんなことは。classやidの値は所詮制作サイドの満足でしかない。
その値に意味を含めても決まったフォーマットでないとUAが理解することは不可能。
そしてそういう決まったフォーマットはない。フォーマットがあるのにUAが理解できないなら
それはUAのせいだけどさ。

そうなるとやはり文字で入れるしかないよ。
UAに理解させることが不可能な限りマークアップ不可能な構造っていうことで、
せめて文字で書いて人間には伝えるbきだね。
0786Name_Not_Found04/11/09 21:19:07ID:???
XSLTで入れればいいんだよ
0787Name_Not_Found04/11/09 21:33:09ID:???
同じこと
0788Name_Not_Found04/11/09 21:41:43ID:???
XSLTを根本的に理解できてない>>786タンでした。めでたしめでたし。
0789Name_Not_Found04/11/10 12:07:37ID:???
>ということは機械に「このdivは章ですよ」って理解させなきゃいけない。
>でも現状ではできないよそんなことは。
link 要素で rel="section" でいいんでないかい?
0790Name_Not_Found04/11/10 15:20:13ID:???
>>789
section という値が「章」という概念で定義されているかどうか。
0791Name_Not_Found04/11/10 15:35:45ID:???
>>790
仕様嫁
>Section
> Refers to a document serving as a section in a collection of documents.
ttp://www.w3.org/TR/html4/types.html#type-links

ただ、linktype は多くの場合「複数文書の関係づけ(意味づけ、位置づけ)」の
為に用いられる事を想定して定義されているので、有る要素 (例えば div ) を
ターゲットにする、と言う事が問題になるかも知れない (どんな問題が発生するのか
と言われると今のところ思いつかないのだが)。
0792Name_Not_Found04/11/10 15:56:21ID:???
それよりか、そんな回りくどい表明をUAが理解すると期待するのは無理がある気が。
章を章として示すなら、やはり章をマークアップする語彙それ自体の性質によるべきでしょう。
079379004/11/10 16:36:06ID:???
>>791
おおぅ…(´・ω・`)
0794Name_Not_Found04/11/10 16:36:53ID:???
>>791
relの意味をば勉強しなはれ
079579104/11/10 17:27:10ID:???
>UAが理解すると期待するのは無理がある気が。
仕様的に可能で、技術的に可能なんだからこのスレ的にはそれでいいんじゃない?

>>794
と言うと?
念の為に仕様を読み返してみて、その上で

hyperlinkを行った文書(リンク元文書)からみた、リンク先アンカーの関係を明示する属性

と認識しているのだが、間違ってる?
0796Name_Not_Found04/11/10 17:30:14ID:???
>>795
A文書から見たB文書なのだから、A文書内同士でにrelは無理では?
0797Name_Not_Found04/11/10 17:57:16ID:???
ttp://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html#edef-LINK
> Document relationships: the LINK element
...
> The rel attribute specifies the relationship of the linked document with
> the current document

文書間でないと駄目じゃないの。
0798Name_Not_Found04/11/10 18:13:35ID:hBcBfNL6
原点
Q.章番号などはHTML内に含めるべきか?又、含めるのであればどういう形で含めるのが妥当か。

派生
Q.現状のHTML4.01で機械に章構造を理解させることは可能か?

模索
派生:<hn>要素をうまく使えば大丈夫。(反論→見出し要素は章自体ではない)
派生:link要素とセクションdivへのid割付での実現。(反論→rel属性は同文書内では使うべきではない)
079979104/11/10 18:19:46ID:???
うん。だから、
> ただ、linktype は多くの場合〜
って書いたんだけどね。

その上で、(link要素ではなく)rel属性その物は、「文書間」じゃないと
いけない、と言う制約は無かった筈だけど、どうなの?

更にその上で、linktype の section は確かに文書間の関係性明示を
想定して定義づけられている、のは知ってる。

# 蛇足になるけど、更にその上で、すべてのlinktyepは必ず文書間
同士の関係性明示の為の物である、と言う制約は無いので、
relとlinktypeによって、文書内の特定アンカ同士を関連づける事は
使用上可能。ただし、そう言う用途を想定して仕様が書かれているとも
おもえないけれど。
0800Name_Not_Found04/11/10 18:24:04ID:???
> Q.章番号などはHTML内に含めるべきか?
 ケースバイケース。章番号が装飾である場合は、含めるべきではないし、何らかの順番を明示していたり、ポインタとして機能するなら含めるべき。
>又、含めるのであればどういう形で含めるのが妥当か。
 例えば順番の明示で有るなら、読者に解るようにナンバリングしたほうが良い。
 単なるポインタであれば、idなど属性に記述する事でも機能するかも知れない。

>Q.現状のHTML4.01で機械に章構造を理解させることは可能か?
 複数文書にまたがっている場合link要素とrel,rev属性を用いて
文書間の関連付けを行う事が明らかに可能。
(単独文書の場合、妥当な記述とは成らない)
0801Name_Not_Found04/11/10 18:39:53ID:???
>>799
仕様書のhackという気がするなあ。
マークアップの観点からは邪道だと思うんだが…。
0802Name_Not_Found04/11/10 18:41:33ID:???
<link rel="Bookmark Section Index" href="#TOC" title="TOC">
0803Name_Not_Found04/11/10 18:42:37ID:???
<link rel="Bookmark Section Index" href="#TOC" title="TOC">
0804Name_Not_Found04/11/10 21:48:54ID:???
自分で Profile 書いちゃえば?
0805Name_Not_Found04/11/10 21:59:50ID:???
>>800
>章番号が装飾である場合は、
具体的にどういうとき?イマイチ装飾のときとそうでないときの境界がわからない。
ポインタ云々にしても別に
3章 人間の始まり
なんていうアンカーにする必要性はないでしょ。それこそこのポインタこそ装飾なのかもしれないし。
そもそも行き先が章であるかなんて関係あるの?

<div ="人間のはじまり">....<a href="#人間のはじまり">人間のはじまり</a>
のようにすればいいだけでは?

それに装飾かどうかがあとから追加されていく文書によって変動してしまうのもどうかな?
ポイタンとして使う予定はなかったが途中から引き継いだ人が使い出したらづするの?
0806Name_Not_Found04/11/10 22:43:57ID:???
>>305
単純に言えば、ナンバリングをしない状態でも文書構造上問題が生じないなら
装飾と言える。

ポインタとして使われる例は特に紙媒体のものを新たにHTMLにしたり、
或いはHTML、PDFなどで文書を共通化したい場合などに生じる可能性が高い。

>それに装飾かどうかがあとから追加されていく文書によって変動してしまうのもどうかな?
後から文章が追加されたら全体の文書構造も当然変わります。
後から文章が追加される場合(例えば日記とか)、追加されることを前提とした文書のデザインを
すべきと言うのは言うまでもありません。

>ポイタンとして使う予定はなかったが途中から引き継いだ人が使い出したらづするの?
後から引き継いだ人がつじつまが合うようにメンテナンスして下さい。
意味付けが代わったらHTMLのコードも代わるべき
0807Name_Not_Found04/11/10 23:59:27ID:???
>>806
>ポインタとして使われる例は特に紙媒体のものを新たにHTMLにしたり、
>或いはHTML、PDFなどで文書を共通化したい場合などに生じる可能性が高い。

contentプロパティでアンカーに装飾すればいいのでは?
「2章 人間とは」でも「人間とは」でも意味は同じでしょ?
俺としては塊が何章であるかをUAに伝え切れるのか田舎のほうが問題だと思うけど。
その正否によってその次の議論に移ったほうがいいような気がする。
0808Name_Not_Found04/11/11 00:25:53ID:???
>>807
詳しくは2章を参照されたし。
などを文中に含みたい場合は、スタイルシートと連動して2章の部分を変動させるべき、
ということ?スタイルシートがないUAの場合を考えるといかがか。

と、思ったけどコレは参照という機能のない素の文書特有の書き方であって、
詳しくは<a href="#section2">人間とは</a>の章を参照されたし。
とすれば問題ないかも。

この辺の切り分けが議論が膠着する原因かな?
0809Name_Not_Found04/11/11 01:39:10ID:???
HTML4.01Transitionalにおいて,エンコード指定metaタグの大文字小文字はどうすべきですか?
Content-Type content-type Content-type
charset=shift_jis Charset=Shift_jis
などのうち、ただしい書き方を教えてください。
0810Name_Not_Found04/11/11 02:03:24ID:???
ここは教えて君スレじゃないし、Transitionalはスレ違いだし、
そもそもmeta要素はTransitionalもstrictも関係ねぇ。
とっとカエレ!

あとママが、仕様には「<META http-equiv="Content-Type" …」って例が書いてるっていってたよ。
0811Name_Not_Found04/11/11 02:09:33ID:???
ありがとう、どうもすみませんでした orz
0812Name_Not_Found04/11/11 07:58:04ID:???
一応、大文字小文字を区別しない、とだけ言っておいたほうが。
0813Name_Not_Found04/11/11 13:17:48ID:???
>>810
このスレのStrictはTransitional/Strictという意味のStrictではないだろ。
散々既出のお話だけど。
0814Name_Not_Found04/11/11 13:37:22ID:???
>>813
あながちこのスレだけでもない。W3CのMLでも同じような意味で「Strict」が使われてるよ。
0815Name_Not_Found04/11/11 13:58:37ID:???
>>814
それは普通に日常英語としての「厳密な、正確な」という意味では…
0816Name_Not_Found04/11/11 15:56:01ID:???
>>813
つーか、ネタにマジレスカコ(ry
0817Name_Not_Found04/11/11 17:19:37ID:???
このスレのStrictは、こう、もっと悲愴なものだな。
0818Name_Not_Found04/11/11 21:47:05ID:???
<dl>
<dt>タイトル</dt>
<dd><p>テキスト</p></dd>
</dl>

こんな風に書くと「タイトル」と「テキスト」の間に空白の一行ができてしまいます
<p>を抜かさずにこの空白行を無くす方法ってないでしょうか
0819Name_Not_Found04/11/11 21:52:08ID:???
>>818
誤爆?

Webサイト制作初心者用質問スレ Part 107
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hp/1099037636/
0820Name_Not_Found04/11/11 22:19:09ID:???
>>828
一応いっておくがdtはタイトルをマークアップするものではない。
0821Name_Not_Found04/11/11 23:04:16ID:???
> <dt>平成十六年十一月十日</dt>
>  <dd>本日の買物。</dd>
>  <dd>石原藤夫『靖國神社一問一答』展転社</dd>
>  <dd>江藤淳・小堀桂一郎編『新版靖國論集』近代出版社</dd>
>  <dd>庄本光政『改訂増補神道教化概説』神社新報社</dd>
>  <dd>編集解説臼井吉見『現代教養全集十三 日本の近代』筑摩書房</dd>
0822Name_Not_Found04/11/11 23:06:55ID:???
>>821
dt・dd要素間に不正な">"
0823Name_Not_Found04/11/11 23:21:14ID:???
>>822
そこに突っ込むのかw

>>821
日記の日付、本文で使う人もいるが、俺はどうかと思っている。
さらに、その文章の場合、日付がdt相当だというなら、最初のddの本日の買い物
もdtにしたほうが良いのではないか(或いは一緒にして平成十六年十一月十日の買い物とする)
と思う。
0824Name_Not_Found04/11/11 23:33:54ID:???
>>823
「本日の買い物」は続くリストのタイトルであって、
「本日は買い物した」という日記に対応するタイトルではないんじゃないか?
現在、リストに表題をつける仕様ではないから。
やるとしたら本一覧を再びリストにしてもよいかもしれない。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています