Strict-HTML スレッド24
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001Name_Not_Found
04/10/02 22:19:38ID:???W3C 信者もそうじゃない人も投稿歓迎。 でもHTMLの基礎知識は欲しいね。
sage進行推奨。
* HTML 4.01 Strict, XHTML 1.0 Strict, XHTML Basic 1.0 (XHTML Basic),
* XHTML 1.1, XHTML 2.0, ISO/IEC 15445 (ISO-HTML), JIS X 4156 (JIS-HTML) など。
Strict-HTML スレッド23
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hp/1094311630/
過去ログ・関連スレ >>2
勧告等・その他 >>3
0699Name_Not_Found
04/11/05 20:50:11ID:???どういう構造なのかを考えるべし。
そして一番近い要素を選ぶべし。
こういうサイトはつまるところただの雑談である。
氏名不詳者が集まって発言を繰りかえしてるのである。
そしてその発言のメタ？・ヘッダ？情報が
＞698 ：Name_Not_Found ：04/11/05 18:47:23 ID:???
の部分である。つまり基本的には日常会話をマークアップするのと同じだ。
その日常会話にたまたま詳しいヘッダがついてるだけ。
ではここからは日常会話のマークアップについて考えよう。
氏名不詳：引用だけ→転載
氏名不詳：とりあえず基本に戻ろう
こういう繰り返し。そう考えればチャットと大差ないのである。
結論を言おう。
<dl>
<dt head="ここに残りの詳細ヘッダを。そういう属性ないっけ？">ヘッダの代表情報（名前）</dt>
<dd>発言内容</dd>
<dt>...繰り返し
///
</dl>
上記のようなマークアップが一番構造をUAにうまく伝えれるだろう。
0700Name_Not_Found
04/11/05 21:11:35ID:???やはりあちらにもdlを厳密に定義のリストのみにすべきだとか考える人はいるのね。
0701Name_Not_Found
04/11/05 22:25:27ID:???かなり盛り上がってるな。
「XHTML2.0 では dl (Definition List) ではなく Association List にすべきだ」とか。俺は同意。
会話文は「定義」じゃないし、仕様書の時点で拡大解釈するくらいなら、名称を変えるか、
dl とは別に新しく増やすかした方が誤解が無くていい。
0702Name_Not_Found
04/11/05 22:26:30ID:???0703Name_Not_Found
04/11/05 22:32:09ID:???0704Name_Not_Found
04/11/05 22:33:57ID:???ユーザエクスペリエンスという名の互換性があるようで。
0705Name_Not_Found
04/11/05 22:34:35ID:???それは上位互換の発想じゃないの？
0706Name_Not_Found
04/11/05 22:48:07ID:???<ul>
<li>...</li>
<li>...</li>
</ul>
<p>以上のように、かなりきつい。</p>
のように渋々段落を分けて箇条書きを挟んでいたのを
<p>今日の予定は
<ul>
<li>...</li>
<li>...</li>
</ul>
と、きつい。</p>
と書き直す、エディタの文字列置換機能だけじゃ賄えない作業が待ってるし、
俺にとっちゃ一部の dl が al になったところで屁でもないや。
0707Name_Not_Found
04/11/05 22:55:33ID:???文字列の後に「要素を含む要素」が出てくるのってなんか気持ち悪いよな。
インデントのしかたが変になると言うか。imgとかの空要素ならいいんだけどさ。
便利だから仕様変更自体は歓迎なんだけども。
0708Name_Not_Found
04/11/05 22:56:43ID:???まさかtext/html用のUAに強制的に解釈させることに配慮すんの？
XHTMLMODまでをまともに実装したXHTML用UAだったら
未知の名前空間の要素の解釈などそもそも試みないだろう。
>>704が言うようなユーザ向けの配慮という意見は解らなくもないが。
0709Name_Not_Found
04/11/05 23:01:03ID:???<p>
今日の予定は
<ul>
<li>...</li>
<li>...</li>
</ul>
と、きつい。
</p>
こんな感じ？ブロック・インラインの概念が無くなってくれれば >>706 のインデントを見ても気にならなくなりそうだな。
0710Name_Not_Found
04/11/05 23:03:55ID:???もちろん。（もちろん、ある程度であって、完全にというわけではない。）
加えて、新しいXHTMLを知らないUAでもそれなりに解釈できた方が実用的に決まってる。
新しい仕様を取り入れるたびに、古いUAがすべて切り捨てられたら不便すぎだろう。
ましてや、完全に新規な要素だったらルールに従って無視した方がいいけど、
働きがほとんど同じだったらネーミング変更はしない方がいい。
（いわゆる歴史的な理由による名称という奴。）
0711Name_Not_Found
04/11/05 23:04:17ID:???同感。
個人的には、空白以外の文字が登場した場合には、
その階層はインライン風に書いてしまう気が。
<p>今日の予定は、<ul><li>...</li><li>...</li></ul>と、きつい。</p>
…やっぱり変だな。
0712707
04/11/05 23:07:35ID:???<p>
<text>今日の予定は</text>
<ul>
<li>...</li>
<li>...</li>
</ul>
<text>と、キツイ。</text>
</p>
みたいに書かないとインデントで余計な空白が入りそうで恐くないか？
正規化の段階で消去されるんだろうが。
0713Name_Not_Found
04/11/05 23:17:54ID:???hr の名称を separator にしようかって案もあるな。
>>712
良いな。テキストノードをマークアップ出来るのは嬉しい。
<p>
<text>今日の予定は</text>
<ul>
<li>...</li>
<li>...</li>
</ul>
<text>と、キツイ。</text>
</p>
<p>ところで、明日の予定は何だったろう。</p>
って感じになるかね。
無くても XPath1.0 なら「と、キツイ。」は "p/text()[position() = 2]" でマッチするけれど、
DOM だとどうなんだろう。
0714Name_Not_Found
04/11/05 23:57:30ID:???<p>今日の予定は<object><ul><li>...</li><li>...</li></ul></object>と、きつい。</p>
だったかな？HTML4.01でも大丈夫らしい。
0715Name_Not_Found
04/11/06 03:14:22ID:???0716Name_Not_Found
04/11/06 10:17:36ID:???アフォ？
ダメに決まってるじゃん。
0717Name_Not_Found
04/11/06 11:08:10ID:???流石に卑怯すぎると思うが。
0718Name_Not_Found
04/11/06 14:28:49ID:???大丈夫だよ。
>>717
卑怯でもないでしょ。
p内にlistを直接置けないのはDTDの問題であってstrict的にはDTDをクリアさえすればok。
だから>>714はあり。
確か対案みたいに↓もあったっけ？
<div title="paragraph">今日の予定は<ul><li>...</li><li>...</li></ul>と、きつい。</div>
0719Name_Not_Found
04/11/06 17:26:28ID:???hr を separator にするのも本当はやるべきでないと思う。互換性は重要だよ。
例えば、Content-Type の charset というパラメータは元々は文字集合を
表すためのものだったので charset という名前が付いたが、今は文字符号を
表しているので、encoding とかいった名前の方が良い。でも、「charset と
いう名前が良くないのは認識しているが互換性が重要なのでこのままにする」
と RFC に書いている。そういうことって重要だと思うんだけどね。
名と実が合っていないのが気持ち悪いのなら、dl を definition list じゃなくて、description list の略とするとか、要素名を変えずにうまく解決する方法はある
と思う。hr だって、別の論理的な語句の略にしてしまえばいい。
DVD が Digital Video Disk の略から Digital Versatile Disk の略に変わった
ようなものだ。
0720Name_Not_Found
04/11/06 17:31:35ID:???ins や del はDTD上はインライン時にもブロック要素を包含できるが、
それはやるべきでないと仕様書には書いてある。
object に関しては書いてないが、ins や del がダメで object なら OK
というのも統一感がないし、グレイゾーンであることは間違いないよ。
0721Name_Not_Found
04/11/06 17:38:16ID:???テーブルをテーブル以外の用途にするのと同じ。ただ Valid なだけ。
0722Name_Not_Found
04/11/06 17:47:18ID:???<hn>道順</hn>
<ol>
<li>右
<li>左
<li>斜め左前
</ol>
これでスタイルに期待して
1.右
2.左
3.斜め左前
っていうのはやっぱダメなのかな・・・？
olは順番があるリストってだけだから１個目に１を振られるのを期待してliの中に数字を書かないのは
おかしいのかな？
0723Name_Not_Found
04/11/06 17:52:40ID:???0724Name_Not_Found
04/11/06 18:30:02ID:???仕様書はUAにデフォルトで番号を振ることを期待してるわけだが？
>>722
お前が言いたいのは
「olは『前後の順番に意味があるリスト』ということだけを示しており
順番を示す番号をli要素内に書かずにスタイルでやるのは非strict。」
ということでよいか？
http://www.asahi-net.or.jp/~sd5a-ucd/rec-html401j/struct/lists.html
value="1"とやるという解決方法はどうだろうか？
意味のある番号はvalueでやれば実装も含めとてもスッキリ解決するのでは？
0725Name_Not_Found
04/11/06 19:12:39ID:???valueはstrictdtdにはないでしょ。4.01transitionalまでじゃないっけ？
このスレ的な問題点は仕様が番号月レンダリングを否定してない点だろうね。
そもそも番号が装飾であることってあるのかね？
思いつかないんだけどさ。
番号なんて必ず意味を持ってるものをstyleでやるのはまずいでしょ。
で、ループしてくるのね・・・・なんで仕様書にしっかり「番号月レンダリングするなや！」って
書いてないのよ。
0726Name_Not_Found
04/11/06 19:15:55ID:???しかも、デフォルトを数字（1,2,3...）にしろとは定めていない。
> Ordered and unordered lists are rendered in an identical manner except that
> user agents MUST by default number ordered list items.
> User agents may present those numbers in a variety of ways.
個人的には>>725に同意だな。
0727Name_Not_Found
04/11/06 20:18:13ID:???どうにもならんなこれは・・・
しかも今後もこの点は解消されそうにない。
このスレの誰かがW3Cにメールでもしてくれない限りolは意味不明要素という道を突き進んで行くだろうねorz
0728Name_Not_Found
04/11/06 20:42:03ID:???隗
0729Name_Not_Found
04/11/06 21:00:42ID:???英語ができないんだよ
0730Name_Not_Found
04/11/06 21:04:13ID:???リストは、普通にどっちか一つでいいと思う。
むしろDL一本でいいかも。（DT|DD）*だし。
0731Name_Not_Found
04/11/06 21:05:04ID:???装飾なことは普通にあると思うよ。
1. 直進
2. 右に曲る
3. 直進
と表示するのも
直進 → 右に曲る → 直進
と表示するのもたいして意味は変らない状況は多くあるかと。
後で「手順1で……」という風に参照するならば別だけどそうじゃないことは多くあるし。
>>726
>>632のとか、なんでMUSTこんなに使うんだろう?
0732730
04/11/06 21:05:14ID:???0733Name_Not_Found
04/11/06 21:07:45ID:???この辺?
http://orz.cc/blog/2004/10/16-1
0735Name_Not_Found
04/11/06 21:18:03ID:???番号が必要なときはulに文字として振ってる。
0736Name_Not_Found
04/11/06 22:54:07ID:???>装飾なことは普通にあると思うよ。
>1. 直進
>2. 右に曲る
>3. 直進
>と表示するのも
>直進 → 右に曲る → 直進
>と表示するのもたいして意味は変らない状況は多くあるかと。
一番初めに直進をしないといけないんだから1は意味であって装飾ではないんじゃない？
前者と後者では伝えてるものが違う。前者は１、２、３を明確に伝えてる。
後者は順番しか伝えておらず、番号によってもたらされる情報が完全に欠落している。
やはり装飾ではないかと。
0737Name_Not_Found
04/11/06 23:03:20ID:???キリン、ゾウ、パンダのなかでは
1. ゾウ
2. キリン
3. パンダ
の順に好きです。
と
キリン、ゾウ、パンダのなかでは ゾウ > キリン > パンダ の順に好きです。
では?
0738Name_Not_Found
04/11/07 00:32:13ID:???olのヘッダとしてのp要素ってありなのか？
hnで考えよう。
<hn>キリン、ゾウ、パンダの中での好きな順番</hn>
<ol>....
「1番目」という意味での番号なら装飾になりえるね。
まあ半々くらいで装飾だったり意味だったりするのかな。
0739Name_Not_Found
04/11/07 01:17:19ID:???とっても興味深いです。おもしろい。
0740Name_Not_Found
04/11/07 02:07:06ID:???この場合pはolの(意味上の)親要素じゃないかな。
私は
順不同でも意味に相違ないリスト→ul
順番が情報の一部となるリスト→ol
と使い分けています。
Javaで言うところのArrayListとHashSetの違い、みたいなものでしょうか。
0741Name_Not_Found
04/11/07 02:38:22ID:???XHTML2.0ならlabel要素の内容がそれを担うだろうし、
それ以前なら hn だったり、前後の文章だったりするだろう。
>>733 のサイトの例で言えば、
<?>
<li>太股</li>
<li>声</li>
<li>髪</li>
</?>
というリストは、ヘッダに「私の好きなもの」とあるか「私の好きなものの順」とあるかで ul か ol かが左右される。
しかし、「私の好きなもの（降順）」とあると、CSS で付けられた 1, 2, 3.. という数字とは食い違ってしまう。
また、昇順である場合にも、「私の好きなもの（第四位から）」というヘッダを持つ場合に、1, 2, 3 という数字は変。
リスト要素の属性として、『何番から始まる』っていうのは論理構造として必要なんじゃないかな。
その順番がローマ・アラビア・漢、どの数字で表現されるかは明らかに CSS の仕事だろうが。
0742Name_Not_Found
04/11/07 05:49:34ID:???＞序列リストと順不同リストは、視覚系ユーザエージェントによる番号付けを
＞除いて、全く同じ方法でレンダリングされる。ユーザエージェントは、この
＞番号を様々な方法で示すであろう。順不同リストの項目は番号付けされない。
この部分を読むと視覚UAがデフォルトで番号を付けることを期待しているように解釈できる。
であるならばどうしてvalue属性を非推奨にしたのか。
W3Cの言いたいことはきっとこうだ↓
「視覚UAがデフォルトで番号を付けることを期待はしている。それも1番から順に付けることを
期待している。それを変えるにはスタイルシートでやればよい。」
つまり期待はしているが、olに付く番号はしょせん装飾以外の何者でもないという結論をW3Cは出しているんだと思う。
そこから考えられるのはolに付く番号は本当に装飾であって、それは何に対する装飾なのかは
ずばりソースレベルのli要素の出現順番に他ならないだろう。
つまりW3Cはli要素の出現順をolの時にはみんなにわかりやすく伝えといてやって言ってるわけだ。
なので>>741でいうならば
<hn>私の好きなもの（降順）</hn>
<ol><li>3.太股</li><li>2.声</li><li>1.髪</li></ol>
これを↓のようにレンダリング
私の好きなもの（降順）
1. 3. 太股
2. 2. 声
3. 1. 髪
これでよいのである。表示から勘違いさせてしまうがUAは何も勘違いしてはいない。
行頭の数字はあくまでli要素の出現順番でしかない。
0743742
04/11/07 06:00:12ID:???もしもolの番号表示が単にli要素の出現順番をあらわしているのなら、ulもあらわしていいのでは？
・・・・ダメだorz
W3Cさんよ。いくら漏れたちでもこれ以上の弁護はできないよ・・・・・
あんたの作ったolって仕様がすでに非strictだよ。
0744Name_Not_Found
04/11/07 09:21:05ID:???<p>日本国憲法</p>
<ol>
<li>第一章 天皇
<ol>
<li>第一条 天皇の地位・国民主権
<ul>
<li>天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。</li>
</ul>
</li>
<li>第二条 皇位の継承
<ul>
<li>皇位は、世襲のものであつて、国会の議決した皇室典範の定めるところにより、これを継承する。</li>
</ul>
</li>
<li>第三条 天皇の国事行為と内閣の責任
<ul>
<li>天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。</li>
</ul>
</li>
</li>
<li>第二章</li>
<li>第三章</li>
</ol>
0745Name_Not_Found
04/11/07 09:23:20ID:???装飾するだけならdlを使いたいけど・・・
0746Name_Not_Found
04/11/07 13:55:20ID:???hnへの章番号の振り方も今後問題になりそうだね。
「この点については第何章を参照のこと」と本文中で使うなら、
やはりhn内に文章として
<h2>1.1 Strictとは</h2>
のように書くべきなのかな。
それとも、章番号は自動的に振られるべき物、
という認識が正しいのか。
<h2>Strictとは</h2>
のほうが正しいと言えば、正しい気がする。
0747Name_Not_Found
04/11/07 14:01:27ID:???この点については<a>Strictとは</a>を参照のこと
これでいいじゃないか
0748Name_Not_Found
04/11/08 00:16:05ID:???0749Name_Not_Found
04/11/08 00:19:44ID:???出力はいいんだけどね
0750Name_Not_Found
04/11/08 00:23:45ID:???文書整形のための言語をWebに応用してもなあ。
PDFのほうがまだマシかも。
0751Name_Not_Found
04/11/08 10:52:35ID:???やってる事は、いっしょだぜ。
0752Name_Not_Found
04/11/08 10:53:13ID:???何かそんなのなかったか？
0753Name_Not_Found
04/11/08 14:21:40ID:???…
<ref class="ref" label="section2" />章を参照の事。
…
.ref {ref-style-type: decimal}
…
LaTeX風味を入れるとこんな感じか？
0754Name_Not_Found
04/11/08 14:51:04ID:???0755Name_Not_Found
04/11/08 15:06:59ID:???<ref class="ref" label="section2" />を参照の事。
…
.ref {ref-style: decimal '章' after}
defaultで、decimal 'section' before とかか？ あやしいなぁ…
0756Name_Not_Found
04/11/08 15:33:33ID:???0757Name_Not_Found
04/11/08 15:56:27ID:???SmartDoc?
0758Name_Not_Found
04/11/08 16:00:41ID:???0759Name_Not_Found
04/11/08 17:51:52ID:???0760Name_Not_Found
04/11/08 18:38:53ID:???どゆこと？解説きぼんぬ
0761Name_Not_Found
04/11/08 18:47:54ID:???0763Name_Not_Found
04/11/08 19:33:57ID:???彼もマジレスだろうよ
CSSの行く末とマークアップ方法などは無関係。
>>746は<hn>に番号付けるべきかどうかが論点であって、CSSにカウンタがつく
つかないは問題ではない。
0764Name_Not_Found
04/11/08 19:34:05ID:???0765Name_Not_Found
04/11/08 23:11:41ID:???おまいは、LaTeX で section2 なんてラベルを付けてるのか？
それじゃあ、章を追加した時にラベルが実際の章番号と異なることになるぞ。
その時はラベルを付け直すのか？ そんなんじゃラベル参照の意味がねー。
LaTeX でも HTML でも、「Strictとは」という見出しなら普通 "strict" と
ラベル付けするもんじゃないのか？ そしたら、
<h2 id="strict">Strictとは</h2>
でいいじゃないかってことになる。
その ref 要素があったとしてもラベルは id でやればいい。
0766Name_Not_Found
04/11/08 23:29:41ID:???>それじゃあ、章を追加した時にラベルが実際の章番号と異なることになるぞ。
>その時はラベルを付け直すのか？ そんなんじゃラベル参照の意味がねー。
違う文書なんだから書き直すのは当然だろ
何を言ってるんだ？
文章に手を加えるときのことを考えてどうするのよ
CSSのためにっていう理屈と同じじゃないか
ここは便利スレではない
多少話がずれても機械に親切なマークアップを論議してくれ
0767Name_Not_Found
04/11/09 00:26:21ID:???<h2 label="section2">2章Strictとは</h2>
って書かないと。
0768Name_Not_Found
04/11/09 01:20:13ID:???>>766 はHTMLのID主体で言ってるので、
話がかみ合ってない。
LaTeXの番号生成は、文書に手を加えた際に
番号をいちいち書き直して回らなくて済むようするために
自動計算で生成させる。
だから、固定の番号ならラベル参照させる必要がない。
一方、CSSの番号生成は、その番号が構造ではなく
装飾だと思うからCSSで生成させる。
番号が書き直されるかどうかは関係なく、装飾かどうかだ。
元々目的が違うので、おのずとHTMLの章番号の書き方は
LaTeXとは違ってくるはず。
0769Name_Not_Found
04/11/09 11:48:23ID:???思いっきり意味・内容だろ。参照する時も当然章番号は内容に含めるべきだろ
って一体なぜそんな初歩的なことをいまさら？
olなどの番号がいつから章番号なんていう意味を持つ番号になったのだ？
あれはただの並び順の番号だろ？だから装飾なわけで。
う〜んよくわからんな。
0770Name_Not_Found
04/11/09 13:17:44ID:???意味があるのか、と言う問題がある。
有る順番に読んで欲しい、と言う程度ならＣＳＳで昇順にナンバを振れば十分だし、
外部から、ナンバをIDとして参照するなら、ＨＴＭＬ本文に入れなければならない。
また、ＨＴＭＬの文書の場合、従来の本のように文書が必ずしも並んでおらず、
「相互にリンクし、並列な同じ重みの文書群」という存在が有り得るので、
このような場合、そもそもナンバリングそのものに意味があるのか、と言う
問題もある。
当然ケースバイケースな訳だが、極論をいえば
「作者が意味があると思えばあるし、無いと思えば無い」
としかいいようがない。
0771Name_Not_Found
04/11/09 13:42:41ID:???というのはその「章」のヘッダである。当然HTML内に含めなくてはならない。
そのほかの見解などは存在しない。
0772Name_Not_Found
04/11/09 13:50:53ID:???「〜章」は見出しのヘッダですか？違うと思います。
そもそも見出しとは本文の要約であり装飾にすぎません。
なので仮に見出しのヘッダだとしたらなおさら不要です。
セマンティックウェブとしてかんがえてみましょう。
1章、2章を文字で書いても理解できません。
しかしhnをうまく使えば機械にも理解できる章立てができます。
つまりhnをしっかり使えるならば1章、2章は不要です。機械にはすでに伝わっているのです。構造が。
構造が伝わってるので残りは装飾です。
つまり1章、2章を本文中に含めてはなりません。表示がきになるならなら
spanで囲ってCSSで冒頭に章の番号を付けるとよいでしょう。
0773Name_Not_Found
04/11/09 14:17:41ID:???しかし、既存の図書、例えばキリスト教の聖書などの場合、
「○○の福音書、第何章何節」なんて引用のされ方（つまりポインタとして
章節が使われている）からこの場合、何らかの形でHTMLに書き込んだ方がベター。
0774Name_Not_Found
04/11/09 15:22:27ID:???そもそもそれがどういう形態で実現されるべきか、から煮詰める必要があると思われ。
どの図書のどの見出しからどこまで、なんてのもHTMLではURIが与えられているわけで。
XLinkなんかもそういう方向性に向かってるんでなかったか？
0775Name_Not_Found
04/11/09 15:22:48ID:???<h2 section="2" subsection="3">見だし</h2>
とかで明示するのも、ちょっとなぁ。
文章順により、暗黙的に章番号が定義されている、
って見るのはどうだろう。
0776Name_Not_Found
04/11/09 15:31:37ID:???構造はUAに伝わっているのだよ。UAの処理が不十分であるかなんてこのスレの範疇ではない。
「何章の何節」というポインタは内部構造を示しているだけで行き先に実際に「何章何節」
と表示されている必要はない。
つまり
<a href="http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hp/1096723178/l50">すげえマニアックなスレ</a>
こういうことも当然問題ない。
このことからみてもやはり1章、2章を文字として含める必要性はどこにも見当たらないという結論となる。
0777773
04/11/09 16:46:18ID:???>何らかの形でHTMLに書き込んだ方がベター
と書きましたが、何か？
何らかの形が、IDでもTITLEでも固有のURLとして識別される状態でも、
その文書そのものが、章節をポインタとして使う事を前提に記述されているなら
ポインタとしてHTMLに反映させるべき、というだけで、
テキストとして章節を書き込むべき とか ユーザに見せる必要がある
とはいってない
（まぁ、ポインタとして使うなら何らかインタフェースとして反映させた方が
ベターであり、結果として文字や音声が出力される事になるだろうが）
0778Name_Not_Found
04/11/09 16:59:42ID:???あの流れで主語なしに「書き込めよ」って出りゃ普通テキストだって解釈するだろ。
0779Name_Not_Found
04/11/09 17:06:23ID:???「書き込んだ方がベター」を「書き込めよ」和訳するとか、
ちょっと思いこみ激しすぎる希ガス
0780Name_Not_Found
04/11/09 17:15:49ID:???0781Name_Not_Found
04/11/09 17:38:34ID:???よろしくおねがいします。
0782Name_Not_Found
04/11/09 18:27:35ID:???憲法第9条とか、そういうのも、htmlフォーマットでは第9条ではなくなるコトもある、
ということ？
0783Name_Not_Found
04/11/09 19:35:14ID:???章と条が一緒なのか？
0784Name_Not_Found
04/11/09 19:53:59ID:???どういうこと？
章をしっかり機械に理解させようって言う話であって間違った理解をさせようっていう話では
ないよ。
0785Name_Not_Found
04/11/09 19:59:59ID:???UAに章などの構造を理解させるには見出しに要素に付けても駄目でしょ。
いわゆるセクションdivが章であったり節であったりするんだよね。
ということは機械に「このdivは章ですよ」って理解させなきゃいけない。
でも現状ではできないよそんなことは。classやidの値は所詮制作サイドの満足でしかない。
その値に意味を含めても決まったフォーマットでないとUAが理解することは不可能。
そしてそういう決まったフォーマットはない。フォーマットがあるのにUAが理解できないなら
それはUAのせいだけどさ。
そうなるとやはり文字で入れるしかないよ。
UAに理解させることが不可能な限りマークアップ不可能な構造っていうことで、
せめて文字で書いて人間には伝えるｂきだね。
0786Name_Not_Found
04/11/09 21:19:07ID:???0787Name_Not_Found
04/11/09 21:33:09ID:???0788Name_Not_Found
04/11/09 21:41:43ID:???0789Name_Not_Found
04/11/10 12:07:37ID:???>でも現状ではできないよそんなことは。
link 要素で rel="section" でいいんでないかい？
0790Name_Not_Found
04/11/10 15:20:13ID:???section という値が「章」という概念で定義されているかどうか。
0791Name_Not_Found
04/11/10 15:35:45ID:???仕様嫁
>Section
> Refers to a document serving as a section in a collection of documents.
ttp://www.w3.org/TR/html4/types.html#type-links
ただ、linktype は多くの場合「複数文書の関係づけ(意味づけ、位置づけ)」の
為に用いられる事を想定して定義されているので、有る要素 (例えば div ) を
ターゲットにする、と言う事が問題になるかも知れない (どんな問題が発生するのか
と言われると今のところ思いつかないのだが)。
0792Name_Not_Found
04/11/10 15:56:21ID:???章を章として示すなら、やはり章をマークアップする語彙それ自体の性質によるべきでしょう。
0794Name_Not_Found
04/11/10 16:36:53ID:???relの意味をば勉強しなはれ
0795791
04/11/10 17:27:10ID:???仕様的に可能で、技術的に可能なんだからこのスレ的にはそれでいいんじゃない？
>>794
と言うと?
念の為に仕様を読み返してみて、その上で
hyperlinkを行った文書（リンク元文書）からみた、リンク先アンカーの関係を明示する属性
と認識しているのだが、間違ってる？
0796Name_Not_Found
04/11/10 17:30:14ID:???A文書から見たB文書なのだから、A文書内同士でにrelは無理では？
0797Name_Not_Found
04/11/10 17:57:16ID:???> Document relationships: the LINK element
...
> The rel attribute specifies the relationship of the linked document with
> the current document
文書間でないと駄目じゃないの。
0798Name_Not_Found
04/11/10 18:13:35ID:hBcBfNL6Q.章番号などはHTML内に含めるべきか？又、含めるのであればどういう形で含めるのが妥当か。
派生
Q.現状のHTML4.01で機械に章構造を理解させることは可能か？
模索
派生：<hn>要素をうまく使えば大丈夫。（反論→見出し要素は章自体ではない）
派生：link要素とセクションdivへのid割付での実現。（反論→rel属性は同文書内では使うべきではない）
0799791
04/11/10 18:19:46ID:???> ただ、linktype は多くの場合〜
って書いたんだけどね。
その上で、（link要素ではなく）rel属性その物は、「文書間」じゃないと
いけない、と言う制約は無かった筈だけど、どうなの？
更にその上で、linktype の section は確かに文書間の関係性明示を
想定して定義づけられている、のは知ってる。
＃ 蛇足になるけど、更にその上で、すべてのlinktyepは必ず文書間
同士の関係性明示の為の物である、と言う制約は無いので、
relとlinktypeによって、文書内の特定アンカ同士を関連づける事は
使用上可能。ただし、そう言う用途を想定して仕様が書かれているとも
おもえないけれど。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています