トップページ⇒gamedev
1001コメント353KB

C/C++ゲーム製作総合スレッド Part4

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名前は開発中のものです。2013/08/12(月) NY:AN:NY.ANID:RPqvnGkC
ゲーム製作におけるC/C++全般に関するスレです。

元スレ
DXライブラリ 総合スレッド その12
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1330000532/

前スレ
C/C++ゲーム製作総合スレッド Part1
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1337516528/
C/C++ゲーム製作総合スレッド Part2
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1351015269/
C/C++ゲーム製作総合スレッド Part3
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1357899040/
0013名前は開発中のものです。2013/08/14(水) NY:AN:NY.ANID:NfZZMLnz
>>5
標準ライブラリを使うのは標準化を指向してるからだろ？
なら美醜の感覚(主観)を抑えた方がいいんじゃないかな
初心者の内から美意識に拘るのはハマり道の入り口だし
0014名前は開発中のものです。2013/08/14(水) NY:AN:NY.ANID:yn1/xvWn
>>12
接触した相手を、接触判定クラスから通知する感じでvectorに突っ込んでるんですけどダメですかね・・・
0015名前は開発中のものです。2013/08/15(木) NY:AN:NY.ANID:+l1ww1wu
俺も複数のオブジェクトを保持するクラス作っちゃうね。
インスタンスの管理もしたいし。
だから、vectorを直接渡すってのは殆ど無い。
0016名前は開発中のものです。2013/08/15(木) NY:AN:NY.ANID:spGuGn/T
>>14
クエリー結果のリスト(←線形リストではなく広義のリストね)を返す的な感じ？

非公開の(内部的な)やり取りならクエリー結果のリストを生のコンテナ(vector)で
ポンと渡すってのはアリじゃね？お互い身内同士だから結合度高くてオーケー。

お互いよく知らんもの同士、実装(リストがどんなコンテナに入れられてるか)を
知らない相手なら結合度を低めだから、vectorを仲介クラスにコンポジションするかな。
多分それが>>15の話かな
0017>>142013/08/15(木) NY:AN:NY.ANID:rZIVXUnn
難しくてよくわかんないです
具体的に言うと
キャラクタクラスが個々で持ってる、接触した相手のvector配列があってそれに通知と称して相手を渡してます。
で、キャラクターは更新時に通知を見て自分が何にあたったかをその場で判断してリアクションを取ります。

class CCharacter{
vector<CCharacter*> PendingCollisionList;
}

class CollisionObjectList{

vector<CCharacter*> List;

void Judge(){
for(size_t i=0;i<List.size();i++){
for(size_t t=i;t<List.size();t++){
if(接触判定){
List[i]->PendingCollisionList.push_back(List[t]);
List[t]->PendingCollisionList.push_back(List[i]);
}
}
}
}
}

}
0018>>142013/08/15(木) NY:AN:NY.ANID:rZIVXUnn
インデントがああ
0019名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:5WkUq5kH
vectorをポインタで使うって話はどこいったの
0020>>142013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:XoAPOpvM
あ、こうでした

void Judge(vector<CCharacter*>* PendingCollisionList){
　for(size_t i=0;i<List.size();i++){
　　if(接触判定){
　　　(*PendingCollisionList).push_back(List[t]);
　　}
　}
}
0021名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:XY5uXwnO
>>20
なぜ参照渡ししないのか？？

変数・巻数の命名もなんかちょっとねえ・・・Judge?
それに、クラスのメンバ変数だけかと思ったらローカル変数まで先頭大文字だな
0022名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:DoWkm/gi
命名規則は人それぞれ
そこにケチつけるのは間違ってる
0023名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:kN35STo7
リアルタイム処理でpush_backするのは頂けないなぁ。
push_back呼び出し毎でないにしろ、結構な頻度でメモリ確保する事になるし。
自分なら、最初からキャラクタ最大数分確保しておく。

で、本題だけど、vector<CCharacter*>を直接渡すんじゃなくて
vectorの入ったCCharacterListみたいなクラスを作ってそれをポインタなり参照なりで渡す。
それが>>12-15あたりで出てる話でないの？
0024名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:NCVPitu3
毎度毎度出てくる話だけど、数百程度をpush_backしようが、
システム全体のベンチマークを取ると誤差程度も違いが出ない。
何となく時間がかかりそうだと、測定もせずに言い出す馬鹿が毎度涌くのは勘弁して欲しい。
0025名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:bQG86Wce
何をもってリアルタイム処理と言っているんだろう
0026232013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:kN35STo7
マジか？と思ってテストコード書いた。デバッグモードでの結果だけど
vector<int>でpush_back()100回後、clear()。このセットを10,000回 -> 432ms
malloc()で4byte確保、直後free()。このセットを1,000,000回 -> 1785ms

開発中はデバッグモードでもコード走らせるし、
mallocの1/4程度じゃちょっと無視する気持ちになれないなぁ。
全てのキャラクター同士の衝突判定をすれば、階乗的に処理数が増えるし。
もちろんキャラクター数にもよるけどね。
やっぱり安全策をとって予め確保しておくことにするよ。
0027名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:NCVPitu3
ほら、局地的にしか測定しない馬鹿だろう。
システム全体では測定不能な誤差に埋もれるレベルにしかならないという話をしているのに、
全然違うことをしている上にDebugで測定。
Releaseではご満足な結果が出なかったから仕方なかったんだろうけどさ。

メモリ確保が遅いとか吹聴するのは、毎度毎度こういうどうしようも無いクズばっかりだよ。
0028名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:+iyY2v4K
傍から見てる分には27の方がバカに見えるけどな。

１）自分では実際に計測せずに人のやり方にケチつけるだけ。
２）誤差の範疇かどうかは当人が決める事。
0029名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:XY5uXwnO
キャシャーンがやらねば、誰がやる！
0030名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:NCVPitu3
他の人から突っ込みがあるかと思って待ってたんだけど、
出ないみたいだからもう一つ突っ込んでおくよ。
std::vectorでclear呼んでもメモリは解放されない。
つまり別のところで時間を食ってるだけ。

あまりにお粗末すぎないか？
0031名前は開発中のものです。2013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:XY5uXwnO
あっ・・・
0032232013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:kN35STo7
＞std::vectorでclear呼んでもメモリは解放されない。
らしいので計測。懐疑主義者がいるようなのでリリースモードでも計測。

新しく生成されたvector<int>でpush_back()100回。
このセットを10,000回 -> 1209ms(デバッグ) , 462ms(リリース)

因みに予め確保したvectorに0を1,000,000回代入 -> 94ms(デバッグ), 2ms(リリース)

うーん、都度のメモリ確保はやっぱり重いよ。

ID:NCVPitu3はこの質問スレで>>14をスルーして私のコーディングにしか興味が無いようだけど。
2chらしい煽り文句を着飾って私に何を言いたいの？
0033232013/08/16(金) NY:AN:NY.ANID:kN35STo7
質問スレじゃないな。失礼。
0034名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
#include <Windows.h>
#include <stdio.h>
#include <vector>

#pragma comment (lib, "winmm.lib")
int main()
{
timeBeginPeriod(1);
DWORD t = timeGetTime();
int i,j;

for(j=0;j<10000;j++)
{
for(i=0;i<100;i++)
{
std::vector<INT> v;
//v.reserve(100);
v.push_back(0);
}
}
printf("%d\n",timeGetTime()-t);
return 0;
}

試せば分かるが、そんな差は出ない。
clearの動作すら分かっていなかったし、書いているソースがおかしいだろう。
0035名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:0LNl2nPC
>>34
それ再確保動作行われないがただの typoか？
std::vector<INT> v; はループの外に置かないと、ただ毎回初期エクステントサイズで生成されてスコープアウトで解放するだけだよな。意味違う
0036名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:0LNl2nPC
もしも本当に勘違いしてるとして、一応補足しておくと、
vectorの確保領域は連続したメモリ空間に配置される事が保証されているので、
それを守るためには初期エクステントで生成(mallocのような動作)とfreeの動作だけでなく、増加させたサイズ分の確保とコピー(reallocのような動作)を再現しないと
多分話ズレるよ
0037名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
#include <Windows.h>
#include <stdio.h>
#include <vector>

#pragma comment (lib, "winmm.lib")
int main()
{
timeBeginPeriod(1);
DWORD t = timeGetTime();
int i,j;

for(j=0;j<100000;j++)
{
std::vector<INT> v;
//v.reserve(100);
for(i=0;i<100;i++)
{
v.push_back(0);
}
}
printf("%d\n",timeGetTime()-t);
return 0;
}

たしかに間違い。
こっちで試してくれ。
0038名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
何をどうやっても>>32のような462/2*1000000/10000=23100倍なんて差は出ない。
0039名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
そうやってシステムに組み込まれたら、ほとんど分からなくなるような部分を、
ループで過剰に回して、さも全体にかかる負荷が大きいように吹聴するのが糞なんだよ。
0040名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:3lIk+S6c
そんなに気にするのなら毎回clear()したvectorを使うと良い
数が足りていりゃ何もしないし足りなければ追加で確保してくれる
最大オブジェクト数を設定してそのサイズに合わせるとかするよりはマシ
そんなに使うかわからないのに初めからそんなに確保する事はない

そのコード何を比べているんだ？push_backした時と一気に確保した時の違い？

最初に確保しておけば、毎回確保する必要がないって話ではなかったのか？話変わってね？
stlのvectorってpush_back毎ではなくてある程度まとめて確保しているらしいが

１回数百バイト程度では毎回確保してもまあ誤差程度な気はする
0041名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:3lIk+S6c
ループ内で何もしないコードの実行時間とメモリ確保を繰り返すコードの実行時間を比べるのは意味不明
0042名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
最初から確保しようが、std::vectorで動的に確保しようが、
数百程度のキャラクターのデータなら、
システム全体では誤差で測定不能になる程度の影響しか与えない。
首尾一貫して何度も言っているんだが。

大量にループを回してもせいぜい数倍程度しか差が出ない内容で、
ソースも出さずに23100倍の結果だけ書いていく頭の悪さは何なんだ？
0043名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:N+ythJ4K
結論的に、intのpush_backでは代入とほぼ同じくらいの軽い処理ってこったろ。
いつから、push_backとメモリ確保の話がごっちゃになってんだ？

ついでに、>>37 のようなソースでは毎回同じアドレスからstd::vector<INT> vを割り当ててると思うので、
mallocのキャッシュが利いてるはず。これはあまりよろしくないメモリ確保の時間測定に見える。
0044名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:0LNl2nPC
ちなみにvectorって毎回のpush_backで毎回再確保&コピーはされないけど一定量越える度にコストがO(n^2)くらいの指数増加してくので、
予め上限がわかってたらreserve()するのが常套手段だよな
0045名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:gvLEj0CQ
mallocって同じアドレスだと速いの？
0046名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
>>43
#include <Windows.h>
#include <stdio.h>
#include <vector>
#pragma comment (lib, "winmm.lib")
int main()
{
timeBeginPeriod(1);
DWORD t = timeGetTime();
int i,j;

for(j=0;j<100000;j++)
{
std::vector<void*> v;
//v.reserve(100);
for(i=0;i<100;i++)
{
v.push_back(malloc(rand()%100));
}
for(i=0;i<100;i++)
{
free(v[i]);
}
}
printf("%d\n",timeGetTime()-t);
return 0;
}
＞mallocのキャッシュが利いてるはず。これはあまりよろしくないメモリ確保の時間測定に見える。
文句があるなら、自分でソースを出せよ。
で、具体的にmallocのキャッシュとやらを測定するソースを出してみろ。
当然、測定した上での発言なんだろ？
0047名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
>>44
256で上限に達したら65536のコスト？
そんな馬鹿な実装のstlがどこにあるのか、後学のために教えてくれ。
0048名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:p8pHPbEq
ゲーム1フレーム内での数百程度のpush_backなんか気にすんなってのはID:zpg6JFDeと同意見だな
ただ、プロのゲームプログラマになるのなら必ずしもSDKに付いてくるstd::vectorの拡張処理が効率的になってるとは限らないということを覚えておいてほしい
reserveなんかいらねぇぜって思ってたらpush_backが毎度1個分ずつ確保する実装だったでござるっていうのもあったから
0049名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:Et8FPqsn
あほばっかｗ
0050名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:N+ythJ4K
for(j=0;j<100000;j++)
{
std::vector<int> v;
//v.reserve(100);
for(i=0;i<100;i++) { v.push_back(0); }
}
printf("%d\n",timeGetTime()-t);

t = timeGetTime();
for(j=0;j<100000;j++)
{
std::vector<void*> v;
//v.reserve(100);
for(i=0;i<100;i++) {
v.push_back(malloc(100));
free(v[i]);
}
}
printf("%d\n",timeGetTime()-t);

t = timeGetTime();
for(j=0;j<100000;j++)
{
std::vector<void*> v;
//v.reserve(100);
for(i=0;i<100;i++){ v.push_back(malloc(100)); }
for(i=0;i<100;i++){ free(v[i]); }
}
printf("%d\n",timeGetTime()-t);
0051名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:N+ythJ4K
reserve無し
171
882
1123

reserve有り
36
746
984

約1.3倍速い
0052名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:xDDIctRw
いったいmallocのキャッシュって何のことだ
vector::reserveのことなのかmallocに魔法があるとでも
0053名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:gvLEj0CQ
>>51
その結果見ると140ms程度がreserveで改善されてるって感じじゃないの
1回あたり140nsのオーバーヘッド

1フレームで1000回以上呼び出されるようなら無視できないレベルだと思うけど
push_backの使いどころってそんなにあるかね？
0054名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
>>48
＞reserveなんかいらねぇぜって思ってたらpush_backが毎度1個分ずつ確保する実装だったでござるっていうのもあったから
具体的にどのstl？
あるかもしれないではなく、「あった」と言っている以上、当然知ってるよね。

>>50
全然mallocキャッシュとやらの検証は出来ていないが、頭は大丈夫か？
そもそも人のソースじゃ無くて自分のソースを出せよ。
当然、以前に自分が検証したソースがあるんだろう？

>>53
140ms/(100000*100)=14ns
0055名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:gvLEj0CQ
>>54
1000万回か100万回と勘違いしてた
0056名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:3lIk+S6c
>>51だと
2つ目のmallocしてすぐにfreeしている版が少し速いから使い回しされている感がある
Windowsはfreeされたメモリ領域を覚えているなど管理がわりと賢い
http://marupeke296.com/cgi-bin/cbbs/cbbs.cgi?mode=al2&;namber=2568&rev=&no=0&P=R&KLOG=3#5

reallocは連続した領域があればメモリコピー無しで終る(らしい

mallocもreallocも、実装や実行時の状況次第で所要時間が変わるからコストを評価しづらい
0057名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:xDDIctRw
夏ﾀﾞﾅｰ
0058名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
>>56
＞mallocもreallocも、実装や実行時の状況次第で所要時間が変わるからコストを評価しづらい

だからシステム全体では誤差に埋もれる程度の差しかないと何度も言っているだろう。
実際にはやらないようなあり得ない数を回して、ようやく測定できるレベルなんだから。
0059名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:3lIk+S6c
そうね。
0060名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:p8pHPbEq
>>54
PS3のstlですな
0061名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
>>60
ps3といってもcellのコンパイラや流出したSDKなど色々あるんだが、
具体的にどのSDKのどのバージョン？
0062名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:vaRAcf+l
科学的な話のはずなのに何か宗教論争じみて感じるこの感覚・・・不思議！
0063名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:cI+F41pa
push_back分のメモリが確保できない場合、新たな領域確保後、要素数N-1分コピーされるわけで、
このコストを無視出来るかどうかは、要素数にもよる

push_backで確保できない場合、結局内部的には一定量（実装依存）reserve＆コピーされていく。
（例えばVC2012でreserve数の変化は1 2 3 4 6 9 13 19 28 42 63 94 141という感じ）
したがって要素数があらかじめ予想できるならば、最初からreserveしておけば無駄がない。

あらかじめ要素数が予想できない上に、リソースが潤沢なハードなら、reserveせずにvectorの実装に任せてもいいかもね。
0064名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:hhcLBb7W
おひおひｗｗｗｗｗｗ
またゎいトンのχ

>>42
>>数百程度のキャラクターのデータなら、
>>数百程度のキャラクターのデータなら、
>>数百程度のキャラクターのデータなら、

そんなに威張れる「システム全体」なんか？ｗｗｗｗ
もどきの体裁を取り繕う程度の仕様なんじゃね。
短小首尾一貫カッコイイッスネｗｗｗｗｗ
0065名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
>>63
＞このコストを無視出来るかどうかは、要素数にもよる
こういう発言の何が問題なのかというと、無視できなくなる具体的な数や状況を全く明示せずにソースの提示もしないこと。
そういった前提条件が無くなると議論のしようも無く、正しく宗教論争を起こすきっかけにしかならない。
0066名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:9jJD2zAK
ボードゲームのAIのアルゴリズムのminmax法って、
奇数手先（相手の手）を評価するの？
それとも偶数手先（自分の手）を評価するの？
0067名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:029MaZhB
勝ちから逆算する学習アルゴリズムでない限り
そのへん全ては自分で決めるもんだと思うよ
0068名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:kxsRXbTm
>>65

それを言うなら貴方の言う「システム全体」も漠然としすぎてるんじゃない？

「フルマラソンするには数リットルの給水が必要だ」と言ってる相手に
「通常生活おくるだけならそんなに給水は必要ない」って言ってるように聞こえるんだけど。
0069名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:N+ythJ4K
>>54
どこが検証できていないか具体例でよろしく。

第一自分のソースとか関係ない。
単純な繰り返しの場合、速く確保できてるのを示すだけだから。

reserveは行きがけの駄賃。俺なら最初に確保しとくね。
0070名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
>>68
道路に微妙に落ちている砂を事前に払っておかないと、
マラソンのタイムに影響するという方が正しい。

そもそも毎フレーム再確保するという前提自体、
そうしないと完全に測定不能なほど小さい値だからやっているだけで、
普通のシステムなら初期化やシーン切り替え時に確保作業は終わっている。
シーンの切り替えに発生する数マイクロセカンドをどうやって測定するんだ？
そうなると何をどうやっても差が生まれないんだが、
無いものを無いと証明するのは悪魔の証明で不可能だ。
だったら差が生まれる前提条件を明示しないと議論しようが無い。
なぜあると言っている奴が、条件すら書けないんだ？


>>69
mallocキャッシュとやらが効いている場合と効いていない場合で、
結局どれだけ差があるのか数値化できていない。
結果から引き算で求めるというのなら簡単に論破する準備があるから、
具体的な数字をだしてみな。
0071名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:QdFKITVo
なーにいきり立ってんだ？
実装によって異なるみたいだけどSTL自体のソース読めば済む話じゃないのん
せめてやるならMSVCだとかWindowsだとか限定しないとねぇ…
0072名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:N+ythJ4K
>>70
>>51
0073名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
>>71
限定するとあるある派の逃げ道がなくなるからあえて塞がなかったんだけど。
旧世代のPDAとかリソースが貧弱で、これだけ影響するぞっていうのを期待していたんで。
毎フレームメモリを確保し直すとかいうプログラムの目的は想像がつかないから実例を挙げる難易度は高いけど。

Windowsに限定したらそういうのが無理になるだろう。

>>72
やっぱり答えないと思ったよ。
mallocキャッシュとやらの有無による違いは具体的に何ms？
ノイズが多すぎて検証しようが無いよね。

そもそもmallocキャッシュって何？
ハード側のキャッシュメモリが働くのを期待しているということ？
それともmalloc自体に何らかのキャッシュ機構があるってこと？
0074名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:N+ythJ4K
>>73
単位はmsなんだから3番目から2番目引いたら出るだろ。
1000万回で（この場合はreserve関係ないけど）有り241msと無し238ms

そう。malloc自体になにかある。同じアドレスは速い。
0075名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
>>74
やっちゃったね、引き算。
ループの数が違うから、最適化やジャンプに引っ張られて検証なんて出来ないよ。
0076名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:zpg6JFDe
ちなみにこれがmallocキャッシュという謎の機構では無く、
空いている領域をきっちり調べていることを示すサンプル。
事前にデータが確保されている数が多いほど、探索に時間がかかる。
これも数を極端にしないと、検証できないレベルだけどね。

int main()
{
timeBeginPeriod(1);
int i,j;
DWORD t = timeGetTime();
while(timeGetTime()-t > 2000);//CPU省電対策
/* std::vector<void*> v2;
for(i=0;i<10000;i++)
v2.push_back(malloc(100));
*/ t = timeGetTime();
for(j=0;j<10000;j++)
{
std::vector<void*> v;
for(i=0;i<10000;i++) {v.push_back(malloc(100));free(v[i]);}
}
printf("%d\n",timeGetTime()-t);
return 0;
}

＞そう。malloc自体になにかある。同じアドレスは速い。
心霊現象かよ。
0077名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:N+ythJ4K
>>75
t = timeGetTime();
for(j=0;j<100000;j++)
{
std::vector<void*> v;
for(i=0;i<100;i++){ v.push_back(malloc(100)); free(v[i]); }
//for(i=0;i<100;i++){ free(0); }
}
printf("%d\n",timeGetTime()-t);

t = timeGetTime();
for(j=0;j<100000;j++)
{
std::vector<void*> v;
for(i=0;i<100;i++){ v.push_back(malloc(100)); }
for(i=0;i<100;i++){ free(v[i]); }
}
printf("%d\n",timeGetTime()-t);

コメントあり
1082
1327
コメントなし
1120
1334

リリースモード、最適化・全体の最適化なしで。
コメントを外した場合、上のほうがfree(0);のコスト分だけ上乗せされるが、
実際はそれでも勝ってる。この結果はどうする？
0078名前は開発中のものです。2013/08/17(土) NY:AN:NY.ANID:N+ythJ4K
>>76
んな妙なCPU対策しないで、倍率可変切れよ。ブレまくるだろ。
0079名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:JMyzqe1I
>>76

>>77のソースのコメントを外し、1番目と二番目を入れ替え、間にさらに10倍した
std::vector<void*> v2;
for(i=0;i<100000;i++) v2.push_back(malloc(100));
を挿入しても
1344
1133
という結果で、多くても誤差範囲だったぞ。

>事前にデータが確保されている数が多いほど、探索に時間がかかる。
いや、stlの2倍ずつ増やすという例はあるが、いくらなんでもそういうアホな実装はしてないだろ・・・
0080名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:3VI/UU3t
>>65
たった100程度の配列でも、1ループに付き13回の全要素コピーと、40もの余分な領域が生じるというのに、
実測現れないという曖昧な理由でこれを無視出来るあなたは、ゲームプログラムから手を引くべきだと本気で思います。
0081名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:JYvbxHoe
まだやってるのか・・好きに組めばいいでしょ
第一スレチなんで他でやってよ
0082名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:+ZBVAlmg
>>77
ループの中のコードを変えたらまともに測定出来ないから、
ループの中身をいじらない>>76の検証用のソースを用意したんだが。
まずはその結果に対する反証や、やり方がおかしいという意見は無いのか？
0083名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:PzCLOwMa
ﾓﾁﾂｹ(・∀・)
0084名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:JMyzqe1I
>>82
ソースはそのまま、リリース、最適化・全体の最適化ON
事前確保なし 7466
事前確保あり 7187
下二桁はぶれるが数十回測ってもだいたいこんなもん。
事前確保ありのほうが何故か速いが、逆に俺の援護になっちまったんじゃないのか？
0085名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:YlvB6n+h
すごいスレがのびてるとおもってたどって見たら俺のレスが起因だった
0086名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:7ElO2ftx
>>70

私はこの議論を楽しく読ませてもらってる。
以前にもnew/deleteのコストの議論があったと思うが、あれも面白かった。同じ人かどうかは知らないが。
しかし

>無いものを無いと証明するのは悪魔の証明で不可能だ。

これは間違ってるのでつっこんでおく。ネット上ではこの勘違いがとても多いんだ。
たとえば、「最大の素数」が存在しないことは証明されている。あるいはアリバイというのは「犯行可能な時刻に、犯行可能な場所に存在しなかった証明」に他ならない。
その他諸々、非存在の証明なんて普通にある。
「悪魔の証明」というのは「非存在証明の方が手続きがめんどくさいんだから、存在を確信できる人がいるなら、その確信できる理由を挙げてもらった方が話が早い」という程度の意味だ。
0087名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:RA3uDiJA
>>76
探索ってのはアロケートの空き領域探しの事？
そうなら断片化させまくったらメモリ確保の速度が低下する可能性が微レ存？
0088名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:+ZBVAlmg
>>84
ではこれでどう？
プロセスの優先順位の調整と、回数ごとの揺らぎが分かるように変更。

#include <Windows.h>
#include <stdio.h>
#include <vector>

#pragma comment (lib, "winmm.lib")
int main()
{
SetPriorityClass(GetCurrentProcess(), REALTIME_PRIORITY_CLASS);
timeBeginPeriod(1);
int i,j,k;
for(i=0;i<10000;i++) malloc(1000);

for(k=0;k<10;k++)
{
DWORD t = timeGetTime();
for(j=0;j<10000;j++)
{
std::vector<void*> v;
for(i=0;i<10000;i++){ v.push_back(malloc(100));free(v[i]); }
}
printf("%d:%d\n",k,timeGetTime()-t);
}
return 0;
}
0089名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:+ZBVAlmg
ちなみに私の環境の結果。
これで環境ごとに結果が逆転するようなら、私の力量では測定用のコードは書けない。
mallocに無駄がなさ過ぎる。

・ダミーメモリ無し
0:5882
1:5639
2:5639
3:5643
4:5621
5:5619
6:5637
7:5628
8:5641
9:5637
・ダミーメモリ有り
0:5770
1:5746
2:5745
3:5736
4:5746
5:5738
6:5749
7:5749
8:5727
9:5731
0090名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:JMyzqe1I
>>88
ソースはそのまま、リリース、最適化・全体の最適化ON
・ダミーメモリ無し
0:7833
1:7758
2:7827
3:7884
4:7803
5:7847
6:7854
7:7888
8:7839
9:7809
・ダミーメモリ有り
0:7503
1:7503
2:7500
3:7501
4:7501
5:7501
6:7501
7:7500
8:7502
9:7507

逆転する。が、メモリ確保したほうがえらい安定してる。
そうなると単純にキャッシュの問題ではないような気もする。
キャッシュから引いてるなら差は出ないはずだから。
0091名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:hkaGqM4N
おい
Windowsには解放されたメモリ領域をキャッシュする機能はあるって
新しくメモリを確保する時も、以前に同じサイズの領域を確保していたら、そいつとアドレスが入れ替わるとかよくある

reallocでサイズを変更した時は、メモリブロックを移動する必要がある時のみコピーが行われるんだって！常にコピーされるとみなしてコストを計算するのは誤り

お前のプログラムはメモリ確保だけで出来てるのかよw
上限の確実に分かるような配列のみreserve
上限が分からなくとも、頻繁に使う配列はメモリを解放せずサイズを0にして再利用

これで十分だろ気にしすぎ
0092名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:YlvB6n+h
初心者だからわからないんだけど
vectorに一度1000回push_backしたあとclearして
もう一度1000回push_backした時ってすでにメモリが確保されてるから速くなるんだよね？

じゃあゲームで
毎フレームclearしてからオブジェクトをpush_backしまくる設計でも
じきに負荷が軽くなってくんじゃないの？
0093名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:hkaGqM4N
>>92
うん

何処かに取っておけば解放されず消えない
0094名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:JMyzqe1I
>>91
ごもっとも。俺としてはなんらかのキャッシュがあるというのが真実ならそれでOK。

>>92
なるよ。1000回push_backするとき実装によるが、たしか倍々でreallocするので
拡張できるときは>>91の言うようにコピーのコストはかからない。
最後に無駄なメモリを確保してしまうが、それ以外はreserveを最初にしたのと変わらないよ.。

ただし、push_backするのがintなどならいいが、内部でnewを伴うものを入れるときのコストは結構でかいので
ポインタで持つとか工夫が必要。
0095名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:JMyzqe1I
補足で。
>内部でnewを伴うものを入れるときのコストは結構でかい
ID:+ZBVAlmgに言わせると、誤差範囲なので気にするなと言うだろうｗ
多少の速度を犠牲にしてもコードの読みやすさを重視するなら選択の一つとしても別に悪くない。

俺の場合はオブジェクトプールを作って、newのオーバーロードで毎フレーム生成してる事が多い。
これなら可読性を損なわず高速化できるし、生newとの比較も簡単にできるしリーク検出にも使えるし
0096名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:YlvB6n+h
オブジェクトをそのままいれるようなことはしないよ

たぶん


あと、クラスのコンストラクタで、シングルトンデザインの管理クラスに自身を登録するって設計は、他人からみてわかりやすい？
はたからみると
new CKurasu();
とだけ一行で収められててわかりにくかったりする？
0097名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:JMyzqe1I
コメントがしっかりしてればわかるだろうけど、
コンストラクタまで見ないと何をやってるかわからないというのは、こう、ねぇ？
0098名前は開発中のものです。2013/08/18(日) NY:AN:NY.ANID:RUTCCsLR
外部仕様と例外処理がしっかりしてれば中身なんてどうでもいい
使うのに中身見ないといけなくてしかもクラス間の依存性高かったら舌打ちするかもしれん
0099名前は開発中のものです。2013/08/19(月) NY:AN:NY.ANID:QbLSnPSI
>>98
それもそうか
でもクラス間依存が少ないクラス設計ってどういうの？
テンプレート使うとか？
0100名前は開発中のものです。2013/08/19(月) NY:AN:NY.ANID:O9c9TTgh
クラスひとつが1機能で完結してるってのが理想だけどそれは無理だと思うから
とりあえず相互参照とかfriendなければいいんでない
ひとつのクラス読み解くのに芋づる式に謎のクラスが出てくるとうんざりする
0101名前は開発中のものです。2013/08/20(火) NY:AN:NY.ANID:RYMPR0Rz
ソース管理システム使ってると
小機能の修正なのに多数のソースにまたがる変更を見せられたりして
気分が悪い
0102名前は開発中のものです。2013/08/20(火) NY:AN:NY.ANID:nwPlQ760
現場ではよくあること
0103名前は開発中のものです。2013/08/20(火) NY:AN:NY.ANID:t4onr7Y1
便利なはずの手段が逆に不便の原因になってるってヤツですか。
0104名前は開発中のものです。2013/08/24(土) NY:AN:NY.ANID:wMH6siS/
ロールとピッチで操作する戦闘機のゲームを作ってるんですが、AIの部分で
「あの座標に向かいたい！」ってなった時、どうしたらいいでしょうか？
うまくいかなくて困っています。

１．ワールド座標で、目的地 - 現在地でベクトルを取得する
２．現在の戦闘機の回転をそのベクトルに適用し、戦闘機から見た座標にする
３．座標を見てyが+だったらピッチアップして、yが-だったらピッチダウンするとかで、目標の方向に向く
４．後は適当に前進してれば目標に近づく

って感じなのですが、理屈が間違ってるのか、うまくいきません。
特に２番あたりで、思った通りのベクトルが出なくて・・・
0105名前は開発中のものです。2013/08/25(日) NY:AN:NY.ANID:pdKwtLJh
1〜2だけだけど、
戦闘機の位置と回転を適用した「戦闘機ローカル座標系をワールド座標系に変換する行列」を用意して、
その逆行列で「ワールド座標系での目的地座標」をトランスフォームしてやれば、
「戦闘機ローカル座標系で見た目的地の座標」が得られる。
0106名前は開発中のものです。2013/08/25(日) NY:AN:NY.ANID:wOoNNvxi
それって
ワールド座標系の座標を戦闘機ローカル座標系に変換する行列とは違うものなのですか？

座標系っていうほど大層なものは用意してなくて、戦闘機の正面と右と上の軸しかもってないんですが・・・
0107名前は開発中のものです。2013/08/25(日) NY:AN:NY.ANID:wOoNNvxi
あれ、なんかたしかにAIがしっかり期待通り動くんですけど
方向を画面に描画してみたら適当な所を指してるような・・・
0108名前は開発中のものです。2013/08/25(日) NY:AN:NY.ANID:xVpT/5Kv
くっだらない話で悪いんだけどさ。
atan2()で返ってくるラジアンを見て、いくつかのラジアンだけ特別な処理に回したい。
で、今のところあるラジアンと==チェックをしてるんだけど、やっぱりときどき誤差が出て==チェックがfalseになってしまうらしい。
すこし幅を持たせればいいと思うんだけど、こういう時の誤差ってどのくらい取ってる?
0109名前は開発中のものです。2013/08/25(日) NY:AN:NY.ANID:YgD7yi63
>>108
どのくらいってのはその時によるからあれだけど、そもそも1ラジアンって 180.0/PI だから少なくとも == で結ぶような判定はしないなww

なので幅持たせたかったら… 例えば 4倍くらいして切り捨てた値と比較とか？
この場合、円が90ステップで等分割されてる荒さでの比較になるけど。
0110名前は開発中のものです。2013/08/25(日) NY:AN:NY.ANID:xVpT/5Kv
今回は
const double angle1 = atan2(35.0,69.0);
みたいにいくつかのラジアンを定数で持たせてるんだ。
たぶんいくら小数型に誤差が出ると言っても、atan2(35.0,69.0)自体はいつも同じ答えを出してくれるんだと思ってる。
でも、atan2(35.0*n,69.0*n)の場合はそうとも言いきれないらしい。
こういう場合、どのくらい幅を持って判定したら安心できるかなって。
0111名前は開発中のものです。2013/08/25(日) NY:AN:NY.ANID:6EDsqIe0
ソフトウェアの仕様による
0112名前は開発中のものです。2013/08/25(日) NY:AN:NY.ANID:iRMPnQ6N
より良い浮動小数点の等値比較
http://cppdiary.blog76.fc2.com/blog-entry-33.html
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています